Халатность: содержательные, компаративистские, правоприменительные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Кочерга, Виталий Александрович

• Кочерга, Виталий Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Кочерга, Виталий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ХАЛАТНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Социальная обусловленность криминализации халатности в современном российском уголовном праве

1.2 Основные этапы формирования отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность

1.3 Становление и развитие теоретических представлений о халатности в отечественной уголовно-правовой доктрине

1.4 Зарубежный опыт криминализации халатности

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХАЛАТНОСТИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

2.1 Объект халатности: проблема установления его содержания

2.2 Уголовно-правовое содержание объективной стороны халатности

2.3 Субъективные признаки халатности

ГЛАВА 3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХАЛАТНОСТЬ И ПРОБЛЕМА «САМОИДЕНТИФИКАЦИИ» ЕЕ СО-

СТАВА

3.1 Признаки, квалифицирующие халатность, и направления оптимизации их системы

3.2 Вопросы отграничения халатности от сходных составов преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ 1-3.1

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Халатность: содержательные, компаративистские, правоприменительные аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Государственная власть обеспечивает внутренний и внешний суверенитет народа. Без сильной государственности нельзя говорить о гарантированности прав человека, о правопорядке и соблюдении законности, о сохранении независимости территорий. В XXI в. вопрос о защите государственной власти стоит чрезвычайно актуально, поскольку угроза терроризма, «цветных» революций привели к переосмыслению ценностей. Поэтому теперь, наряду с обеспечением прав и свобод личности, не менее важно обеспечить защиту государственной власти от противоправных посягательств, в том числе, совершаемых лицами, непосредственно ее представляющими и подрывающими ее систему изнутри.

Халатность не типичное преступление в ряду должностных посягательств. Вместе с тем это деяние является неотъемлемым звеном в единой цепи должностных преступлений, противодействие которым обеспечивает в целом внутренний суверенитет публичной власти, защиту человека и иных ценностей от недобросовестной деятельности ее представителей.

Актуальность уголовно-правового исследования состава халатности обусловлена рядом причин:

- во-первых, в УК РФ состав халатности приобрел новое, нетипичное для отечественного законодательства содержание в части определения формы вины и преступных последствий, равно как и формулировки квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков. Неоднократные корректировки, которым он подвергался в течение действия УК РФ 1996 г. (2003 г., 2008 г., 2015 г.), привнесшие в его регламентацию существенные новеллы, требуют дополнительного теоретического осмысления;

- во-вторых, трудностями, возникающими в следственной и судебной практике при квалификации халатности, что обусловлено коллизионным содержанием диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ;

- в-третьих, нетипичной динамикой данного преступления, отраженной в официальной статистике (в абсолютном выражении данные о количестве осужденных за халатность таковы: 2009 г. - 240; в 2010 г. - 237; в 2011 г. - 246; в 2012 г. - 146, в 2013 г. - 182 чел.; в 2014 г. - 141; в 2015 г. - 102 чел.; за 6 мес. 2016 г. - 72 чел. (некоторое увеличение по сравнению с аналогичным периодом

2015 г. - на 11 чел.)1), показывающей в целом снижение уровня судимости по ст. 293 УК РФ, что может свидетельствовать либо о повышении латентности халатности, либо о снижении качества предварительного следствия по данной категории дел, либо об успехах в ее профилактике, либо об упущениях в нормативной регламентации ответственности за это деяние.

Анализ опубликованной судебной практики, монографических источников свидетельствует об отсутствии унифицированных подходов к пониманию содержания как объективной, так и субъективной стороны этого состава преступления, что также формирует необходимость дальнейшего изучения и систематизации как правоприменительного опыта, так и доктринальных воззрений на данную проблематику.

Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и, как представляется, могут свидетельствовать об её актуальности и важном теоретическом и практическом значении.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Уголовно-правовое исследование должностных преступлений традиционно находится в центре внимания отечественных авторов. Основы теории должностных (служебных) преступлений были заложены и развиты в трудах таких отечественных ученых, как А.Я. Аснис, Т.Б. Басова, В.Н. Борков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.В. Грошев, В.И. Динека, Н.А. Егорова, Б.В. Здравомыслов, И.Н. Клюковская, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, П.В. Никонов, М.В. Феоктистов, В.Н. Шиханов, П.С. Яни, и ряда иных.

1 См.: Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 гг., 6 мес.

2016 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (дата обращения - 5 сентября 2016 г., 21 февраля 2017 г.).

Теоретические основы противодействия должностной халатности нашли непосредственное отражение в работах В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, О.М. Гук, П.С. Дагеля, A.A. Жижиленко, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомысло-ва, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утев-ского и др.

Серьезное внимание в современной уголовно-правовой доктрине уделяется проблеме противодействия должностным преступлениям, что нашло отражение в диссертационных исследования С.В. Авдеева, Т.Б. Басовой, Н.В. Буга-евской, В.А. Волколуповой, Д.Н. Гавриленко, В.Н. Григорьева, С.К. Илие, Н.М. Ковалевой, Д.Ю. Колосовского, М.П. Кузнецова, В.А. Лобырева, С.П. Слав и др.

В последние годы защищен ряд диссертаций, посвященных проблеме уголовной ответственности за халатность (И.Г. Минакова, С.Ю. Мелихов, Ю.Ю. Тищенко, М.А. Тыняная, Е.В. Царев). Однако все они были подготовлены до изменений, внесенных в ст. 293 УК РФ в 2015 г. Кроме того, в них не проводился комплексный компаративистский теоретико-прикладной анализ состава халатности, и они не разрешили ряда весьма дискуссионных аспектов соответствующей проблемы. Приведенные аргументы обусловливают необходимость осуществления ее дополнительного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает отраженный в уголовном законе подход к формированию состава халатности, а также общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия ей уголовно-правовыми средствами.

Предметом исследования являются:

- памятники отечественного права, регламентирующие уголовную ответственность за халатность;

- объективные и субъективные признаки состава халатности, закрепленные нормами действующего уголовного закона;

- корреспондирующие нормы уголовного законодательства стран Дальнего и Ближнего зарубежья;

- положения уголовно-правовой доктрины относительно толкования категории «халатность», понимания юридических признаков состава преступления, криминализованного в ст. 293 УК РФ, и вопросов его квалификации;

- материалы судебно-следственной практики рассмотрения и разрешения уголовных дел о халатности;

- статистические данные МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, касающиеся должностных преступлений в целом и халатности в частности;

- обобщенные результаты проведенного автором социологического исследования.

Цель исследования - формирование совокупности новых теоретических положений, дополняющих доктринальное учение о составе халатности, и разработка на этой основе, а также на базе системного компаративистского анализа нормативного материала и обобщения правоприменительной практики предложений по совершенствованию уголовно-правовой регламентации и дифференциации уголовной ответственности за названное преступление, а также по оптимизации правоприменительной практики по ее реализации.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

а) осуществить историко-правовой анализ закрепления юридических признаков состава халатности в российском уголовном законодательстве;

б) определить семантическое и уголовно-правовое содержание термина «халатность»;

в) установить специфику криминологических показателей халатности в России;

г) рассмотреть вопрос о социальной обусловленности криминализации халатности в современном российском уголовном праве;

д) изучить юридические признаки состава халатности, закрепленные в ст. 293 УК РФ;

д) определить критерии отграничения состава халатности от сходных составов преступлений;

е) обобщить опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за халатность в законодательстве стран Дальнего и Ближнего зарубежья;

ж) изучить судебную практику по делам указанной категории и выявить ее потребности в совершенствовании уголовно-правовых норм и теоретической разработке рекомендаций по квалификации халатности.

Методологической основой исследования выступил универсальный диалектический метод познания, а также совокупность как общенаучных, так и частно-научных методов исследования. Прежде всего, в диссертации нашли применение такие общенаучные методы, как формально-логический, системный, структурно-функциональный. Широко использовались в исследовании и частно-научные методы: историко-правовой, компаративистский, статистический, социологический опрос, изучение документов, контент-анализ.

Научная новизна исследования обусловлена комплексным характером исследования и его акцентом на изучение положительного опыта криминализации халатности в памятниках российского уголовного права различных периодов и в зарубежных государствах. После изменений, внесенных в ст. 293 УК РФ в 2015 г., это первое монографическое исследование халатности, содержащее их критический анализ. В диссертации последовательно осуществлено изучение юридических признаков халатности в процессе их исторического развития, становления и нынешнего содержания с формулированием соответствующих выводов. Его результаты, а также итоги проведенного системного анализа криминологической обоснованности криминализации халатности, сопоставительного изучения юридических признаков халатности в УК зарубежных государств позволили определить перспективы оптимизации содержания ст. 293 УК РФ. Осуществленный системный анализ отечественного законодательства, регламентирующего статус должностного лица, явился основной для разработки авторской дефиниции этой категории.

Полученные результаты исследования позволили автору обосновать целый ряд предложений по оптимизации закрепления признаков состава халатности в УК РФ и выработать унифицированные подходы к толкованию системы категорий, с ними связанных.

В диссертации впервые или в авторском ракурсе решены следующие вопросы, имеющие доктринальное либо прикладное значение:

- выявлены тенденции исторического развития юридических признаков состава халатности в отечественном уголовном законодательстве;

- обоснован унифицированный подход и дано авторское толкование категорий «халатность», «должностное лицо», «ненадлежащее исполнение»;

- определены криминологические показатели халатности в РФ;

- уточнено содержание субъективной стороны халатности и сформулированы рекомендации о законодательном закреплении ее исключительно неосторожного характера;

- обоснована необходимость изменения структуры ст. 293 УК РФ с отказом от выделения части 1 1 и оптимизации подходов к дифференциации основания уголовной ответственности за названное преступление;

- установлены критерии отграничения состава халатности от смежных составов преступлений;

- предложены направления совершенствования редакции примечания 1 к ст. 285 УК РФ, содержащего дефиницию должностного лица;

- предложена скорректированная редакция ст. 293 УК РФ и примечания к

ней.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская систематизация исторического процесса закрепления в российском уголовном законодательстве юридических признаков состава халатности: а) криминализация халатности как специальной разновидности неумышленного недолжного осуществления профессиональной деятельности «вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или неопытности судьи» (ст. 2 Судебника 1550 г.); б) криминализация в общей и специальных нормах

служебной и должностной халатности (Указ «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» от 24 декабря 1714 г.; ст. 441 и 442 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.); в) криминализация служебной халатности в советский период и закрепление в законе термина «халатность» вместо категории «нерадивое отношение к служебным обязанностям» (ст. 110 УК РСФСР 1922 г.); г) формирование халатности как неосторожного материального состава преступления по службе (ст. 111 УК РСФСР 1926 г.); д) признание халатности должностным преступлением (ст. 172 УК РСФСР 1960 г.); криминализация должностной халатности с осуществлением дифференциации ответственности за нее (ст. 293 УК РФ).

2. Специфическими криминологическими показателями халатности выступают: высокая степень общественной опасности, проявляющаяся в последствиях этого преступления; высокий уровень латентности; стабильное положение в структуре должностных преступлений (3%); циклическая динамика халатности; необоснованный (примерно 10-ти кратный) разрыв между количеством выявленных лиц, совершивших халатность, и количеством осужденных за это деяние; выраженная криминологически необоснованная политика «особой гуманности» судов к субъектам халатности, проявляющаяся в назначении, как правило, наказаний, не связанных с лишением свободы, либо активном применении к ним амнистии.

3. Социальная обоснованность криминализации халатности предопределена следующими факторами: криминологическими характеристиками данного преступления; необходимостью наличия в отечественном уголовном законодательстве комплексного, целостного института уголовной ответственности должностных лиц и обеспечения суверенитета публичной власти; важностью создания уголовно-правовых основ защиты личности, общества, государства от ее негативных последствий (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью, смерти); правовым статусом субъекта, который предопределяет

необходимость установления высокой планки юридической (в том числе уголовной) ответственности за его противоправное поведение.

4. Специфика криминализации халатности и подобных ей деяний в законодательстве стран Дальнего зарубежья сводится к следующему: а) их криминализация осуществлена лишь в некоторых государствах (Аргентина, Австрия, Великобритания, Голландия, Дания, Китай, Израиль, Испания, Польша, Турция, Швеция, Швейцария) и реализуется посредством трех подходов: 1) выделение халатности в рамках общего состава должностного преступления (Англия); 2) криминализация халатности в одной норме со злоупотреблением служебными полномочиями (ст. 397 УК Китая); 3) непосредственное выделение составов халатности (УК Австрии, УК Голландии, УК Дании, УК Испании, УК Турции, УК Польши, УК Швеции); б) по правовой конструкции состав халатности, как правило, формальный; в) в большинстве уголовных законов халатность представлена как неосторожное преступление, однако уголовные законы Польши, Франции, Швеции допускают совершение этого деяния как умышленно, так и по неосторожности; г) закрепление специального субъекта преступления: должностные лица, чиновники, работники государственного органа либо другие лица, наделенные властными полномочиями или выполняющие значимые функции, как правило, в органах государственной власти и местного самоуправления, реже - в частных структурах; г) криминализация халатности руководителей коммерческих структур (УК Польши).

5. К позитивным аспектам криминализации халатности в странах Ближнего зарубежья следует отнести: опыт УК Республики Беларусь в части прямого указания для состава служебной халатности только на одну форму вины -неосторожность; подход к формализации последствий халатности в УК Армении, определенных в ч. 1 ст. 315 как существенный вред правам и законным интересам лиц или организаций либо законным интересам общества или государства, охватывающий, в том числе, причинение имущественного ущерба; модель дифференциации уголовной ответственности, осуществленной в УК Узбекистана, где причинение смерти, в отличие от УК РФ, отнесено к особо тяжким

последствиям халатности и предусмотрено в ч. 3 ст. 207; криминализацию управленческой халатности (УК Казахстана, УК Латвии).

6. Действующая редакция ст. 293 УК РФ являет собой коллизию между буквой закона и его духом, ибо сформулирована без учета объективного содержания халатности как специфического преступления по службе и без учета исторических традиций ее криминализации в отечественном законодательстве как исключительно неосторожного должностного преступления.

7. Установлено несоответствие содержания субъективной стороны халатности de facto и de jure: сама суть халатности предполагает, что данное преступление может быть совершено только по неосторожности. Что касается небрежного отношения к своим обязанностям, то вопрос о содержании вины решен законодателем. Однако употребление в диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ термина «недобросовестное» дает возможность признавать халатность умышленным преступлением. Оптимизация рассматриваемой нормы должна идти по пути четкого закрепления в законе халатности в качестве неосторожного преступления, что, в конечном итоге, снимет все спорные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

8. Понятие должностного лица, закрепленное в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, требует дальнейшей оптимизации, поскольку содержащиеся в нем положения порождают сложности в правоприменительной деятельности и дискуссии в уголовно-правовой доктрине. Направления его совершенствования видятся в следующем: а) в «привязке» понятия должностного лица к Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации; Реестру должностей Федеральной государственной гражданской службы; Реестру должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации; Реестру должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемому законом субъекта Российской Федерации; б) в выделении такой самостоятельной разновидности должностных лиц, как лица, наделенные правом на совершение юридически значимых действий (это, в частности, государственные нотариусы, преподаватели - члены приемной, государственной экза-

менационной комиссии и т.п.); в) в исключении из примечания 1 к ст. 285 УК РФ такой категории, как лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, поскольку их служебная управленческая деятельность не может быть отождествлена с деятельностью по осуществлению публичной власти, имея в большей степени экономическое содержание.

9. Обоснована криминализация служебной халатности в ст. 2011 «Служебная халатность» и разработан проект этой статьи:

«1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение частным нотариусом, аккредитованным экспертом, частным аудитором, руководителем государственного или муниципального унитарного предприятия, акционерного общества своих обязанностей по осуществлению предоставленных им полномочий вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

- наказывается ...

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение особо крупного ущерба,

- наказываются...».

10. Установлены коллизии и требующие корректировки положения в содержании квалифицированного и особо квалифицированного составов халатности: а) в ч. 2 и ч. 3 ст. 293 УК РФ допущена неточность, поскольку в них содержится фраза: «то же деяние...», несмотря на то, что в ч. 1 указаны действие (ненадлежащее исполнение) и бездействие (неисполнение); б) законом нивелируются такие неравнозначные последствия, как причинение смерти и тяжкого вреда здоровью; в) не вполне корректной выглядит фраза «смерть двух или бо-

лее лиц», поскольку, говоря о жизни многих людей, непозволительно прибегать к формальному перечислению; г) не вполне обоснованной является градация стоимостных границ крупного и особо крупного ущерба, между которыми установлена широкая «вилка» в 6 млн. рублей.

11. Предложена скорректированная редакция ст. 293 УК РФ:

«Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по осуществлению публичной власти вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается...

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение особо крупного ущерба, -

наказываются...

3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по осуществлению публичной власти вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, -

наказывается ..

4. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, -

наказываются..

5. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть нескольких лиц,

- наказываются....

Примечание. 1. Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства следует понимать, в том числе, причинение крупного ущерба. В настоящей статье таковым признается ущерб, сумма которого превышает

один миллион пятьсот тысяч рублей. Особо крупным признается ущерб, сумма которого превышает пять миллионов рублей.

2. Под ущербом в настоящей статье следует понимать как прямые убытки, наступившие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по осуществлению публичной власти, так и упущенную выгоду».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы способствуют дальнейшему развитию отечественной уголовно-правовой доктрины в соответствующей ее части.

Предложенные в диссертации направления корректирования содержания ст. 293 УК РФ могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за халатность.

Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть учтены Верховным Судом РФ при подготовке разъяснений по вопросам применения ст. 293 УК РФ, в деятельности судебно-следственных органов в процессе квалификации халатности.

Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании Особенной части уголовного права, отдельных спецкурсов, в системе повышения квалификации работников следственного аппарата и судов. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных изысканий, осуществляемых в рамках означенной проблематики.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена, во-первых, использованием совокупности общенаучных и частно-научных методов познания. Во-вторых, анализом широкого круга нормативных правовых актов (Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

ряд Федеральных законов; уголовное законодательство 23 зарубежных государств (Азербайджана, Болгарии, Великобритании, Голландии, Дании, Израиля, Италии, Испании, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Турции, Украины, Швейцарии, Швеции, Франции, ФРГ, США). В-третьих, изучением значительного числа научных трудов в области уголовного права, социологии и некоторых иных наук. Теоретической основой исследования стали как труды авторов, указанных при определении степени научной разработанности темы диссертации, так и ряда других специалистов. В-четвертых, эмпирической базой диссертации, которую составили статистические данные о халатности за период 2002 г. - 6 мес. 2016 г.; результаты изучения опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ и федеральных судов целого ряда регионов России - Кировской области, Краснодарского края, Красноярского края, Пермского края, Московской области, Республики Крым, Сахалинской области, Ульяновской области (всего изучено 130 уголовных дел) и проведенного соискателем анкетирования 60 мировых и федеральных судей и 40 следователей.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы, предложения по совершенствованию содержания ст. 293 УК РФ, по оптимизации процесса ее применения, содержащиеся в работе, изложены в 9 научных статьях автора (в том числе в 3, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ВАК).

Они обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, на которой подготовлена диссертация, а также на 4 международных научно-практических конференциях (II Международная научно-практическая конференция «Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов» (г. Краснодар, 25 мая 2013 г.).; IV Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы уголовной политики» (г. Краснодар, 27 сентября 2013 г.); V Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы уголовной поли-

тики» (г. Краснодар, 3 октября 2014 г.); V Международная научно-практическая конференция «Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов» (г. Краснодар 15 апреля 2016 г.)).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кочерга, Виталий Александрович, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I Нормативные правовые акты

1.1 Нормативные правовые акты и иные официальные материалы Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с попр.) // СПС «Кон-сультантПлюс» - 2017.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 17.04.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. (ред. от 07.06.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. г. (часть первая) (ред. от 28.03.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1996 г. (часть вторая) (ред. от 28.03.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации 2001 г. (часть третья) (ред. от 28.03.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

7. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г. (ред. от 01.05.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации 1998 г. (ред. от 28.03.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

9. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

10. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 01.05.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

11. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 23.05.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

12. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 01.05.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152; СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

13. Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I (ред. от 03.07.2016 г.) // URL: http: //ivo. garant.ru/#/document/10102426/paragraph/132390:1.

14. О некоммерческих организациях: ФЗ № 7 от 12. 01. от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 3 июня 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

15. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4391.

17. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 (ред. от 26.01.2017 г.) // Российская газета. № 11-12. 17.01.1995; СПС «КонсультантПлюс» - 2017.

18. О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы: Указ Президента от 31. 12. 2005 г. № 1574 (ред. от 26.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 118; СПС «КонсультантПлюс» -2017.

19. Закон Краснодарского края от 08.06.2007 г. № 1243-КЗ (ред. от 25.06.2015 г.) «О реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае»: принят Законодательным собранием Краснодарского края от 16.05.2007 г. № 3100-П // Кубанские новости. 2007. 21 июня; URL:

http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW177;n=28876# 0.

1.2 Памятники отечественного права

20. Русская Правда в краткой редакции // Российское законодательство XXX вв.: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

21. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

22. Двинская уставная грамота Василия I // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

23. Белозерская уставная грамота (1488 г.) // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

24. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.

25. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.

26. Указ «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» от 24 декабря 1714 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 5: 17131719 гг. СПб.: Тип. 2-го отд. Собственной канцелярии Его императорского величества, 1830.

27. Генеральный регламент Петра I 1720 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988.

28. Устав благочиния, или полицейский, 1782 г. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцева. 7-е изд., пересмотр. и доп. СПб., 1892.

30. Уголовное уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Преступные деяния по службе государственной и общественной. Т. 8, гл. 35. СПб., 1895.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательство СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Го-лякова. М., 1953.

32. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательство СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Го-лякова. М., 1953.

33. Уголовный кодекс 1960 г. М., 1982.

1.3 Зарубежное законодательство

34. Закон об уголовном праве Израиля // URL: http: //www.law. edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241950.

35. Свод законов США // URL: http // www.pravo.lv.

36. Собрание законов Англии глава 7 тома 11(1) // URL: http: //www.crime.vl.ru.

37. Уголовный кодекс Австрии // URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-

uk.

38. Уголовный кодекс Азербайджана // URL: http //www.crime.vl.ru.

39. Уголовный кодекс Республики Аргентина // URL: http: //law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241563&subID= 100096707,100096708,1 00096711,100096818.

40. Уголовный кодекс Республики Армения // URL: http // law.edu.ru.

41. Уголовный кодекс Республики Беларусь // URL: //http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn= 1977.

42. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // URL: http: //law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733.

43. Уголовный кодекс Дании // URL: http: //law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241524&subID= 100096345,100096366,1 00096661,100097357.

44. Уголовный кодекс Испании // URL: http: //www.law. edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241950.

45. Уголовный кодекс Италии // URL: http: //law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733.

46. Уголовный кодекс Республики Казахстан // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=68429.

47. Уголовный кодекс Республики Латвия // URL: http // www.pravo.lv.

48. Уголовный кодекс Литовской Республики // URL: //http: //law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243877.

49. Уголовный кодекс Республики Молдова // URL: http:// base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=383.

50. Уголовный кодекс Республики Польша // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1246817.

51. Уголовный кодекс Украины // URL: http// kodeksy.com.ua/ka/ugolovnyj_.

52. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // URL: //http: //base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn= 1013.

53. Уголовный кодекс Швейцарии // URL: http // www.pravo.lv.

54. Уголовный кодекс Швеции // URL: http://www.law. edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241950.

55. Уголовный кодекс Турции // URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk.

56. Уголовный кодекс Франции // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018.

57. Уголовный кодекс Эстонии // URL: http: //crime.vl .ru/index.php?more=1 &p=http: //crime.vl .ru/index.php?more= 1 &p= 133 21332.

58. Уголовный кодекс Японии // URL: http: //law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241616.

II Судебная практика и статистические материалы

59. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12; URL: http://www.consultant.ru/.

60. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 // URL: http://rg.ru/2009/02/18/plenum-dok.html.

61. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 21.06.2012 г. по делу № 22-258/2012 // URL: http://sudact.ru.

62. Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1998 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92-94 Конституционности Республики Коми от 31 октября 1994 г. «Об органах исполнительной власти в Республике Коми»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

63. Приговор Эжвинского районного суд г. Сыктывкара Республика Коми от 15 сентября 2015 г. по делу № 1-51/2015 Эжвинского районного суд г. Сыктывкара Республика Коми // URL: http://sudact.ru.

64. Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2016 г. по делу № 1-83/2016 // URL: http://sudact.ru.

65. Приговор от 26 августа 2015 г. по делу № 1-26/2015 Пермского гарнизонного военного суда Пермского края // URL: http://sudact.ru.

66. Приговор от 8 июня 2015 г. по делу № 1-10/2015 Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края // URL: http://sudact.ru.

67. Приговор от 7 августа 2015 г. по делу № 1-42/2015 ЮжноСахалинского гарнизонного военного суда Сахалинской области // URL: http://sudact.ru

68. Приговор от 26 мая 2016 г. по делу № 1-27/2016 Кировского районного суда Калужской области // URL: http://sudact.ru.

69. Приговор от 11 мая 2016 г. по делу № 1-268/2016 Домодедовского городского суда Московской области // URL: http://sudact.ru.

70. Приговор от 28 апреля 2016 г. по делу № 1-1011/2016 Новоспасского районного суда Ульяновской области // URL: http://sudact.ru.

71. Приговор от 30 марта 2016 г. по делу № 1-2/2016 Анадырского районного суда Чукотского автономного округа // URL: http://sudact.ru.

72. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2016 г. по делу № 22-2120/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/LJT8IiD3W06N/?regular-txt=ст.+293+УК.

73. Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 22-684/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/FtBuMbHCx2rQ/?regular-txt=ст.+293+УК.

74. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. // URL: http://sudact.ru.

75. Приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2016 г. по делу № 22-45/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/e5XqW3TaAjQJ/.

76. Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 г. по делу № 1-65/2015 // URL: http://sudact.ru.

77. Приговор Мурманского гарнизонного военного суда Мурманской области от 16 октября 2015 г. по делу № 1-49/2015 // URL: http://sudact.ru.

78. Приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 30 марта 2016 г. по делу № 1-2/2016 // URL: http://sudact.ru.

79. Приговор Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 г. по делу № 1-27/2016 // URL: http://sudact.ru.

80. Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 мая 2016 г. по делу № 1-268/2016 // URL: http://sudact.ru.

81. Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 марта 2016 г. по делу № 1-1032/2015 // URL: http://sudact.ru.

82. Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 г. по делу № 1-67/2015 // URL: http://sudact.ru.

83. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год // URL: http: //www.cdep.ru/index.php?id=79.

84. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2009 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

85. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2010 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

86. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2011 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

87. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2012 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

88. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2013 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

89. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2014 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

90. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2015 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

91. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 6 мес. 2016 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

III Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

92. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М: Центр ЮрИнфоР, 2004.

93. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации. Владивосток, 2005.

94. Беляев И.Д. История русского законодательства: учебник. СПб.: Лань, 1999.

95. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: часть общая и особенная: с примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному. Часть общая. Т. 1. СПб., 1865.

96. Виноградов В.В. История слов. М., 2007 // URL: http: //www.russianedu.rul.

97. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

98. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

99. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965.

100. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. Краснодар, 2005.

101. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.

102. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Межд. отношения, 1996.

103. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006.

104. Жижиленко Н. Должностные преступления. М., 1923.

105. Законодательство Екатерины II. М., 2000. Т. 1.

106. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М.: Юридическая литература, 1975.

107. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

108. Клименко В.А. Уголовная ответственность за должностные преступления. Киев, 1996.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007.

111. Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

112. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972.

113. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002.

114. Курс советского уголовного права / отв. ред. Н.А. Беляев. Л., 1978.

Т. 4.

115. Курс советского уголовного права: в шести томах. Часть Общая. Том II: Преступление. М., 1971.

116. Курс советского уголовного права: в шести томах. Часть Особенная. Том VI. М., 1971.

117. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало», 2002.

118. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972.

119. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 2 томах. Т. 2: Особенная часть. М.: Юридическая литература, 2004.

120. Никонов П.В., Шиханов В.Н. Теория и практика квалификации должностных преступлений (глава 30 УК РФ): учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2016.

121. Объективное и субъективное в преступлении / отв. ред. А.И. Чуча-ев, А.И. Плотников. М.: Проспект, 2011.

122. Одинцова Л.Н. Преступления коррупционного характера: курс лекций. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2013.

123. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1.

124. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 5.

125. Постатейный комментарий в УК Российской Федерации / под ред. М.А. Громова. М., 2007.

126. Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (ХП-Х1У вв.). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.

127. Решетников Ф.М. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.

128. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

129. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.

130. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988.

131. Российское уголовное право. Часть Особенная. Т. 2 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2013.

132. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2014.

133. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2015.

134. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009.

135. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

136. Советское уголовное право / под ред. П. П. Михайленко. Киев,

1968.

137. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1962.

138. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Д. Мень-шагина. М., 1969.

139. Советское уголовное право: часть Особенная: учебник / под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.

140. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1892.

141. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

142. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.

143. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учебник / под ред. И.Д. Козочкина М., 2004.

144. Уголовное право: часть Особенная / отв. ред. А. Трайнин. М., 1927.

145. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Петра-шева. М., 1999.

146. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во БЕК, 1999.

147. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001.

148. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

149. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006.

150. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

151. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / отв. ред. И Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2008.

152. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.

153. Уголовное право России: в 2-х т. Т. 2 / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2012.

154. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.

155. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий / отв. ред. А. Трайнин, В. Меньшагин, З. Вышинская. М., 1944.

156. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

157. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.,

1948.

158. Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. М., 2008.

159. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

160. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

161. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 2011.

IV Научные статьи

162. Александрова Н.С., Костыря Е.А Коррупция как один из факторов преступности в сфере налогообложения // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

163. Басова Т. Б. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право. 2004. № 4.

164. Борков В.Н. Основные признаки должностной халатности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 1(38).

165. Борков В.Н. Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений // Современное право. 2014. № 10.

166. Бугаевская Н.В. Осуществление функций представителя власти как признак понятия «должностное лицо» // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. №. 1-2.

167. Бугаевская Н.В. Новые признаки должностных лиц // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4.

168. Буланов Г. Критерии существенности вреда, причиняемого злоупотреблением и халатностью // Советская юстиция. 1974. № 10.

169. Галахова А. Уголовная ответственность за халатность // Советская юстиция. 1988. № 23.

170. Грошев А.В. Уголовно-правовая характеристика неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа // Общество и право. 2011. № 1.

171. Грошев А.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. как источник института служебных (должностных) преступлений // Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: концептуальные основы и историческое значение (к 170-летию со дня принятия): материалы

международной научно-практической конференции (г. Геленджик, 2-3 октября 2015 г.). Краснодар, 2016.

172. Егорова Н. Субъект преступления против интересов службы // Законность. 1998. № 4.

173. Жбанков В.А. Некоторые вопросы борьбы с коррупцией в таможенных органах // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

174. Изосимов С.В., Царев Е.В. Возможна ли умышленная халатность? // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1.

175. Камынин И. Статус руководителя унитарного предприятия // Законность. 2000. № 10.

176. Ким Е.П., Быков А.В. Эволюция (история развития) российского законодательства по предупреждению преступлений, совершаемых служащими органов местного самоуправления // Российская юстиция. 2010. № 6.

177. Кириченко В. Должностная халатность // Советская юстиция. 1973. № 21.

178. Кочерга А.В. История становления российского уголовного законодательства об ответственности за халатность // Современные проблемы уголовной политики: материалы V Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 3 октября 2014 г.) / под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар, 2014.

179. Кочерга В.А. Формы деяния в составе халатности: дискуссионные аспекты // Общество: политика, экономика, право. Краснодар, 2016. № 3.

180. Кочерга В.А. Последствия халатности: уголовно-правовой анализ // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2016. № 5.

181. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. № 5.

182. Кузин Д.А. Публичная власть в Российской Федерации: понятие, принципы // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 1.

183. Луканин И.А. Дискуссионные вопросы оценки субъективной стороны халатности (ст. 293 УК РФ) // ФЭН-наука. 2011. № 3.

184. Мелихов С.Ю. Уголовная ответственность за управленческую халатность в зарубежных странах // Правовые проблемы укрепления российской государственности / под ред. С.А. Елисеева, М.К. Свиридова, Р.Л. Ахмедшина. Томск, 2009.

185. Мерзлякова В.А. Некоторые особенности субъективных признаков халатности // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». 2014. № 3.

186. Наумов А.В. Уголовное уложение 1902 г. // Вестник Российской правовой академии. 2013. № 2.

187. Николич И.М. Неправильности в выражениях, допускаемые в современной печати // Филологические записки. 1870. Вып. 1.

188. Петраков Н., Перламутров В. Россия - зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. №3.

189. Рубачева Е.Л., Матлашевская О.М. Некоторые проблемы в понимании халатности // Общество и право. 2016. № 1 (55).

190. Рубцова Ю.С. Уголовная ответственность за халатность по законодательству стран общего права // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2.

191. Тищенко Ю.Ю. Об объективной стороне халатности // Закон и право. 2007. № 6.

192. Токарев А.Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992.

193. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция. 2000. № 10.

194. Тыняная М.А. К вопросу о характере связи между бездействием и общественно опасными последствиями в составе халатности // Вестник Томского государственного университета. Право. Томск, 2013. №3 (9).

195. Тыняная М.А. Отграничение халатности от других должностных преступлений // Вестник Томского государственного университета. Право. Томск, 2016. №1 (19).

196. Тыняная М.А. Проблемы законодательного определения признаков объективной стороны халатности // Вестник Омского университета. Серия «Право». Омск, 2012. № 1 (30).

197. Федорова В.В. Качества советского чиновника в сатирических и обличительных рубриках уссурийской газеты «Коммунар» 1965-1970 гг. // Интеллектуальный потенциал ХХ1 века: ступени познания. 2015. № 27.

198. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

199. Царев Е.В. Экономическая сущность халатности и проблемы законодательного определения ее последствий/ / Вестник Нижегородской академии МВД России. Н.Новгород, 2008. № 2 (9).

200. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. № 3.

201. Шарапова Е.Ю. Халатность как вид должностного преступления: краткая характеристика и актуальные проблемы // Отечественная юриспруденция. 2015. № 1 (1).

202. Яни П. Укрытие преступлений от учета: действие или бездействие? // Законность. 2008. № 2.

203. Яни П.С. Сложности квалификации халатности // Законность. 2011.

№ 8.

204. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.

205. Яни П.С. Совершение должностных преступлений в нерабочее время // Российская юстиция. 2009. № 6.

V Диссертации, авторефераты диссертаций

206. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

207. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.

208. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

209. Борков В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2015.

210. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

211. Гавриленко Д.Н. Должностные преступления работников местного самоуправления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2008.

212. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

213. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

214. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006.

215. Илие С.К. Криминологическая характеристика должностной преступности и её предупреждение (на материалах республики Молдова): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

216. Квициния А. К. Проблемы ответственности за должностные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. Сухуми, 1990.

217. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004.

218. Колосовский Д.Ю. Криминологическая характеристика должностной преступности и борьба с нею (на материалах Карачаево-Черкесской республики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

219. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности): дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1992.

220. Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003.

221. Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

222. Кузнецов М.П. Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

223. Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, по уголовному праву России и зарубежных стран: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2009.

224. Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2005.

225. Мелихов С.Ю. Проблемы криминализации общей управленческой халатности в коммерческих и иных организациях: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Томск, 2012.

226. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2008.

227. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011.

228. Слав С.П. Ответственность за должностные злоупотребления (по материалам Приднестровья): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

229. Тищенко Ю.Ю. Халатность: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

230. Тыняная М.А. Уголовно-правовая характеристика халатности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013.

231. Царев Е.В. Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород , 2009.

VI Энциклопедии

232. Большой энциклопедический словарь. 2000 // URL: //http: //dic. academic. ru/.

233. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1956. Т. 2.

234. Современная энциклопедия. 2000 // URL: http://dic.academic.ru/.

235. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1938.

Т. 2.

236. Философский энциклопедический словарь. 2010 // URL: //http: //dic. academic. ru/.

VII Художественная литература

237. Аксаков И.С. Собрание сочинений. М., 1886. Т.ГУ.

238. Гоголь Н.В. Мертвые души. М., 1999.

239. Мамин-Сибиряк Д.Н. Около господ. СПб., 2007.

240. Фет А. Воспоминания / предисл. Д. Благого, сост. и прим. А. Тархо-ва. М., 1998.

VIII Материалы периодической печати и Интернет-ресурсы

241. Бондаренко А. Главврача больницы в Артеме отстранили от должности // URL: https://rg.ru/2015/09/22/reg-dfo/glavvrach-anons.html

242. Врачи, по вине которых погибла роженица, пытались оспорить приговор // URL: http://www.zercalo.org/news/10411-vrachi-po-vine-kotorykh.

243. Ишбердина Г. В Башкирии 10-месячный ребенок умер после прививки // URL: https://rg.ru/2016/07/20/reg-pfo/v-bashkirii.

244. Метрополитен: застройщик «Мякино» громкими словами пытается прикрыть свою халатность // Ведомости. 2016. 17 августа.

245. Таюрский В. В Якутске онколог осужден за смерть ребенка // URL: https://rg.ru/2016/05/25/reg-dfo/onkolog-sud-smert-rebenka.html.

246. Фирсова О. Трагедия в «Трансвааль-парке»: ошибка или преднамеренный расчёт? // URL: http://fb.ru/article/172737/tragediya-v-transvaal-parke-oshibka-ili-prednamerennyiy-rasch-t.

247. Халатность должностных лиц СИЗО №1 г. Екатеринбурга повлекла смерть заключенного // URL: http://prisonlife.ru/.

248. Шулепова Е. Спасла амнистия // URL: https://rg.ru/2016/04/11/reg-cfo/vracha-tulskogo.

График 1 Динамика лиц, осужденных за халатность в России1

1 См.: Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 гг. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.

Диаграмма 1 Количественное соотношение основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов халатности в 2015 г. в Российской Федерации

Опросный лист

(данное анкетирование проводится в рамках самостоятельного монографического исследования на тему «Халатность: содержательные, компаративистские, правоприменительные аспекты»)

1) Укажите место Вашей основной работы

2) Укажите стаж работы по профессии

3) Считаете ли Вы обоснованной криминализацию халатности в УК РФ:

3.1 -да;

3.2 - нет.

4) Адекватна ли практика назначения уголовного наказания за халатность степени ее общественной опасности в современной России:

4.1 - да;

4.2 - нет;

4.3 - иное

5) Как вы считаете, существует ли взаимосвязь между халатностью и коррупционными преступлениями:

5.1 - да;

5.2 - нет;

5.3 - иное.

6) Действующая редакция ст. 293 УК РФ дает основание для того, чтобы признать предусмотренное ею преступление как умышленным, так и неосторожным. Согласны ли Вы с подобным закреплением формы вины халатности:

6.1 - да;

6.2 - нет.

7) Следует ли внести уточнение в диспозицию ст. 293 УК РФ о том, что халатность - это неосторожное преступление:

7.1 - да;

7.2 -нет;

7.3 - иное.

8. Поддерживаете ли Вы предлагаемую автором редакцию ч. 1 ст.

293 УК РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по осуществлению публичной власти вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»:

8.1 - да;

8.2 - нет;

8.3 - иное.

9. Считаете ли Вы допустимым конструирование ч. 11, предусматривающей более тяжкие последствия халатности, как это осуществлено в ст. 293 УК РФ:

9.1 - да;

9.2 - нет;

9.3 - иное.

10. Допустимо ли, на ваш взгляд, объединение в рамках одной части таких последствий халатности, как причинение тяжкого вреда здоровью и смерти:

10.1 - да;

10.2 - нет;

10.3 - иное.

11. На взгляд автора, использование терминологии «повлекшие причинение смерти двум или более лицам», используемое в. ч. 3 ст. 293 УК РФ, недопустимо, поскольку не соответствует этическим нормам и требованиям стилистики русского языка. В этой связи автор предлагает уточнить содержание указанного особо квалифицирующего признака: «То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть нескольких лиц». Поддерживаете ли Вы подобную новеллу:

11.1 - да;

11.2 - нет;

11.3 - иное.

12. В уголовном законодательстве целого ряда зарубежных государств помимо общего состава халатности выделяются ее специальные виды. Стоит ли и в УК РФ предусмотреть специальные виды халатности, например, управленческую, врачебную:

12.1 - да;

12.2 - нет;

12.3 - иное.

13. В зарубежных государствах общей системы права состав халатности в чистом виде не представлен, поскольку там презюмируется уголовная ответственность должностных лиц только за умышленные преступления, а неосторожно совершенные ими деяния в рамках системы восстановительного правосудия регламентируются нормами гражданского и административного законодательства. Имеет ли перспективы подобный опыт в России:

13.1 - да;

13.2 - нет;

13.3 - иное.

14. Необходимо ли, на Ваш взгляд, оптимизировать стоимостные критерии крупного и особо крупного ущерба халатности:

14.1 - да;

14.2 - нет;

14.3 - иное.

15. Следует ли в содержание ущерба халатности помимо реального ущерба включать и упущенную выгоду:

15.1 - да;

15.2 - нет;

15.3 - иное.

ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ АНКЕТИРОВАНИЯ

а. Укажите место Вашей основной работы

ч

40%

■ судьи следователи

2. Укажите стаж работы по профессии:

38 чел. (38 %) - до 3 лет;

25 чел. (25 %) - от трех до пяти лет;

37 чел. (37 %) - свыше пяти лет.

3. Считаете ли Вы обоснованной криминализацию халатности в УК

РФ:

3.1 -да - 98 чел.

3.2 - нет - 2 чел.

да ■ нет

4. Адекватна ли практика назначения уголовного наказания за халатность степени ее общественной опасности в современной России:

4.1 - да - 62 чел.

4.2 - нет - 24 чел.

4.3 - иное - 12 чел.

5. Как вы считаете, существует ли взаимосвязь между халатностью и коррупционными преступлениями:

5.1 - да - 78 чел.

5.2 - нет- 22 чел.

5.3 - иное - 0

6. Действующая редакция ст. 293 УК РФ дает основание для того, чтобы признать предусмотренное ею преступление как умышленным, так и неосторожным. Согласны ли Вы с подобным закреплением формы вины халатности:

6.1 да - 39 чел.

6.2 нет - 61 чел.

7. Следует ли внести уточнение в диспозицию ст. 293 УК РФ о том, что халатность - это неосторожное преступление:

7.1 - да - 61 чел.

7.2 - нет - 39 чел.

7.3 - иное - 0.

8. Поддерживаете ли Вы предлагаемую автором редакцию ч. 1 ст.

293 УК РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по осуществлению публичной власти вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»:

8.1 - да - 59 чел.

8.2 - нет - 31 чел.

8.3 - иное - 10 чел.

9. Считаете ли Вы допустимым конструирование части с более тяжкими последствиями, как это осуществлено в ч. 11 ст. 293 УК РФ:

9.1 - да - 0

9.2 - да - 97 чел.

9.3 - иное - 3 чел.

10. Допустимо ли, на ваш взгляд, объединение в рамках одной части таких последствий халатности, как причинение тяжкого вреда здоровью и смерти:

10.1 - да - 16 чел.

10.2 - нет - 79 чел.

10.3 - иное - 5 чел.

11. На взгляд автора, использование терминологии «повлекшие причинение смерти двум или более лицам», используемое в. ч. 3 ст. 293 УК РФ, недопустимо, поскольку не соответствует этическим нормам и требованиям стилистики русского языка. В этой связи автор предлагает уточнить содержание указанного особо квалифицирующего признака: «То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть нескольких лиц». Поддерживаете ли Вы подобную новеллу:

11.1 - да - 98 чел.

11.2 - нет - 2 чел.

11.3 - иное - 0.

12. В уголовном законодательстве целого ряда зарубежных государств помимо общего состава халатности выделяются ее специальные

виды. Стоит ли и в УК РФ предусмотреть специальные виды халатности, например, управленческую, врачебную:

12.1 - да - 52 чел.

12.2 - нет - 38 чел.

12.3 - иное - 10 чел.

13. В зарубежных государствах общей системы права состав халатности в чистом виде не представлен, поскольку там презюмируется уголовная ответственность должностных лиц только за умышленные преступления, а неосторожно совершенные ими деяния в рамках системы восстановительного правосудия регламентируются нормами гражданского и административного законодательства. Имеет ли перспективы подобный опыт в России:

13.1 - да - 3 чел.

13.2 - нет - 97 чел.

13.3 - иное - 0.

14. Необходимо ли, на Ваш взгляд, оптимизировать стоимостные критерии крупного и особо крупного ущерба халатности:

14.1 - да - 98 чел.

14.2 - нет - 2 чел.

14.3 - иное - 0.

15. Следует ли в содержание ущерба халатности помимо реального ущерба включать и упущенную выгоду:

15.1 - да - 67 чел.

15.2 - нет - 29 чел.

15.3 - иное - 4 чел.