Кедрово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня, их строение и динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Будзан, Денис Витальевич

• Будзан, Денис Витальевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Будзан, Денис Витальевич

Введение

1. Природные условия распространения кедрово-широколиственных лесов.

1.1. Геоморфология.

1.2. Климат.

1.3. Растительность.

1.4. Почвы.

2. Методика работ и характеристика материала.

3. Изученность вопроса.

4. Состояние кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня.

5. Структура кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня.

5.1. Средняя площадь хозяйственного участка в кедрово-широколиственных лесах Сихотэ-Алиня.

5.2. Неоднородность таксационных показателей в кедрово-широколиственных древостоях Сихотэ-Алиня.

5.3. Варьирование численности, состава и размеров подроста в кедрово-широколиственных лесах Сихотэ-Алиня.

5.4. Особенности структуры кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня.

5.4.1. Особенности горизонтальной структуры.

5.4.2. Особенности вертикальной структуры древостоев

6. Опыт проведения рубок в кедрово-широколиственных лесах с учётом их структуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кедрово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня, их строение и динамика»

Актуальность темы. Лесной кодекс Российской Федерации (1997) ориентирует лесное хозяйство на обеспечение рационального и неистощительного использования лесов, исходя из принципов устойчивого управления и сохранения биоразнообразия лесных экосистем на основе научно обоснованного, многоцелевого лесопользования. Антропогенное влияние на лесные экосистемы постоянно нарастает. На всех континентах катастрофически сокращаются площади естественных лесов, происходит их замена на менее ценные производные леса, наблюдается обеднение генофонда, изменяются в неблагоприятную сторону экологические функции лесов, в том числе нарушаются кислородопродуцирующие и углерододепонирующие их функции (Уткин, 1999)

Кедрово-широколиственные леса на российском Дальнем Востоке занимают наиболее благоприятную в природном отношении территорию, которая уже почти 150 лет подвергается хозяйственному освоению. Эти леса отличаются исключительным многообразием древесных и кустарниковых пород, богатством флористического состава, наличием редких видов растений и животных. Роль этих лесов в сохранении биоразнообразия исключительно велика. Кроме того, эти леса наряду с другими создают экологический каркас территории, обеспечивая функционирование других видов ресурсов.

В кедрово-широколиственных лесах помимо древесных ресурсов сосредоточены богатейшие запасы лекарственного и технического сырья, пищевых растений, орехов и ягод; они являются основной базой пчеловодства региона и в них обитает большое количество промысловых животных (Измоденов, 1981, 1999; Приходько, 1999).

Однако площадь кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня, являющихся объектом наших исследований, неуклонно сокращается в результате рубок, пожаров и других видов хозяйственной деятельности (Соловьёв, 1958; Шейнгауз и др., 1989; Розенберг и др., 1993; Манько, Жильцов, 1998, и др.). Это результат того, что решения по управлению лесопользованием были основаны в значительной мере на устаревших моделях строения и развития лесных биоценозов (Шейнгауз, 1995, 1999). Для разработки новых подходов к многоцелевому комплексному лесопользованию кедрово-широколиственных лесов и повышению их продуктивности необходимо углубленное изучение структуры и строения этих лесов. В последнее время на Дальнем Востоке подобные исследования практически не проводятся, что значительно сдерживает научное обоснование мероприятий, направленных на всестороннее неистощительное использование этих лесов.

Цель исследования.

1.Дать анализ современного состояния кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня, установить их динамику за последние десятилетия.

2. Изучить горизонтальную и вертикальную структуру наиболее распространённых типов кедрово-широколиственных лесов и выявить размер элементарной единицы горизонтальной структуры.

3. Определить размеры хозяйственных участков в различных типах кедрово-широколиственных лесов в зависимости от разряда лесоустройства, возраста, состава, полноты и производительности древостоев.

4. Наметить пути улучшения ведения хозяйства в кедрово-широколиственных лесах в современных экономических условиях.

Метод исследования. Обобщение материалов лесоустройства, а также материалов по учёту лесного фонда в лесхозах, расположенных на Сихотэ-Алине в зоне кедрово-широколиственных лесов. Характеристика наиболее распространённых типов леса путём закладки пробных площадей размером, равным средней площади хозяйственного участка применительно ко второму разряду лесоустройства с составлением плана размещения деревьев в масштабе 1:500 и определением размеров и качества всех деревьев (более 7 тыс. шт.). Детально- маршрутные исследования древостоев и естественного лесовозобновления с закладкой статистических площадок. Обработка экспериментальных данных велась с применением методов математической статистики, дисперсионного и корреляционного анализов. Выводы получены на основании достоверных результатов.

Объекты исследования. Исследовательские работы проводились в Учебно-опытном лесхозе ПГСХА, Чугуевском и Пожарском лесхозах Приморского управления лесами, Хорском, Мухенском, Нанайском лесхозах Хабаровского управления лесами (рис. 1.). В основу диссертационной работы положены материалы сплошного перечёта на площади 22,5га (43 пробных площади, из них 36 постоянные), в том числе составлен план размещения деревьев на общей площади 15 га, учтены подлесок, подрост и живой напочвенный покров на площади 7,2 тыс. м . Проведены опытные комплексные рубки, а также рубки омоложения на площади 5,0 га.

Научная новизна работы. Впервые для Сихотэ-Алиня получена подробная объективная информация о состоянии кедрово-широколиственных лесов (распределение запаса и площади по типам леса, по преобладающим породам, по доле участия кедра в древостоях, по группам возраста, по полнотам и классам бонитета) и выявлена их динамика за последние 30 лет. Исследована горизонтальная и вертикальная структура кедрово-широколиственных лесов, определена площадь элементарной единицы структуры их в зависимости от возраста. Исследованы биогруппы .и выявлены факторы, влияющие на рост и развитие деревьев в них, что позволило обосновать оптимальный процент изреживания древостоев с учётом их структуры при назначении нетрадиционных рубок. Установлена степень неоднородности древостоя в пределах хозяйственных участков, на основании которой можно рекомендовать оптимальные размеры пробных площадей.

Практическое значение. Результаты исследований могут быть использованы при составлении рекомендаций по различным видам рубок в кедрово-широколиственных лесах Сихотэ-Алиня; лесоустройству могут быть рекомендованы более точные и менее трудоёмкие способы оценки естественного лесовозобновления; материалы исследований используются студентами Института лесного и лесопаркового хозяйства ПГСХА при изучении курса "Лесоводство" и "Лесоустройство".

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в докладах, которые были представлены на межвузовских, региональных и международных конференциях: "Кедрово-широко-лиственные леса Дальнего Востока" (Хабаровск, 1996), "Наука в образовательном процессе вуза" (Уссурийск, 1997), "Использование, восстановление и повышение продуктивности лесов Дальнего Востока" (Уссурийск, 1998), "Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах" (Хабаровск, 1999), "Леса и лесообразователь-ный процесс на Дальнем Востоке" (Владивосток, 1999), Модельный лес "Гассинский"- 5 лет проблемы и перспективы (Хабаровск, 2000).

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 13 печатных работах. 7

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, списка использованной литературы, шести разделов и заключения. Текст иллюстрирован 21 таблицами и 13 рисунками. Список использованной литературы включает 196 наименований.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Будзан, Денис Витальевич

Выводы

1. При изучении структуры кедрово-широколиственных лесов Си-хотэ-Алиня установлено, что средняя величина хозяйственного участка здесь характеризуется большой изменчивостью и возрастает от периодически сухих до влажных в среднем на 10-15% в каждой группе типов леса.

2. Выявлена прямая зависимость размера хозяйственного участка от возраста древостоя. Во всех типах кедровников с увеличением возраста на один класс (40 лет) площадь хозяйственного участка увеличивается в среднем на 20%.

3. .Достоверно доказано, что в исследуемых древостоях с увеличением их возраста варьирование таксационных признаков до возраста 240-280 лет (начало распада) уменьшается на 25-30%,а затем увеличивается до 40%.

4. Вычисленные показатели варьирования таксационных признаков кедрово-широколиственных лесов свидетельствуют о большой внутренней неоднородности в древостоях различного возраста, что необходимо учитывать при таксации кедровников и назначении хозяйственных мероприятий в них.

5. Установлено, что в горных условиях исследуемого объекта ленточные перечёты вдоль склона гораздо точнее характеризуют древостой ,чем квадратные и близкие к ним пробы, а так же ленты поперёк склонов.

6. Выявлено, что естественное возобновление древесных пород под пологом кедровников неодинаково и зависит от типа леса, полноты древостоя, степени сомкнутости древесно-кустарникового и травяного полога; численность подроста колеблется в пределах от 2 до50 тысяч экземпляров на 1га, при этом с высокой степенью достоверности

99 установлено , что наибольшее количество подроста наблюдается под пологом древостев с полнотой 0,5-0,6, при редком травяном покрове слабом развитии подлеска.

7. Установлена тесная обратная связь встречаемости подроста с варьированием его численности: при изменчивости численности подроста менее 40%- встречаемость его равна от 71 до 85% и при изменчивости численности свыше 61%- встречаемость его равна менее70%. Располагая этими данными, можно более объективно судить о численности подроста с учётом его распределения по площади и прогнозировать динамику древостоя.

8. За элементарную единицу горизонтальной структуры кедрово-широколиственных лесов нами принята 'биогруппа' средняя величина которой равна 33,34 ± 2,4 м2, в насаждениях до 200 лет и 46,12 ± 2,2

2 2 м - старше 200 лет. Минимальная площадь 'биогруппы' равна 6 м , максимальная- 525 м". В составе 'биогрупп' в возрасте древостоя более 200 лет взаимодействуют, как правило, 5-7 деревьев.

6. Опыт проведения рубок в кедрово-широколиственных лесах с учётом их структуры

В системе устойчивого управления лесами первое место отводится критерию "поддержание и сохранение продуктивной способности лесов", так как от этого зависит количество лесосырьевых ресурсов с единицы площади и степень проявления лесами всего комплекса прижизненных полезных функций лесных экосистем (Писаренко, Страхов, Дмитриева, 1995; Писаренко, Страхов, 1996; Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года, 1993).

Кедрово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня наряду с их ресурсным значением имеют огромный экономический потенциал не только для России, но и для соседних стран Тихоокеанского региона. Выполняя исключительно важные средоформирующие и средозащит-ные функции, они оказывают положительное влияние на все естественные биологические процессы.

В содержание понятия "продуктивность кедрово-широколист-венных лесов" в дополнение к применяемой в настоящее время её оценки по древесному запасу нами давалась оценка текущего прироста, особенно в древостоях высокого возраста, что позволяет более обоснованно определить размер пользования древесиной. Определённый нами естественный отпад характеризует естественные потери древесной массы, а также степень эмиссии углерода; он является одним из критериев определения оптимального размера вырубаемой древесины при рубках ухода, а также для обоснования лесоводствен-ных рубок (санитарные, комплексные и другие). Объём древесной биомассы характеризует степень выполнения кедровниками экологических и социальных функций, которые наиболее эффективны в разновозрастных древостоях. При оценке продуктивности кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня нами учитывались также запасы многочисленных не древесных ресурсов и лекарственного сырья, информация о которых в данных лесоустройства последних лет практически отсутствует, вследствие затянувшегося экономического кризиса.

Исследования показывают, что кедрово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня в абсолютном своём большинстве имеют возраст 250350 лет, хотя повсеместно пройдены промышленно выборочными рубками. Это свидетельствует о том, что в период интенсивной эксплуатации кедровников (1960- и 1970- годы) вырубались не самые толстые деревья, которые уже в те годы на 60-70% были поражены грибными заболеваниями. Доля участия кедра в составе древостоя также продолжает снижаться и в настоящее время, что позволяет сделать выводы о далеко не совершенной системе ведения хозяйственной деятельности в этой уникальной лесной формации. В исследуемых насаждениях повсеместно наблюдается большое количество древесного отпада- бурелома, ветровальных деревьев, а также сухостойных о стволов. Захламлённость исчисляется от 70 до 250 м /га. На многих участках отпад стволовой древесины значительно превышает текущий прирост. Стадия распада кедровой части древостоя начинается в 240260 лет и продолжается 100 и более лет, хотя отдельные экземпляры кедра доживают до 450-600 лет. Значительная часть запаса откладывается на старых стволах, поражённых грибными заболеваниями, в то время как нижние ярусы находятся в угнетенном состоянии и имеют слабый прирост по всем показателям. Оценка взаимоотношений основных лесообразователей в исследуемых условиях местопроизрастания складывается не в пользу кедра. Состояние и качество подроста кедра зачастую не удовлетворительно, он не в состоянии быть надёжным резервом для замены отмирающих деревьев старых поколений.

Таким образом, кедрово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня на современном этапе лесообразования, выполняющие определённую экологические и социальные функции, далеки от идеального состояния. Роль и значение их необходимо повышать достаточно обоснованной системой хозяйственных мероприятий.

Поскольку исследуемые насаждения имеют принципиальное отличие от других лесных формаций (пятиярусная вертикальная структура древостоя, исключительная разновозрастность, наличие вне-ярусной растительности, разнотолстность пород, отсутствие нормального ряда распределения деревьев по толщине, групповое размещение деревьев по площади и т.д.) классический набор рубок ухода, предложенный Г.Ф. Морозовым, здесь не всегда приемлем. Однако "Наставление по рубкам ухода в лесах Дальнего востока" (1994) рекомендует в кедровниках проводить "осветления и прочистки в возрасте кедра от 5 до 15 лет, которые входят в группу молодняков с хвойными породами в составе верхнего полога и молодняков хвойных и хвойно-лиственных пород" (ст.27). В пределах Сихотэ-Алиня нами таких насаждений не обнаружено. Молодняков с преобладанием кедра в возрасте 25-80 лет выявлено всего 10988га (0,4%). На наш взгляд, вышеназванные виды ухода необходимо назначать только в культурах кедра, созданных путём реконструкции малоценных деревьев и на открытых местах. В естественных кедровниках необходимо проведение комплексных рубок, а также рубок омоложения и переформирования в древостоях, где кедр утратил доминирование. К сожалению, опыт проведения таких рубок невелик, однако он свидетельствует, что применение их сопряжено с большими трудностями и требует высокой квалификации их исполнителей. Нами в 1996 году проведены такие нетрадиционные рубки на двух участках общей площадью 5га в Гассинском лесничестве Нанайского лесхоза Хабаровского управления лесами; рубки омоложения (Зга) и комплексные (2га). Технология выполнения работ по рубкам омоложения приводится ниже на примере одного из участков площадью 3,0 га

300x100м). Участок был разбит на три секции по 1га, на двух из них проведён первый приём рубок разной интенсивности, одна оставлена нетронутой для определения эффективности работ. Характеристика древостоя на одной из пробных площадей приведена в табл. 6.1.

Заключение

В лесном фонде Сихотэ-Алиня кедрово-широколиственные леса занимают 2,75млн. га, что составляет 83% от площади, занятой ими на Российском Дальнем Востоке. В результате анализа лесоустроительных материалов и данных по учёту лесного фонда за более полувековой период площадь этих лесов уменьшилась почти в два раза (84%), их место заняли производные леса. Отрицательная динамика наблюдается и на рубеже столетий, несмотря на то, что рубка кедра с 1989г. запрещена. Основная причина этого- неудовлетворительное ведение лесного хозяйства и необоснованно повышенный норматив по участию главной породы в составе древостоя, заложенный в лесоустроительную инструкцию.

Почти две трети площади кедровников (64,6%) в настоящее время отнесены к третьей группе лесов, 28,1%- к первой группе и 7,3%- ко второй. Совершенно очевидно, что для сохранения этой уникальной формации необходимо значительно увеличить площади орехо-промысловых зон и защитных категорий для ведения комплексного хозяйства со значительным уклонам использования прижизненных функций кедрово-широколиственных лесов.

Исследования показывают, что дренированные места нижних, пологих и покатых склонов преимущественно северных экспозиций занимают кленово-лещинные кедровники (21,2%), которые встречаются во всех районах на больших площадях. После пожаров и интенсивно выборочных рубок они сменяются дубово-липовыми лесами с лещиной. Повторные пожары ведут к появлению редкостойных ле-щинных дубняков с примесью осины, что особенно характерно для южной части Сихотэ-Алиня.

Наибольшее распространение в объекте исследований имеют разнокустарниковые кедровники с жёлтой берёзой (47,3%), которые занимают пояс гор на высоте от 200 до 500м над уровнем моря в южной части Сихотэ-Алиня и от 100 до 300м в средней. Отличается значительным участием в составе древостоев берёзы желтой, более разнообразным подлеском без преобладания лещины маньчжурской. Насаждения этого типа значительно ветровальны, так как развиваются на делювии, элювии маломощных скелетных почв.

Лещинные кедровники с липой и дубом занимают около 8% покрытых лесом земель объекта, встречаются в верхних склонах гор крутизной 15-25°, близки к кленово-лещинным кедровникам, но производительность их гораздо ниже (ближе к IV бонитету). Кедровники этого типа встречаются по крутым и пологим склонам как в южной, так и в средней части Сихотэ-Алиня. После многих пожаров вначале заменяются кустарниковыми дубово-лещинными насаждениями, а затем- лещинными дубняками.

Долинные кедровники растут на мощных рыхлых аллювиальных дренированных почвах. Широко распространены в поймах рек Амура, Уссури и их притоков. По производительности они относятся преимущественно к III классу бонитета, наиболее доступны для хозяйственного использования, имеют большое водорегулирующее и берегозащитное значение. В составе насаждений кроме кедра участвуют ясень маньчжурский, ильм долинный, ель корейская, липа амурская, тополь Максимовича, бархат амурский, орех маньчжурский.

В наиболее производительных типах леса (К-Ш, К-^, К-У1) в настоящее время преобладание кедра наблюдается на 44-57%) покрытых лесом земель. На другой половине площадей кедровых типов леса доминируют: берёзы, липы, клёны и т.д.

По составу кедровники Сихотэ-Алиня далеко не соответствуют эталону наиболее производительных насаждений. В среднем участие кедра в составе насаждений составляет 32%. Две единицы кедра в составе насаждений имеют 28% площади, лишь 10% кедровников имеют в своём составе 5-6 единиц, что может считаться удовлетворительным состоянием этой части формации. Все остальные кедровники (90%>) требуют проведения мероприятий по повышению доли участия кедра в составе древостоя. Основной причиной уменьшения доли участия кедра в насаждениях являются промышленно-выборочные рубки, проводившиеся с начала века до 90х годов этого столетия.

Исследования территории южного и среднего Сихотэ-Алиня показывают, что на большей части её кедрово-широколиственные леса находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. Показателями этого являются: захламлённость территории, наличие сухостойных стволов и отмирающих деревьев, заражённость на значительной территории дереворазрушающими грибами. В спелых и перестойных кедровниках захламлённость в среднем составляет 70-90м\ а не редко и до 220-250м3/га (пробная площадь 6-97). Повсеместно наблюдается наличие сухостойных, отмирающих пораженных грибами стволов кедра и др. пород, которые составляют до 60%.

Такое состояние исследуемых насаждений является следствием влияния как объективных факторов (климатических, эдафических и биоценотических), так и субъективных- последствий лесных пожаров и лесозаготовок, производимых без соблюдений лесоводствен-ных требований. Это свидетельствует о том, что разработка научных основ неистощительного использования, охрана и воспроизводство кедрово-широколиственных лесов до настоящего времени остаётся в числе главных лесоводственных проблем.

Естественно-исторические условия Сихотэ-Алиня, существенно отличающиеся от других районов, обуславливают формирование многопородных кедрово-широколиственных лесов оригинальной пространственной структуры. Однако обоснование лесоводственно-экономических мероприятий в этих лесах по-прежнему основано на представлении о равномерном или случайном распределении деревьев по площади, при этом не учитывается специфика этих лесов, что является следствием недостаточной изученности их пространственной структуры.

Нами с высокой достоверностью установлена, прямая зависимость среднего размера хозяйственного участка с возрастом древостоя во всех типах кедровников. В возрасте насаждений до 80 лет средняя площадь участка составляет 6,8га; с 81 до120 лет- 11,6га; с 121 до 160 лет- 22,9га; с 161 до 200 лет- 33,7га; с 201 до 240 лет-37,3; с 241 до 280 лет- 40,2га; 281 до 320 лет- 46,3га. Установлено, что средняя величина хозяйственного участка сильно изменчива: на выделах, образуемых по нормативам III разряда лесоустройства варьирование колеблется от 48 до 78%, а при I разряде- 45-56%. Выявленная дифференциация средней площади хозяйственного участка должна найти отражение в организации хозяйственной деятельности. Способствуя качественному выполнению лесохозяйственных мероприятий, при лесоустройстве нужно самое серьёзное внимание уделять образованию хозяйственных участков, избегая как чрезмерного дробления их, так и укрупнения более 40га. На наш взгляд, участки, отводимые под рубки ухода, не должны превышать естественно сложившихся размеров хозяйственных участков. Однако в насаждениях, повреждённых пожарами и вредителями леса, площадь лесосеки может быть увеличена в зависимости от степени повреждения и состояния древостоя.

Установлено, что пространственная структура кедровников определяется лесорастительными условиями, биологией древесных пород, взаимоотношением между отдельными компанентами насаждения. Наибольшее влияние на пространственную структуру исследуемых лесов оказывает характер распределения деревьев по площади, которое разделяется на две группы: групповое распределение деревьев (85-95%) и одиночное (от 5 до 15%).

Каждая "биогруппа" деревьев отличается от соседней своей общностью, состоянием внутренних взаимодействий и внешних связей, своей морфологической и функциональной целостностью. В качестве наиболее организованных, включающих в себя большинство деревьев, "биогруппы" являются основными составляющими частями древостоя. Границы "биогрупп" как коллектива растений определяются по завершению активного роста деревьев в них. "Биогруппы" древостоев кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня имеют размеры, соответствующие участкам экологической ниши занимаемым пятью- семью взрослыми господствующими деревьями в лесу.

Величина "биогрупп" практически одинакова как в южной, так и в средней части Сихотэ-Алиня; в древостоях старше 200 лет она равна 46,12±2,2м2, в древостоях 120-160 лет- 33,34±0,24 м2. Площадь "биогруппы" варьирует от 6 до 259м в средневозрастных древосто-ях и от 6,2 до 525 м - в спелых и перестойных. Размер пространства, не занятого деревьями, колеблется от 23 до 850м при полноте древостоя 0,5 и значительно меньше- (от 7 до 260 м ) при полноте древостоя 0,9-1,0. Необходимо отметить, что центральная часть таких "окон" занята разросшимися кустарниками и редко подростом древесных пород. Плотность численности подроста в периферийной зоне "окон" существенно выше, чем в центральной части.

Под пологом древостоев наблюдается сильно неравномерное размещение подроста. Корреляционная связь встречаемости подроста с его размещением на основе варьирования численности- обратная, значительная (г=-0,737±0,128, 13=5,8) при варьировании численности подроста менее 40%- встречаемость колеблется от 86 до 97%; при варьировании численности его от 41 до 60%- встречаемость равна 71- 85% и при изменчивости численности более 61%- встречаемость его менее 70%). При встречаемости подроста менее 50%о возобновление древесных пород оценивается как неудовлетворительное и в этом случае необходимо назначать частичные лесные культуры. Для определения количества подроста с заданной точностью нами предлагается необходимое и достаточное количество учётных площадок.

Выявлено, что наиболее благоприятные условия для возобновления кедра складываются под пологом перестойных насаждений с полнотой 0,6-0,7 при отсутствии или незначительной сомкнутости подлеска и травяного покрова.

Исследования показали, что в подавляющем большинстве кед-рово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня по вертикальной структуре можно сгруппировать в пять ярусов. Первый ярус создаёт кедр, на долю которого приходится 80-90, а зачастую и 100%. Это, как правило, деревья диаметром от 72 до 96см при высоте 29-34м в количестве 7-15 экземпляров. Встречаются дуб монгольский, ясень маньчжурский, липа амурская, ель аянская, иногда орех маньчжурский, бархат амурский, берёза жёлтая, ильм лопастной. Первый ярус составляет 8-10% от общего запаса на участке.

Во втором ярусе сосредоточено 40-50% общего запаса древесины, господствует в нём кедр (65-70%), участвуют липа амурская (15-20%), дуб монгольский (8-12%), ель аянская, берёза жёлтая, ясень маньчжурский. В третьем ярусе, как правило, составляющем 20-25% запаса, доля кедра снижается до 29%; господствуют в нём лиственные породы, среди которых преобладает липа. На четвёртый ярус приходится 20-25% запаса (доля участия кедра здесь составляет 5-10%), 15-20%) клёна мелколистного и ильма лопастного; 8-10%) ели аянской, пихты белокорой, липы. На пятый ярус, высота которого менее 16м, практически приходится до 50% количества стволов и до 10%) общего запаса. Доля кедра в этом горизонте мизерна и составляет в среднем 4% по запасу и 8% по числу стволов.

Возраст первого яруса 280-320 лет, второго- 230-270, третьего-180-220, четвёртого- 160-180, пятого-90-140. Диаметр первого яруса 60-72см; второго- 52-68см; третьего- 40-56см; четвёртого- 32-36см; пятого- 18-20см; средние диаметры кедра соответственно равны: 72,3см; 68,1см; 53,0см; 33,5см; 17,8см; число стволов на 1га 305, в том числе кедра 46 экземпляров, общий запас на 1га составляет

3 3

214,7м , кедра- 104,4 м . Эти таксационные показатели сильно варьируют от средних (коэффициент изменчивости запаса до 45%).

Поскольку исследуемые насаждения имеют принципиальное отличие от других лесных формаций (пятиярусная вертикальная структура древостоя, исключительная разновозрастность, наличие внеярусной растительности, разнотолстность пород, отсутствие нормального ряда распределения деревьев по толщине, групповое размещение деревьев по площади и т.д.) классический набор рубок ухода, предложенный Г.Ф. Морозовым, здесь не всегда приемлем. В связи с этим нами в 1996 году проведены комплексные рубки и рубки омоложения и переформирования в древостоях, где кедр теряет своё доминирование. При проведении рубок "биогруппы" рассматривались как важнейшая структурная единица, в которой намечалось проведение мероприятий по уходу за ценной частью древостоя.

Считаем, что объектом ухода должна быть "биогруппа" как элементарная часть естественно сложившейся структуры древостоев. После таких рубок, по нашему мнению, изменение лесоводственно-экологической обстановки на участке не вызовет отрицательных последствий. Помимо улучшения эколого-фитоценотической обстановки во всех горизонтах, доля участия кедра при проведённых нами рубках увеличилась на 10%, а возраст понизился на 30 лет. Эффект выполненных работ по омоложению древостоя будет определён в 2001 году при повторной инвентаризации.

Задачи перспективных исследований включают:

1. Дальнейшее изучение структуры "биогрупп" и закономерностей их формирования. Экспериментальные работы по выявлению взаимовлияния компонентов биогрупп.

2. Разработка методов дешифрирования аэрофотоснимков и космических снимков на основе учёта неоднородности горизонтальной структуры кедрово-широколиственных лесов.

3. Проведение опытных рубок, в том числе рубок ухода, в различных зонально-типологических условиях с учётом горизонтальной структуры древостоев.

4. Обобщение опыта проведения рубок главного пользования и рубок ухода в последнее десятилетие.

5. Продолжить работы по созданию математической модели оптимальной структуры кедрово-широколиственных лесов в различных лесорастительных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Будзан, Денис Витальевич, 2000 год

1. Анучин H.П. Лесная таксация. Лесная промышленность, М., 1977, 512с.

2. Арсеньев В.К. Краткий военно-географический и военно-статистический очерк Уссурийского края 1901-1911 гг. Изд-во штаба Приамур. воен. округа, Хабаровск, 1912. 324 с.

3. Арсеньев В.К. В дебрях Уссурийского края. Политиздат. Владивосток. 1949. 249с.

4. Бабурин A.A. Изучение 'эффекта группы' у растений на примере ельников Хехцира //Эмпирические методы исследования и моделирование растительных сообществ. Владивосток, 1988.1. С.116-122.

5. Белов C.B. Кузнецова В.Г., Емельянов В.П., Филиппов Г.В. Сравнительная оценка точности инвентаризации лесов. //Лесное хозяйство, №8. 1969. С.44-48.

6. Белов C.B., Кузнецова В.Г., Емельянов В.П., Филиппов Г.В. О неоднородности таксационных участков, выделенных при III разряде лесоустройства //Сб. науч.-исслед. работ по лесному хоз-ву Лен НИИЛХ, вып. 13. М., 1971, С.58-69.

7. Бочаров М.К. Самойлович Г.Г. Математические основы дешифрирования аэрофотоснимков леса. М., 1964. 200с.

8. Будзан В.И. Изменчивость таксационных показателей внутри выделов еловых насаждений. //Стационарные исследования в пихтов-еловых лесахСихотэ-Алиня. Владивосток. 1975. С.177-179.

9. Будзан В.И. О средней площади выдела елово-пихтовых насаждений. Информационный листок №294-78 Приморского межотраслевого территориального центра научно-технической информации и пропоганды.Владивосток. 1978, 4с.

10. Будзан В.И., Будзан Д.В. Лесоустройство //Методические указания к курсовому проектированию для студентов лесохозяйственного факультета. Из-во ПГСХА, Уссурийск, 1996. 75с.

11. Будзан В.П., Будзан Д.В. О размере хозяйственного участка кедрово-широколиственных лесов среднего Сихотэ-Алиня. //Наука в образовательном процессе вуза. Материалы международной научно-практической конференции. Уссурийск, 1997. С. 23-24.

12. Будзан Д.В. О размере хозяйственного участка кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня. //Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1997. С.139-142.

13. Будзан В.И., Будзан Д.В. Современное состояние кедровников центрального Сихотэ-Алиня //Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах. Тезисы докладов международной конференции. Хабаровск. 1999. С.49-50.

14. Будзан В.И., Будзан Д.В. Формирование оптимальной структуры кедрово-широколиственных лесов среднего Сихотэ-Алиня . //Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем

15. Востоке. Материалы международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Б.П. Колесникова. Владивосток, 1999. С. 77-78.

16. Будзан Д.В. Особенности строения кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня. //Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах. Тезисы докладов международной конференции. Хабаровск, 1999. С.48-49.

17. Будзан Д.В. Состав и строение кедрово-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня. //Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке. Материалы международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Б.П. Колесникова. Владивосток, 1999. С. 18-19.

18. Будзан Д.В., Коржаков Ф.А., Файман П.А. Разработка системы визуализации и обработки информации при таксации лесов. Сб. труд, аспирантов и студентов ДВГТУ, 1999. С.17-18.

19. Будзан В.И., Будзан Д.В. Особенности структуры кедрово-широколиственных лесов Модельного леса "Гассинский". //Модельный лес "Гассинский" 5 лет: выводы, перспективы, материалы научно-практической конференции. Хабаровск, 2000. С.13-21.

20. Будищев А.Ф. Общий взгяд на главнейшие местности приамурской области как отношений лесов, так и поселении русских. //Зап.-Сиб. отд. ИРГО, тт. IX и X, Иркутск, 1867. С. 95146.

21. Будищев А.Ф. Описание лесов Приамурской области // Сб. главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Т. 5. Хабаровск, 1898, 488с.

22. Бузыкин А.И. К методике учёта подроста . // Возобновление и формирование лесов Сибири. Красноярск, 1969, С. 165-168.

23. Бурневский Ю.И. Закономерности строения и роста осиновых смешанных молодняков и особенности их таксации. Автореферат дисертации на соискание учёной степени кандидата с.-х. Наук, Л., 1968, 21с.

24. Быков Б. А. К использованию метода промеров для определения размещения и обилия растений //Бот. Журн., вып. 51, №7, 1966. С. 947-952.

25. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Изд-во Наука, Л. 1969, 232с.

26. Василевич В.И. Неравномерность распределения видов в сообществе и её количественный анализ //Мозаичность растительных сообществ и её динамика. Владимир, 1970. С. 6683.

27. Василевич В.И. Ассоциированность видового состава сообщества как мера его организованности . //Журн. общ. биол., т. 39, №2, 1978. С. 160-166.

28. Василевич В.И. Почему существуют многовидовые лесные сообщества. //Ботан. журн., т. 64, №3 1979. С.341-350.

29. Василевич В.И. Очерки теиритической фитиценологии. Изд-во Наука, Л. 1983. 247 с.

30. Васильев Н.Г., Колесников Б.П. Чернопихтово-широколиственные леса Южного Приморья. Изд-во АН СССР, М.;Л.; 1962. 147с.

31. Венюков М.И. Путешествие по Приморью, Китаю и Японии. Дальгиз. 1952, 246с.

32. Внучков В.Т. Горизонтальная структура сосновых древостоев Казахского мелкосопочника. Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата с-х. наук, Красноярск, 1977, 25с.

33. Воропанов П.В. Лекции по лесной таксации. Брянск. 1962, 246с.

34. Гааса A.A., Ефимов Н.П., Структура древостоя основы технологии рубок ухода в молодняках. //Лесное хозяйство, №7, 1972. С.17-20.

35. Глазов Н.М. Изменчивость и взаимосвязь основных такасационных признаков в лиственичниках верхнего течения р. Зея. Автореферат дисертации на соискание учной степени кандидата с.-х. Наук, Красноярск, 1964, 20с.

36. Глазов Н.М. Варьирование средних диаметров в насаждений в крупных лесных массивах. //Лесное хозяйство, №9, 1965. С.29-32.

37. Глазов Н.М. Девственный широколиственно-кедровый лес Супутинского заповедника за последние 60 лет //М-лы по динамике растительного покрова. Владимир, 1968. С.62-64.

38. Гордеев М.К. Леса и лесная промышленность Северной Маньчжурии. Харбин. 1923, 136с.

39. Гордеев М.К. Лесное хозяйство КВЖД. Харбин, 1925, 156с.

40. Гортинский Г.Б. К познанию процессов дифференциации деревьев в еловых лесах южной тайги. //Фитоценология и биогеоценология тёмнохвойной тайги. Наука, Л.: 1970. С. 43-55.

41. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. Мир, М.: 1967, 360с.

42. Грибанов Л.Н. Сосновые леса Казахстана и биологические основы хозяйства в них. Докл. По совокупи. Опубл. Работпредст. На соискание уч. степени доктора биологических наук. Свердловск, 1956, 58с.

43. Давыдов A.B. Возобновление лесов в таёжной зоне Европейской части СССР //Лесное хозяйство, №8, 1951, 54с.

44. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. M.:JI. 1961, 278с.

45. Дылис Н.В., Виппер П.Б. Леса западного склона среднего Сихотэ-Алиня. Изд-во АН СССР.М.: 1953.336 с.

46. Зауэр В.В., Мчедлишвили Н.Д., Седова М.А., Стельмак Н.К. Олигоценовая флора и растительность Приморского края по данным спорово-пыльцового анализа. //Палеонтология и стратиграфия. 1952. С.36-92.

47. Захаров В.К. Лесная таксация. М., 1967, 406с.

48. Злобин Ю.И. Численность и размещение подроста на площадях возобновления. //Бот. журн., т. 57, №6, 1972, С.632-643.

49. Иванов Г.И. Почвы Приморского края. Владивосток, 1964. 108с.

50. Иванов Г.И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. Наука, М., 1976.200с.

51. Иванюта В.М. Биометрический метод учёта и оценки естественного возобновления леса. //Лес. журн., №2, 1969, С. 1517.

52. Ивашкевич Б.А. Маньчжурский лес, //Описание Восточной лесной концессии КВЖД, Харбин, 1915. С.502

53. Ивашкевич Б.А. Очерк лесов Восточной Горной Манчжурии. //Изв. Лесн. ин-та, XXX, 4. II. 1916. С. 103-232.

54. Ивашкевич Б.А. Типы лесов Приморья и их экономическое значение. //Произв. силы ДВ, т.З. Растит, мир Хабаровск-Владивосток, 1927. С.19-31.

55. Ивашкевич Б.А. Девственный лес, особенности его строения и развития. Лесн. х-во и лесн. пром., №10, №11, №12, 1929.

56. Ивашкевич Б.А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. ДВ ОГИЗ, Хабаровск, 1933, 286с.

57. Измоденов А.Г. Ресурсная и производственная оценка лекарственных растений //Экологическая оценка эффективности освоения недревесных биологических ресурсов суши Д.В. ДВНЦ АН СССР.Владивосток. 1981 С. 86-101.

58. Инструкция по проведению лесоустойства в лесном фонде России. Часть I. Организация лесоустройства. Полевые работы. М., 1995. 174с.

59. Ипатов B.C. О закономерностях строения чистых сосновых молодняков. //Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных вырубках Северо-запада Европейской части СССР. Архангельск. 1971. С.136-139.

60. Ипатов B.C. Анализ размещения деревьев по территории //Количественные методы анализа растительности Материалы всесоюзного совещания. Уфа, 1974. С. 228-230

61. Ипатов B.C., Тархова Т.Н. Количественный анализ ценотических эффектов размещения деревьев по территории //Ботан. журн. т.60, №9. 1975.С. 1236-1250

62. Калашников E.H., Тетенькин А.Е. Варьирование древостоев в фациях. //Аэрометоды изучения лесных ландшафтов. Красноярск. 1975. С.82-92.

63. Корчагин A.A. Экологическое строение растительных сообществ. //Учение о синузиях .М. 1975. С. 132-198.

64. Кенставичус Опыт применения уточнённых методов таксации. //Лесное хозяйство, №9, 1966. С.43-47.

65. Козлов И.В. Растительность района верхней части бассейна р. Майхэ в Маньчжурии. //Изв. Гл. ботан. сада, XXV, в. 1, Л. 1926.С.17-24.

66. Колесников Б.П. Лесорастительное районирование Дальнего Востока и проблема лесовосстановления и создания лесов защитного значения. //"Пробл. разв. лесн. пром. и лесн. хоз.ДВ",АНСССР,М.: Л.: 1955.С.77-86

67. Колесников Б.П. Кедровые леса ДальнегоВостока. //ДВФ серия ботан. т. II(IV)? из-во АН СССР. М.-Л.1956. 261с.

68. Колесников Б.И. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение, №2. 1974. С. 3-20.

69. Колесников Б.П. Конспект лесных формаций Приморья и Приамурья //Академику В.Н. Сукачёву к 75-летию со дня рождения М.,- Л., 1956. С. 286-305.

70. Колесников Б.П. Растительность //Дальн.Вост.: Физико-географ. х-ка. Из-во АН СССР М. 1961. С. 183-245.

71. Комаров В.Л. Маньчжурская экспедиция 1896г. //Изв. Р. Г. общ., XXXIV, М. 1898. С. 117-184

72. Комаров В.Л. Южная граница Маньчжурской флористической области. //Тр. СПб. Общ. естествоиспыт.; т. 29, в. 1, 1898 С. 3241

73. Комаров В.Л. Флора Маньчжурии. //Тр. СПб ботан. сада т. 20. 1901, 346с.

74. Комаров В.Л. Хвойные деревья Маньчжурии. //Тр. Сиб. общ. естествоиспыт., XXXII, в. I, 1902. С. 230-235.

75. Комарова Т.А. Послепожарные сукцессии в лесах Южного Сихотэ-Алиня //Из-во БПИ ДВО АН СССР, Владивосток, 1992. 223с.

76. Коржинский С.И. Отчёт об обследованиях Амурской области как земледельческой колонии. //Изв. Вост.-Сиб. Русск. геогр. об-ва. Т. 23, вып. 4-5, 1892. 156с.

77. Корчагин А.А. Строение растительных сообществ //Полевая геоботаника. Наука. Л. 1976. 313с.

78. Котляров И.И Варьирование таксационных признаков древостоев кедра корейского. //Сб. тр. ДальНИИЛХ, вып.5, 1963. С.200-207.

79. Котляров И.И. Динамика отпада в кедровых лесах юга Приморья //Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1962. С. 259-263

80. Котляров И.И., Москалюк Т.А. Фитоценотическая структура разнотравно-хвощовых лиственничников юга Магаданской области //Лесоведение. 1975. С.20-30.

81. Кравчинский Д.М. Из области научного лесоводства М. 1916. 134с.

82. Криштофович А.Н. Геологический обзор стран Дальнего Востока, 1932. 356с.

83. Криштофович А.Н. Эволюция растительного покрова в геологическом прошлом и её основные факторы. //Мат. по истории флоры и растит. СССР т.II, 1946. С.79-192.

84. Кудинов А.И. Широколиственно-кедровые леска уссурийского заповедника и их динамика. Владивосток. 1994, 181с.

85. Кузьмичёв В.В. Зависимость диаметра крон и диаметров стволов на высоте груди от расстояний между деревьями //Материалы конф. по итогам научн,- исслед. работ. СТИ Красноярск: 1971. С.25-30.

86. Кузьмичёв В.В. Закономерности роста древостоев. Изд-во "Наука,, Сибирское отделение. Новосибирск, 1977. 150с.

87. Лебков В.Ф. Изменчивость таксационных признаков внутри выделов и его влияние на точность таксации лесного фонда при лесоустройстве, //пути совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. М. 1965. С.5-40.

88. Лебков В.Ф. О задачах лесоустройства по организации хозяйства в разновозрастных лесах Сибири, Дальнего Востока и Уралаи ведение хозяйства в них. Красноярск. 1967. 187с.

89. Ливеровский Ю.А., Колесников Б.П. Природа южной полосы советского Дальнего Востока.Географгиз, М. 1949. 236с.

90. Любарский Л.В. материалы по грибным болезням леса и разрушителям древесины в Южно-Уссурийском крае. Вестн. ДВФ АН СССР, №9, Владивосток. 1962.С. 75-103.

91. Маак Р.К Путешествие по долине р. Уссури, т. 1-П. СПб, 1861. 231с.

92. Маак P.K. Путешествие по Амуру, совершённое в 1855г. СПб. 1859. 191с.

93. Макаренко A.A., Перегруппировка деревьев по высоте . //Вестник сельхоз науки, №9 М. 1972. С.159-182.

94. Макаркенко A.A., Смирнов Н.Т. Формирование сосновых и сосново-берёзовых насаждений. Изд-во 'Кайнар', Алма-Ата, 1973. С.27-32.

95. Макаренко A.A. К вопросу о горизонтальном строении древостоев. //Леса и древесные породы северного Казахстана. Изд-во Наука, Л., 1974. С.46-52.

96. Максимович К.И. Амурский край, Прил. №2 к т. II Изв. Акад. Наук, 1862 С.1-90.

97. Максимович К.И. Очерк растительности восточной Азии, преимущественно Маньчжурии и Японии. Весник садоводства, СПб. 1883.

98. Манько Ю.И. К методике учёта естественного возобновления. //Сообщ. ДВФАН СССР, вып. II, Владивосток, 1959. С.27-32.

99. Манько Ю.И. Возобновление и некоторые вопросы развития пихтово-еловых лесов бассейна озера Кизи. 1961. 97с.

100. Манько Ю.И. Пихтово-еловые леса Северного Сихотэ-Алиня.: Наука, 1967. 244с.

101. Манько Ю.И. Ворошилов В.П. Рост подроста кедра корейского предварительного происхождения на сплошных и условно сплошных вырубках в кедрово-широколиственных лесах //Лесовосстановление в Приморском крае. Владивосток, 1969. С. 61-67

102. Манько Ю.И. Ель аянская. Наука, Л. 1987. 280с.

103. Манько Ю.И. К изучению динамики девственного леса (вместо предисловия к книги А.И. Кудинова Широколиственно-кедровыелеса Уссурийского заповедника и их динамика) Владивосток, 1994. С.3-7.

104. Манько Ю.И., Жильцов A.C. Основные направления использования лесов центрального Сихотэ-Алиня. //Весник ДВО РАН. №1.1998. С.38-45.

105. Мартинович Б.С. Особенности взаимоотношений древесных растений в зависимости от количественных соотношений их в ценозах //Структура и динамика растительного покрова. Наука, М. 1976. С. 99-100

106. Мартынов Густота культур хвойных пород и её значение. М. 1975, 95с.

107. Маслаков Е.Л. К обоснованию методики учёта естественного возобновления. //Исследования по лесному хозяйству. Сб. тр. Лен НИИЛХ. вып. 14, Л., 1972. С.220-278.

108. Мегалинский О классификации площадей по успешности естественного возобновления. //Лесной журнал., №2, 1963. С.29-33.

109. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. М., 1972. 178с.

110. Моисеенко С.Н. Возрастное строение кедрово-широколиственных лесов //Сб. тр. ДальНИИЛХ. Вып.5. Хабаровск, 1963. С. 89-116

111. Моисеенко С.Н. К вопросу формирования кедровых лесов Приамурья . //Сб. тр. БПИ ДВО АН СССР, Владивосток, 1967. С. 141-143

112. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Госбумиздат, М.;Л.: 1928. 368с.

113. Маскалюк Т.А. Запасы и структура растительной массы в основных типах лиственичников Северного Охотоморья //Биологический круговорот в тундролесьях юга Магаданской области. Владивосток: ДВНЦАН СССР, 1979. С.16-27.

114. Москалюк Т.А. Структура и продуктивность лесов Северного Охотоморья. ДВО АН СССР. Владивосток, 1988. 144с.

115. Москалюк Т.А. Фитоценотическая структура вторичных лесов юга Магаданской области. ДВО РАН, Дальнаука, Владивосток, 1996. 200с.

116. Мошкалёв А.Г., Елизаров А.Ф.Рабочие правила тренировки глазомера и применение полнотомеров при глазомерной таксации лесного фонда. ЛенНИИЛХ, Л., 1962, 97с.

117. Наставление по рубкам ухода в лесах Дальнего востока М., 1994. 75с.

118. Ниценко A.A. О типе растительного покрова //Ботан. журн. 1971 т. 56, №4. С.557-562.

119. Ниценко A.A. Исследование структуры и строения растительного покрова. //Тр. Петергоф. Ин-та. Л., 1973. №22. 286с.

120. Норин Б.Н. Структура растительных сообществ ВосточноЕвропейской лесотундры. Наука. Л. 1979. 200с.

121. Орлов М.М. Лесоустройство. Т. 2. Л. 1928. 320с.

122. Орлов М.М. Лесная таксация . Изд-во Ленинградского лесного ин-та Л., 1929, 326с.

123. Петров Н.Ф. Учёт сохранившегося подроста и лесовозобновительная оценка технологии лесосечных работ //Возобновление и формирование лесов Сибири. Новосибирск, 1969. С.77-81.

124. Писаренко А.И., Страхов В.В., Дмитриева Л.И. Лесное хозяйство после конференции ООН 1992г. по окружающей средеи развитию: критерии и индикаторы устойчивого развития. ВНИИЦ лесресурс.М., 1995. С.1-24.

125. Писаренко А.И., СтраховВ.В. На пути к устойчивому управлению лесами России //Лесхоз. Информ. Вып.1 М., 1996. С.1-17.

126. Плотников В.В. О горизонтальной структуре древесного яруса лесных сообществ. // Лесоведение. №5. 1968, С. 3-11.

127. Плотников В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. Наука, М., 1979. 276с.

128. Побединский A.B. Повышение лесовозобновительного значения очистки лесосек при сплошных концентрированных рубках. //Лесное хозяйство №12, 1951. С. 48-51.

129. Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийском крае в 1867-1869г.г. СПб, 1870. 348с.

130. Правила рубок главного пользования в лесах Дальнего Востока. М., 1993. 23с.

131. Проскуряков М.А. Методика анализа размещения елового древостоя по элементам микрорельефа в горах Тань-Шаня. //Экология, №2, 1973, С. 90-91

132. Проскуряков М.А. Горизонтальная структура горных темнохвойных лесов. Изд-во Наука, Казахской ССР Алма-Ата. 1983, 214с.

133. Программа и методика биоценологических исследований . Наука, М.: 1974. 402с.

134. Приходько А.И. Леса и лесное хозяйство Приморского края на современном этапе. // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке. Владивосток, 1999. С.244-246.

135. Работнов Т.А. Фитоценология. Из-во МГУ, М.: 1983. 292с.

136. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: 1938. 620с.

137. Репшис И.А. Применение некоторых новых методов в таксации леса в условиях интенсивного лесного хозяйства. //Современные вопросы лесоустройства. Каунас. 1965. С.41-53.

138. Розенберг В.А., Дюкарев В.Н., Осипов Б.А. Лесной комплекс. // Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года. //Экологическая программа. Дальнаука. Владивосток. 1993. С.143-180.

139. Савич В.М. К характеристике растительного покрова ЮжноУссурийского края . Научные новости ДВ. 1930. С. 58-74

140. Скворцов Б.В. Фауна и флора Маньчжурии Руского Дальнего Востока. Харбин, 1922. С.1-12.

141. Семечкин И.В., Луценко М.Е., Щербаков Н.М. Возрастная структура и таксационное строение кедровников северного склона Западного Саяна и Горного Алтая. Тр. ин-та леса и древесины СО АН ССС, вып.2, Красноярск, 1967. С.19-65.

142. Семечкин И.В. Особенности таксации древостоев в связи с типами возрастной структуры . М., 1963, С.3-18.

143. Симон Ф.Ф. Опыт исследования естественного возобновления сосны. Изд-во Казанского ин-та сельского хозяйства и лесоводства. Вып.5, Казань, 1926. 154с.

144. Сляднёв А.П. Лесоводственное значение группового сложения сосняков. Автореферат кандидатской дисертации, Брянск, 1953, 26с.

145. Смагин В.H. Леса бассейна р. Уссури. М., 1965, 265с.

146. Смирнов Н.Т. пространственная структура сосново-берёзовых древостоев Северного Казахстана. //Лесоведение, №5, 1969, С.11-35.

147. Солодухин Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего востока. Владивосток, 1956, 376с.

148. Соловьёв К.П. К вопросу естественного возобновления хвойных пород. ДВК, Вестн. ДВФ АН СССР, №22, М., 1937, С.77-104.

149. Соловьёв К.П. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них. Хабаровск. 1958. 368с.

150. Соловьёв К.П. Некоторые факторы, влияющие на возобновление кедра корейскогопод пологом леса и на лесосеках. Сб. работ ДальНИИЛХ, вып.1. Хабаровск, 1948, 146с.

151. Соловьёв К.П. Пути методы использования, воспроизводства и повышения производительности кедрово-широколиственных и елово-пихтовых лесов Дальнего Востока. Из-во АН СССР М.-Л. 1958, 357с.

152. Солодухин Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока. Владивосток. 1965. 368с.

153. Сочава В.Б. Растительность лесной зоны. Животный мир СССР. T. IV. М.:Л.: 1953, 87с.

154. Справочник лесоустроителя Дальнего Востока

155. Справочник по климату СССР. Влажность воздуха, атмосферные осадки. Снежный покров, вып.25, Гидрометеоиздат, 1968, 275с.

156. Стёпин В.В. Применение математической статистики в лесном хозяйстве. М., 1970, 142с.

157. Сукачёв В.Н. Основные принципы лесной типологии. //Тр. совещ. по лесной типологии. М. 1951. С. 13-18

158. Сукачёв В.H., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса Из-во АН М., СССР, 1961, 144с.

159. Сурик В.И. Леса Китая и их экономическое значение. Вестн. Маньчжурии, 26, Харбин, 1929 С.80-90.

160. Тарашкевич А.И. Техника лесоустроительных работ. Вып. 1,М.;Л., 1927. 143с.

161. Титов Ю.В. Эффект группы у растений . Наука, Л.: 1978. 152с.

162. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.;Л., 1955, 600с.

163. Уткин А.И. Возобновительные стратегии основных древесных пород России и лесообразовательный процесс. // Леса и лесообра-зовательный процесс на Дальнем Востоке. Владивосток, 1999.1. С.69-72.

164. Фалалеев Э.Н. Леса Сибири. Красноярск. 1985. 136с.

165. Фалалеев Э.Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. М. 1964. 166с.

166. Федосимов А.Н. Варьирование таксационных показателей на круговых площадках. //Лесное хозяйство, №5, 1964, С.18-20.

167. Филиппов Г.В. О Макроструктуре таксационных участков. //Сб. научн. трудов ЛенНИИЛХ, вып. 22, 1975, С.38-44.

168. Филиппов Г.В. Структура таксационного выдела. //Лесоустройство, таксация и аэрометоды. Сб. тр. ЛенНИИЛХ. Л., 1978, С.63-70.

169. Фишер A.M. Естественное возобновление кедра корейского. //Мат. по флоре раст. и почвы ДВ, в. 1, ДВФ АН СССР, Владивосток, 1939, С. 81-165.

170. Фрей Т.Э.-А. Некоторые математические и фитоценотические аспекты изучения характера размещения в фитоценозе //Уч. Зап. Тартус. ун-та. (тр. по ботанике №8). 1968. Вып. 211. С.59-70

171. Фрисман Е.Я. Избранные математические модели дивергентной эволюции популяций. Изд-во Наука. М., 1996. 150с.

172. Худяков Г.И., Денисов Е.П., Короткий A.M.,Кулаков А.П., Новикова Р.И., Чернобровкина Е.И. История развития рельефа Сибири и Дальнего востока. Юг Дальнего Востока. М., 1972, 423с.

173. Цымек A.A. Итоги и задачи изучения лесов Дальнего Востока. Сб. работ ДВНИЛХ, в.2,Хабаровск, 1950,С. 3-28

174. Цымек A.A. О групповом распределении деревьев в смешанных хвойно-лиственных лесах Дальнего Востока //Л. хоз-во. 1950. №7. С. 63

175. Челышев В.А. Лесное хозяйство Дальнего Востока на пути в XXI век (Тенденции и целесообразность). Тезисы докладов II общеинститутской конференции ДальНИИЛХ "Лесное хозяйство Дальнего Востока на рубеже веков". Хабаровск, 1999. С. 10-14.

176. Шанин С.С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири. Изд-во Лесная промышленность. М., 1965, 105с.

177. Шашко Д.Н. Агроклиматическое районирование СССР. М., 1967. 335с.

178. Шейнгауз A.C., Ефремов Д.Ф., Ковалёв А.П. Лесные ресурсы Дальневосточного экологического района, состояние исследование, воспроизводство, (нормативно-справочные материалы/ Хабаровск. ДальНИИЛХ, 1989.42с.

179. Шейнгауз A.C. Устойчивое развитие и Дальневосточное лесопользование. //Вести ДВО РАН. 1995 №5. С.67-75.

180. Щербаков И.П. Возобновление в основных типах леса Южного Приморья. М.:Из-во АН СССР. 1953. 132с.

181. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М.;Л.: Из-во АН СССР, 1961. 474с.

182. Clements Т.Е. Т.Е., Weawer I.E., Hanson H.С. Plant competition/ Washington, 1929. 346p.137

183. Cleve K.V., Viereck L.A. A comarison of successional seguences following fire on permafrost-dominate and permafrost-free sites in interior Alaska // Permafrost: Fourth International Conference Washington, 1983. P. 1286-1291.

184. Fogel R. Root turnover and productivity of coniferous forest //Plant and Soil. 1983. VV. 71, N 1-3. P. 75-85.

185. Harper I.L. A Dariwinian approach to plant ecologg. // Ecol., 1967.v.55, №2. p.247-270

186. Karizumi N. The Mechanism and Function of Tree Root in the Process of Forest Production. II. Root biomass and distribution in stands // Bull. Cov. For. Exp. Sta. 1974. N 267. P. 1-94.

187. Wilcox D.A., Amorus R.E. The role of Sphagnum fimbriatum in secondary succession in a road salt impacted bog // Can. J. Bot. 1987. N 65. 2270-2275.

188. Priesol A. Die Bestandesaunahme durch Messung der Stammabetande. Zo. Vedeck. Lesn. Fak. Vysokej akoly lean. Drevarak. Zyoline, 10, 2, 1968. C.53-70.