Кавказская война и Исламский фактор на Северном Кавказе: Первая половина XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Чжун Се Чжин

• Чжун Се Чжин
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чжун Се Чжин

Введение.3

Глава 1. Ислам на Северном Кавказе.

Происхождение мюридизма.

§ 1. Распространение ислама на Северном Кавказе.

Суфизм.28

§ 2. Происхождение мюридизма.45

Глава 2. Мюридизм и Кавказская война

§ 1. Наибский мюридизм, отношения между адатом и шариатом.63

§ 2. Причины Кавказской войны.83

Глава 3. Имамат Шамиля: идеология и государственное устройство

§ 1. Идеология и право.101

§ 2. Государственное устройство имамата.120

Глава 4. Воззрения русской интеллигенции и русского общества на кавказские события первой половины XIX века

§ 1. Русские писатели о Кавказе.136

§ 2. Воззрения декабристов и представителей революционно-демократического направления русской общественной мысли на проблемы Кавказа.153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кавказская война и Исламский фактор на Северном Кавказе: Первая половина XIX века»

Актуальность темы исследования.

В истории народов Северного Кавказа, как и в истории Российской империи, Кавказская война занимает особое место. Для Российской империи обладание Кавказом было стратегически важно, Кавказ был одним из базовых элементов системы защиты ее южных границ. Сейчас, в связи с распадом СССР и возникновением на постсоветском пространстве целого ряда вооруженных конфликтов, обращение к теме кавказской войны особенно актуально - это должно помочь выявлению истоков существующих ныне противоречий.

При обращении к истории Кавказской войны в первую очередь, на наш взгляд, необходимо исследовать исламский фактор в жизни горцев и политике имамата и причинах Кавказской войны. Проблема исламского фактора, его роли и значения в историческом развитии Северного Кавказа, в ходе Кавказской войны первой половины XIX века - многоаспектна и сложна. Чтобы подступиться к этому вопросу, следует изучить истоки религиозного движения, понять пути духовной эволюции как основной массы населения, так и его лидеров, возглавивших национальное сопротивление и создавших новое государственное образование на Кавказе.

Ислам и шариат способствовал ликвидации духовно-культурной разобщенности множества родов, племен, сельских общин и формированию их в единое теократическое государство - имамат. Они смогли дать народу чувство мощного духовного единения. На протяжении длительного времени ислам проникал в народное сознание, а при имаме Шамиле смог объединить горцев.

Новые религиозные учения, прежде всего мюридизм, явились важными факторами в процессе Кавказской войны. С утверждением мюридизма на Северном Кавказе, имам Шамиль стал активно строить единое государство. В общественно-политической, духовно-нравственной, семейно-бытовой сферах ислам играл огромную роль. Очень важно выявить, на наш взгляд, различия между суфизмом и мюридизмом, выявить суть различий между мистико-аскетическим и политическим течениями, определить суть наибского мюридизма, все это дает возможность понять, почему во время Кавказской войны для северокавказских народов ислам стал знаменем сопротивления Российской империи. На протяжении длительного исторического периода мюридизм был идеологическим инструментом борьбы против внешней агрессии, инструментом военно-политического объединения.

Цель данной работы - на основе логико-теоретического и сравнительно-исторического методов научного анализа раскрыть роль и значение исламского фактора как выражения духовного сопротивления мусульманства в истории Кавказской войны. В работе делается попытка анализа проблемы формирования мюридизма, исламского фактора в жизни северкавказских народов, отношения к колониальной политике российского правительства. Особое внимание уделяется таким вопросам, как особенности распространения ислама на Северном Кавказе, формирование идеологии мюридизма, отношения между адатами и шариатом, причины Кавказской войны, политическая характеристика имамата, его идеология имамата и государственное устройство, воззрения русской интеллигенции на Кавказские события.

В рамках диссертации были поставлены следующие задачи:

- раскрыть пути, методы и основные этапы распространения ислама, суфийского движения на Северном Кавказе;

- рассмотреть взаимосвязи и противоречия кавказского мюридизма и классического суфизм;.

- проанализировать идеологию мюридистских движений, отношения между шариатом и адатом, основные причины Кавказской войны;

- определить характер и формы влияния исламского фактора на государственное устройство имамата Шамиля и специфику распространения ислама и шариата в горской среде; выявить особенность джихада в войне горцев Северного Кавказа против «неверных».

Объектом исследования являются события Кавказской войны первой половины XIX века. Региональный подход к этой проблеме обусловлен тем, что Северный Кавказ представляет собой самостоятельный историко-этнографический регион, где общие закономерности формирования исламской культуры проявлялись специфически, в том числе в виде духовного сопротивления экспансии Российской империи.

Научная новизна исследования состоит в следующем: на первое место выдвигается изучение исламского фактора, в связи с чем рассматриваются происхождение так и сущность мюридизма, как религиозного движения, связанного с борьбой за независимость горцев Дагестана и Чечни, рассматриваются различные уровни проявления суфизма в культуре народов Северного Кавказа, дается общая оценка развития мюридизма в этом регионе; выделен авторский подход к рассмотрению складывания исламской идеологии на Северном Кавказе; показан характер, сущность и основные этапы распространения суфизма и наибского мюридизма среди северокавказских народов во время Кавказской войны; рассмотрены различные направления тарикатизма, трансформация идей тариката на Северном Кавказе; исследованы генезис, эволюция и особенности имамата Шамиля; рассмотрен вопрос о влиянии исламского фактора на государственное устройство имамата; проанализирован противоречивый характер идеологии мюридистских движений и причины Кавказской войны; проанализированы взгляды русской интеллигенции, передовой русской общественности на события Кавказской войны.

Методологические принципы. Методологической основой исследования является совокупность научных методов, как-то: принцип историзма, конкретно-исторический подход к анализу явлений прошлого, научная объективность, требующая учета максимально возможного количесва фактов и факторов при анализе исследуемого явления, сравнительно-исторический метод.

Источниковая база.

Для решения поставленных задач в рамках исследования в качестве источников были использованы многочисленные документы. Это прежде всего документы, опубликованные в сборниках «Акты Кавказской археографической комиссии», выпускавшихся в 1866-1904; «Сборнике сведений о кавказских горцах», выходившем в 1868-1873, «Кавказский сборник», выпущенном в свет в 1876-1912 и др. Рассмотрены материалы периодической печати — журналов «Современник» и «Русское слово» 18591. Их публикаций более позднегопериода следует прежде л всего упомянуть «Хронику Мухаммеда Тахира ал-Карахи» , изданную в 1941 г., о

Асари Дагестан» , «Обзор источников по истории имамата», осуществленный Н.И.Покровским,4 сборники материалов «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг XIX в.»5, «Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колорнизаторов»6.

Акты Кавказской археографической комиссии» представляют, пожалуй, наибольшую ценность из всех источников, опубликованных в дореволюционный период. Издание охватывает период с 1799 по 1862 г. «Акты» представляют собой публикацию документов, извлеченных из архивов наместничества кавказского. Казембек М.А. Мюридизм и Шамиль//Русское слово, кн. XII. СПБ. 1859. С.182-242. о

Хроника Мухаммеда-Тахира ал-Карахи о Дагестанских войнах в период Шамиля. Передвод с арабского А.М.Барабанова. Предисловие акад. И.Ю.Крачковского. M.JI.,1941.

3 Гасан Алкадари. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929.

4 Покровский Н.И. Обзор источников по истоии имамата//Проблемы источниковедения. Вып. II. М.Д936.

5 Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в . Сборник документов. Составили Гаджиев В.Г. и Рамазанов Х.Х. Под ред. Даниялова Г.А. Махачкала, 1959.

6 Шамиль-ставленник султанской Турции и английских колонизаторов (Сборник документальных материалов). Под. ред. Цагарейшвили Ш.В. Тбилиси, 1953.

Материалы по истории имамата и мюридизма на Северном Кавказе помещены в томах VII - XII (1827 - 1862 гг.).

Что касается характера этих публикаций, то они главным образом состоят из официальных документов, тенденциозно подобранных составителями, которые стремились всячески оправдать действия правительства. Собранные здесь документы отражают политику русского правительства, в том числе непосредственно политику Ермолова по отношению к горцам. Уже в силу тенденциозного подбора документов, помещенных в такого рода дореволюционных сборниках, ясно, что содержащиеся в них сведения требуют проверки, сравнения и сопоставления с фактами, изложенными в местных источниках, в мемуарах горских деятелей того времени, прежде всего.

Седьмой том «Актов» охватывает время управления генарала Паскевича, 18271831 гг. - период, когда складывается мюридистское движение, когда возникает имамат. С восьмого тома появляются значительный корпус материалов, рисующих борьбу царского правительства с имамами. Это прежде всего официальная переписка по военным вопросам — рапорты и донесения местного начальства наместнику. Документация относится ко времени управления барона Розена, то есть к 1831-1838 гг. Девятый том включает документы периода управления Головина (1838-1842) и Нейдгардта (1842-1844), то есть очень интересную эпоху истории мюридизма: время чеченского восстания 1840 г., успехов движения в Нагорном Дагестане, захвата мюридизмом Аварии. Том десятый, относящийся ко времени наместничества Воронцова (1845-1853), показывает, что имеется значительное количество сведений о внутреннем положении имамата второй половины 40-х годов. Интерес представляет переписка по вопросу о столкновении Хаджи-Мурата с Шамилем.

В этих публикациях особое место занимает «Дневник Руновского», изданный п в 1904 г. Здесь сосредоточено едва ли не наибольшее, на сегодняшний день, количество данных по истории имамата. А.И.Руновский служил в качестве правительственного пристава при Шамиле, поселенном вместе с семьей в г. Калуге.

7 Акты Кавказской археографической комиссии.(АКАК) Т. 5. Тифлис, 1904. С.1395-1526.

Он жил в доме Шамиля, ежедневно общался с ним. Одна из статей, написанных Q

Руновским, под названием «Записки о Шамиле» , издана была в 1860 году в Петербурге, другая была опубликована в «Актах Кавказской археографической комиссии», издававшихся в Тифлисе. Фактически Шамиль является соавтором этой работы, так как она написана на основе его рассказов. Следует отметить, что А.И.Руновский считал, что Шамиль мог бы многое разъяснить в истории газавата, и притом гораздо лучше, чем любой другой участник войны. Поэтому он и просил Шамиля поделиться своими знаниями о мюридизме и газавате и истории из возникновения. Руновский тщательно записывал содержание своих бесед с Шамилем, в которых был освещен ряд интересных вопросов внутренней политики и политической истории имамата. Руновский четко различает мюридизм как религиозно-политическое учение, являвшееся идеологией национально-освободительного движения, и суфизма - послушничество наибских и тарикатских мюридов. Передавая рассказы Шамиля, Руновский тем самым отражает ту интерпретацию событий, какую давали мусульманские «ученые», муллы. Точно так же, однако с большей последовательностью смотрит на дело личный секретарь Шамиля и его сподвижник Мухаммед Тахир ал-Карахи.

Сборник сведений о кавказских горцах» дает ценный материал для понимания противоречий между шариатом и адатом. В «Сборнике» на первом месте стоят официальные записи горского обычного права, сборники адатов. Дагестанские адаты собирались окружными начальниками в 1865 и 1866 гг. и частично изданы в VII выпуске («Адаты Даргинских обществ»). Свод ряда дагестанских адатов, составленный Комаровым, помещен в выпуске в «Сборнике9». Свод Комарова коротко сообщает в первой главе о происхождении в Дагестане суда по шариату и адату и дает некоторые исторические сведения, относящиеся к борьбе шариата с адатами во времена мюридизма.

Одним из наиболее важных и ярких источников является «Низам Шамиля»,10 опубликованный в III выпуске «Сборника сведений о кавказских горцах».

8 Руновский А.И. Записки о Шамиле. СПБ. 1860.

9 Комаров. Адаты и судопроизводство по ним (материалы для статистики Дагестанской области).

10 Низам Шамиля//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 3. 1870.

Содержание его сводится к следующим пяти документам: 1) Положение о наибах, 2) Предписание имама всем наибам, 3) Причины съезда в Андии, 4) Молитва, предписанная к прочтению после хутбы каждому совершающему пятничное служение (Джума намаз), 5) Приказание, отданное имамом при собрании в Хунзахе, в понедельник, 21 дня месяца шеввам 1273 г.

Что касается «Сказания очевидца о Шамиле», то эта книга впервые опубликована в 1870 году11. Это один из первых опубликованных источников, принадлежащих перу дагестанских исследователей, посвященных движению горцев и мюридизму. Гаджи-Али был секретарем при Шамиле на протяжении двадцати лет (1839-1859), он заслуженно занимал в имамате различного рода должности и выполнял ответственные поручения самого Шамиля. В течение этого времени он не разлучался с Шамилем, который настолько доверял ему, что поручал следить за поведением его приближенных и ученых, то есть высших духовных лиц.

Книга Гаджи-Али — это в основном хроника военных действий, поданная наряду с богатым биографическим материалом о Шамиле. Имам даже после поражения остается для Гаджи-Али идеальной личностью, в отличие от его наибов и сыновей. «Сказание очевидца о Шамиле» содержит исключительно интересный и очень важный материал, освещающий возникновение и развитие кавказского мюридизма и дает характеристику руководящей верхушки мюридистского движения. Особый интерес представляет завершающий раздел книги, озаглавленный «Источники доходов и причины падения Шамиля». Гаджи-Али довольно точно определил причины отхода широких масс от движения - насилие и страшные поборы наибов делали положение горцев крайне тяжелым, а главное, беспросветным. Он пишет, что по своей снисходительности и любви к сыновьям Шамиль часто оставлял безнаказанными их поступки, связанные с нарушением его приказов. А наибы подражали детям имама, «так что весь народ начал взывать к богу, чтобы он избавил их от тиранов». Вывод автора таков: «Власть Шамиля была уничтожена коварством и изменою наибов и его приближенных, русским войском

11 Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Перевод с арабского. — Сборник сведений о кавказских горцах. Типлис, Вып. VII. 1870. С .1-76. и золотом12». Шамиль изображен Гаджи-Али вождем умным, храбрым и набожным, но одиноким, окруженным трусливыми людьми, многие из которых жаждали богатства и домогались имамства.

Кавказский сборник» также дает очень ценный материал о происхождении мюридизма. Из числа изданных записок необходимо упомянуть прежде всего о «Путевых записках штабс-капитана генерального штаба Прушановского», опубликованных в т. XXIII «Кавказского сборника». Это произведение представляет особую ценность, так как здесь разбирается вопрос о начале мюридизма. Для изучения первого периода деятельности Магомед Ярагского, для понимания мюридизма эпохи 1825-1827 гг., работа Прушановского иногда оказывается единственным источником.

Среди местных документов, важнейшим источником для изучения истории I кавказского мюридизма является «Хроника Мухаммеда Тахира ал-Карахи». Мухаммед Тахир в 1850 году был назначен секретарем Шамиля и поселился дома у Шамиля, в Дарго. Точное название его работы: «Блеск дагестанских шашек в некоторых шамилевских битвах». Собственно, это мемуары самого Шамиля, в которых он излагает историю борьбы с Россией, газавата, становления имамата. Свою идею Шамиль решил осуществить с помощью Мухаммеда Тахира, являвшегося одним из высокообразованных людей своего времени. Шамиль рассказывал эпизоды борьбы, а Мухаммед записывал их на арабском языке. Основная часть ее была написана в 1851-1856 гг., но Мухаммед дополнял ее вплоть до самой своей смерти в 1882 г. Работу продолжил его сын, который пытался в 1904 г. опубликовать эту книгу в России, но царская цензура запретила издание. Переведенная с арабского языка, она была издана в лишь в 1941 г. с предисловием академика И.Ю. Крачковского. Этот труд, основным источником которому послужили рассказы Шамиля, получил широкую известность в Дагестане и за его пределами. Научное значение «Хроники» определяется тем, что в ее основу положены свидетельства непосредственных участников и очевидцев описываемых в ней событий, в частности рассказы самого Шамиля и его ближайших

12 Там же. С.76. сподвижников. Несомненным достоинством «Хроники» является то, что она писалась человеком, которому были доступны почти все сведения о Шамиле и созданном им теократическом государстве.

Оба автора этих полубиографических-полумемуарных текстов, Мухаммед Тахир и Гаджи-Али, безусловно, компетентны. Борьбу горцев оба считают делом правым и неизбежным, а как люди религиозные, - богоугодным. Имам Шамиль наделен здесь всеми необходимыми положительным качеством - умом, храбростью. При этом, однако, следует отметить, что Шамиль изображен не сверхъестественным святым, а живым человеком: он может впадать в отчаяние, делать ошибки и т. д.

Однако при всей своей значимости местные источники страдают известной однобокостью и тенденциозностью. В них, хотя и в наивно-религиозной форме, чрезмерно восхваляются мероприятия имамов, идеализируется Шамиль.

Еще следует упомянуть добавить произведение «Асари-Дагестан» Гасана Алкадари. В нем ярко проявляется религиозное мировоззрение автора, осознание ничтожества человека перед волей аллаха, от которой зависят жизнь и судьбы людей и целых народов. Гасан Алкадари, хотя и видит объективные причины выступления горцев, но все же больше внимания уделяет религиозному фактору. Он вообще не дает описания военных событий, но зато весьма ясно и детально говорит о реформах Шамиля и государственном устройстве имамата. Оценка Шамиля - положительная, в то время как Гази-Мухаммед показан как непрактический идеолог, а Гамзат-Бек - как политик, склонный к произволу. Примечательно, что Гасан Алкадари ясно и четко видит военно-политический смысл тариката Шамиля, резко отличающийся от прежнего мистического его смысла, а также социально-политическую суть противопоставления шариата адатам.

Известный положительный вклад в изучение мюридизма в середине XIX в. внесла работа М.А.Казембека. Казембек - выдающийся востоковед, неоднократно встречался с Шамилем, находившимся в плену в Калуге, где он имел с ним продолжительные беседы по широкому кругу вопросов, в том числе по проблеме истории борьбы горцев. Впоследствии Казембек опубликовал работу «Мюридизм и Шамиль» в журнале «Русское слово»13, выходившим в 1859-1866 гг. Появились работы Казембека о Шамиле и его современниках и в татарской печати. Казембек привозил или посылал Шамилю разные рукописи, над которыми Шамиль углубленно работал. М.А.Казембек выявляет политический смысл тариката Шамиля, показывает его корни, соотносит это с разницей между шиизмом и суннизмом, подчеркивает теократический характер имамата. В своей статье он пытается определить сущность мюридизма. М.А.Казембек считает, что мюридизм был основан на идеологии джихада, тариката. Он признает мюридизм закономерным явлением в исламе, считая, что его успехи на Кавказе объясняются ненавистью горцев к русским вообще. Но автор не анализирует причин этой ненависти и не уделяет достаточно внимания объективным корням движения мюридизма. Он не выяснял, почему мюридизм в тех условиях был наиболее подходящим оружием для борьбы против царской России. Он прямо указывает на злоупотребления администрации, создавшие напряженную обстановку на Кавказе.

Источниковедческие исследования народно-освободительной борьбы горцев Северного Кавказа имеют давнюю историю. Дореволюционные историки осуществили большую работу по выявлению и публикации источников по истории Кавказской войны. Особое место среди работ источниковедческого характера в 2030-х гг. XIX занимает статья Н.И.Покровского «Обзор источников по истории имамата». Она является специальной источниковедческой работой обобщающего характера. Н.И.Покровский дает качественный анализ дореволюционных источников, в том числе «Актов кавказской археографической комиссии» и «Сборников сведений о кавказских горцах».

Что касается публикаций, сделанных в советское время, то наибольшее значение имеет сборник «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века», так как он послужил основанием для исследовании ряда документов, почерпнутых из архивов, помог уточнить многие частные вопросы, хронологию и транскрипцию собственных имен и географических названий. Сборник охватывает

13 Казембек М.А. Мюридизм и Шамиль//Русское слово, кн. XII. СПБ. 1859. С. 182-242. период со времени возникновения антиколониального движения горцев до его подавления в 1859 г. Собранный материал состоит из официальной переписки кавказского командования с местными феодалами, рапортов, донесений, предписаний. В сборник включены также письма Шамиля к царским генералам и другие документы, исходящие из лагеря восставших горцев. По содержанию включенные в сборник документы отражают следующий круг вопросов: социально-экономическое и политическое положение Дагестана в первой четверти XIX века, колониальная политика царского самодержавия, причины возникновения и ход борьбы горских народов Северо-Восточного Кавказа против феодалов и царизма, государственная система имамата, военные, административно-финансовые и социальные мероприятия Шамиля, подавления движения.

Сборник «Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов» издан в Тбилиси в 1953 году. Сборник этот содержит материалы, охватывающие период с 1826 по 1859 г. и пять небольших документов за 1861-1864 гг., всего в сборнике опубликован 401 документ. Авторам удалось показать широкое участие грузинского дворянства в Кавказской войне против восставших горцев. Также в этом сборнике авторам удалось поместить письмо Шамиля турецкому султану, датируемое 1843 годом. И оно как раз показывает отсутствие помощи восставшим со стороны Турции.

Что касается архивных источников - базовым хранилищем документов по истории Кавказской армии и Кавказской войны является Центральный государственный военно-исторический архив (Москва). Сотрудники военно-исторического архива делят документы о Кавказской войне на пять групп. Четвертая группа - одна из самых ценных: это документы Военно-ученого архива (ВУА) и коллекция «Кавказские войны». Здесь важна работа К.И.Прушановского, о роли наибов и имамате Шамиля - в «исторических записках» главе об обязанностях наибов14.

14 Прушановский К.И. Исторические записки. - глава об обязанностях наибов//ЦГВИА. ВУА. № 6512.

Историография.

Дореволюционная российской историография Кавказской войны представлена, прежде всего, работами, носившими ярко выраженный имперский характер, несущими печать официальных правительственных оценок. Мюридизм в этих произведениях рассматривается как завезенное извне изуверского учение, отличающееся фанатизмом, ненавистью ко всему иноверному, особо воинственным характером. Проявление малейшего недовольства классовой и национальной политикой царизма выдается за религиозный бунт, за воинственное

1 S выступление против христианства . Особенно распространена версия о преобладании «дикого», «хищнического» начала в социальном быте жителей горных районов Дагестана и Чечни.

В российской историографии существовало устойчивое предубеждение относительно мюридизма. Предполагалось, что мюридизм служил политике иностранных держав — Османской империи, Ирана, других враждебных Российской империи государств. В качестве доказательства приводят следующий факт: одержав победу при Мендохе (1835 г.), Шамиль был пожалован турецким султаном званием «сердар-экрем», что соответствовало званию генералиссимуса, в русской армии. Некоторые русские авторы утверждают, что движение Шамиля не носило массового характера и сводилось к действиям «кучки бандитов» 16, а религиозные лидеры Северного Кавказа представали в ряде работ как сектанты и даже вероотступники. Официальная историография мюридизма практически единодушна в своих оценках движения - оно искусственно вызвано мусульманской религией, проповедующей непримиримую вражду к русским как к иноверцам.

Этой точке зрения можно противопоставить работы представителей демократического направления общественной мысли. Их оценки движения горцев и личности их вождя заметно отличаются от оценок официальных историографов. Нам остается довольствоваться публицистской, художественными произведениями, дневниками, мемуарами, письмами таких представителей русской литературы, в

15 Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963. С.16.

16 Пикман. А. М. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами// Вопросы Истории 1956. № 3. С.78. первую очередь, как А.С.Грибоедов, А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтова, А.А.Бестужев-Марлинский, Л.Н.Толстой, А.И.Герден, Н.А.Добролбов, Н.Г.Чернышевский и др. Представители этого направления сочувствовали народам Кавказа и рассматривали борьбу горцев как национально-освободительную войну против русского самодержавия. Н.А.Добролюбов, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский рассматривали Кавказскую войну в едином контексте социально-освободительного и антиколониального движения против русского правительства17.

В советской историографии Кавказской войны можно выделить несколько этапов: с 20-х до середины 40-х, с конца 40-х до середины 50-х и с середины 50-х до конца 80-х годов. За это время сам Шамиль и деятельность мюридизма оценивалась порой с диаметрально-противоположных позиций. Так, в работах одних историков движение горцев показывалось как прогрессивное, национально-освободительное, а Шамиля представлялся великим демократом, борцом за свободу народов, в работах других это движение изображалось реакционным.

Пионером в деле становления советской историографии по данному вопросу следует считать историка-марксиста М.Н.Покровского. В 1924 г. появились работы М.Н.Покровского «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии» 18. Национально-освободительной борьбе горцев против царизма он посвятил еще одну работу — «Завоевание Кавказа». Написанная еще до Октябрьской революции, эта статья представляет собой первую в русской историографии попытку марксистского освещения данной проблемы. Покровский непосредственно связывал выступление горцев против царской России в XIX веке с политикой генерала Ермолова, командовавшего войсками на Кавказе с 1816 по 1826 г. Он считал, что государство, созданное Шамилем, было теокротическим по форме: теократия являлась «идеологической оболочкой вполне реальной светской власти»19.

17

Гаджиев В.Г., Пикман A.M. Великие русские революционные демократы о борьбе горцев

Дагестана и Чечни. Махачкала, 1972.

18

Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1924. С. 179-229.

19 Там же. С.207,212.

С этого времени Кавказскую войну стали рассматривать как национально-освободительную борьбу против колониального гнета царизма, соединенную с антифеодальным протестом против местной знати, поддерживаемой русским правительством. В то же время были авторы, придерживавшиеся иных взглядов. Тахо-Годи, например, в статье «Лев толстой в Хаджи-Мурате» писал, что «образ Хаджи-Мурата дается Толстым на фоне двух деспотий: оформившейся российской - Николая I и формировавшейся горской - имамов Гамзата и Шамиля. И та и другая — каждая «хороша» по своему и симпатий внушать не могут»20.

В 30-е годы новые интересы, связанные с движением горцев Кавказа в XIX в., установленные М.Н.Покровским, получили дальнейшее развитие новой советской историографии. Крупнейшие учены страны - классики мирового востоковедения акад. В.В.Бартольд, акад. И.Ю.Крачковский, известный этнограф-кавказовед

01

А.И.Генко, Н.И. Покровский, Б.В.Скитский работали над выявлением и изданием письменных источников по движению горцев. Характерно, что все исследователи придавали большое историческое значение движению Шамиля. Из работ кавказоведов в это время наиболее известными были появившееся в 1939 г. работы С.К.Бушуева и Р.М.Магомедова . Их подход к интерпретации движения горцев был единым, методологически они не отличались традиции советской историографии 20-х годов. В них заметно положительное влияние традиций, заложенных в рассмотрении движения горцев М.Н.Покровским. Они отмечают прогрессивный характер мюридизма. Эти авторы не были оригинальны и в конкретно-концептуальных подходах, в основном заимствуя и развивая мысли предшественников. В целом в работах второй половины 1930-х гг. резко усилились

20 «Новый восток». 1929. № 26-27.

21 Крачковский И.Ю. Арабская рукопись воспоминания о Шамипе//3аписки института востоковедения АН СССР. Л.Д933. № 2. С.9-20; Его же. Неизданные письма Шамиля// Записки института востоковедения АН СССР. JL, 1933. № 2. С.1-7; Генко А.И. Арабская карта Чечни эпохи Шамиля//3аписка института востоковедения АН СССР. Л.,1939. № 2. С.21-36; Покровский Н.И. Мюридизм у власти («теократическая держава Шамиля»)//Историк~марксист. М.,1934. Т. 2. С.30~75;Скитский Б.В. Классовый характер мюридизма в пору имамата Шамиля.

Владикавказ, 1930.

22

Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М.Д939;Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939. акценты на «антиколониальном», «освободительном», «справедливом» характере движения горцев23.

К 1940-м годам в советской исторической науке произошли существенные изменения. М.Н.Покровский, автор первой марксистско-ленинской оценки движения горцев как прогрессивного и освободительного, был подвергнут резкой критике, его взгляды расценены как «антимарксистские». Оценка движения под руководством Шамиля резко изменилась. Первым проявлением этого нового подхода оказалось выступление Х.Г.Аджамяна «Об исторической сущности кавказского мюридизма»24 в ходе дискуссии, проведенной в 1947 году в Москве на расширенном заседании сектора истории народов СССР Института истории АН СССР. Была сделана первая попытка кардинальной переоценки Кавказской войны ввиду ее политической вредности.

Суть выступления Аджамяна сводилась к тому, что принятая в советской исторической науке безусловно положительная оценка движения горцев неверна. Шамиль подвергся развенчанию как глава «махрово-реакционного течения воинствующего ислама», боровшийся против России. Движение мюридизма трактовалось как реакционное, феодально-религиозное сопротивление влиянию более передовой России. Отрицалась антиколониальная и антифеодальная направленность движения на том основании, что горские общества жили в типичных патриархально-родовых условиях с их «первобытностью», «заточным состоянием интеллекта, рассудка, мысли», «пристрастием к разбоям и грабежам», любовью к «своей волчьей свободе». Длительное сопротивление Шамиля

ЛГ объяснялось внешней причиной - помощью Турции и Англии . Аджамян критиковал взгляды К.Маркса и Ф. Энгелса на Кавказскую войну и утверждал, что в их работах 1850-1860 гг. преувеличивалась реакционная роль царской России и, под влиянием английской прессы, идеализировалось движение горцев. Движение кавказских горцев с точки зрения Аджамяна было реакционным еще и потому, что

23

Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001. С. 244.

24 Историческая наука в СССР. Дискуссия о движении Шамиля//Вопросы истории. 1947. № 11. С.134-140.

25 Там же. эта борьба ослабляла Россию, усиливала позиции антирусской коалиции, способствовала падению героического Севастополя в период Крымской войны.

Участники дискуссии -известные и компетентные специалисты - подвергли критике буквально каждую строчку доклада Аджамяна. Позиция Аджимяна была подвергнута резкой критике всеми выступавшими как антинаучная и эклектичная версия, ничего общего не имевшая с исторической правдой26. Руководивший этим заседанием академик Н.М.Дружинин, подводя итог дискуссии, сказал: «.остается в силе наша прежняя точка зрения: движение горцев Северо-Восточного Кавказа под руководством Шамиля является освободительным и прогрессивным»27.

В период культа личности Сталина советским историкам были по существу навязаны взгляды, приводившие к отрицанию справедливости и закономерной обусловленности движения горцев против царизма. М.Д.Багиров, первый секретарь ЦК Компартии Азербайджан, написал статью, названную им «К вопросу о по характере движения мюридизма и Шамиля» . Там полностью повторялись оценки, взятые из доклада Анджамяна. В этой статье движение мюридизма изображалось как реакционное, националистическое, антирусское. Шамиля и других имамов Багиров называл ставленниками Османской империи и наймитами английских колонизаторов. Антиколониальная и антифеодальная направленность движении горцев отрицалась. Багиров писал, что Шамиль был вождем воинствующего, реакционно-клерикального движения мюридизма, не имевшего широкой опоры в обществе.

Следует учитывать, что в советский период, когда «воинствующий атеизм» был неотъемлемой частью государственной идеологии, движения с религиозным содержанием неизменно изображались как реакционные, стоящие на пути прогресса. В газетных и журнальных статьях, брошюрах и диссертациях движение мюридизма представлялось феодально-реакционным, религиозно-изуверским 29 .

26 m

Там же.

27 Вопросы Истории. 1947. № 11. С. 139.

28 «Большевик». 1950. № 13.

29

Смирнов Н.А. К вопросу об изучении мюридизма как реакционного движения на Кавказе//Вестник Москов. Ун-та, 1961. № 7. Серия общественных наук. Вып. 3. С.35~45;Его же. Реакционная сущность движения мюридизма и Шамиля на Кавказе//«3нание». 1952; Фадеев

Наиболее заметным в этом отношении был подготовленный группой работников Архивного управления Грузинской ССР сборник документальных материалов

ЛЛ

Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов» . Точку зрения об инспирированности движения внешними силами встали и те, кто в свое

11 время доказывал прогрессивность движения горцев . Так, например, С. К.Бушуев в своей книге «Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России»32 назвал движения горцев инспирированным.

В статье, посвященной изучению социальной базы движения А.В.Фадеев также утверждал, что «мюридистское движение инспирировалось агрессивными кругами султанской Турции и капиталистической Англии»33. Однако он заявлял, что под реакционной оболочкой мюридизма скрывался стихийный протест масс против феодального гнета и колониального произвола, что в движении горцев принимали участие различные социальные группы, преследовавшие разные политические цели. Этой статьей в журнале «Вопросы истории» была открыта дискуссия, длившаяся в течение 1956-1957 гг. Участники дискуссии - С.К.Бушуев, Г.Д. Даниилов, А.М.Пикман, М.В. Покровский34 - пришли к выводу, что, характеризуя мюридизм, необходимо отделять социальные мотивы этого движения как направленного против феодального и колониального гнета от мюридизма - его идеологической, религиозной оболочки. Была отмечена недостаточная разработанность социально-экономических вопросов движения, а также тот факт, что социально-экономический строй шамилевского имамата изучен все еще очень слабо.

А. В. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северном Кавказе в XIX столетии//Вопросы истории. 1952. № 9.

30 Шамиль-ставленник султанской Турции и англиийских колнизаторов//Сборник документальных материалов/Под ред. Ш.В.Цагарайшвили. Тбилиси, 1953.

31

Бушуев С.К. Борьба горцев на независимость под руководством Шамиля. М~Л, 1939.

32

Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955.

33 Фадеев А.В. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе//Вопросы истоии. 1955, № 6, С.67.

34 Бушуев С.К. О кавказском мюридизме//Вопросы истории. 1956. № 12. С.72-79; Даниялов Г.Д. О движении горцев под руководством Шамиля//Вопросы истории. 1956. № 7. С.71-72;Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х годах XIX века //Вопросы истории. 1957. № 2. С.62-74.

А.М.Пикман высказал мысль, что движение горцев содержало мощный антиколониальный протест горцев и, несмотря на ограниченность своей программы и ее религиозную оболочку, в целом было исторический прогрессивным . Статья А.М.Пикмана подверглась резкой критике на страницах партийного издания «Коммунист» .

В этот период развернулись широкие дискуссии о Кавказской войне37 . Условно здесь можно выделить два направления - «прошамилевское» и «антишамилевское» . Сторонниками первого направления В.Г.Гаджиев,

A.М.Пикман, Г.Д.Даниялов, А.Д.Даниялов, Х.Х.Рамазанов. Они подчеркивали «антиколониальную», «антисамодержавную» и «антифеодальную» сущность движения горцев и считали его безусловно «прогрессивным». (Следует отметить большую работу дагестанских советских историков — Р.М.Магомедова,

B.Г.Гаждиева, Г.Д.Даниялова, Х.Х.Рамазанова, Х.-М.О.Хашаева и др. - глубоко исследовавших социально-экономические и политические предпосылки, характер и движущие силы освободительной войны горцев Дагестана и Чечни против царизма. Их работы заложили методологически фундамент освещения проблемы еще в период правления Сталина, в тяжелое время для советской исторической науки.) Представители другого направления - С.К.Бушуев, М.В.Покровский, А.В.Фадеев -обращали внимание прежде всего на реакционную оболочку мюридизма, феодально-клерикальный характер движения горцев.

В изучении рассматриваемого движения горцев положительную роль сыграли махачкалинская и московская научные сессии историков 1956 г. В этом году научные форумы в Махачкале и Москве восстановили легитимность сугубо

35 Пикман A.M. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами//Вопросы истории. 1956.№3. С.75-84.

36 «Коммунист». 1957. № 4.

37

Движение кавказских горцев под руководством Шамиля. Доклады и решения научной сессии Дагестанских филиала АН СССР в Махачкале, 4-7 октября 1956г. Махачкала, 1956; О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Дагестанского филиала АН СССР 4-7 октября 1956г. Махачкала, 1957;Гаджиев В.Г. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе. Махачкала, 1956; Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала, 1956Ючерки истории Дагестана. Т. 1.Махачкала, 1957. С.10-237.

38 Дегоев В.В. Указ.Соч. С.251. научного подхода к изучению движения горцев, на основе тщательного рассмотрения исторических фактов.

Поворотным пунктом в интерпретации движении мюридизма стал состоявшийся в феврале-марте 1956 г. XX съезд КПСС, открыто осудивший культ личности Сталина. В Махачкале в октябре 1956 г. прошла сессия Дагестанского

•JQ филиала АН СССР . Участники дагестанской сессии в своих докладах и выступлениях, основанных на анализе исторических источников, отвергли попытки объявить движение горцев реакционным, антинародным, инспирированным внешними силами. В решении сессии движение горцев определено как массовое, народное, антиколониальное, движение, которое не могло быть инспирировано из-за рубежа. В то же время религиозная оболочка движения — мюридизм - была признана реакционной, поскольку она способствовала разжиганию религиозного фанатизма и ненависти к народам, исповедовавшим христианство. Дагестанская сессия историков указала не решенных еще вопросов. Она признала, что «правдивая оценка движения горцев Северо-Восточного Кавказа под руководством Шамиля может быть дана лишь после глубокого и всестороннего изучения социально-экономических и политических отношений, сложившихся в Дагестане к началу XIX века»40.

В декабре 1956 г. научную сессию провел Институт истории АН СССР в Москве. Участники ее пришли к тем же выводам, что и участники сессии в Махачкале41. Выступавшие на сессии исследователи решительно отвергли версию об агентурном характере мюридизма, о привнесении извне. В решении сессии было заявлено, что движение горцев органически выросло на социально-экономической почве Северо-Восточного Кавказа и являлось по сути освободительным. При этом подчеркивалось, что, несмотря на кавказские социально-политические истоки мюридизма, в нем наблюдается протурецкая ориентация. В 1959 году был издан

39 Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-25-х годах XIX века//Вопросы истории. 1956. № 12. С.188-198.

40 О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Дагестанского филиала АН СССР 4-7 октября 1956г. Махачкала, 1957. С.248.

41 К дискуссии о характере движения горцев Дагестана под руководством Шамиля//Вопросы истории. 1957. № 1. сборник документов «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах XIX века», в последующие годы появился ряд исследований и коллективных трудов.

На оживление продолжительной работы указывает появление глубоких, содержательных монографий Н.А.Смирнова42, А.В.Фадеева43, В.Г.Гаджиева44. Книга «Мюридизм на Кавказе» составила заметную веху в исследовании национально-освободительного движения. Н.А.Смирнов первым обратился к изучению мюридизма как теории и практики шамилевского выступления, рассмотрел мюридизм как специфическое явление религиозной идеологии, в котором выразились и интересы масс. Также были изданы работы, особенно ценные в плане изучения социально-экономического развития горского общества -труды Х.М.Хашаева45 и Р.М.Магомедова46. Необходимо также назвать статью А.Д.Даниялова «О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля» 47 , в которой подробно, аргументировано и последовательно характеризует это движение как народное.

Однако с конца 60-х годов заметен спад исследовательской работы по изучению движения мюридизма, что находится в прямой зависимости от начавшегося на рубеже 1960-1970 гг. так называемого периода застоя. К середине 1980-х гг. в изучении проблемы Кавказской войны наступил новый этап. В годы застоя, когда общественные науки выполняли социальный заказ, была сформулирована концепция добровольного вхождения Чечни и Ингушетии в состав России, проводилась мысль о реакционности антиколониальных движений, в частности, движения горцев в 20-50-е годы XIX в. Тем самым советской

42 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М.,1958; Его же. Мюридизм на Кавказе. М.,1963.

43 Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М.,1960.

44 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.,1966.

45 Хашаев Х.М. Общественный стрй Дагестана XIX века. М.,1961.

46 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — нач. XIX вв. Махачкала, 1957.

47 Даниилов А.Д. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля//Вопросы истории. 1966. № 10. С.18-28. историографии навязывалась «новая концепция», коренным образом отличавшаяся от той, которая была выработана на научных форумах в 1956 г.

Инициаторами выдвижения на первый план идеи «добровольного вхождение» Чечни и Ингушетии в состав России выступили М.М.Блиев, В.Б.Виноградов, С.Ц.Умаров и другие ученые. В эти годы на исследование вопроса народно-освободительного движения горцев было наложено табу, с начала 80-х гг. были предприняты попытки представить эту борьбу как проявление горской «экспансии». Истоки данной теории экспансионизма прослеживаются в трудах представителей еще дореволюционной официальной историографии. М.М.Блиев подчеркивает, что на Северном Кавказе «население почти не знало проявления царского колониализма»48. Он отрицает колониальный гнет в горных регионах Кавказа, чтобы обосновать свою версию о набеговом хозяйстве горцев. М.М.Блиев заявляет, что у горцев Северного Кавказа существовала «набеговая система», действия же царских войск выдаются за вынужденные меры самозащиты и обороны от набегов горцев. В журнале «История СССР» была помещена статья М.М.Блиева, в которой говорится: «Вызывая постоянную военную напряженность на Кавказе, экспансия горцев уже во второй половине XVIII в. явно пришла в противоречие с политикой России на Кавказе»49.

Вслед за М.М.Блиевым В.Б.Виноградов пишет, что «привычное употребление понятий «колониальная политика», «колониальный режим», «колониализм» в контексте исторической действительности нашего края в дореформенной, в докапиталистической еще эпохе вызывает сегодня всякие сомнения» 50 . Он утверждает, что действия царских войск имели оборонительный характер, а жестокости, применяемые к горцам - это дело рук лишь отдельных военных деятелей, которые якобы превышали свои полномочия. В.Б.Виноградов и С.Ц.Умаров в своих рекомендациях заявляли «новое прочтение» концепции народно-освободительной борьбы горцев Северного Кавказа (на деле повторяющее

48 Блиев М.М. Кавказская война:социальные истоки и сущность//История СССР. 1983. № 2. С. 54.

49 Блиев М.М. Указ. Соч. С.74-75.

50

Виноградов В.Б. Умаров С.Ц. Вместе к единой цели. Грозный, 1987. С.9. трактовку как официальной имперской, так и либеральной историографии о геоантропологическом делении народов на «равнинных» и «горных», на «мирных» и «экспансивных»). Они интерпретировали горскую «систему экспансии» (вооруженные набеги за добычей и пленниками) как агрессивную форму собирания «феодальной собственности». В.Б.Виноградов и С.Ц.Умаров утверждали, что М.М.Блиев пришел к выводу о том, что «Кавказская война. явилась завершающим этапом системы экспансии, ее ужесточенной и высокоорганизованной формой»51. В 1988 году, то есть через пять после статьи М.М.Блиева, тот же исторический журнал напечатал статью его оппонентов Б.Х.Ортобаева и Ф.В.Тотоева 52 . Б.Х.Ортабаев и Ф.В.Тотоев выступили с обстоятельной критикой концепции Блиева и Виноградова. Они показывают, что у горцев испокон веков была налаженная система автономного самообеспечивающегося хозяйства. И сами набеги появились как вынужденная форма сопротивления, а иногда и пропитания горцев после разорения царскими войсками их аулов . Б.Х.Ортабаев и Ф.В.Тотоев рассматривали историографический вопрос о соотношении народного, антиколониального характера движение Шамиля и прогрессивного значения присоединения Дагестана к Российскому государству. В.П.Невская констатировала, что «нельзя согласиться с мнением М.М.Блиева, который на первое место ставит военную функцию сельской общины, организацию набегов, считая ее более важной, чем хозяйственная. Это не только не подтверждается историческим и этнографическим материалом, но и противоречит ему»54. Концепцию В.П.Невской была поддержана также М.А.Абдуллаевым, А.И.Халиловым, Г.Г.Гамзатовым, Х.М.Ибрагимбейли55.

51 Виноградов В.Б. Россия и Северный Кавказ. (Обзор литертуры за 1976-1985 гг. Итоги и перспективы изучения)//История СССР. 1987. № 3.

52

Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Еще раз о Кавказской войне: о ее социальных истоках и сущности //История СССР. 1998. № 4.

53 Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Указ. Соч. С.81.

54 Невская В.П. Проблемы сельской общины и горских народов Северного Кавказа в советском кавказоведении//Известия СКНЦВШ. Общественные науки. 1985. № 1. С.44.

55 Абдуллаев М.А. Отражение антифеодальной борьбы крестьянских масс Дагестана в общественно-политической мысли//Классовая борьба в Дагестане. Махачкала, 1984. С. 117118; Халилов А. Шамиль в истории и памяти народов//Советский Дагестан. 1988. № 5. С.31-37; Гамзатов Г.Г. Перестройка и национальное создание. Аспекты гуманитарные и

Работы Б.Х.Ортобаева и Х.М.Ибрагимбейли дают критическую оценку теории М.М.Блиева, В.Б.Виноградова, С.Ц.Умарова, Ф.Ф.Нестрова, желавших представить Кавказскую войну как оборонительную войну от горцев Северного Кавказа со стороны царской России. Они подчеркивали, что для России эта война была колониальной, а со стороны горцев носила освободительный, антиколониальный и антифеодальный характер.

20-22 июня 1989 г. в Махачкале состоялась Всесоюзная научная конференция «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х XIX века». В центре внимания участников конференции стояли такие проблемы, как роль идеологического фактора в движение горцев, движущие силы и характер борьбы. Ряд докладов был посвящен ходу борьбы, анализу природы имамата Шамиля и его реформ, участию народов Кавказа в движении. Участники конференции пришли к выводу о том, что «борьба горцев выражала интересы народов Дагестана, Чечни, Северо-Западного Кавказа, находила общенародную поддержку, носила освободительный характер»56. 0

После распада СССР, в первой половине 1990-х гг., была опубликована масса самых разнообразных материалов о Шамиле и его движении. В 1994 г. вышла монографя М.М.Блиева и В.В.Дегоева «Кавказская война». В ней развивается мысль о формационных истоках Кавказской войны. Авторы выводят ее причины из социально-хозяйственного строя горцев, который якобы имел в качестве экономической сердцевины «набеговую систему», приносившую материальный результат (добычу).

Ярким событием в постсоветской истории изучения Кавказской войны стала научная конференция в Краснодаре в мае

1994 г.57. На этой конференции значительное место уделено внешнеполитическим аспектам Кавказской войны. В исторические//Советский Дагестан. 1988. № 6. С.1923",Ибрагимбейли Х.М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов//Вопросы истории. 1990. № 6. С.56.

56 Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции //Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Махачкала, 1994. С.319-324.

57

Кавказская война^уроки истории и современность. Материалы научной конференции, г. Краснодар, 16-18 мая 1994 г. Краснодар, 1995. подавляющем большинстве работ 1990-х гг. утверждается идея о национально-освободительном содержании движения горцев при заметном ослаблении внимания к «классовым», «антифеодальным»моментам и постепенном изъятии из понятийного аппарата проблемы таких определений, как «реакционная оболочка» мюридизма58.

Практическое значение исследования определяется тем, что его основные выводы могут использоваться для дальнейшего исследования роли исламского фактора в истории народов Северного Кавказа, а так же современного состояния идеологии и культуры ислама. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в последующих научно-теоретических комплексных исследованиях, посвященных проблемам Кавказской войны и отношения к ней ислама. Рассмотрение всех этих проблем в комплексе — необходимое условие для осуществления диалога культур, соблюдения принципов толерантности. Этим обусловлена постановка проблемы в данной форме — роль религиозного фактора в его исламской разновидности как неотъемлемой составляющей причин Кавказской войны.

Результаты исследования могут применяться в процессе дальнейшего решения проблемы исламского возрождения на Северном Кавказе, формирования обыденного и теоретического сознания, а также в философских, политических и исторических исследованиях. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов, кроме того, для новых, нетрадиционных способов решения вопросов, связанных с проблемой исламского фактора на Северном Кавказе, в ходе преподавания курсов «религиоведения», «культурология» и «история» в высших и средних, а также военных учебных заведениях, в разработке и чтении специальных курсов по традиционному и современному исламу.

58 Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе История и современность. М.,2001. С.271.

Структура работы отражает логику исследования и поставленные в нем задачи, обусловлена целью исследования и построена по проблемному принципу. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии. Объем диссертационного исследования - 187 страницы текста, из них 16 страниц библиографии.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Чжун Се Чжин

Заключение

Ислам пришел на Северный Кавказ еще в VII веке, в результате военных походов арабов в южный Дагестан. Позже распространение ислама шло здесь мирными методами, в основном, через посредничество мусульманского духовенства и странствующих суфиев. Огромным влиянием на социально-политическую и духовно-культурную жизнь горцев пользовались суфийские братства накшбандийского тариката. Суфизм проповедовал аскетический образ жизни, нравственное очищение человека, слияние его с абсолютной истиной (Богом). Суфизм, проникший на Северный Кавказ в X-XII веках, получил новый исторический, политический импульс в XIX веке. Суфизм с его интегрирующими возможностями и идеологией социального протеста стал мощным объединительным, мобилизующим фактором борьбы горцев против экспансии Российской империи на Северный Кавказ.

Исторические особенности развития Северного Кавказа сделали суфизм важнейшей формой духовного сопротивления — обращенного как против агрессии извне, так и против местной феодальной знати. Политические деятели имамата использовали шариат как инструмент борьбы за независимость, соединив его с концепцией газавата.

В первой половине XIX века мюридизм на Северо-Восточном Кавказе разделился на несколько различных направлений, наиболее заметными из которых были тарикатский мюридизм и наибский мюридизм. В условиях обострившихся социальных противоречий и необходимости противостоять агрессии со стороны Российской империи мюридизм приобретал все более политизированный характер. Наибский мюридизм, в отличие от тарикатского мюридизма - явление не столько религиозное, сколько политическое. Мюридизм на Кавказе, возникший первоначально в своей тарикатской трактовке в ходе освободительного движения горцев под руководством Шамиля превратился в специфическую религиозную систему и стал знаменем освободительной борьбы.

Процесс становления мюридизма на Северном Кавказе очень сложен и включает несколько этапов — от практики духовного самосовершенствования до объявления газавата и создания исламского государства. Магомед Ярагский первым заявил о необходимости газавата - борьбы за веру. Гази-Мухаммед и Шамиль поддержали его. Джамал-Эдин был противником Гази-Мухаммеда и Шамиля, и на первом этапе требовал, чтобы они отказались от газавата. Однако в дальнейшем внешнеполитические и внутриполитические процессы привели к тому, что место теоретиков, духовных лидеров, заняли практики, реальные политики. И среди них, бесспорно, самым ярким лидером Шамиль. Он глубоко понимал суть ислама и сумел эффективно использовать шариат как инструмент для борьбы горцев с Россией.

На Северном Кавказе господствовало обычное право - адат. Наряду с шариатом, мусульманским правом, он регулировал все стороны жизни общества, жизнь мусульманского общества. Адат также обеспечивал привилегированное положение местной знати. В начале XIX века между адатом и шариатом все время шел открытый конфликт. Пытаясь создавать себе социальную опору на Северном Кавказе, российское правительство поддерживало интересы местных феодалов, охраняло их привилегии, оказывало им помощь и поддержку. Имамы видели в шариате инструмент, служащий делу объединения горцев в борьбе против имперской экспансии и местных феодалов. Для имамов утверждение шариата было необходимым условием военно-политического объединения горцев в борьбе с русскими войсками и идейно-культурного единства, что могло бы привести к созданию в дальнейшем сильного государства. Шариат — универсальный свод законов и норм всех мусульманских общин. Он мог стать идеологией единения и надежной основой для устройства имамата. Во время Кавказской войны, когда образовался имамат Шамиля, шариат был именно тем звеном, которое способствовало объединению горцев на основе идей ислама. Борьба горцев Северного Кавказа проходила под лозунгом укрепления ислама.

Движение горцев за независимость имело своей идеологической базой учение о божественном происхождении политической власти, связи политики с религией, дающее возможность использования религии в политических целях. В первый период вооруженной борьбы горцев против российской экспансии (1829-1839) произошло объединение разрозненных стихийных выступлений горского крестьянства, возникновение единого движения, направленного как против имперской администрации, так и против местной знати, и облеченного в религиозную форму. С начала 40-х годов движение резко усилилось, начался второй этап Кавказской войны под руководством Шамиля.

В Кавказской войне консолидация народных сил могла протекать лишь под знамением религии, и борьба горских народов облекаласть в религиозную оболочку. На мусульманском Кавказе, ислам мог быть объединительной силой разноязычных народов. Со стороны горцев, освободительная война носила характер защиты своих духовных ценностей.

Гази-Мухаммед и Шамиль стали предводителями движения сопротивления — антифеодальные и антиколониальные мотивы борьбы переплелись с духовно-религиозными. Первые имамы — Гази-Мухаммед, Гамзат-Бек, Шамиль - создали исламское теократическое независимое государство свободных горцев, имамат, с классической структурой восточной деспотии, по своему существу. Имамат как система принуждения, стал основным инструментом реформ. Без мощной властной структуры невозможно было объединить горцев, заставить подняться на борьбу за независимость. Государственное устройство имамата складывалось под влиянием нужд обороны края от внешней опасности, что определяло его военизированный характер. Имам, избранный главой государства, обладал духовной и светской властью. Имам как духовный вождь мусульман являлся также вождем и главнокомандующим в священной войне, главой мусульманского государства. Основной лозунг внутренней политики - насаждение шариата, по сути, был лозунгом политическим, средством достижения единства, политико-правовой унификации.

Высшая законодательная и исполнительная власть в государстве горцев Чечни и Дагестана принадлежала имаму. Имам представлял собой предводителя местных мусульман, военного и религиозного вождя. Для решения важнейших дел, относящихся к управлению государством был учрежден Государственный совет. Членами его, кроме самого имама, были духовные руководители уммы, ученые, заслуженные наибы. На территории имамата действовала особая система права. В основу ее был положен «Низам» имама Шамиля, кодекс законов, основанных на шариате, регулировавших различные стороны жизни горцев и деятельность государства в военных условиях. «Низам», составленный лично Шамилем, был одним из основных уставов, касавшихся мюридов. Значение «Низама» трудно переоценить, так как это было первое на Северном Кавказе появление принципа равенства всех перед законом, декларация права гражданства, свобод и обязанностей граждан.

Имамат возник в форме государства с постепенно развивавшимися чертами правового общества. В каждом наибстве был создан военный и духовный аппарат власти, подчиняющийся имаму, который воплощал в себе единство военного и духовного руководства. В имамате существовала четкая система административно-территориального управления.

В русском обществе в XIX веке возник устойчивый интерес к Кавказу. Русские писатели и общественные деятели стремились исследовать общественную и политическую жизнь горцев. Русские писатели чувствовали глубокую самобытность личности горца, ценить стремление их к свободе. А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.С.Грибоедов, Л.Н.Толстой — все они симпатизировали горцев, воспевали их любовь к родному краю.

Деятели движения декабристов выступали против насильственных мер, за миролюбивую политику на Кавказе. Рассматривая присоединение Кавказа к России как положительное явление, декабристы были уверены, что русскому народу предназначена великая прогрессивная роль в культурном возрождении народов Кавказа. Против захватнических войн и насильственного подчинения народов Кавказа выступали также такие выжающиеся деятели общественной мысли, как А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов, В.Г.Белинский. Вопреки официальной политике, они выступали против захватнических войн и насильственного подчинения других народов Кавказа.

Роль Северного Кавказа в художественном творчестве выдающихся русских демократов, поэтов и писателей, свидетельствут о том, что на их творчество оказал свободолюбивый дух горцев. Они сумели открыть для российской интелигенции культурные ценности народов Кавказа. Русское общественное мнение первой половины XIX века, в том что касается кавказской политики, можно охарактеризовать как передовое. Оно было вполне солидарно с горцами Северного Кавказа в их борьбе за независимость. Русская литература, передовая русская общественная мысль, явились мощным фактором культурного возрождения кавказских народов во время Кавказской войны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чжун Се Чжин, 2005 год

1. Адаты жителей кумыкской плоскости//Сборник сведений о кавказскихгорцах(ССОКГ). Вып.З. Тифлис, 1869.

2. Акты Кавказской археографической комисии(АКАК) Т. 1-12. Тифлис, 1866-1904.

3. Алкадари Г. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929.

4. Алкадари Г. Асари-Дагестан. Махачкала, 1994.

5. Алибеков М. Адаты кумыков. Махачкала, 1927.

6. Андреева В. Воспоминание из кавказской старины//Кавказский сборник. Тифлис,1. Т. 1. 1876.

7. Военный вестник. 1859. № 42.

8. Волконский Н.А. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 г. в связи с мюридизмом//Кавказский сборник. Т. 10. Тифлис, 1886; Т. 11. Тифлис, 1887.

9. Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Махачкала, 1995.

10. Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Перевод с арабского//Сборниксведений о кавказских горцах. Вып.7. Типлис, 1873.

11. Гидулянов В. П. Сословно-поземельный вопрос и райятская зависимость в

12. Дагестане. М., Ч. И. 1901.

13. Гольдциер И. Лекции об исламе. СПБ.,1912.

14. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в. Сборникдокументов. Махачкала, 1959.

15. Добролюбов Н.А. О значении наших последних подвигов на

16. Кавказе//«Современник». 1859. № 7-8.

17. Документальная история образования многонационального государства Российского, книга первая. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. М.,1988.

18. Зиссерман.А.Л. Двадцать пять лет на Кавказе. Ч. I. СПб., 1879.

19. Из писем А.П.Ермолову к Денису Давыдову/ТВоенный сборник. 1906. № 12.

20. Кавказский сборник. Т. 9. Тифлис, 1885.

21. Кавказский сборник. Т. № 1(33). М.,2004.

22. Казембек М.А. Мюридизм и Шамиль//Русское слово, кн. XII. СПб. 1859.

23. Ковалевский М.М. Адаты дагестанской области и Зататальского округа. Тифлис,1899.

24. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-2. М.,1890.

25. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним//Сборник сведений окавказских горцах. Вып. 1. Тифлис, 1868.

26. Лаудаев У. Чеченский тайп//Сборник сведений о кавказских горцах Вып. 6.1. Тифлис, 1872.

27. Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Т. 1-2. Одесса, 1882.

28. Летопись дружбы грузинского и русского народов с древнейших времен донаших дней. Т. 1. Тбилиси, 1961.

29. Материалы по обычному кабардинцев//Сост. Гарданов Б. А. Нальчик, 1956.

30. Низам Шамиля//Сборник сведений о кавказских горцах, вып. 3. Тифлис. 1870.

31. Окольничий Н.А. Перечень последних событий в Дагестане. (1843год) //Военный сборник. 1859. № 2.

32. Покровский Н.И. Обзор источников по истоии имамата//Проблемы источниковедения. Вып. 2. М.,1936.

33. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.//Сост. Хошаев X. М.,1965.

34. Прушановский К.И. Выписка из путевого жкрнала Генерального штаба капитана Прушановского//Кавказский сборник. Т. 23. 1902.

35. Прушановский К.И. Исторические записки. Глава об обязанностяхнаибов//Центральный государственный военно-исторический архив(ЦГВИА). ВУА. № 6512.

36. Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская война. СПБ., 1860.

37. Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская война. М„2004.

38. Россииский вестник. 1861. № 4.

39. Российский вестник. 1870. № 7.

40. Руновский А.И. Дневник Руновского//Акты Кавказской археографической комисии. Т. 12. Тифлис, 1904.

41. Руновский А.И. Записки о Шамиле. СПб., 1864.

42. Руновский А.И. Записки о Шамиле. М.,1989.

43. Руновский А. И. Кодекс Шамиля//Военный сборник. 1862. Т. 23.

44. Руновский А. И. Мюридизм и газават по описанию Шамиля//Российскийвестник. 1862. № 12.

45. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1-7. Тифлис, 1868-1873. 44 «Современник». 1848. №2.

46. Фадеев Р.А. 60 лет Кавказской войне//Собрание сочинений. СПБ. Т.1. 4.1.1889.

47. Фадеев Р.А. Кавказская война. М.,2003.

48. Ханыков Н.В. О мюридах и мюридизме//Сборник газеты «Кавказ» за 1847 г.1. Тифлис, 1847. 4.1.

49. Хроника Мухаммеда-Тахир ал-Карахи: О Дагестанских войнах в период Шамиля. M.JI.,1941.

50. Хроника Мухаммед-Тахир ал-Карахи. М.,1990.

51. Шамиль и Чечня//Военный сборник. Т.9.1859.

52. Шамиль-ставленник султанской Турции и английских колонизаторов: Сборникдокументальных материалов. Тбилиси, 1953.

53. Эсадзе С. Историческая справка об управлении Кавказом. Т.1. Тифлис, 1907.1. Исследования

54. Абдуллаев М.А. Из культурно-философского наследия Дагестана. Махачкала,1994.

55. Абдуллаев М.А. Идеология освободительного движения, ее социальная сущность и направленность//Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Материалы всесоюзной научной конференции 20-22 июня 1989 г. Махачкала, 1994.

56. Абдуллаев М.А. Идеология освободительного движения народов Дагестана и

57. Чечни 20-50-х годов XIX века//Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997.

58. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мыслинародов Дагестана в XIX в. М., 1968.

59. Абдуллаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XX в.1. М.,1987.

60. Абдуллаев М.А. Отражение антифеодальной борьбы крестьянских масс

61. Дагестана в общественно-политической мысли//Классовая борьба в Дагестане. Махачкала, 1984.

62. Абдулатипов Р.Г. Судьбы ислама в России. М., 2002.

63. Авксентьев А. Ислам на Северном Кавказе. Ставрополь, 1984.

64. Авшалумова Л.Х., Вагабов М.В. История религии. Махачкала, 1996.

65. Агаев А. Магомед Ярагский. Махачкала, 1996.

66. Агрономов А.И. Джихад. -Священная Война магометан. Казань, 1877.

67. Адат. Традиции и современность. Международный науно-исследовательскийинститут народов Кавказа. Тбилиси-Москва, 2003.

68. Аджамян Х.Г. Об исторической сущности кавказского мюридизма//Вопросыистории. 1947. № 11.

69. Аздовский М.К. О литературной деятельности А.И.Якубовича//Литературноенаследство. М.,1956. Т.60.кн.1.

70. Акаев В.Х. Суфизм и мюридизм: метологический анализ их взаимотношений//Проблемы атеистического воспитания в ВУЗах Северного Кавказа. Межвузовский научно-тематический сборник. Махачкала, 1989.

71. Акаев В.Х., Аслаханов Л.А. Ислам в культурно-историческом процессе//Из истории ислама в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1992.

72. Акимушкин О.Ф. Накшбандийа//Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Вып. 1. М.,1999.

73. Аликберов А.К. Эпоха классического ислама на Кавказе. М.,2003.

74. Аликберов А.А. Северный Кавказ//Ислам на территории бывшей Российскойимперии. Энциклопедический словарь. Вып. 3. М., 2001.

75. Алов А., Влидимиров Н. Ислам в России. М., 1996.

76. Арутюнов С.А. Законы гор//Итоги. 1999. 19 янв.

77. Арутюнов С.А. Россия, Кавказ и Чечня сегодня//Расы и народы. Вып. 26. М.,2001.

78. Асатиани JI. Пушкин и грузинская культура. Тбилиси, 1949.

79. Аслаханов JI.A. Ислам и адат//Из истории ислама в Чечено-Ингушетии, Грозный, 1992.

80. А.С. Пушикин в русской критике. М., 1953.

81. Ахмадов Я. Имамат Шамиля -государство горцев Чечни и Дагестана//Чеченцы:история и современность. М.,1996.

82. Ахриев Н. О некоторых вопросах истории движения кавказских горцев в первойполовине XIX в. Махачкала, 1957.

83. Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля//«Болыневик». 1950. № 13.

84. БазилеваП. «Колокол» Герцена (1857-1867). М., 1949.

85. Бакиханов Аббас-Кули-Ага. Полистан и Иран. Баку, 1991.

86. Баранец А.А. Мистика в христианской и мусульманской культурах: компаративистский подход, дис. док. наук. Ростов-На-Дону, 2000.

87. Бартольд В.В. Ислам. Пг., 1918.

88. Бартольд В.В. Ислам и культура мусульманства. М.,1992.

89. Бартольд В.В. История турецко-монгольских народов. Ташкент, 1928.

90. Батунский М.А. Россия и ислам. Т. 1-3. М., 2003.

91. Белинский Б.Г. Собр. Соч. в трех томах. Т. 1. М., 1948.

92. Берже А.П. Чечня и чеченцы. Грозный., 1992.

93. Бестужев-Марлинский А.А. Соч.: Т. 1. В. 2 . М., 1958.

94. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская Война. М., 1994.

95. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность//История СССР.1983. №2.

96. Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских обществ СевероВосточного и Северо-Западного Кавказа XVIII — первой половины XIX века //История СССР. 1989. № 4.

97. Бобровников В.О. Адат//Ислам на территории бывшей Российской империи.

98. Энциклопедический словарь. Вып. 3. М.,2001.

99. Боброников В.О. Дагестан//Ислам на территории бывшей Российской империи.1. Вып. 1. М.,1998.

100. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай, право, насилие. М.,2002.

101. Боденштедт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны против русских.1. Махачкала, 1996.

102. Большаков О.Г. История Халифата. Т. 1. М., 1989.

103. Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Л.,1939.

104. Бушуев С.К. Государственная система имамата Шамиля//Историк -марксист.1937. №5-6.

105. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955.

106. Бушуев С.К. О кавказском мюридизме//Вопросы истории. 1956. № 12.

107. Васильев А.В. Пуритане ислама. М., 1967.

108. Виконт Кастильон. «Письма» //Историк-Марксист 1936. № 5.

109. Виноградов Б.С. Кавказ в творчестве Л.Н.Толстого. Грозный, 1959.

110. Виноградов Б.С. Русские писатели в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1958.

111. Виноградов В.Б., С.Ц.Умаров. Вместе к единой цели. Грозный, 1987.

112. Виноградов В.Б. Россия и Северный Кавказ. (Обзор литертуры за 1976-1985 гг. Итоги и перспективы изучения)//История СССР, 1988. № 4.

113. Габуния Г.Р. Критика религиозно-философской концепции суфизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандита философских наук. Махачкала, 1971.

114. Гадаев В.Ю. За частоколом мюридских проповедей. Грозный, 1987.

115. Гаджиев В.Г., Пикман A.M. Великие русские революционные демократы оборьбе горцев Дагестана и Чечни. Махачкала, 1972.

116. Гаджиев В.Г. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля висторической литературе. Махачкала, 1956.

117. Гаджив В.Г. Начальный этап в истории народно-освободительной борьбы Дагестана и Чечни как исследовательская проблема//Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997.

118. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

119. Гаджиев В.Г. Социально-политические причины, движущие силы и характердвижения горцев Северо-Восточного Кавказа в 1829-1859 гг.//Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Махачкала., 1994.

120. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.,2003.

121. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана с древнейшихвремен до конца XV в. Махачкала, 1996.

122. Гамзатов Г.Г. Перестройка и национальное создание. Аспекты гуманитарные иисторические//Советский Дагестан. 1988. № 6.

123. Гамзатов Г.Г. Честь, совесть и слава Дагестана//Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997.

124. Гамзатов Г.Ш. Политика русского царизма в Дагестане в 20-х годах XIX в. //Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997.

125. Гаммер М. Мусульманское сопротивление царизму. Завоение Чечни и Дагестана. М.,1998.

126. Гаммер М. Шамиль правитель государства и его дипломатия. Махачкала, 1997.

127. Гафуров Б.Г. Таджики. М., 1972.

128. Генко А.И. Арабская карта Чечни эпохи Шамиля//3аписка института востоковедения АН СССР. Л.,1939. № 2.

129. Герцен А.И. Полное собрание сочинений. Пл., 1920. Т. 14.

130. Гидатлинские адаты. Махачкала, 1957.

131. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. Т. 8. М., 1952.

132. Гольдциер И. Лекции об исламе. СПб., 1912.

133. Грибоедов А.С. Полн. Собр. Соч. Пл., Т. 3. 1917.

134. Грюнебаум Г.Э. Классический ислам. Очерк истории (600-1258). М., 1986.

135. Гумилев Л.Н. Дервняя Русь и Великая степь. М., 1992.

136. Дамения И.Х. Историография истории народов Кавказа XIX-начало XX вв. Санкт-Петербург, 1996.

137. Даниялов А.Д. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля//Вопросы истории. 1966. № 10.

138. Даниялов Г.Д. О движении горцев под руководством Шамиля//Вопросы истории. 1956. № 7.

139. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля. Доклады и решениянаучной сессии Дагестанских филиала АН СССР в Махачкале, 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1956.

140. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М.,2001.

141. Дегоев В.В. Имам Шамиля: пророк, властитель, воин. М.,2001.

142. Магомедов Д. Уроки истории и современность//Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997.

143. Дмитриев В.А. Адаты и шариат у кавказских горцев//Россия и Кавказ. История,религия, культура. Санкт-Петербург, 2003.

144. Добролюбов Н.А. Полное собрание сочнений. Т.4. М.,1937.

145. Жданов Ю.А. Кавказ и передовая русская культура//Русская художественная культура и вопросы духовного наследия чеченцев и ингушей. Грозный, 1982.

146. Зелькина А. Ислам в Чечне до росийского завоевания//Чечня и Россия: общества и государства. М., 1999.

147. Зелькина А. О роли накшбандии в Кавказской осводительной войне//Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и чечни. Махачкала, 1997.

148. Ибрагимбейли Х.М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов/УВопросы истории. 1990. № б.

149. Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976.

150. Ислам и исламская культура в Дагестане. М., 2001.

151. Ислам. Краткий словарь. 2-е издание дополненное. М., 1986.

152. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический, словарь. Вып. 1. М.,1998.

153. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Вып. 3. М.,2001.

154. Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1991.

155. Историческая наука в СССР. Дискуссия о движении Шамиля//Вопросы Истории. 1947. № 11.

156. История народов Северного Кавказа(конец XVIII-1917r .) М.,1988.

157. История России XIX-начала XX вв. Учебник для вузов. Под. ред. Федорова В.А. М., 2000.

158. История русской литературы XIX века, книга первая. М.,1951.

159. К дискуссии о характере движения горцев Дагестана под руководством Шамиля//Вопросы истории. 1957. N<2 1.

160. Кавказская война: истоки и начало 1770-1820 годы. Санкт-Петербург, 2002.

161. Кавказская война:уроки истории и современность. Материалы научной конференции, г. Краснодар, 16-18 мая 1994 г. Краснодар, 1995.

162. Казиев Ш.М. Имам Шамиль. М.,2001.

163. Казиев Ш.М., Карпеев И.В. Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в1. XIX веке. М., 2003.

164. Кашкаев Б.О. Национально-освободительное движение кавказских горцев и идеология мюридизма//Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Всесоюзная научная конференция. Тезисы докладов и собщений. Махачкала, 1989.

165. Кемпер М. К вопросу о суфийской основе джихада в Дагестане//Подвижникиислама. Культ святых и суфизм в Средней Азии и на Кавказе. М.,2003.

166. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М.,1978.

167. Кисриев Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М.,2004.

168. Коран. Перевод и комментерии И.Ю.Крачковского. М., 1963.

169. Корнилович А.О. Сочинения и письма. М., 1957.

170. Крачковский И.Ю. Арабская рукопись воспоминания о Шамиле//3аписки института востоковедения АН СССР. Д.,1933. № 2.

171. Крачковский И.Ю. Неизданные письма Шамиля//3аписки института востоковедения АН СССР. Л., 1933. № 2.

172. Лавров Л. И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа. М., 4.1. 1966.

173. Леван А. Пушкин и грузинская культура. Тбилиси, 1949.

174. Магомедов М.А. У истоков имамата//Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997.

175. Магомедов P.M. К вопросу об идеологии движения горцев Дагестана и Чечни под руководством//Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Махачкала, 1994.

176. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М.,1960.

177. Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля.1. Махачкала, 1939.

178. Магомедов P.M. О движении Шамиля. Махачкала, 1949.

179. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1957.

180. Магомедов P.M. Россия и Дагестан: Страницы истории. Махачкала, 1987.

181. Магомедов P.M. Триумф и трагедия Шамиля: уроки и предостережения истории//Дагестанская правда. 1997. 21 октября.

182. Магомедов P.M. У истоков имамата//Международной научной конференции13.14 октября 1993 г. Махачкала.

183. Магомедов P.M. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990.

184. Макатов И. Культ святых-пережиток прошлого. Махачкала, 1962.

185. Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М., 2001.

186. Малашенко А. Время юга. Россия в Чечне, Чечня в России. М„2002.

187. Мужухоев М.Б. Проникновение ислама к чеченцам и ингушам. Грозный, 1971.

188. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах

189. XIX в. Материалы всесоюзной научной конференции. 20-22 июля 1989 г. Махачкала, 1994.

190. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах

191. XIX в. Тезисы докладов и сообщений. Всесоюзная научная конференция. Махачкала, 1989.136. Народы Дагестна. М.,2002.

192. Народы Кавказа. Под. Ред. Косвена М.О. М.,1960.

193. Невская В.П. Проблемы сельской общины и горских народов Северного Кавказа в советском кавказоведении//Известия СКНЦВШ. Общественные науки. 1985. № 1.

194. НиязиХ.М. Источники Корана. М., 1993.

195. О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Дагестанского филиала АН СССР 4-7 октября 1956г. Махачкала, 1957.

196. Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-25-х годах XIX века//Вопросы истории. 1956. № 12.

197. Орлик О.В. Декабристы и внешняя политика России. М.,1984.

198. Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Еще раз о кавказской войне: о ее социальных истоках и сущности//История СССР. 1987. № 3-4.

199. Очерки истории Дагестана. Т.1. Махачкала, 1957.

200. Ошаев X. Мюридизм в Чечне//«Революция и горец». 1930. № 9-10(23-24).

201. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV вв. Л.,1966.

202. Пикман. А. М. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами// Вопросы истории. 1956. № 3.

203. Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-хгодах XIX века//Вопросы истории. 1957. № 2.

204. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX в. М.,1923.

205. Покровский Н.И. Кавказские войны//Большая Советская Энциклопедия. Т. 30.1. М., 1937.

206. Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. М.,1997.

207. Покровский Н.И. Мюридизм. Отписк главы из докт. Дисс. «Завоевание Северо-Восточного Кавказа», защищенной в 1939 г.

208. Покровский Н.И. Мюридизм у власти (теократическая держава Шамиля) //Историк-марксист. 1934. № 2.

209. Прозоров С.М. Ислам как идеологическая система. М„2004.

210. Пушкин исследования и метериалы XI. Ленинград, 1983.

211. Пушкин А.С. Полн.Собр. Соч., Т. 3. М.,1957.

212. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум. Сочинения. Т. 4. М.,1936.

213. Рамазанов А.Х. О земельно-правовых отношениях в имамате Шамиля// Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Материалы всесоюзной научной конференции 20-22 июня 1989 г. Махачкала, 1994.

214. Рамазанов А. X. Реформаторская деятельность великого имама Шамиля. Махачкала, 1996.

215. Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала, 1956.

216. Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX века//Вопросы истории. 1956. № 12.

217. Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Шамиль исторический портрет. Махачкала,1990.

218. Jlopep Н.И. Записки декабриста. М.,1931.

219. Россия и Кавказ сквозь два столетия. Санкт-Петербург, 2001.

220. Россия и Чечня. Поиски выхода. Санкт-Петербург, 2003.

221. Русские на Кавказе эпоха Ермолова и Паскевича. Санкт-Петербург, 2004.

222. Северный Кавказ. Человек в системе социокультурных связей. Санкт-Петербург, 2004.

223. Скитский Б.В. Классовый характер мюридизма в эпоху имамата Шамиля. Владикавказ, 1930.

224. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М.,1963.

225. Смирнов Н.А. К вопросу об изучении мюридизма как реакционного движенияна Кавказе//Вестник Москов. Ун-та, 1961. № 7. Серия общественных наук. Вып. 3.

226. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI XIX веках. М.,1958.

227. Смирнов Н.А. Реакционная сущность движения мюридизма на Кавказе в XIX.1. М., 1952.

228. Соколов О.Д. Исторические взгляды М.Н.Покровского и его место в советскойисториографии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.,1969.

229. Степанянц.М.Т. Исторические судьбы суфизма//Вопросы философии. 1980. №6.

230. Степанянц. М.Т. Мусульманские концепции в философии политике XIX-XX вв. М.,1982.

231. Степанянц М.Т. Философские аспекты суфизма. М.,1987.

232. Тахо-Годи. Лев Толстой в Хаджи-Мурате//«Новый восток». 1929. № 26-27.

233. Толстой Л.Н. В воспоминациях современников. М., 1955.

234. Толстой Л.Н.Избр. повести и рассказы. М.,1946.180.181.182.183.184.185.186,187,188189190191192193194195

235. Толстой Л.Н.Полн. Собр. Соч. М., Т.46. Т. 59. Т. 60. Толстой .Л.Н. Хаджи-Мурат. М., 1953.

236. Туркаев Х.В. Россия и чечня:Аспекты историко-культурных взаимосвязей до 1917г.//Культура Чечни. М., 2002.

237. Умаров С.Ц. Эволюция основных течений ислама в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1985.

238. Фадеев А.В. Кавказ в системе международных отношений 20-50-х годов XIX в. М., 1956.

239. Халилов A.M. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. Махачкала, 1991. Халилов A.M. Шамиль в истории и памяти народов//Советский Дагестан. 1988. №5.

240. Ханбабаев К.М. Суфизм и борьба горцев//Кавказская война:Спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной научной конференции. Махачкала, 1998.

241. Хачапуридзе Г. К вопросу о культурных связах россии и Грузии в первую половину XIX века/ЛЗопросы истории. 1946. № 5/6.

242. Хашаев Х.М.общественный строй Дагестана в XIX веке. М.,1957.

243. Черепнин JI.B. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968.

244. Шевченко Т.Г. В воспоминаниях современников. М., 1962.

245. Шигабудинов М.Ш. Антифеодальный характер народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в.//Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Махачкала.

246. Шихсаидов А.Р. Ислам в средновековом Дагестане. Махачкала, 1969.

247. Шихсаидов А.Р.,Айтберов Т.М., Оразаев Г.М. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.

248. Яндаров. А. Д. Суфизм и идеология национально-освободительного движения.1. Алма-Ата, 1975.

249. Яндаров А.Д. Развитие общественно-политической и философской мысли насоискание ученой степени доктора философских наук. Алма-Ата, 1986.

250. Яндаров А.Д. Мюридизм -учение политическое. (К вопросу о содержании и социальных истоках северо-кавказкого мюридизма)//Кавказская война: Спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной конференции. Махачкала, 1998.

251. Baddeley John F. The russian conquest of the Caucasus. London, 1908.

252. Edmond Texier <Les Hommes de la guerre d'Orient. Schamyl>, P. 31. Рапэ/Мсторик-Марксист. 1937. № 5-6.

253. Le major Warner <Schamyl le prophete du Caucase>, p. 13, Paris, 1854//Историк1. Марксист. 1937. № 5-6.

254. Mackie J. M. Life of Schamil; and Narrative of the Caucassian War of Independence against Russia. Boston, 1856. p. 283-284//Дегоев B.B. Имам Шамиль: пророк, властитель, воин. М., 2001.

255. М.Кемрег. Muslim Culture in Russia and Central Asia From the 18th to the Early20th Centuries. Vol. 1. В., 1996.

256. Milton Mackie. Narrative of the caucassian war of independence against Russia.1.fe of Schamyl. Boston, 1856.

257. Zakkon P. Schamyl un liberateur du Caucase. P. 7//Народно-освободительноедвижение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Материалы всесоюзной научной конференции 20-22 июня 1989 г. Махачкала, 1994.0