Категория воли в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Политова, Инна Петровна

• Политова, Инна Петровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Политова, Инна Петровна

Содержание

Введение

Глава 1. Воля и волеизъявление как гражданско-правовые категории

1.1. Понятие воли субъектов гражданских прав, связь с иными правовыми категориями

1.2. Соотношение воли и волеизъявления в гражданском праве

1.3. Волеспособность как элемент гражданской правосубъектности

Глава 2. Воля и волеизъявление участников гражданских правоотношений

2.1 Формирование воли и волеизъявления граждан (физических лиц)

2.2 Юридические лица: проблемы формирования воли и волеизъявления

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория воли в гражданском праве России»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное общество представляет собой сложный механизм, обеспечивающий взаимодействие огромного числа разноплановых интересов субъектов. Сущность правового регулирования проявляется в определении данных интересов, намерений, их фиксации и дальнейшем сбалансированном включении в общую массу существующих правоотношений.

Возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей связано с проявлением вовне волевых актов участников гражданских правоотношений. Оценка данных волевых решений в их различных проявлениях зачастую осложнена факторами субъективного порядка. Любые ошибки в процессе непосредственного волеизъявления могут явиться основанием для последующего оспаривания совершившегося действия.

Воля участников гражданских правоотношений связана с особым характером гражданско-правового регулирования, дозволительными началами метода гражданского права. Проявляется данная зависимость в свободе воли как высшего гуманистического начала в праве. Несмотря на установленные пределы такой свободы в конструкции злоупотребления правом, требуется оценка и внутренней нацеленности воли лица на добросовестное использование принадлежащих ему прав. Не случайно после двух десятилетий с момента принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, в него включен принцип добросовестности как основное начало гражданско-правового регулирования (ст. 1 ГК РФ). Произошедшие изменения общих положений Гражданского кодекса РФ1 убедительно доказывают значимость учета законного порядка формирования воли субъектов гражданских правоотношений для оборота, для развития гражданско-правовой активности. Правоприменительная и судебная практика убедительно доказывают, что

1 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.

многие участники гражданских правоотношений не связаны «доброй совестью» при волеизъявлении своих решений.

Для признания легитимности совершаемых субъектами гражданского права действий необходима своевременное и четкое понимание однозначности высказанного намерения, проверка волеизъявления лица на соответствие требованиям закона и основных начал регулирования. Однако процесс образования воли и ее волеизъявления вовне в науке гражданского права относительно детально изучен лишь применительно к институту сделки. Между тем развитие экономики, переход к инновационной модели формирования требует повышения гражданско-правовой активности. Это свидетельствует о потребности в существенной корректировке ранее существующих механизмов оценки волеизъявления субъектов гражданского права. Таким механизмом мог бы стать нотариат с учетом расширения возложенных на него задач на основе положений Концепции развития гражданского законодательства и первоначальной редакции проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на отказ от указанных изменений со стороны законодателя, представляется необходимым вернуться к решению этого вопроса, в том числе и на основе выявленной специфики процесса волеизъявления у граждан (физических лиц).

Насущной потребностью становится дальнейшая дифференциация видов дееспособности граждан, предоставление определенного минимума прав лицам, признанным в установленном порядке недееспособными, четкое закрепление на доктринальном уровне субъектов, ответственных за решения, исходящие от юридического лица.

К субъектам гражданского права относятся физические и юридические лица, имеющие различный объем право- и дееспособности. Существенными характеристиками отличается и участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных органов (публично-правовых образований) в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Многие из существующих проблем на практике связаны с недостаточной

разработанностью концептуальных вопросов формирования воли и ее волеизъявления. Игнорирование различной природы данного процесса у разных групп участников правоотношений приводит к существенному искажению правоприменительной и законотворческой деятельности.

Изложенное в совокупности определяет актуальность, научную и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы воли и волеизъявления наибольший интерес вызывали среди немецких ученых XIX-XX в.в. Однако и в российской науке гражданского права этот вопрос освещался на страницах научной печати. Среди отечественных дореволюционных авторов следует отметить работы таких исследователей, как: Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, H.H. Дебольский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.

В развитие представления о природе воли и волеизъявления внесли вклад такие ученые, как Т.Е. Абова, С.Н. Братусь, В.А. Белов,

Е.В. Богданов, В.А. Венедиктов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, С.П. Гришаев, В.В. Долинская, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, O.A. Красавчиков,

П.В. Крашенинников, А. Манигк, В.П. Мозолин, В.А. Ойгензихт , А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К, Толстой, JI.J1. Чантурия, Б.Б. Черепахин, В.Ф. Яковлев и другие.

Свобода воли рассматривалась в трудах, посвященных проблемам наследственного права, таких авторов, как Барщевский М.Ю., Гришаев С.П., Никитюк П.С., Серебровский В.И., Чепига Т.Д. и др. Наибольший вклад в разработку теоретического и практического исследования категорий «воля» и «волеизъявление» внес профессор В.А. Ойгензихт. Однако с момента выхода его научной работы прошло много лет. При этом кардинальному изменению подверглись общественные отношения, в рамках которых находит свое проявление воля как правовая категория. Несомненным представляется актуальность и необходимость исследования данного правового феномена в настоящее время, с учетом новых экономических и правовых реалий.

В современной науке гражданского права категории воли и волеизъявления исследовались применительно к теории сделок. Можно отметить в связи с этим диссертацию Ю.Л. Сениной, работы Н.В. Курмашева, A.A. Панова. Однако сосредоточенность исследователей именно на сделке, несомненно, важнейшем средстве проявления воли участников оборота в правовом пространстве, все же не позволяет охватить категории воли и волеизъявления в полном объеме.

Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность, научная и практическая значимость исследуемой проблемы обуславливает следующие цели диссертационной работы:

- обновление теоретических знаний о понятии воля как правовой категории в новых условиях, с учетом признания добросовестности поведения участников гражданского оборота как основного начала регулирования;

построение концепции, объясняющей различную природу волеспособности граждан, юридических лиц и публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений.

Достижению поставленных целей служит решение следующих основных задач:

- формулирование авторского определения содержания понятия «воля» и «волеизъявление»;

- определение значения свободы воли для метода гражданско-правового регулирования;

- выявление взаимосвязи таких категорий, как «правоспособность», «дееспособность» и «волеспособность»;

- изучение специфики формирования воли и ее волеизъявления у различных субъектов гражданских правоотношений;

- выявление и обоснование дополнительных видов ограниченной дееспособности граждан (физических) лиц;

- обоснование рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе формирования воли и ее волеизъявления субъектами гражданского права.

Предметом диссертационного исследования выступает теория и практика гражданско-правового регулирования формирования волеизъявления, ее оценка участниками гражданских правоотношений.

Методологической основой диссертационного исследования стали общенаучные методы познания общественных явлений: исторический, диалектический, методы анализа, синтеза и аналогии, абстрагирования и конкретизации, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое моделирование и

др.

Применение указанных методов исследования позволило диссертанту проанализировать объект и предмет исследования в целостности, взаимосвязи и единстве, всесторонне и объективно.

Теоретическую основу исследования составили современные и более ранние, классические и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых, в числе которых: Абова Т.Е., Амосов С.М., Блинков O.E., Богданов Е.В., Веберс Я.Р., Венедиктов A.B., Голубцов В.Г., Гонгало Б.М., Данилов И.А., Зайцев В.В., Закупень Т.В., Иоффе О.С., Камышанский В.П., Керимов Д.А., Козлова Н.В., Ломакин Д.В., Красавчиков O.A., Кутафин O.E., Малеина М.Н., Малько A.B., Мальцев Г.В., Мезрин Б.Н., Михайлов С.В., Михайлова И.А., Могилевский С.Д., Нерсесянц B.C., Нешатаева Т.Н., Новоселова JI.A., Ойгензихт В.А., Рыбаков В.А., Садиков О.Н., Серова O.A., Скловский К.И., Слесарев B.JL, Суханов Е.А., Тархов В.А., Черепахин Б.Б., Шевченко Л.И., Шиткина И.С., Сейнароев Б.М., Юков М.К., Яковлев В.Ф. и др.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и акты судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексной характеристике воли и волеизъявления как правовых категорий на основе дифференциации в зависимости от субъекта - источника волевых решений и действий. Автором обосновывается включение в содержание понятия воли как правовой категории психологической характеристики физического лица (гражданина) как правового субъекта, что обуславливает необходимость учета специфики психических и физиологических свойств личности при оценке волеспособности гражданина. Применительно к иным субъектам (юридическим лицам и публично-правовым образованиям) в законодательстве при определении воли и волеизъявления данных участников гражданских правоотношений используется фикция как прием законодательной техники.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны.

1) Воля в гражданском праве является важнейшим правовым элементом механизма воздействия на общественные отношения, основывающимся на автономии и правовой инициативе участников гражданских правоотношений. Закрепление в законе правовой возможности свободного формирования и проявления волеизъявления исключает трактовку воли только как элемента сделкоспособности субъектов гражданского права.

2) Свобода воли в праве проявляется как автономное, независимое поведение участника правоотношения, независящее от чужой воли, предполагающее возможность выбора в средствах достижения собственных потребностей. Право на свободу воли и ее волеизъявление одновременно выступает элементом реализации принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав и ограничение данного принципа, пределом осуществления гражданских прав. Свобода воли обязывает субъекта гражданских прав к активному выражению своей гражданско-правовой позиции через действие, совершение юридического факта. Общество и государство должны требовать

от личности осознанного проявления свободы воли, опирающегося, в том числе и на внутреннюю нравственную работу, как правило, вне юридического воздействия.

3) Правоспособность рассматривается как мера возможного поведения субъекта, предоставляемая объективным правом, как юридическая способность. Волеспособность является правовым механизмом трансформации этой меры возможного поведения лица в реальные действия субъекта, составляющего характеристику дееспособности. В рамках данного механизма реализуются конкретные действия, связанные и с формированием внутренней воли, и с ее внешним выражением. Наличие волеспособности как элемента правоспособности (правосубъектности) определяет возможность выработки общих требований к воле и волеизъявлению, вне рамок исключительно института сделок.

4) Волевой характер преобладающего числа гражданских правоотношений определяется значением воли для существования такой группы юридических фактов, как действия. Действия возникают исключительно в момент совершения волеизъявления, что обязывает рассматривать волю и волеизъявление как взаимосвязанные категории. Условиями надлежащего волеизъявления выступает свободно формируемая воля субъекта, направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Акт волеизъявления оценивается по его действительности для возникновения правового последствия и соответствия принципу добросовестности.

5) Волеизъявление придает содержанию воли юридическое значение, выполняет функцию волеизъявления как фиксации содержания юридически значимой воли. Волеизъявление не выполняет исключительно служебную по отношению к воле функцию. Поскольку воля скрыта от участников оборота и не существует возможности доказать ее содержание, то только воля, выраженная в волеизъявлении, порождает правовые последствия, и только за такой волей право может признавать какое-либо значение.

6) Понятие «неспособность к ведению дел» отражает степень волеспособности гражданина к осуществлению профессионального вида деятельности и может быть применима к физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, либо к должностным лицам органов управления юридических лиц. Использование «ведения дел» как способа волеизъявления хозяйственных товариществ исключает возможность приобретения статуса полного товарища юридическим лицом.

7) Требуется разработка специального механизма оценки дееспособности гражданина при ограничении волеспособности в случае приема сильнодействующих медицинских препаратов, иного состояния временного характера, свидетельствующего о возможном пороке волеспособности. Оценка дееспособности должна осуществляться нотариусом при участии экспертов, обладающих специальными познаниями психофизиологического состояния гражданина.

8) Понимание сущности воли и волеизъявления юридического лица определяется позицией исследователя относительно определения правовой природы юридического лица. Оставаясь на позиции реалистических теорий сущности юридического лица, процесс воли и волеизъявления организаций можно рассматриваться как некий регулятивный процесс. Однако наиболее точно специфику волеспособности юридических лиц отражает использование фикции.

При использовании фикции в виде признания волеспособности за органами юридического лица исключается необходимость оценки процесса образования волевого решения «внутри» организации. Законность принимаемого решения определяется не столько соответствием воли и волеизъявления как внутреннего и внешнего процесса его формирования, сколько соответствием принятого решения процедурным требованиям. Необходимость одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью вышестоящим органом управления не связана с переходом воли к иным субъектам, в том числе участникам корпорации. Это специальный механизм защиты прав юридического лица и его

участников от злоупотребления правом исполнительным органом юридического лица.

9) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (публично-правовые образования) являются специальными участниками регулируемых гражданским правом отношений, приравненными к юридическим лицам. Двойственность правового статуса проявляется в наличии двух форм участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях.

Опосредованная форма участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях связана с созданием юридического лица. Процесс волеизъявления в этом случае определяется установленной компетенцией образования и уполномоченного органа по принятию решения о создании юридического лица. После государственной регистрации нового субъекта права публично-правовое образование лишь сохраняет за собой права участия (если это корпорация) или иные права, установленные законом. Одним из основных ограничений воли нового субъекта права является установление специальной (или исключительной) правоспособности данного юридического лица.

Непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях реализуется путём вступления в гражданский оборот органов государственной власти и местного самоуправления, выступающих в данных отношениях в качестве представителя государства или иного публично-правового образования, которое становится носителем соответствующих субъективных прав и обязанностей. При осуществлении данной формы участия проявляется государственная воля как результат целенаправленного процесса выражения публичной функции в частноправовых отношениях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения правовых подходов, выводов, положений и предложений в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГАОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт». Основные идеи, теоретические и практические выводы нашли отражение в 13 публикациях автора.

Диссертационное исследование основано на результатах практической деятельности автора в статусе мирового судьи судебного участка г. Гвардейска Калининградской области (2005-2007 г.г.), полученные выводы включены в содержание учебных курсов по дисциплинам «Гражданское право», «Практикум по частному праву», «Проблемы правового статуса органов государственной власти Российской Федерации» в Юридическом институте Балтийского федерального университета им. И. Канта.

Положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских конференциях, в том числе на IX Международной научно-практической конференции «Теория и практика современной науки» (26-27 марта 2013 г., г. Москва), Международной научно-практической конференции «Российский конституционализм: традиции, вызовы, перспективы» (БФУ им. И. Канта, г. Калининград, 6-7 декабря 2013 г.), Международной научно-практической конференции юридического института БФУ им. И. Канта «Проблемы совершенствования правового регулирования общественных отношений» (2324 ноября 2012 г., г. Калининград), Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Право и бизнес», приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора B.C. Мартемьянова (7 июня 2012 г., г. Москва, МГЮА им. О.Е.Кутафина), XIV Международной научно-практической конференции «Проблемы правотворчества и правоприменения в государствах Центральной и Восточной Европы» (27-28 апреля 2012 г., г. Гродно, Республика Беларусь, Гродненский государственный университет им. Янки Купалы), Международная научно-практическая конференция юридического института БФУ им. И. Канта «Проблемы совершенствования правового регулирования общественных отношений» (г. Калининград, 20-23 ноября 2012 г.), Межвузовской научно-

практической конференции юридического института БФУ им. И. Канта «Проблемы совершенствования правового регулирования общественных отношений» (20-21 апреля 2012 г., г. Калининград), Межвузовской научно-практической конференции юридического факультета РГУ им. И. Канта «Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений» (19-20 ноября 2010 г., г. Калининград), Межвузовской научно-практической конференции юридического факультета БФУ им. И. Канта «Правовая наука и инновационное развитие общества», 18-19 ноября 2011 г., г. Калининград).

Структура работы опосредована целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной правовых актов и литературы.

Глава 1. Воля и волеизъявление как гражданско-правовые категории

1.1.Понятие воли субъектов гражданских прав, связь с иными правовыми категориями

Гражданское законодательство России находится в настоящее время в состоянии серьезного реформирования. Необходимость изменений не вызывает сомнений. Развитие рыночных отношений требовало осмысления многих правовых конструкций, уточнения их эффективности. На сегодняшний день накоплен огромный опыт судебной практики, что также дает «пищу» для размышлений.

В научной литературе не случайно отмечается, что «успешное совершенствование гражданского права, как и любой другой отрасли права, возможно только на основе соответствующих научных разработок. Развитие права должно идти именно от теории к практике, что повышает интерес к теоретическому осмыслению фундаментальных проблем гражданско-правового регулирования» . Одними из важнейших теоретических категорий, требующих глубокого научного исследования являются «воля» и «волеизъявление». Данные термины нередко используются в законодательстве, правовой научной литературе, судебных решениях, при этом содержание понятия «воля» вряд ли может однозначно быть признано юридическим. «Воля» - в большей степени универсальная категория, одновременно использующаяся в психологии, философии и иных науках. Лихачев Б.Т. рассматривает нравственную волю, наряду с морально-правовым сознанием и чувством долга, духовной основой стабильности всей общественной жизни3.

Воля является предметом изучения многих наук. Наиболее глубокое исследование категории «воля» связано с психологией. Данное обстоятельство

2 Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. 143 с.

3 Лихачев Б.Т. Социология воспитания и образования. М.,2010.

не вызывает сомнений, так как именно человек в психологии и его внутренняя мотивация становятся основным предметом исследования.

Однако для права как науки вопрос о природе воли, особенности ее формирования и последующего изъявления вовне представляет не меньший интерес. Интерес к воле связывается не только с юридическими фактами, определяющими возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Да, действительно воля является основным элементом сделки как одного из основных юридических фактов в гражданском праве. Но на наш взгляд, основой научного интереса к воле выступает определение значимости данной категории для понимания метода воздействия гражданского законодательства на общественные отношения. Данный метод состоит в автономии и свободе поведения участников гражданских правоотношений. В современной научной и учебной литературе утвердилось мнение, что «элементом метода гражданско-правового регулирования и принципом гражданского права является автономия воли участников гражданско-правовых отношений, что означает способность лица и имеющуюся у него (предоставленную государством) возможность самостоятельно и свободно формировать и проявлять свою волю»4.

В.Ф. Яковлев указывает, что гражданское право «наделяет участников отношений субъективными правами как средством удовлетворения признаваемых законом интересов и обеспечивает права соответствующими юридическими мерами»»5. И в этом состоит главная черта метода гражданско-правового регулирования. При этом В.Ф. Яковлев к основным чертам метода гражданско-правового регулирования относит правонаделение, диспозитивность, правовую инициативу и юридическое равенство субъектов как общую черту гражданского права6.

4 См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., изм. и доп. М.: Юристь, 2000. Часть первая. Гл. I (автор гл. - В.В. Долинская) Цит. по: Кузнецов В.В. О свободе воли при формировании уставного капитала акционерного общества (по материалам Определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. № 206-0-0) // Цивилист. 2011. № 4. С. 48.

5 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. С.93.

6 Там же.

Однако в современной науке высказываются и сомнения в действительности современной автономии воли участников оборота как элемента метода гражданско-правового регулирования. Белов В.П. достаточно убедительно доказывает, что «пока мы видим лишь первые робкие шаги на

п

пути к торжеству начала диспозитивности» (в сфере корпоративного права).

Естественно, что при формулировании понятия воли как правового явления, необходимо опираться и на психологическое представление о данном явлении. Вместе с тем верным является вывод о том, что «союз психологии и права менее всего исследован в современной отечественной юридической науке»8.

И воля, и волеизъявление, как правило, объясняют свободу действий участников гражданских правоотношений. Но каково их значение и правовое содержание? Несмотря на постоянное употребление самих терминов, научное исследование указанных аспектов практически не осуществляется. Исключением является известная работа В.А. Ойгензихта «Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права)». Кроме того, данные вопросы затрагивались и в работах иных авторов советского периода - O.A. Красавчикова, С.С. Алексеева и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Политова, Инна Петровна, 2014 год

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Устав Организации Объединенных Наций // http:// www.un.org

2. Всеобщая декларация прав человека.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах.

4. Конвенция о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН).

5. Конституция Российской Федерации

6. Гражданский кодекс. Часть первая

7. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ

8. Германское Гражданское уложение 1896 г. по состоянию на 19 февраля 2007 г. // http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bfrg/gesamt.pdf.

9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. ст.406 (утратил силу).

Ю.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.06.2012) // Российская газета. № 49. 13.03.1993.

11.Федеральный закон РФ от 30.12.2012 г. №302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. №53 (4.1). Ст. 7627.

12.Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.

13.Федеральный закон РФ от 11.02.2013 № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 2013.№7.Ст. 609.

14.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209-210. 2002.

15.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 1998.

16.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 1995.

17.Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 2006. № 162.

18.Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 84-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // СПС «КонсультантПлюс». Версия: Проф.

19.Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. № 263. 23.11.2011.

20.Федеральный закон от 31.05.2010 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. № 121. 2010.

21.Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. №7. 15.01.1998.

22.Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 169. 02.08.2010.

23.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 2002.

24.Постановление Правительства РФ «Об утв. Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» от 27 мая 2002 года № 351 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст.2097.

25.Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002) // Вестник ФКЦБ России. 2002. №4.

26.3акон Калининградской области от 30 декабря 2010 г. № 536 «Об участии Калининградской области в проектах государственно-частного партнерства» // СПС «КонсультантПлюс».

27.Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс. Версия: Проф».

28.Постановление Европейского суда по правам человека от 30.01.2001 г. по делу Воделль (УаиёеИе) против Франции по жалобе № 35683/97 //http://rrpoi.narod.ru/echr/another 2/уа1^е11е.Мт (дата обращения 10.05.2013).

29.Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П «По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. №5.

ЗО.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 г. №4-П;

31 .Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. №15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и

2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой».

32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. №718-0.

33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2011 г. №114-ОП.

34.Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. №1.

35.Информационное письмо ВАС РФ от 22.05.2012 г. №150 «Об утверждении Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // www.arbitr.ru.

36.Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 г. №7709/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. №2.

37.Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6936/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. №2.

38.Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 г. № 6530/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. №2.

39.0пределение ВАС РФ от 14.03.2013 № ВАС-2124/13 по делу № А50-865/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Версия: Проф.

40.Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 № Ф09-5258/11 по делу № А50-7932/2010// СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

41.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу № А19-12374/10 // СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

42.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 № Ф04-5345/2006(25568-А02-39) по делу № А02-160/2006 // СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

43.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу № А43-3769/2006-23-60 // СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

44.Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2004 г. по делу №ГК-А40/1144-04 // СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

45.Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.02.2013 г. № 09АП-41187/2012 по делу №А40-119905/11-70-388Б // http://base.consultant.ru

46.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу № А21-9749/2011 // СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

47.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А21-6148/2010 // СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

48.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу № А21-5296/2009 // СПС «Консультант Плюс. Версия: Проф».

Монографии, учебники

1. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

2. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

3. Беляев П.И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1987.

4. Бергманн В. Введение к пониманию германского Гражданского уложения // Гражданское уложение Германии - Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz: Ввод, закон к Гражд. уложению / Пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]; Науч. ред. A.JI. Маковский и др. 3-е изд., доп. М., 2008. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

5. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

6. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: «Статут», 2004. 557 с.

7. Волкова М.А. Гражданское право. Часть 1. Учебный курс, (учебно-методический комплекс). М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009.

8. Дебольский H.H. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903.

9. Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве. Опыт комплексного исследования: Монография. Пермь, 2008.

Ю.Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений в участием государства. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 249 с.

11.Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

12.Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Монография. Казань, 2005. 176 с.

13.Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Т. 1. 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. Е.А. Суханова). М.: "Волтерс Клувер", 2008.

М.Гражданское право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

15.Гражданское право: Учебник. Часть 1 / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: «Юристъ», 2005.

16.Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

17.Гражданское право. В 3 томах. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008.

18.Гримаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М., 2008.

19.Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М., 2002.

20.Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник. М., 2005.

21.Дроников Д.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.

22.Жалинский А.Э., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

23.Зайцева Т.И., Крашенинников П.В.Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е издание, переработанное и дополненное. Статут, 2009. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

24.Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1965. Часть 3.

25.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.

26.Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2001. 560 с.

27.Кузнецова Е.П. Наследование по завещанию. Дипломная работа СПбГУ. Кафедра гражданского права юридического факультета СПбГУ, 1997.

28.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 476 с.

29.Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002

30.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общей ред. А.П. Сергеева. М., 2005.

31.Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2011. 211 с.

32.Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. редакцией В.А. Белова. М.: Издательство Юрайт, 2009. 678 с.

33.Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. Т.2. М.: Статут, 2005. 494 с.

34.Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.

35.Малько A.B., Шундиков K.B. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. 296 с.

36.Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. 800 с.

37.Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002. 205 с.

38.Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. М.:ИГ Юрист, 2006. 328 с.

39.Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001. 360 с.

40.Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955.

41.Мусарский C.B. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011.

42.Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. 286 с.

43.Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. 652 с.

44.Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс: проблемы теории и практики. Кишинев, 1973.

45.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, «Даниш», 1983. 256 с.

46.Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. 143 с.

47.Победоносцев К.П. Курс гражданского права / под ред. В.А. Томсинова. Т.2. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 656 с.

48.Поссе Е.А. Советское гражданское право / Под ред. В.Т. Смирнова. Л., 1982.

49.Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. 224 с.

50.Серебровский В.И. Наследственное право. М., 1948.

51.Серова O.A. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России. М., 2011.

52.Сычев О.М. Принцип неприкосновенности воли завещателя и ее тайны // СПС «КонсультанПлюс». Версия: Проф.

53.Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999.

54.Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. 320 с.

55.Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006. 349 с.

56.Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1985.

57.Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. 240 с.

Научные статьи

1. Абова Т.Е. Сделки в российском гражданском праве. Признание их недействительными / Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. 1134 с.

2. Андронатий A.A. Воля и волеизъявление в системе нотариата. Практический аспект // Нотариус. 2006. № 6.

3. Бежан A.B. К вопросу о воле участников акционерного общества // Адвокат. 2008. № 6.

4. Белоножкин А.Ю. К вопросу о понятии субъективного гражданского права // Российская юстиция. 2011. № U.C. 16 - 18.

5. Богданов Е.В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений // Законодательство и экономика. 2012. № 1. С. 29 - 36.

6. Буркова А.Ю. Протокол о намерениях в международной практике: юридическая сила // Право и экономика. 2010. № 11. С. 20 - 23.

7. Васильева E.H. Гражданская правоспособность государства // Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2000.

8. Винницкий A.B. Сделки купли-продажи имущества по явно заниженной цене: злоупотребление правом или дарение? // Цивилист. 2011. № 3. С. 46 -50.

9. Виниченко Ю.В., Никитина Ю.Д. О значении молчания в российском гражданском праве // Налоги. 2010. № 12. С. 20 - 24.

Ю.Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. № 3. С. 113122.

П.Горовенко В.В. Недобросовестное поведение и злоупотребление правом: соотношение понятий // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 173 - 178.

12. Данил ов И. А. Сделки с пороками воли, вызванными внешним воздействием на сторону сделки // Юрист. 2011. № 2. С. 36 - 40.

13.Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. 2011. № 5. С. 40 - 42.

И.Данилов И. А. Недействительность антисоциальных сделок // Юридический мир. 2011. № 4. С. 36 - 38.

15.Ермолова H.A.. Камышанский В.П. Условные завещания: за и против // Наследственное право. 2011. №3.

16.Ершов В.В. Классификация принципов российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. №4.

17.3веков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 13 - 19.

18.3ейгер М.В., Шейфер М.С., Юдин A.B. «Неполная мера» дееспособности в гражданском праве: юридический, медицинский и психологический аспект (постановка проблемы) // Юридическая психология. 2012. № 3.

19.Козлова H.B. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.

20.Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) (Редакционный материал) // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

21.Косихин Д. Бизнес и власть: в поисках компромисса // ЭЖ-Юрист. 2011. №50. С. 1,4-5.

22.Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве (начало) // Законодательство. 2002. № 3.

23. Костылева Н., Костылев В.М. К вопросу об определении понятия наследства // СПС «Консультант Плюс».

24.Крылова Е.Б. Природа гражданской правосубъектности публично-правовых образований // Юридический мир. 2010. № 4. С. 54 - 58.

25.Кузнецов В.В. О свободе воли при формировании уставного капитала акционерного общества (по материалам Определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. № 206-0-0) // Цивилист. 2011. № 4. С. 47 -50.

26.Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

27.Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 1.

28.Ламсков Д.С. Волеизъявление учредителя - юридического лица как основа создания акционерного общества: миф или реальность? // Юрист. 2009. №7. С. 20-23.

29.Лановая Г.М. Механизм действия гражданского права: сущность и современные особенности // История государства и права. 2011. № 16. С. 10-13.

30.Макарова Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. №4.

31.Малая Т.Н. Пределы свободы волеизъявления завещателя по распоряжению земельным участком // Экологическое право. 2006. №4.

32.Малкин О.Ю. Автономия воли в коллизионном регулировании наследственных отношений // Гражданское право. 2006. № 4.

33.Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 192 - 215; 2009. №1. С. 224 - 250; № 2. С. 231 -260; №3. С. 235 -253.

34.Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования/ Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 183-190.

35.Михайлова И. А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства //Гражданское право. 2009. №1.

36.Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Факторно-нормативная теория как основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир.2001.№9.

37.Николюкин C.B. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже // Гражданин и право. 2008. № 6. С. 69 - 74.

38.Николюкин C.B. Автономия воли сторон и особенности права, применимого к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом // Нотариус. 2008. № 6.

39.Новая практика признания сделки недействительной вследствие злоупотребления правом / Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Практика по разрешению споров. Информационное письмо № 282 // СПС «КонсультантПлюс»

40.Осипов A.A. Интерес как гражданско-правовая категория, опосредующая возникновение, изменение и/или прекращение правоотношений // Гражданское право. 2010. № 2. С. 7 - 12.

41.Панов A.A. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 52-81.

42.Петин И.А. Значение идей свободы воли, поведения и детерминизма в уголовном праве: психологические аспекты // Адвокатская практика. 2011. №2. С. 33 -36.

43.Пшеницын О. Нотариат России на защите прав и законных интересов // ЭЖ-Юрист. 2013. № 6. С. 2.

44.Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований / Ежегодник российского права. М., 2000.

45.Рябцева Г.К. Условные завещания в современном российском наследственном праве // Наследственное право. 2012.№2.

46.Рыжов А. Создание системы помощи собственникам помещений в реализации их полномочий по управлению многоквартирными домами // Жилищное право. 2011. № 10. С. 43 - 50.

47.Серова O.A., Политова И.П. К проблеме фактического ограничения прав лиц, страдающих онкологическими заболеваниями // Наследственное право. 2013. №3.

48.Серова O.A. Защита прав членов товарищества собственников жилья // Бизнес в законе. 2009. №4.

49.Серова O.A. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. №2. С. 22-25.

50.Соловьева С.В. Некоммерческие юридические лица: конфликты внутренние и внешние // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 39 - 52.

51.Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 1-32.

52.Сычев О.М. Принцип неприкосновенности воли завещателя и ее тайны // СПС «КонсультанПлюс». Версия: Проф.

53.Тарасова А. Правовая квалификация модели управления многоквартирными домами в жилищном законодательстве РФ // Жилищное право. 2011. № 9. С. 69 - 100.

54.Тарасова А.Е. Сделки с особенностями волеизъявления // Журнал российского права. 2008. № 4.

55.Токарева М.В. Взаимная ответственность государства и личности как объект гражданско-правового регулирования // Российский судья. 2010. № 12.

56.Уруков В.Н. Воля и волеизъявление - существенные условия гражданско-правового договора // Налоги. 2010. № 27. С. 25 - 30.

57.Фатина Н.Г. Об участии нотариуса в корпоративных правоотношениях в свете изменений Гражданского кодекса РФ и других нормативных актов // http://notfatina.ru/index.php/to-colleagues/88-uchastie-notariusa-v-korporativnih-otnosheniyah

58.Халиков Ф. Ну сумасшедший, что возьмешь? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 41. С. 7.

59. Храмцов К.В. Обеспечению свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1999. №11.

бО.Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X. «Право». 1965. № 2.

61.Чернышов Г. О выбытии имущества из владения собственника помимо его воли // ЭЖ-Юрист. 2006. №26.

62.Шагиев Б.В. Нотариат и адвокатура как правозащитные органы России // Нотариус. 2012. № 5. С. 7 - 9.

63.Юдин А. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 41. С. 5.

64.Bürgerliches Gesetzbuch. Mit Gesetzt zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Hrsg. Von Othmar Fauernig. Erl. Von Christian Berger. - 9, neubearb. Aufl. München: Beck, 1999.

65.Justus v. Mens, Testament, Erbschaft, Schenkung. München: Bassermann, 2002.

66.Leipold, Dieter. Erbrecht: Grundzüge mit Fällen und Kontrollfragen / von Dieter Leipold. - 13 Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck, 2000 (Mohr-Lehrbuch).

67.Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch. § 2 neubearbeitete Auflage, C.H. Beck'sche Verlagsbuchandlung. München, 1993.

68.Schlüter Wilfreid. Erbrechte. Studienbuch / von Wilfreid Schlüter. - 12. völlig. Aufl. D.Von Horst Bartholomeyczk begr. Werkes. München: Beck, 1986.

Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореф. дис... канд. юрид. наук М., 1984.

2. Богданова Е.Е. Добросовестность участников гражданских отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав. Автореферат дисс. ... д.ю.н. М., 2010. 50 с.

3. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореферат дисс. ... д.ю.н. Екатеринбург, 2008. 42 с.

4. Касаев И.Г. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица: на примере хозяйственных обществ. Дисс. ... к.ю.н. М.. 2005. 227 с.

5. Левчук A.C. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: Вопросы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

6. Пушкарев И.П. Порядок одобрения органами управления хозяйственных обществ крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Дисс. ... к.ю.н. Челябинск, 2009. 209 с.

7. Рыжова В.А. Институт правоспособности юридических лиц. Правовой статус органов управления акционерных обществ. Дисс. ... к.ю.н. М., 2006. 158 с.

8. Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России: в аспекте гражданско-правовой сделки. Дисс. ... к.ю.н. Томск, 2006. 203 с.

9. Сидоров В.Н. Правосубъектность некоммерческих организаций. Дисс. ... к.ю.н. М., 2006. 185 с.

©/V7

Ю.Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дисс. ...

к.ю.н. М., 2003. 176 с. П.Смирнова М.Г. Социальные притязания в праве. Автореферат дисс. ...

д.ю.н. СПб, 2011.43 с. 12.Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дис... канд. юрид. наук М., 1965.