Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Орлова, Ольга Борисовна

• Орлова, Ольга Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Орлова, Ольга Борисовна

Введение.

Глава 1. История становления, развития цивилистических представлений и законодательства о дееспособности физических лиц.

§ 1. Возникновение понятия «дееспособность» и его закрепление в нормах римского частного права.

§2. Российское дореволюционное законодательство и цивилистика о дееспособности физических лиц.

§3. Понятие дееспособности в российской гражданско-правовой науке и законодательстве России после 1917 года.

Глава 2. Понятие и элементы дееспособности физических лиц в* гражданском праве.

§1. Понятие и юридический критерий как элемент дееспособности физических лиц.•.

§2. Медицинский критерий как элемент дееспособности физических лиц.

Глава 3. Субъекты и категорирование условий ограничения и лишения дееспособности физических лиц.

§1. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет, малолетних)

§2. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

§3. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами.

§4. Признание гражданина недееспособным.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования: В системе правовых отношений физическому лицу принадлежит главное место: Человек как личность выступает в этой системе в < качестве гражданина, субъекта правоотношений, носителя- прав и обязанностей, свободы и ответственности, право- и дееспособности, правового статуса. К физическим лицам обращены: юридические предписания, от них зависит состояние законности и правопорядка, уровень правовой культуры в обществе. Ценность правовой' системы определяется тем,- какая роль отводится личности, как охраняются, и обеспечиваются ее интересы, какими: правами она наделена, и каковы гарантии этих прав: Способность иметь, права и самостоятельно исполнять обязанности; является^ необходимым, условием возникновения правового статуса каждого человека.

Признание, прав и свобод человека высшей ценностью следует из; зафиксированного в ст. 1 Конституции Российской Федерации положения о демократическом правовом государстве. Приоритет, человека, его; прав и свобод перед остальными социальными ценностями, ориентация на.эти правами свободы В: государственной- деятельности - один- из принципов правового- государства: В; соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции Российской^ Федерации основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения; Однако "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста" (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Дееспособность определяет самостоятельное участие человека в гражданском обороте. В отличие от правоспособности, дееспособность зависит от определенных индивидуальных/ качеств человека: — возраста- и состояния душевного здоровья, ибо эти факторы характеризуют определенный уровень интеллекта, воли, жизненного опыта. Для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях (например, для заключения договоров) человек должен понимать значение своих действий, осознавать их (интеллектуальный критерий), руководить ими (волевой критерий), нести самостоятельную ответственность (быть деликтоспособным) либо не участвовать в гражданских правоотношениях и признаваться недееспособным вследствие психического расстройства (медицинский критерий).

Гражданское законодательство различает полную дееспособность, дееспособность малолетних, дееспособность несовершеннолетних от 6 до 14 лет и от 14 до 18 лет, ограниченную дееспособность, недееспособность.

Тема дееспособности физического лица, ограничения и лишения его дееспособности является актуальной по нескольким причинам.

Невозможность восстановления собственной- дееспособности по личной инициативе в России становится предметом рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека. 27 марта 2008 г. Европейский суд по правам человека вынес Постановление по делу «Штукатуров против России», в котором признал право недееспособного лица на индивидуальный подход в каждом единичном случае. Кроме того, 27 февраля 2009 г. Конституционный суд РФ признал в своем Постановлении № 4-П не соответствующими Конституции РФ ч. 5 ст. 37; ч. 1 ст. 52; п. 3 ч. 1 ст. 135; ч. 1 ст. 284; п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ; ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Ограничение дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, а также признание гражданина, страдающего расстройством психики, недееспособным являются весьма существенным вмешательством в правовой статус. И, несмотря на явную потребность в четком законодательном регулировании положений о дееспособности, действующее гражданское законодательство не дает точных определений для такого рода правоотношений. Такие меры воздействия на граждан должны осуществляться в интересах членов их семьи и в целях защиты имущественных интересов.

Понятие дееспособности физических лиц, его сущность и категоризация-содержания волновали ученых-цивилистов издавна, но единого понимания этих вопросов среди юристов нет и поныне. Поэтому названная проблема продолжает оставаться актуальной, в известной мере дискуссионной, требующей тщательного исследования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о важности и значимости исследуемой категории и ее неотчуждаемости от правового статуса личности. Как правило, указанные проблемы дееспособности поднимаются в научно-практических комментариях к законодательству, учебной литературе, периодических изданиях, но лишь в. обобщающем контексте освещения пограничных вопросов, а не в качестве фундаментальной темы исследования.

В- последние годы» количество рассматриваемых дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, увеличилось. Так, Кунгурским городским судом Пермской области в период с 1995 по 1999 г. было-рассмотрено 24 дела; в период-с 2000-по 2008 г. - 121' дело! В.настоящее время в Пермском крае действуют два наркологических диспансера - в г. Лысьва' и, Кунгур. По- данным МУЗ «Наркологический диспансер и лечебное дело» г. Кунгура ежегодно за помощью в учреждение обращаются, от 2600 до 3200' человек. С каждым; годом' увеличивается и количество случаев алкогольных психозов. -Так, если в 1995 г. было зафиксировано 26 случаев, а в 2000 г. - 55, то в 2008 г. — уже 194. Ежегодно увеличивается и количество лиц, страдающих наркотической зависимостью. Например, если в 1995 г. на учете состояли 5 человек, а в 2000 г. - 152, то в 2008 г. - уже 408 человек.

С принятием Закона РФ О "психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" участились случаи обращения граждан в суд по вопросу признания лиц, страдающих психическими расстройствами, недееспособными. Так, если в период с 1995 по 1999 г. Кунгурским городским судом. (Пермский край) рассмотрены 23 дела о признании, граждан недееспособными; в период с 2000 по 2006 г. - 52 дела. Однако в'целом, проблеме ограничения и лишения дееспособности уделяется недостаточно внимания: в средствах массовой информации затрагиваются острые вопросы, но не предлагается путей выхода из сложившихся ситуаций; в судебной практике категория дел. особого производства не редкость, но отсутствует правовой контроль за исполнением таких решений; восстановление дееспособности — процесс, сложный и многоступенчатый, при котором зачастую нарушаются конституционные права и интересы граждан.

Таким образом,, указанные: причины свидетельствуют о действительной значимости данного исследования и актуальности темы диссертации.

Степень разработанности; темы; В- юридической литературе проблемные аспекты дееспособности физических лиц не получили достаточной; комплексной, и: систематической- проработки. В настоящее время- бытует традиционное понимание института дееспособности, которое не претерпело серьезных изменений на. протяжении прошлого столетия:. Последним по времени монографическим исследованием; дееспособности стал труд русского ученого — цивилиста НН- Дебольского1 (1903 г.);. Он был посвящен историческому анализу дееспособности до конца XVII в. Безусловно, что через 300' лет многое изменилось, и возникла необходимость комплексно проследить, динамику развития; проблем? дееспособности, связанных с условиями; объективной-реальности, с учетом факторов, влияющих на состояние дееспособности. .

Гражданской дееспособности физического лица (гражданина) на основании совокупности таких элементов, как интеллектуальный; волевой и медицинский критерии, а также деликтоспособность, не посвящено ни одной диссертационной-работы. Научные исследования проводились, либо применительно к гражданской правосубъектности или правоспособности физических, лиц;, либо перекликались с дееспособностью темами, которые затрагивают психическое состояние субъектов, наркотическую зависимость, подтверждением чего служат защиты диссертаций на соискание ученой- степени кандидата юридических наук, а именно:: JI.B. Алексеева, - «Судебно - психологическая-экспертиза эмоциональных состояний» (1996 г.); Е.С. Ананских - «Гражданская правоспособность, и процессуальная правоспособность, юридического лица: понятие и соотношение» (2005 г.); BiF.

1 Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому гражданскому праву до конца XVII в. СПб. Тип. М. Стасюлевича. 1903: 440 с.

Гусев - «Гражданская процессуальная правоспособность» (1996 г.); С.О. Лозовская — «Правосубъектность в гражданском праве» (2001 г.); С.А. Сулейманова — «Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву» (2002 г.); Т.Ю. Удовиченко - «Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву» (2003 г.); М.А. Хватова — «Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации» (2007 г.); М.Э. Шодонова — «Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации» (2004 г).

Отдельные аспекты категории «дееспособность» по гражданскому законодательству, а также дискуссионные проблемы ее применения нашли свое отражение в научных публикациях таких ученых, как А.В. Венедиктов, А.Х. Гольмстен, Л.Я. Данилова, С.Ф. Кечекьян, A.M. Нечаева и др.

Теоретической основой являются вопросы, исследования* гражданской дееспособности представленные Bt работах известных отечественных ученых V С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, Я.Р. Веберса, В.Г. Вишнякова, А.А. Власова, Л.Д. Воеводина, Г.Ф. Гамбарова, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова; А.Н. Гуева, А.А. Добровольского, В.А. Егиазарова, С.А. Иванова, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, И.А. Исаева; А.Г. Калпина, С.Ф. Кечекьяна, И.Г. Кобленца, О.А. Красавчикова, О.А. Кузнецовой, Т.А. Лилуашвили, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.Н. Мезрина, Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, В.А. Ойгензихта, А.Г. Певзнера, И.А. Покровского, В.П. Сербского, С.А. Сулеймановой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, Д.М. Чечота, М.Д. Шаргородского, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, К.Б. Ярошенко и др. Однако их работы посвящены главным образом вопросам соотношения правосубъектности, гражданской правоспособности, трудовой правоспособности, проблемам завещательной дееспособности, ответственности несовершеннолетних, а также целесообразности существования дееспособности как самостоятельной категории, недееспособности лиц с психическими заболеваниями. Зачастую дееспособность отождествляется с одним из указанных критериев, но не рассматривается как обособленная и самостоятельная юридически значимая единица со своими предпосылками возникновения и существования.

Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации, современной отечественной судебной практики.

Цель диссертационной работы - комплексное исследование специфики категории дееспособности в. сфере гражданско-правовых отношений в законодательстве Российской Федерации; постановка и решение некоторых теоретических и практических вопросов и разработка на этой основе предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства-в' названной сфере: Для>« реализации данной цели были решены- следующие задачи:

• 1. Изучена гражданская дееспособность в > ее историческом, развитии — определен момент ее возникновения, прослежена история * становления^ категории, динамика,развития, условия применения.

2. Дана характеристика гражданско-правовой дееспособности' в российском-законодательстве, определено понятие и рассмотрено его-соотношение с правоспособностью, правосубъектностью, деликтоспособностью, указано социальное- назначение; дополнено существующее понятие гражданской дееспособности. Определены границы волевого и интеллектуального критериев как элементов дееспособности.

3. Установлены основания, разграничения категории «дееспособность» в зависимости от возрастных критериев, психического состояния, связанной со злоупотреблениями спиртными, наркотическими веществами, исследован медицинский критерий, определяющий недееспособность; сформулированы-предложения по оптимизации таких оснований.

4. Рассмотрены возможности гражданско-правовой- ответственности ограниченно дееспособных граждан, недееспособных лиц и лиц, страдающих психическими заболеваниями; исследованы проблемы эффективности правовых последствий различных статусов дееспособности.

5. Определены перспективы развития российского законодательства о дееспособности граждан, проведен анализ судебной практики, предложены пути совершенствования.

Объект исследования. Гражданско-правовые отношения дееспособных и недееспособных физических лиц, комплекс их прав и обязанностей.

Предмет исследования. Дееспособность физических лиц в сфере гражданско-правовых отношений, общие и особенные черты дееспособности различных субъектов гражданского права, а также нормы законодательства Российской Федерации, определяющие специфику применения к данным субъектам гражданско-правовой ответственности и их деликтоспособности.

Методика и методология исследования. Общенаучный диалектический^ метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также специальные методы исследования: комплексный, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы познания. Их применение позволило исследовать категорию> дееспособности всесторонне, объективно, целостно и сделать обобщающие выводы.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет действующее законодательство Российской Федерации, памятники древнерусского и русского права, законодательство Российской империи и некоторые источники современного зарубежного законодательства. Проведенное исследование основывается на аналитических и статистических материалах, касающихся дееспособности физических лиц и непосредственно связанных с ними отношениями, с учетом специфики их гражданско-правовой ответственности; материалах судебной практики г. Перми, Кунгура, Биробиджана, Сургута и других городов. Нами были изучены 118 практических судебных дел. Опрошены 22 эксперта, по вопросам проведения судебно-психиатрических экспертиз и 6< районных прокуратур по вопросам принудительной' госпитализации граждан в психоневрологические стационары. Были исследованы принципы организации назначения опекунов и попечителей в

8 межрайонных органах семьи и детства. В« 11 делах особого производства автор диссертации выступал в качестве представителя заявителей.

Научная новизна-заключается в самой постановке заявленной тематики, поскольку представленная работа является-комплексным научным исследованием проблем категории «дееспособность», а также дееспособных, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных физических лиц в гражданском праве Российской Федерации.

На защиту выносятся! следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. В результате системного анализа правовой категории «дееспособность > физических лиц» выявлена зависимость от различных критериев,- как- в историческом, плане, так и на современном этапе развития. К таким критериям отнесены: возраст — волевые и интеллектуальные критерии, психическое состояние — способность самостоятельно оценивать собственные действия' — медицинский критерий, нести ответственность за совершаемые юридически значимые деяния - юридический критерий, деликтоспособность. Названный-институт в современных условиях должен развиваться более динамично в силу сложившихся объективных причин, но и с учетом опыта прошлого.

2. Для того чтобы, физическое лицо, страдающее психическим расстройством, было наделено специальным статусом - специальной правосубъектностью, необходим определенный юридический состав. Основным элементом является проявление психического расстройства, которое будет свидетельствовать о недостаточной волеспособности лица для осуществления им собственными действиями прав и обязанностей. Под волеспособностью в гражданском праве необходимо понимать способность сознательно-волевой регуляции своего поведения, которое направлено на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений. Элементом такого вида юридического состава служит наличие психического расстройства (без признания-в судебном порядке лица недееспособным), проявление которого свидетельствует о недостаточной волеспособности личности для осуществления своих субъективных прав и исполнения возложенных или презюмируемых обязанностей. Такие лица признаются по решению суда недееспособными. Но психические расстройства могут носить и временный (скоротечный) характер, в этом случае, безусловно, требуется медицинская, корректировка, которая не мешает в повседневной жизни гражданину выполнять необходимые для жизнедеятельности функции (мелкие бытовые сделки). В этой связи, необходимо в конкретных случаях по решению суда ограничивать таких лиц в дееспособности, а не лишать дееспособности. При этом устанавливать! над ними опеку и разрешать им совершать мелкие бытовые сделки'.

3. Установлена необходимость изменения национального законодательства в соответствии с Конвенцией "О-защите прав человека и основных свобод"1 (ст. 5, 6, 8, 10, 13', 14), а> именно: законодательством РФ-устанавливается, круг лиц, которые могут обратиться? в суд с заявлениями о признании гражданина дееспособным. В данном перечне отсутствует само лицо, в отношении которого был решен вопрос о его недееспособности в .силу психического заболевания, что* на сегодняшний день приводит к многочисленным злоупотреблениям со'стороны опекунов, и повсеместному нарушению прав этой социально незащищенной, группы граждан. Для защиты прав и законных интересов лиц, признанных судом I недееспособными или ограниченно дееспособными, необходимо определить срок, по истечении которого суд должен возобновить производство по делу и вынести решение либо о снятии ограничений, либо о продлении контроля над этими гражданами. Исходя из этого ч. 2 ст. 30 FK РФ необходимо изложить в следующей редакции: "Решение суда об ограничении дееспособности подлежит ежегодному пересмотру на основании заявления, самого гражданина, его представителя, члена его семьи, прокурора, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. В' случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ГК РФ, суд принимает решение об отмене

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163. ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство".

Часть 3 ст. 29 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Суд по заявлению, представителя психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека".

4. Конкретизирован перечень, указанный в подп. 1 ч. 2 ст. 26 ГК РФ "Иные доходы, несовершеннолетнего", приведенный в подп. 1 ч. 2 ст. 26ТК. В-данную категорию необходимо включить: доходы, от акций, принадлежащих несовершеннолетнему, от его- предпринимательской деятельности, доли в прибылях предприятий, где он принимает долевое участие, в установленном законом порядке, выигрыши спортивных призов, различных конкурсов, грантов, а также подарки.

5. Аргументирован вывод о том, что необходимо понимать под достаточными основаниями ограничения или лишениям несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком в п. 4 ст. 26 ГК РФ. Необходим критерий причинения материального вреда несовершеннолетнему его собственными действиями (употребление алкоголя, наркотиков, токсикомания, расточительство (перечень не исчерпывающий, т.к. условия современной действительности предполагают возникновение новых правоотношений).

6. Уточнен критерий мелкой бытовой сделки, которую могут совершать малолетние. Предложено ч. 1 п. 2 ст. 28 ГК РФ'изложить в следующей редакции: "Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, не превышающие трех тысяч рублей". В' подп. 3 ч. 2 ст. 28 ГК РФ установлена предельная' сумма средств, которыми малолетний может свободно распоряжаться. Такая, сумма не должна превышать стоимости, указанной в ч. 2 ст. 28 ГК РФ о мелкой бытовой сделке.

7. Обоснован вывод о внесении дополнений в ст. 30 ГК РФ. Необходимо расширить перечень оснований для ограничения дееспособности, поскольку тяжелое материальное положение семьи может возникнуть и вследствие таких пороков воли, как страсть к азартным играм, нерациональная трата денег, неуемное коллекционировании, расточительство и изложить в следующем контексте «Ст. 30. Ограничение дееспособности гражданина.

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или расточительства ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать» мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь- с согласия, попечителя. Однако такой' гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. Наг основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство».

8. Для определения способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенности, составления завещания, подписания договора и совершения иных юридически значимых действий, предоставить нотариусам право обращаться, путем отправления официальных запросов в информационные базы психоневрологических и наркологических диспансеров. В связи с этим, предложено внести изменения в ст. 43 "Основ законодательства РФ о нотариате": "Нотариус направляет запрос в психоневрологический и/или наркологический диспансер в случаях удостоверения сделок, выдачи доверенности, совершаемых в. интересах физических лиц, для выяснения дееспособности гражданина в соответствии с информационными базами психоневрологических и наркологических диспансеров. В. запросе нотариуса должно быть удостоверено согласие лица, в отношении которого он направляется". Необходимо привести в соответствие п. 9 ст. 31 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" и-изложить в следующей редакции: "Получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со ст. 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе нотариусам".

Теоретическая значимость содержащихся в диссертации выводов» и рекомендаций, раскрывает юридическое содержание положений, выносимых на, защиту, состоит в том, что они послужат базой для дальнейших фундаментальных исследований в области защиты прав дееспособных, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных физических лиц, кроме того они направлены на дальнейшее совершенствование отечественного законодательства в сфере гражданско-правового регулирования.

Практическая значимость исследования определяется новизной^ и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и проблем. Материалы диссертации могут быть использованы законодательными и правоприменительными органами Российской* Федерации в практической деятельности. Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть применены, при разработке новых путей и способов защиты прав физических лиц, лиц ограниченно дееспособных, недееспособных, а также непосредственно связанных с такими лицами правоотношениях; Результаты исследования могут быть использованы в научных работах, при подготовке учебных пособий, преподавании курсов «Гражданского права».

Апробация исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрение на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета. Основные выводы и положения диссертационного исследования^ отражены в девяти научных публикациях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных Высшей t аттестационной комиссией Российской Федерации и изложены на международной научно-практической конференции: «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень, 2006). Результаты проведенного исследования обсуждались на кафедрах психиатрии и неврологии Пермской медицинской академии. Материалы и выводы, полученные в данном исследовании реализуются автором в процессе преподавания курсов «Судебная защита социальных прав граждан» и «Гражданское процессуальное право» в ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», а также при оказании юридических услуг гражданам, органам опеки и попечительства (семьи и детства) по вопросам признания гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, при госпитализации граждан в психоневрологические стационары.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Орлова, Ольга Борисовна

Заключение

Дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя 4 гражданские обязанности и исполнять их (п.1 ст. 21 ГК РФ). Гражданское законодательство РФ различает полную дееспособность, дееспособность малолетних, дееспособность несовершеннолетних от 6 до 14 лет и от 14 до 18 лет, ограниченную дееспособность, недееспособность.

Социальная ценность дееспособности заключается в том, что она неотчуждаема от человека и определяет его самостоятельное участие в гражданском обороте: В* отличие от правоспособности, дееспособность зависит от определенных индивидуальных качеств человека — возраста и состояния-душевного здоровья, ибо* эти факторы характеризуют определенный, уровень интеллекта, воли, жизненного опыта. Для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях (например для заключения договоров) человек должен понимать значение своих действий, осознавать, их (интеллектуальный критерий), руководить ими (волевой критерий), нести самостоятельную ответственность (быть деликтоспособным) либо не участвовать, в гражданских правоотношениях и признаваться недееспособным вследствие психического расстройства (медицинский.критерий).

Дееспособность как элемент правоспособности возникла во 2-м периоде 1-й половины республики (в календарном исчислении - 246 г. от основания Рима и до первой Пунической войны). В* качестве обособленной- и самостоятельной категории дееспособность в то время1 не существовала. Широкое распространение и изучение дееспособности начинается в период развития института правоспособности» в, 4-м, периоде 1-й половины, Империи: Это период «классических юристов», что в календарном исчислении соответствует 19 г. н.э. Римское право не содержало понятия «дееспособность», но использовало критерий "самостоятельность" в распоряжении правами- и исполнении обязанностей. Институт правоспособности и категория дееспособности относится к статусному праву Римской империи. Эти дефиниции закрепляли правовое положение римских граждан. Категория дееспособности зависела от: пола, возраста, правового положения, психического состояния, способности самостоятельно распоряжаться правами и нести ответственность, была возможность полного ограничения дееспособности. Объем дееспособности изменялся по мере развития римского права. С течением времени категория дееспособности становилась лояльней, имела несколько трактовок (как человеку лучше, так он и волен поступить), но в,рамках закона. И лишь рабы, обладавшие дееспособностью, никаких правовых послаблений не получали.

Во времена Древней Руси правовая дефиниция' понятия «дееспособность» отсутствовала, хотя законодательство, позаимствовав опыт римских ученых, априори применительно к дееспособности выделяло зависимость физических лиц от различных обстоятельств. В источниках зачастую употреблялись понятия правоспособности и дееспособности, но без каких-либо указаний на их смысловое разграничение.

В русском законодательстве определяющим, критерием для осуществления юридически значимых действий, являлось волеизъявление лица, поскольку «теория воли» фактически подменяла категорию дееспособности, а «теория интереса» выступала как предпосылка возможности самостоятельного осуществления* прав. Ограничениями служили признаки: рождение, пол, здоровье, социальный статус, образование и религия. Человек, обладающий необходимым уровнем сознания и воли, признавался правоспособным. Правоспособное, но недееспособное лицо выступало субъектом отношений общего типа, субъектом общей охраны и покровительства. Необходимость различия субъектов-права и типов правовых отношений диктовалась объективно существующей» реальностью - природой человека, представляющего собой единство биологического и социального факторов.

Понятие дееспособности в цивилистике и законодательстве России после 1917 г. претерпело преобразования. Попытки разграничения понятий «правоспособность» и «дееспособность» привели в первой половине XX в. к отождествлению понятий «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», что имело следствием регресс института правосубъектности в течение сорока лет. Категории были закреплены в законодательстве, но их место в правоотношениях не было определено.

В 50-60-е гг. прошлого столетия» была определена сущность дееспособности, которая выразилась в следующем: суть дееспособности — полноценное волеизъявление человека для непосредственного участия в гражданском обороте и самостоятельная возможность нести ответственность за совершенные действия. Весомыми ар1ументами при определении объема дееспособности стали категории «возраст» и «здоровье». Влияние пола, расы, религии; образования не нашли своего законодательного закрепления. Напротив, стали недопустимыми ограничениями в силу указанных причин.

Появились-разграничения дееспособности по отраслям права - гражданская, трудовая, процессуальная, в уголовном праве - невменяемость и др. В гражданско-правовой отрасли - виды дееспособности: частичная, полная, ограниченная; недееспособность гражданина.

Законодательством был определен круг лиц, которые могли обратиться в суд для признания'лица ограниченно дееспособным или недееспособным. Основной причиной были тяжелое материальное- положение семьи или психическое заболевание человека (процедура признания недееспособным регламентировалась законодательством). Гражданским правом был очерчен круг сделок, которые данные лица не могли совершать самостоятельно.

Таким образом, в результате обобщающего анализа истории становления развития цивилистических представлений и законодательства следует подытожить: наличие у физического лица правовой зрелости и способности к самостоятельному выполнению функций субъекта права (интеллектуальный критерий) свидетельствует о развертывании правосубъектной связи - от абстрактной возможности быть субъектом права к лицу, готовому самостоятельно осуществлять правовую деятельность (волевой и юридический критерии). Данный подход позволяет снять все противоречия о целесообразности разделения правосубъектности на правоспособность и дееспособность.

В процессе исследования понятия и элементов дееспособности физических лиц была выявлена необходимость признания положительным факта широкого понимания юридического характера осуществляемых прав. Юридический критерий должен определяться ч следующими способностями: правоприобретательной, правоосуществительной и правоисполнительной, правораспорядительной, деликтоспособностью. Тем не менее, нельзя игнорировать пределы понимания, т.к. в противном случае категория дееспособности может оказаться лишенной смысла и назначения.

Рассмотрение проблемы дееспособности в неюридическом смысле, а исключительно^ в психологическом" мы считаем не верным. Если бы дееспособность была естественной, психической способностью, то ее нельзя, было бы лишить (медицинский критерий), или ограничить в судебном порядке. Физическое лицо ограничивается или лишается дееспособности только в юридическом смысле. При восполнении объема дееспособности речь идет именно о юридической, а не. о психологической способности. Однако в законодательной, формуле дееспособности необходимо- обращать внимание на медицинский критерий. В/ частности, выделять три составляющие: клинико-динамические параметры психического расстройства, фактическую социальную- адаптацию и отношение подэкспертного к совершенному юридическому акту.

Адекватная способность осознания правовой значимости собственного поведения необходима для существования физического лица в гражданском обществе. Для сферы правового регулирования особо значимым является установление факта влияния психиатрического или психологического расстройства на- свободу воли и волеизъявления. При установлении ограничений для- лиц с психическими заболеваниями необходимо исходить из, принципов гуманизма, но одновременно и защищать и иных лиц, права и интересы которых были нарушены неадекватным поведением душевнобольных.

Для признания физического лица недееспособным по медицинскому критерию необходима совокупность трех составляющих элементов: наличие у гражданина психического расстройства, его неспособность понимать значение своих действий и/или руководить ими, причинно-следственная связь между ними. Существенное значение имеет установление психического заболевания- и определение степени наступивших в результате него изменений личности. Признать физическое лицо недееспособным возможно только^ после проведения-экспертами исследования. Данные установления являются исключительной прерогативой судебно-медицинской экспертизы. Только после заключения, комиссии экспертов' и на основании их компетентного заключения' суд решает вопросо недееспособности физического лица.

Необходимо отметить, что- физическое лицо может быть признано недееспособным посмертно. Особую роль, в этом случае играют судебные споры о недействительности завещательных распоряжений. В данном случае речь может вестись о завещательной дееспособности, которая должна соответствовать трем) критериям. Первый: психопатологические признаки, отражают клинико-динамические параметры, психического расстройства (например сосудистая деменция). Второй* критерий: фактическая, социальная адаптация (уровень, образования, трудоспособность, система связей и отношений с микросредой и др.). Третьим критерием является группа психологических факторов, которая отражает косвенно или прямо субъективное понимание им- содержания и существа своих деяний.

Признание физического лица недееспособным следует отличать от ограничения выполнения отдельных видов < профессиональной деятельности. Гражданин может быть временно признан непригодным на срок не более пяти лет вследствие психического заболевания с правом последующего переосвидетельствования. Такое решение принимает медицинская комиссия. Признавать, гражданина, страдающего психическим расстройством недееспособным, только на основании психиатрического диагноза, лечения или наблюдения в психиатрическом стационаре - недопустимо.

При исследовании субъектов и категорировании условий ограничения и лишения дееспособности физических лиц существенное значение приобрела регламентация дееспособности малолетних, поскольку она преследует правоохранительные и воспитательные цели, а развитие самостоятельности и инициативы у исследуемой группы лиц ни в коем случае не должно обращаться против их интересов. Мы не поддерживаем позицию о том; что для малолетних граждан недостаточно обладать сделкоспособностью для признания за ними дееспособности, поскольку у них отсутствует деликтоспособность. Автор признает подобный взгляд внутренне противоречивым, т.к. сделкоспособность не является обязательным критерием дееспособности.

Согласиться следует с утверждением, что понятия «частичная», «относительная», «неполная», «ограниченная» для. данного^ вида дееспособности также не имеют ни практической, ни теоретической'ценности. Они не раскрывают конкретного содержания дееспособности указанных лиц. Поэтому без ущерба для правовой науки и практики можно oткaзaтьcяv от подобных обозначений дееспособности малолетних.

Новеллой ГК РФ является установление разграничения дееспособности малолетних до 6 лет и от 6 до 14 лет. Сделкоспособность первых не подлежит законодательной регламентации; вторые обладают возможностью совершать ряд сделок, исчерпывающий' перечень которых содержится в. п.2 ст.28 ГК РФ. Не следует расширительно толковать п.З ч.2 ст.28 ГК РФ'о свободном распоряжении малолетним денежным средствами, поскольку законодательная дефиниция предполагает в, данном случае волю малолетнего, которая сформировалась под влиянием и при одобрении его действий законными представителями.

Практической^ проблемой, требующей решения, представляется вопрос о комйенсации морального вреда, если имущественный вред причинен малолетними. В данном вопросе следует руководствоваться ст. 1064 ГК РФ, которая' помещена в параграф 1 "Общие положения^ о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Ст. 1099 ГК РФ ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 ГК РФ, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. По действующему законодательству малолетние не признаются деликтоспособными, вред возмещается их законными представителями, в т.ч. и компенсация морального вреда. Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе и правила возмещения вреда несовершеннолетними лицами в возрасте до 14 лет (ст. 1073 ГК РФ) и от 14 до 18 лет, не имеющими самостоятельного источника дохода для полной компенсации морального вреда (ст. 1074 ГК РФ). Суд возлагает ответственность на их законных представителей.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет характеризуется тем, что за гражданином признается право приобретать и реализовывать своими действиями не любые, а только некоторые права и обязанности, прямо® предусмотренные законом. Дееспособность несовершеннолетних характеризуется иногда как ограниченная. Представляется, что ограничить можно то, что уже имеется у субъекта права. Если же закон признает за несовершеннолетним дееспособность не в полном объеме, то в этом нельзя усмотреть ограничения, поскольку несовершеннолетний большим объемом дееспособности до этого не обладал.

Ст. 26 ГК РФ содержит принципиальную новеллу в российском гражданском законодательстве - самостоятельную имущественную ответственность по сделкам, заключенными несовершеннолетними (если они заключены в соответствии со ст.26 ГК). Даже если сделка была заключена лицом в возрасте от 14* до 18» лет с письменного согласия его законных представителей, имущественную ответственность несет сам несовершеннолетний. ГК РФ предусмотрена возможность судебного ограничения или лишения несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией, иными доходами при наличии достаточных оснований. При этом не имеет значения то обстоятельство, что несовершеннолетний никого не ставит в тяжелое материальное положение, достаточно фактов чрезмерной и неразумной траты заработка, стипендии, доходов. Несовершеннолетнее лицо в возрасте до 18 лет может быть признано недееспособным вследствие психического расстройства в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

При исследовании проблем ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами, следует отметить, что ст. 30 FK РФ распространяется только на граждан, обладающих дееспособностью в полном объеме. Вместе с тем, необходимо признать, что норма ст. 30 ГК РФ распространяется и на несовершеннолетних, которые до достижения 18 лет приобрели полную дееспособность в связи со вступлением в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ)*или в порядке эмансипации (ст. 27 ГК РФ). Ограничение дееспособности гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой1 статус и поэтому допускается- законом при- наличии совокупности двух оснований, которые должны быть установлены судом:

Первым составляющим основанием является злоупотребление спиртными напитками или наркотическими, веществами. Иные злоупотребления и пороки воли по действующему законодательству не могут повлечь, ограничения дееспособности. В работе мы обосновываем необходимость внесения дополнений в ст. 30 ГК РФ, расширив перечень оснований для ограничения*дееспособности, поскольку тяжелое материальное положение семьи может возникнуть и вследствие таких пороков воли, как страсть к азартным играм, лудомания, нерациональная трата денег, неуемное коллекционирование, расточительство.

Вторым составляющим основанием ограничения дееспособности гражданина служит такое чрезмерное употребление спиртных напитков или наркотических веществ, которое влечет за собой' значительные расходы средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Одинокий гражданин не представляет в этом смысле- для гражданского законодательства интереса, так как основной целью этой нормы является сохранение имущества семьи от растрат.

Под ограничением дееспособности следует понимать лишение гражданина права.без согласия попечителя: продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, также совершать и другие сделки по распоряжению' имуществом;, за исключением мелких; бытовых сделок (независимо от стоимости спиртного напитка или наркотического вещества сделки по их приобретению не: могут быть отнесены к мелким бытовым,, а поэтому лица, признанные ограниченно дееспособными,, не вправе их совершать); непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов; авторский гонорар;, вознаграждение: за открытия; изобретения;, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда;:всякого» рода-пособия' и т.п. Не вправе такие лица;самостоятельно? получать вознаграждения и по договорам комиссии; хранения; поручения; а также- распоряжаться* ими? (вознаграждения) без; согласия! попечителя: Согласие попечителей: может быть выражено в любой форме (устной или.письменной).

Для того чтобы не: страдали интересы других участников имущественных отношений; ст.ЗО ГК РФ установила,. что гражданин, ограниченный, в дееспособности, несет самостоятельную имущественную;ответственность по всем совершенным: им сделкам и за: причиненный- вред. Сделки, совершенные без; согласия попечителя; гражданином; ограниченно дееспособным, могут быть признаны недействительными.

В ГК РФ прямо не предусмотрена возможность ограничения дееспособности на определенный срок. Представляется, , что установить такой; срок вправе суд в своем решении, с учетом конкретных обстоятельств и выявлением субъективных^ характеристик личности гражданин. Дела об ограничении; дееспособности гражданина рассматриваются в порядке особого производства.

Правоприменительная; практика показывает, что,. как правило, ограничивают в дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.; И редки случаи ограничений наркозависимых граждан. Отсутствие заявлений в связи с этим объясняется тем, что практически все наркоманы не имеют своих семей, проживают с родителями, не имеют постоянного места работы. Родители, в свою очередь, надеясь на то, что их ребенок излечится от этого недуга, не спешат ограничивать его в дееспособности.

При исследовании проблем признания гражданина недееспособным необходимо обратить внимание на совокупность трех составляющих: психическое заболевание (медицинский критерий), неспособность понимать (интеллектуальный- критерий) значение своих действий (юридический критерий) и руководить ими (волевой критерий). При наличии в совокупности этих составляющих элементов дееспособности, после проведения экспертизы и исключительно по решению суда лицо может быть, признано недееспособным. Мы определяем недееспособность как юридическое состояние,' возникшее лишь на основании судебного признания гражданина недееспособным, и> поэтому неверно-рассматривать такое состояние как дееспособность. Неправильно, поскольку одно и то же лицо одновременно не может быть дееспособным и недееспособным. Вся сложность данного1 вопроса состоит в.том, что недееспособность означает признание гражданина недееспособным в' судебном порядке как некое длящееся* состояние. И при судебной процедуре определения- недееспособности с обязательным-проведением судебно-психиатрической' экспертизы потребовались более четкие критерии оценки реальных психических возможностей человека, что и привело к современному разделению интеллектуального и волевого критерия.

Психиатрическая экспертиза направлена1 на определение степени осознанности или полноценности волеизъявления в тех случаях, когда имеются данные, позволяющие предположить наличие у лица болезненного психического расстройства, и когда данный фактор имеет юридическое значение.

Если лицо заявляет о своем болезненном состоянии именно в момент совершения сделки (т.е. имело место кратковременное расстройство психической деятельности, вызванное-не заболеванием, а иными факторами психологического порядка), суд должен назначить психологическую экспертизу. Если же это состояние было связано с психической болезнью лица, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. В нормах материального права необходимо отличать психиатрический критерий (при котором юридические последствия связываются именно с психическим расстройством) от психологического (связанного просто с полноценностью осознания и волеизъявления).

На основании судебно-психиатрической экспертизы, и решения5 суда законодательством предусмотрена возможность восстановления гражданина, в дееспособности.

Лица, страдающие психическими заболеваниями, относятся1 к одной из наиболее социально незащищенных групп населения. Поэтому государство^ должно обратить особое внимание на защиту их прав и интересов, в том числе и при признании их недееспособными. Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность подачи заявления самим недееспособным лицом о восстановлении в-дееспособности. Поэтому мы, первым пунктом выносим на защиту положение о необходимости приведения национального законодательства в соответствие с Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" и предоставления такой возможности гражданам требовать восстановления'своей дееспособности.

Таким образом, при исследовании категории' «дееспособность» мы обратились к историческому аспекту становления и развития, воссоздали ее ретроспективную динамику понятия и элементов. Изучили целостность содержания критериев, которые оказали влияние на качественные характеристики дееспособности. Представили характеристику гражданско-правовой дееспособности в российском законодательстве, определили понятие и рассмотрели его соотношение с правосубъектностью, правоспособностью, деликтоспособностью. Определили границы волевого и интеллектуального критериев как составляющих элементов дееспособности. Проанализировали возможности гражданско-правовой* ответственности дееспособных и ограниченно дееспособных, а также недееспособных граждан. Исследовали проблемы эффективности правовых последствий различных статусов дееспособности, а также перспективы развития действующего законодательства в этом направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Орлова, Ольга Борисовна, 2009 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12 декабря, 1993 г.) // Российская газета. — 1993. 25 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Г: (принят ГД ФС РФ 30 октября 1994 г.).№ 51 -ФЗ // G3 РФ. 1994. -№ 32. - Ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV. (принят ГД ФС РФ 24 ноября 2006 г.) N 230-Ф3 // Российская-газета. 2006. - 22 дек.6; Семейный кодекс Российской Федерации- (принят ГД ФС РФ 08 декабря 1995 г.) №223,- ФЗ// СЗ РФ. 1996. -№1.- Ст.16.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ (принят ГД ФС РФ* 23 октября 2002 г.) N 138-Ф3 // Российская газета. 2002. - 20 нояб.

6. Федеральный -закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при-ее оказании" от 02 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости СНДи ВС РФ. 1992. -№'3. Ст.1913

7. Федеральный закон от 31 мая 2001- г. №73 "О государственной" судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" //Российская газета. -2001. 5 июня.

8. Федеральный закон от 19 июня<1992 г. N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской-Федерации"// Российская-газета. —1997. — 17 июля.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ (ред. от 16.10.2006) "О жилищных накопительных кооперативах" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) // Российская газета. — 2004. —31 дек.

10. Федеральный закон от 08 декабря 1995 г. №, 193-Ф3 (ред. от 26.06.2007) "О сельскохозяйственной^кооперации" // Российская газета. -1995. 16 дек.

11. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 117-ФЗ (ред. от 03.11.2006) "О кредитных.потребительских кооперативах граждан" // Российская газета. -2001. 9 авг.

12. U. Федеральный закон от 08 мая 1996 г. № 41-ФЗ (ред: от 18.12.2006) "О производственных кооперативах" // Российская газета. -1996. —16 мая.

13. Федеральный закон от 09 июля 1993 г. № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторскомшраве и смежных правах" // Российская газета: —1993. -3 авг.

14. Федеральный закон, от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14 сентября 2007 г.):// Российская газета. — 2007.-6 окт. .

15. Федеральный закон' "О; государственной регистрации? юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001- г. № 129-ФЗ // Российская газета. 2001. - 10 авг.

16. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ред: от 18.10.2007)// Российская газета: 2007. - 24 окт.

17. Основы законодательства Российской Федерации? о, нотариате (ред. от 18.10:2007) // Российская газета: —1993i 13 марта.

18. Постановление Правительства: РФ от 17 августа 2007 г. №522 "Об утверждении: правил определения степени тяжести, вреда;, причиненного здоровью человека" // Российская газета. — 2007. 24 авг.

19. Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. №10 "О применении судами законодательства при разрешении споров; связанных с воспитанием детей" п. 11 // БВС. 1998. - №7.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"// Российская газета. —1994. — 26 нояб.

21. Приказ* Минюста РФ^ от 06 августа 200Г г. № 233 "Об утвержденииtинструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения" // Российская газета. — 2001.-22 авг.

22. Приказ Минздрава РФ N 30, Постановление Минтруда РФ №1 от 29 января 1997 г. "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при, осуществлении медико социальной экспертизы" // Здравоохранение. -1997. —N 3.

23. Письмо Фонда социального страхования РФ от 25.04.2000 № 02-18/07-2804 "Об обзоре ответов t на вопросы по применению федерального закона от 24107.1998 №1'25-ФЗ" // Экономика и жизнь. -2000. -№ 25.1. Недействующие редакции

24. Конституция СССР от 07.10.1977 г.// Ведомости ВС СССР. -1977. -№41. -Ст.617.

25. Гражданский кодекс РСФСР //СУ РСФСР. -1922. -№71. -Ст.9041

26. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06 1964 г. // Свод законов РСФСР! 1988. -Т.2.-С.7.

27. Гражданский Кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. Гл. 2 //Ведомости ВС РСФСР. -1964. -№24. Ст.406.

28. Гражданский кодекс РСФСР (разд. IV VI) с учетом Постановления ВС РФ от 14.07.1992 N 3301-1// Российская газета. -2006. - 22 дек.

29. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 // СУ РСФСР. -1926. -№80. -Ст.600.

30. Закон "Об основных имущественных правах" от 22 мая 1922 г. //СУ РСФСР 1922. -№36. -Ст.423.

31. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (принят ВЦИК 16.09.1918) (вместе с "Инструкцией об освидетельствовании душевнобольных" ст.232, ст. 193. Прим. Инструкция// СУ РСФСР. -1918. —№ 76-77. Ст.818.

32. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. -№ 26. -Ст. 733.

33. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 "О Введение в действие кодекса законов о браке, семье и опеке" (вместе с кодексом) // СУ РСФСР. — 1926. -№ 82.-CT.612.

34. Материалы судебной практики

35. Постановления Европейского Суда, по правам; человека от 27.03.2008 N 44009/05) «Штукатуров; против России» (Shtukaturov v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. N 9.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав; потребителей" // Российская газета. -1994. — 26 нояб.

37. Обзор судебной? практики; Верховного; Суда Российской Федерации^ за? четвертый» квартал; 2005 года" от^ 01.03;2006 // Бюллетень Верховного? Суда>РФ. -2006.-№ 5.

38. Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2000 № 65-Вп99-8 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

39. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 № 69-В05-16 // Бюллетень, Верховного Суда РФ;-2006. -№7.8*. Бюллетень Главного управления юстиции-по Пермскому краю;1 Пермского-областного суда; Арбитражного суда Пермского края; —2003. —№3.

40. Бюллетень Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской обл. и КПАО, Пермского областного суда,. Арбитражного суда Пермской области (специальный выпуск). -2004. -№2.

41. Акт амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № 1918 от2411.2003 г. (Пермская областная клиническая психиатрическая больница №1).

42. Акт стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 34 от0502.2004 г.( Пермская областная клиническая,психиатрическая больница №1).

43. Дело № 2-31 за 2004 г.//Текущий архив Кунгурского городского суда Пермской области:

44. Дело № 2-233 за 2004 г.//Текущий архив Кунгурского городского суда Пермского края.

45. Дело № 2-117 за 2005 г. //Текущий архив-Дзержинского районного суда г. Перми.

46. Дело №2-257 за 2005 г. // Текущий архив Кировского районного суда г. Перми.

47. Дело № 2-435 за 2005 г. //Текущий архив Кунгурского городского суда Пермской области.

48. Дело № 2-539 за 2005 г. //Текущий архив Кировского районного суда г. Перми.

49. Дело №2-963 за 2005 г. // Текущий архив Кунгурского городского суда Пермского края.

50. Дело № 2-1239 за 2005 г. //Текущий архив Кунгурского городского суда Пермского края.

51. Дело № 2-30-2006 < г. // Текущий архив Лысьвенского городского суда Пермского края.

52. Дело № 2-1139-2006 г. //Текущий архив Кунгурского городского суда Пермского края.

53. Заключение■ комиссии экспертов № 1076 от 21 июня 2004 г. (Пермская областная клиническая психиатрическая больница № 1).

54. Заключение комиссии экспертов № 327 от 12 января 2005 г. (Пермская областная клиническая психиатрическая больница №1.

55. Заключение комиссии экспертов № 401 от 21' марта 2005 г. (Пермская областная клиническая психиатрическая больница №1).

56. Заключение комиссии экспертов № 1253 от 8 августа 2005 г. (Пермская областная клиническая' психиатрическая больница№ 1).

57. Научные, учебные, специальные издания

58. Х.Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах / В.И. Акопов. — Ростов н/Д: Феникс, 1998.

59. Александров'Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. -М., Юриздат, 1955.

60. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: курс лекций: учеб. пособие. Вып. 2. Нормы права и правоотношения / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1964.

61. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. / С.С. Алексеев М.: Юрид. лит., 1982.-Т.2.

62. Алексеев С.С.Общая теория права / Свердловск. СЮИ. 1964. Вып. 2.

63. Антология уральской цивилистики. 1925 1989: сб. ст. - М.: Статут, 2001.

64. Антгшонов Б. С.Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, К.А. Граве.-М., 1955.

65. Антонян Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян, И.Н. Бородин. М., 1987.

66. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность,советских граждан / Б.К. Бегичев. — М., Юрид. лит., 1972.

67. Боброва И. Н. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе / И.Н. Боброва.' Судебная психиатрия: рук-во для врачей. — М.: Медицина, 1988.

68. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / под ред. В.А. Томсинова. -М.: Зерцало, 2004.

69. Большой юридический словарь / под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М. 1998.Т.6.

70. Боткин А.Я. Особенности гражданской психиатрической экспертизы и значение «светлых промежутков»/ А.Я.' Боткин. — Казань, 1893.

71. БратусъС. Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. -М., 1950.

72. Брокгауз Ф.А.Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. — СПб, 1895. Т.14.

73. Булаевский Б.А', и др. Наследственное право / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: 2005.

74. Васева Н.В. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвуз. сб. науч. трудов Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978. Вып.62.

75. Васъковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М., 2003.

76. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я.Р. Веберс. Рига, 1976.

77. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998.

78. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства / П.П. Виткявичюс. Вильнюс, 1978.

79. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации / под. ред. А.А. Власова. -М., 2003.

80. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное прав: казусы,, иски, институты: — пер. с исп. отв. ред. JI.JI. Кофанов. -М.: Статут, 2005.

81. Гражданский кодекс РСФСР: комментарий / под ред. А.Г. Гойхбарга, И.Г. Кобленца. — Mi; Л., 1925.

82. Гражданский процесс Российской Федерации' / под ред. А.А.Власова. — М.,2003.

83. Гражданское право: общая, часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. — М:,2004. Т.1.

84. Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. Т.1.

85. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1998. Ч.Г.

86. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских^ прав / В.П. Грибанов. М'., 2000.

87. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Н.А. Гуев. М., 2004. Т.1.

88. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому гражданскому праву до конца XVII в. / Н.Н. Дебольский. СПб. Тип. М.Отасюлевича, 1903.

89. Добровольский А.А. Основные формы исковой формы защиты прав / А.А. Добровльский, С.А. Иванова. -М:: Изд-во МГУ, 1979.

90. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997.

91. Дождев Д.В. Основание защиты владениям римском праве / Д.В. Дождев. Ин. гос. и права РАН. М., 1996.

92. Дулов А.В. Проверка заключения эксперта в судебно экспертном учреждении / А.В: Дулов. Вопросы судебной экспертизы: тез. докл. науч. конференции. — Тбилиси, 1962.

93. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки / В.А. Егиазаров. Изд-во Рос. открытого ун-та. М., 1995.

94. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права: лекция / Н.П. Журавлев; отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1988.

95. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М:: Госюриздат, 1961.

96. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. — М., 1975.

97. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР / О.С. Иоффе. JL: Изд-во ЛГУ, 1975.-4.1.

98. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. М., 2000.

99. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. — М., 1996.

100. Калпин А.Г. Гражданское право: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М-., 2000.

101. Карамзин Н.М. История Российского государства / Н.М. Карамзин. М:, 1989. Т.1. -Пр.506

102. Карвасарский Б. Д1 Медицинская психология / Б.Д. Карвасарский. Л., 1982.

103. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. М., 1958.

104. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник / С.А. Комаров. 4-е изд.-М., 1998:

105. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / отв. ред. О.М. Садиков. М., 1996.

106. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958.

107. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / О.А. Красавчиков. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978. - Вып.62.

108. Краткий юридический словарь / под общ. ред. К.П. Горшенина, М.С. Строговича, M.JI. Шифмана. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1945.

109. Конституция Российской Федерации: комментарий / под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М., 1994.

110. Кузнецова Л. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / Л.Г. Кузнецова, Я.Н. Шевченко. М.', 1968.

111. Лосский Н. О. Свобода воли / Н.О.* Лосский. Париж, 1927.

112. Лилуашвили Т. А. Экспертиза* в советском гражданском процессе / Т.А. Лилуашвили. —Тбилиси, 1967.

113. Литовский статут. Разд. 2: Об- обороне земской // Отечественное законодательство>Х1-ХХ веков.— М., 1999. Ч. 1.

114. Максимов А.А. Французский гражданский кодекс 1804 г. : Кодекс Наполеона: текст лекции /А. А. Максимов. Иванов, гос. ун. Иваново, 1994.

115. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан. Теоретические вопросы гражданского права / Н.С. Малеин. Ин-т гос. и права АН СССР. М., 1980.

116. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования / Б.Н. Мезрин. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1978. Вып.62.

117. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. М.: Статут,i1997. Ч. 1,2. Сер. «Классика российской цивилистики».

118. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство / Л.Ю. Михеева. М., 2002.

119. Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советскомуголовном праве / Р.И. Михеев. Владивосток, 1980.

120. Новицкий И.Б.Общение учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л. А. Лунц.-М., 1950.

121. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий / отв. ред. В.Н. Гапеев, С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцев. Ростов н/Д, 1995.

122. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление / В.А. Ойгензихт. — Душанбе, 1983.

123. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

124. Певзнер A.F. Понятие и- виды субъективных гражданских прав. Вопросы гражданского права/А.Г. Певзнер. -М., 1960.

125. Правовые вопросы судебной психиатрии: сб. науч. трудов / под ред. Г.В. Морозова. М., 1990.

126. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. — СПб., 1999.

127. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права1 / И.А. Покровский. Ml: Статут, 1998. Сер. «Классика российской цивилистики».

128. Популярный юридический энциклопедический словарь / редкол.: О.Е. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров и др. М.: Большая российская энциклопедия, 2001.

129. Популярный словарь справочник по советскому гражданскому праву / под ред. P.O. Халфиной, М.Г. Масевич. - Ml, 1983.

130. Постатейный комментарий кч.1 Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев. -М., 2001.

131. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск.: Изд-во УрГУ, 1978. Вып.62.

132. Псковская Судная грамота // Отечественное законодательство XI-XX веков. -М., 1999. -4:1.

133. Психически больной и гражданский закон. — Свердловск, 1992179.' Пухан Иво. Римское право (базовый учебник): пер. с макед. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Иво Пухан, Мирьяна Поленак-Акимовская; под ред. В.А. Томсинова. М., 1999.

134. Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе / Б.В. Пхеладзе. Тбилиси, 1968.

135. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. М., 1956.

136. Русская Правда (ст. 102) // Отечественное законодательство XI-XX веков. -М., 1999.-4.1.

137. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам / Т.В. Сахнова. — М., 1997.

138. Свод законов гражданских с новейшими разъяснениями Сената. — СПб, 1903.

139. Сербский В.П. Судебная психопатология. — Вып.1. Законодательство о душевнобольных / В.П. Сербский. — М., 1895.

140. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права / Серебровский. -М., 1953.

141. Словарь русского языка / ред. А.П. Евгеньева, Г.А. Разумникова. М., 1981. Т.1.

142. Словарь современного русского литературного языка / М.; Л.: АН СССР, 1954. Т.З.

143. Советское гражданское право: в 2 т. / под ред. В.П. Грибанова, С.П. Корнеева. М., 1979. Т.1.

144. Список лиц, не имеющих законной правоспособности к совершению актов, за 1877 г. / сост. В. Багенский. СПб. 1878.

145. Стучка П.И. Курс советского гражданского права / П.И. Стучка. М.: Изд-во коммун. Академии, 1929. Т.2.

146. Судебник 1497 года / Отечественное законодательство XI-XX веков. М., 1999.-4.1.

147. Судебная психопатология. М., 1895.

148. Суханов Е.А. Гражданское право. М., 1998.

149. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова Н.И., А.В. Малько. -М., 2004.

150. Телюкина М.В. Гражданское право: в 2 т. Т. I: Схемы / отв.ред.проф. Е.А. Суханов. -М., 1999.

151. Тихомирова Л.В. Гражданское право: словарь — справочник / сост. М.Ю. Тихомиров. М., 1996.

152. Тихомирова, JI.B. Юридический энциклопедический словарь / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомиров. М., 1997.99: Толстой Ю.К. К теории правоотношения / KD.K. Тихомиров. — Л., 1959:

153. Устав о векселях. М., 1902.

154. Франчози Дж. Институционный курс римского права / пер: с итал. отв. ред. Л:Л. Кофанов. -М.: Статут, 2004.102 .Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом'гражданском праве / P.O. Халфина. Ml, 1954.

155. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., 1974.

156. Хвостов В.М. Система римского• права: учебник / В.М. Хвостов.- — М., 1996.

157. Холодковская Е.М. Дееспособность психических больных в судебно-психиатрической практике / Е.М. Холодковская. М., 1967.

158. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб: пособие для* высш. учеб. заведений / под ред. В.Г. Стрекоза. М., 2000 г.

159. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. М., 2001.

160. ЧечотД.М:Участники гражданского процесса/ Д.М. Чечот. -М., 1960.

161. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные им последствия / В.П. Шахматов. Томск, 1967.

162. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые^ вопросы охраны прав потребителей / А.Е. Шерстобитов. М., 1993.111 .Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского, права в России / Г.Ф. Шершеневич. -М., 2003.

163. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М., 1911.

164. Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. -М., 1999.

165. Юркевич Н.Г. О соотношении правоспособности и субъективного права /

166. H.Г. Юркевич. — Минск, 1956.

167. Юридический словарь / гл. ред. П.И-. Кудрявцев. — 2 изд. — М., 1956.

168. Юридический словарь / отв. ред. А.Ф. Никитина. М., 2004.

169. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. О.Е. Кутафин. М., 2002.

170. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. Я.М. Сухарев. — М., 1987.

171. Яхимович JI.A. Дееспособность и ее судебно-психиатрические критерии / JI.A. Яхимович. Правовые вопросы судебной психиатрии: сб. науч. трудов / под ред. I7.B. Морозова. М.,1990.

172. Публикации в периодических изданиях

173. Артеменков С.В. Ограничения права собственности, связанные с правосубъектностью физических лиц / С.В. Артеменков // Закон. -2003. —№ 11.

174. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы / С.И. Архипов // Государство и право. 2005. - №7.

175. Бегичев Б. К. Об ограничении гражданской и трудовой дееспособности граждан / Б.К. Бегичев // Советское государство и право. 1966. - №8.

176. Брагинский М.И., Ярошенко КБ. Граждане (физические лица). Юридические лица (комментарий к ГК РФ) / М.И. Брагинский, К.Б. Ярошенко // Хозяйство и право. -1995.- №2.

177. Братусъ С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1949.- №8.

178. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических^ правоотношений / А.В. Венедиктов // Советское государство и право. — 1955. — №6.

179. Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы правового положения личности в советском общенародном государстве / Л.Д. Воеводин // Советское государство и право. 1963. - №2.3; Гражданское уложение Германскойiимперии // Журн. Мин-ва юст. — 1898. — Кн.1,8.

180. Гросъ Л:А. К вопросу о гражданской процессуальное правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц / Л.А. Грось // Арбитражный; и гражданский, процесс:.—2002". №10:

181. Домбровский Е. "Правоспособность'' / Е. Домбровский //Социалистическая законность. 1938. — №2.8i Дорохина> Е.Г. Процессуальная; право- и дееспособность арбитражногоуправляющего / Е.Г. Дорохина // Законодательство: 2004.- №4.

182. Дюрягин И.Я. Дискуссионные вопросы понятия правосубъектности / И;Я:

183. Дюрягин // Проблемы правоведения. Киев. - 1978. - Вып.37.10: Жуков IO.M. Судебная экспертиза и заключение эксперта / Ю.М. Жуков //1. Юристъ. — 1997.-№11.

184. Красавчиков О. А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по; новому гражданскому законодательству / 0:А. Красавчиков // Советское государство и право. — 1965: — № 10.

185. Лебединец ОН. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) / О.Н. Лебединец // Юрист. 2003. - №9:

186. Логанов Пересмотр судебных уставов-и законы (гражданские) Царства Польского / Н;А. Логанов // Журн. Мин-ва юст. — 1896. Кн. 7. 16. Мальцев Г.В, Крестьянская община в истории- и судьбе России / F.B-Мальцев // Национальныеинтересы. — 2009: — №2.

187. Плыплина Т. Особенности правосубъектности физических и юридическихIлиц; участвующих в валютных правоотношениях / Т. Плыплина // Финансовое: право.-2003. №5;22: Проект закона о дееспособности несовершеннолетних // Судебный, вестник. 1874. - №16.t

188. Паварс А.Я. О проблеме гражданскоправового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних / А.Я. Паварс // Правоведение. 1967. -№4:.

189. Скритшев Е. А. Германское гражданское уложение: учеб; пособие / Е.А. Скрйпелев; В.А. Савельев. См. рец. на кн. в журн.: Правоведение. - 1985. -№ 2.

190. Ташкевич И. Правоспособность гражданина / И. Ташкевич // Социалистическая законность. 1956. - №2.26; Черноморецев А.Е., Свобода как гражданско-правовая категория / А.Е. Черноморцев // Юрист. 2003. - №11.

191. Яворовский А. Правоспособность или: дееспособность- (подлежит ли удостоверению у нотариуса)? / А Яворовский // Юридическая газета; 1892. — №96.25Г\ ^

192. Авторефераты диссертаций, диссертации

193. Алексеева JI.B. Судебно — психологическая экспертиза эмоциональных состояний: автореф: дис. .канд. психол. наук / JIlB. Алексеева. -М. 1996.

194. Ананских Е.С. Гражданская, правоспособность и процессуальная* правоспособность юридического лица: понятие и соотношение: автореф. дис..канд. юрид. наук / Е.С. Ананских. — Саратов. — 2005.

195. Сулейманова С,А. Правоспособность» граждан- (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук / С.А., Сулейманова. — М.* 2002.

196. Удовиченко г Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Т.Ю. Удовиченко. -Ростов н/Д. 2003.

197. Хватова М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук/М.А. Хватова. — М. — 2007.