Категория "священное" в феноменологии религии, теологии и континентальной философии XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Пылаев, Максим Александрович

• Пылаев, Максим Александрович
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Пылаев, Максим Александрович

Введение

Глава 1. Категория «священное» в феноменологии религии Р.Отто.

Генезис дискуссии о священном

§ 1 Теологические и религиоведческие источники концепции Рудольфа Отто.

Теологические. (Догматика Ф.Шлейермахера по

Вероучению» и феноменология священного Р.Отто).

Категория «священное» и структура религиозного сознания у Ф.Шлейермахера.

Религиоведческие. (В.Вундт, Н.Зёдерблом).

§2 Священное как Mysterium Tremendum и Fascinans (Р.Отто).

Философия религии в феноменологии религии Р.Отто

Глава 2. Категория «священное» в послеоттовской феноменологии 95 религии и в неофеноменологии религии

§ 3. Модели священного в классической феноменологии религии 95 Священное как «последняя реальность» (Й.Вах).

Священное в качестве «высшей реальности» (Ф.Хайлер).

Священное как сверхъестественная сила. (Динамические образы священного). (Г.ван дер Jley,

К.Голдаммер, Г.Меншинг).

Священное как «архаическая онтология» (М.Элиаде) и вера в «высшего небесного Бога» (Г.Виденгрен).

§4 Типология священного. (Священные предметы (явления), представления и переживания).

§5 Коммуникация со священным (Феноменология молитвы: примитивная молитва).

§6 Священное в секулярном мире.

Постмодернистская семантика священного).

Священное как «открытый вопрос» в неофеноменологии религии В.Гантке.

Глава 3 Философско-теологические модели «священного»

Феномен «священного» в русской философии и западная феноменология религии. (В.Соловьев, С.Трубецкой,

Е.Трубецкой, В.Розанов, П.Флоренский, С.Франк, А.Лосев) 199 Священное в качестве «ультимативной заботы» и «предельной заинтересованности» (П.Тиллих).

Священное как особая форма мышления. (К.Хеммерле). 222 Категория «священное» в современной западной философии религии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория "священное" в феноменологии религии, теологии и континентальной философии XX века»

Актуальность темы исследования. Категории «священное» принадлежит особая эвристическая роль в изучении религиозного сознания. Именно она связывает проблематику религиоведения с проблемами философии и теологии и тем самым преодолевает узкоспециальные научные границы.

Отечественная история философии не всегда уделяла должное внимание проблеме ассимиляции собственных подходов в других науках, например, в феноменологии религии. А это, на наш взгляд, является одной из задач истории философии как науки. Изучение категории священное проливает свет на природу философского знания, заставляет по-новому взглянуть на познавательные классические философские стратегии. Поэтому апробация разных типов философской эпистемологии (канто-фризовской, дильтеевской, гуссерлианской) на материале дискуссии о понятии «священное» превращается в актуальную задачу российской истории философии как науки.

Именно феноменологическое видение религиозной интенциональности в ноэме священное впервые позволило создать науку о религии в качестве науки sui generis, со своим предметом и специфической методологией. Историческая реконструкция этого научного проекта открывает новые возможности в понимании религиозного сознания в философии религии, теологии и религиоведении.

На материале изучения категории «священное» можно выявить процессы конвергенции трех наук: философии, теологии и религиоведения. Феноменология религии призвана в равной степени удовлетворять критериям построения философского, религиоведческого и теологического знания.

Традиционные каузальные или объясняющие стратегии тематизации структуры, содержания религиозного сознания и религиозного дискурса во многом, на наш взгляд, исчерпали себя как в философии религии, так и в психологам и социологии религии. Понимающая или феноменологическая парадигма в лице понимающей психологии (К.Ясперса, Ван дер Jley), феноменологии религии (Р.Отто, М.Шелера), феноменологической теологии (Х.Блюменберга), способствует разрешению вопросов о когнитивном потенциале религиозного сознания, об эпистемологическом статусе заключенного в нем знания, а также выявлению своеобразия языка религии и самого религиозного опыта.

Историко-философская реконструкция дискуссии о категории «священное» позволит определить концептуальную природу и дисциплинарный статус феноменологии религии.

Степень разработанности темы. Пик популярности феноменологии религии на Западе приходится на середину прошлого столетия. К этому времени были озвучены все классические феноменолого-религиоведческие модели священного. Плодотворная разработка проблематики священного в рамках фундаментальной католической теологии и философии (прежде всего в школе Б.Вельте) продолжалась и в последующие десятилетия. Напряженная работа, связанная с анализом категории «священное», шла и в евангелической феноменологической теологии (у Х.Блюменберга, П.Тиллиха). Поражает обилие и высокое качество научных работ, вышедших в Европе и США, посвященных всем основным этапам и формам дискуссии о священном.

Одним из первых в европейской науке сравнительный анализ философии религии Я.Ф.Фриза и Р.Отто осуществил П.Сейферт в своей диссертации 1936 года под названием «Философия религии у Рудольфа Отто»1. Им была описана модель священного у Фриза и убедительно показана связь между понятиями «предчувствие» у Фриза и дивинации у Отто. Классическим философским исследованием априористской концепции Отто, его концептуализации религиозного опыта стала работа 1932 года «Учение о священном и дивинации

1 Cm. Seifert P. Die Religionsphilosophie bei Rudolf Otto. Düsseldorf: Verlag. G.H. Nolte, 1936. у Рудольфа Otto» Э.Геде . Оттовская концепция иррациональности священного подверглась жесткой философско-объективистской критике в книге Й.Гейсера «Интеллект или душа»?3 в 1921 году. Большую известность приобрела работа другого немецкого ученого, посвященная феноменологии священного Отто -«Священное»4 Ф.Фейгеля. Существенным был его анализ оттовской идеограммы абсолютной инаковости нуминозного с позиции ее логической противоречивости. Определенные итоги первого этапа дискуссии о священном подводит в 1942 году В.Бэтке в книге «Священное в древнегерманском»5. Из англоязычных источников стоит выделить монографию Р.Дэвидсона «Интерпретация религии Р.Отто»6, вышедшая в 1947 году. Большой интерес с позиции прояснения фризианских истоков философского теоретизирования Отто вызывает сборник докладов, посвященных столетию со дня рождения марбургского феноменолога, вышедший в 1971 году. Речь идет о выступлениях Г.Меншинга, Э.Бенца, С.Хольма, Г.Нигрена, Р.Шинцера7. Одно из лучших, на наш взгляд, произведений Г.ван дер Jley было написано именно об Отто, в связи с проблемой изучения истории религий. Следует обратить внимание на апологетов оттовской философии священного. Это, прежде всего, В.Шиллинг, оппонирующий В.Бэтке, в книге «Феномен священного», К.Кольпе в своих статьях по феноменологии религии, Э.Кольд в работе «Священное» 1957 года. Отто как теолог интересует Х.Шютте в монографии «Религия и христианство в теологии Рудольфа Отто»9 (1969 г.). Менее убедительными выглядят многочисленные произведения Г.Ланчковского, поставившего перед собой цель написать историю феноменологии религии. Например, «Введение в

2 Cm.Gaede E. Die Lehre von dem Heiligen und der Divination bei Rudolf Otto. Oschersleben: Bode, 1932.

3 Cm .Geyser J. Intellekt oder Gemüt? Freiburg: Freiburg im Breisgau, Herder & Co, 1921.

4 Cm. Feigel F. Das Heilige. Tübingen: Paul Siebeck, 1948.

5 Cm. Baetke W. Das Heilige im Germanischen. Tübingen: Mohr, 1942.

6 Cm. Davidson R.F. Rudolf Otto's interpretation of religion. Princeton: Princeton university press, 1947.

7 Cm. Rudolf Otto's Bedeutung für die Religionswissenschaft und die Theologie Heute. Leiden: E.J.Brill, 1971.

8 Cm. Die Diskussion um das «Heilige».Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. феноменологию религии»10. Проблематику категории «священное» затрагивают такие современные философы и теологи, как Р.Шеффлер (в аспекте десакрализации священного, проблемы феномена священного в секулярном мире), Ф.Штольц, А.Рупп, Х.Заборовски, М.Эндерс, Г.Фигал, Х.Климкайт, Б.Вальденфельс, Ф.Файлинг, Х.Хеймброк, Д.Яцык.11

Трудно переоценить взаимные свидетельства классиков феноменологии религии друг о друге. Речь идет о работах, посвященных методологии изучения религии, авторами которых были Р.Петтаццони, Г.Виденгрен, К.Блеекер, Ц.Вербловски, Ф.Хайлер. Они вошли в частности в сборник под названием «Самопонимание и сущность религиоведения» (1974 г.)12.

Крупнейшим специалистом в Германии по феноменологии священного Й.Ваха с полным правом считается Р.Флаше с монографией «Религиоведение

11

Иоахима Ваха» (1978 г.). Актуальность философии религии Г.ван дер Леу для современной теологии анализирует И.Кеншерпер в книге «Теологически-философские аспекты религиозно-феноменологического метода Г.ван дер Леу» (1998 г.)14.

Философская феноменология священного К.Хеммерле пристально рассматривается в статьях и сборниках Х.Зоннеманса, руководителя немецкого общества К.Хеммерле. В частности, в работе «Бытие человека на путях спасения» (1999 г.)15.

9 Cm. Schütte H. W. Religion und Christentum in der Theologie Rudolf Ottos. Berlin: Verlag Walter De Gruyter und Co, 1969.

10 Cm. Lanczkowski G. Einnfilhrung in die Religionsphänomenologie. Darmstadt, 1978.

11 Cm. Enders M. Zaborowski H. Phänomenologie der Religion. Freiburg, München: Verlag Karl Alber, 2004. Jacyk D. Die Quellen der Philosophie und Phänomenologie der Religion. Frankfurt am Main: Peter Lang Internationaler Verlag der Wissenschaften, 2010.

12 Cm. Selbstverständnis und Wesen der Religionswissenschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974.

13 Cm. Flasche R. Die Religionswissenschaft Joachim Wachs. Berlin, New York: Walter Gruyter, 1978.

14 Cm. Kehnscherper J. Theologisch-philosophische Aspekte der religionsphänomenologischen Methode des Gerardus van der Leeuw. Frankfurt am Main. Berlin, Bern: Peter Lang, 1998.

15 Cm. Sonnemans H. Menschsein auf Heilswegen. Aachen: Kevelaer, 1999.

Немногие современные западные философы и религиоведы анализируют проблематику, связанную со структурой религиозного сознания и языка религии в перспективе феноменологического исследования категории «священное». Наиболее известными являются немецкие профессора В.Гантке с монографией «Спорное понятие священное» и И.Сплетт с «Разговором о священном», а также голландец Ж.Ваарденбург с работой «Религии и религия»16. Кроме того, ряд ученых продолжают заниматься восходящей к М.Хайдеггеру концепцией открытости священного мышлению, а не вере или опыту. В 60-ые годы XX века ее поддержали такие философы, как К.Хеммерле и Б.Вельте. Примером изучения священного в русле априорного конструирования без обращения к эмпирическому религиоведению является

1П сборник «Священное в мышлении» (2005) .

Эмпирически религиоведческая проекция дискуссии о священном воплощается в швейцарском проекте А.Михаэля: «Еще один шанс для феноменологии религии?»18. Теологическая составляющая разведения в «категории» священное рациональных и иррациональных моментов ярче других представлена в работах и семинарах М.Мокстера19, посвященных феноменологической теологии Х.Блюменберга.

История дискуссии о священном в России составляет предмет особого исследования. Решая задачу построения целостного философского и при этом христианского миропонимания, некоторые русские философы достаточно глубоко и всесторонне разработали целый набор будущих ключевых особенностей западной феноменологии религии. Мы находим подтверждение этому в трудах А.Ф.Лосева, Г.Г.Шпета, но в особенности в «Философии культа» о.П.Флоренского. Феноменологически - компаративистское описание

16 См. Gantke W. Der umstrittene Begriff des Heiligen. Marburg: Diagonal-Verlag, 1998. Splett J. Die Rede vom Heiligen. Freiburg, München: Alber, 1971. Waardenburg J. Religionen und Religion. Berlin; New York: de Gryuter, 1986.

17 См. Das Heilige im Denken. Münster: LIT Verlag Münster, 2005.

18 Noch eine Chance für die Religionsphänomenologie? Bern, Berlin: Peter Lang, 2001.

19 См. Religion als Phänomen. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2001. структуры молитвы, ритуала, таинста и обряда о.П.Флоренского позволяют нам поставить эту книгу в один ряд с «Молитвой» Ф.Хайлера и «Священным» Р.Отто.

В советское время разработка проблематики категории «священное» велась не менее интенсивно. Стоит упомянуть работы и курсы С.А.Токарева, В.Н.Топорова, Е.М.Мелетинского, С.С.Аверинцева, Ю.А.Кимелева, К.И.Никонова. Словарь «Мифы народов мира» под редакцией С.А.Токарева, как и его книга «Религия в истории народов мира» успешно выполняли функцию пропедевтики феноменологии религии.

Основополагающими для осмысления феномена священное в отечественной истории философии и философии религии стали труды Д.М.Угриновича, В.С.Глаголева, И.НЛблокова, Л.Н.Митрохина, В.И.Гараджи, В.К.Шохина, А.А.Радугина.

В постсоветский период проблема священного была заново поставлена В.В.Винокуровым. Появились первые переводы работ классиков феноменологии религии, статьи и курсы, монографии. Особенно следует отметить хрестоматию по религиоведению А.Н.Красникова и фундаментальное лингво-религиозное компаративистское описание категории «священное» у лл древних греков, римлян и у восточных славян А.П.Забияко . Из современных работ по философскому осмыслению феномена священное нельзя не упомянуть монографии С.А.Коначевой и К.М.Антонова.

В современной России в отличие от большинства европейских стран феноменология религии находится на подъеме. Это подтверждает обилие

20 См. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Наука, 2005. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Мысль, 1985. Яблоков И.Н. Введение в общее религиоведение. М.: Книжный дом "Университет", 2001. Митрохин Л.Н. Религия и культура. М.: ИФРАН, 2000. Радугин A.A. Методологические вопросы исследования религии. М.: МГУ, 1989. Шохин B.K. Введение в философию религии. М.: Альфа-М, 2010. Забияко А.П. Категория святости. M.: МГУ, 1998. Глаголев B.C. Религиозно-идеалистическая культурология: идейные тупики. M.: Мысль, 1985. Кимелев Ю. А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989. Коначева C.A. Бытие. Священное. Бог. M.: РГГУ, 2010. Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. молодых ученых, разрабатывающих проблематику тематизации категории «священное». Большое значение, на наш взгляд, имела конференция в Донецке (Украина) в 2011г. по теме «Феноменология религии: между сакральным и профанным».

Следует отметить исследования Н.Бойчук, А.Апполонова, А.Токранова, Е.Медведевой, Р.Сафронова, А.Кольцова, И.Анофриева, П.Костылева, Т.Малевич21.

Отечественная история философии не сформулировала доминирующий в науке набор стратегий при интерпретации религиозного сознания и религиозного дискурса в контексте феноменологии религии. Так В.В.Винокуров выстраивает дискуссию о священном в парадигме философии религии как направления феноменологической философии и использует в качестве образцовой модели типологию священного Ф.Хайлера (мир предметов, явлений и переживаний священного). М.М.Шахнович анализирует скандинавскую ветвь в феноменологии религии и концептуализирует связь феноменологии религии с психологией религии. Достаточное количество современных тематизаций религиозного сознания восходит к феноменологии сакрального М.Элиаде, например, у О.К.Михельсон .

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является становление и развитие феноменологии религии, а также континентальная философия религии и христианская теология XX века в той мере, в какой указанные дисциплины были вовлечены в дискуссию о священном.

M.: Академический проект, 2007. Антонов К.М. Философия религии в русской метафизике. М.: Издательство ПСТГУ, 2008.

21 См. Феноменология религии: между сакральным и профанным. Материалы международной зимней религиоведческой школы. Донецк: ГУИиИИ, 2011.

22 См. Винокуров В.В. Феноменология религии / Яблоков И.Н. Введение в общее религиоведение. М.: Книжный дом "Университет", 2001. Шахнович М.М. Феноменологическое религиоведение: между теологией и «наукой о религии» // Вестник СПб университета. 2001. С.92-103. Михельсон O.K. История религий и новый гуманизм М.Элиаде // Религиоведение. 2002. №4. С.52-71.

Предметом изучения выступают основные концепции соотнесения смысла и сверхсмысленного переживания, слова и события в феноменологии религии, континентальной (преимущественно немецкой) философии религии и христианской теологии XX века и сформулированные в их рамках подходы к концептуализации трансценденции в религиозном опыте.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - проанализировать генезис основных форм дискуссии о священном в XX веке (философской, теологической, религиоведческой).

Такая цель предполагает решение следующих задач: Осуществить историко-философскую реконструкцию категории «священное» в рамках моделей религиозного сознания в классической феноменологии религии Р.Отто, Ф.Хайлера, Й.Ваха, К.Голдаммера, Г.Виденгрена, М.Элиаде, Г. Ван дер Леу, Г.Меншинга, М.Шелера с целью выявления степени и характера влияния на построение моделей религиозного сознания у указанных авторов феноменологической философии в лице Э.Гуссерля и КЛсперса.

Проверить гипотезу автора о вариативности философских предпосылок тематизации религиозного сознания в классической феноменологии религии. А именно, наличие четырех основных философских традиций, во многом определивших морфологию феноменологии религии. Первая, - восходит к В.Дильтею, Г.Зиммелю, М.Веберу и вливается в русло феноменологии религии через Й.Ваха. Вторая, - идет от понимающей психологии К.Ясперса к Г.ван дер Леу. Третья, - от Ф.Якоби, Я. Фриза и Ф.Шлейермахера к Р.Отто. Четвертая, -от Э.Гуссерля к М.Шелеру и Р.Отто.

Раскрыть в рамках феноменологической методологии природу коммуникации со священным, саму ее возможность и исторические типы трансцендирования в качестве воплощения этой сущности.

Выявить степень и характер укорененности классической феноменологии религии в парадигмах западноевропейской философии (античной, средневековой, нововременной).

Определить роль платонической концепции времени в конституировании теорий священного и профанного времени в классической феноменологии религии.

Реконструировать подходы к генезису европейского философского мышления в качестве предпосылки разговора о священном. Речь идет о «постигающем» и «позволяющем» мышлении у К.Хеммерле, мышлении Гераклита и Парменида у В.Хохкеппеля, «полярного» и «дуалистического» мышления у О.Больнова.

Проанализировать значение философской герменевтики О.Больнова и М.Хайдеггера для создания неофеноменологии религии соответственно у Гантке и Рикера.

Определить масштаб того вклада, который внесло эмпирическое религиоведение в исследование религиозного дискурса и интенций религиозного сознания в ходе дискуссии о священном, то есть исследовать ассимиляцию научных результатов истории религий, психологии религии, социологии религии, лингворелигиозного анализа феноменологией религии.

Выявить предмет классической феноменологии религии, то есть установить значение дискуссии о священном в изучении первофеномена религии, проанализировав пласты понимания священного как базовой категории религиозного сознания.

Интерпретировать принцип эмпатии и интерсубъективности в феноменологии религии в контексте учения о соборности в религиозном опыте в русской философии (например, С.Трубецкого).

Установить, в какой мере облик классической феноменологии религии определили протестантско-апологетические, экуменические, христианско-универсалистские тенденции.

Опровергнуть или подтвердить гипотезу В.Гантке о том, что модели священного в классической феноменологии религии сводятся лишь к христианским моделям священного.

Установить, является ли «священное» фундаментальной категорией религиозного сознания.

Проанализировать, каким образом соотносятся в феномене священное смысл и сверхсмысленное переживание, слово и событие.

Понять, имеют ли преимущества феноменологические (в рамках феноменологии религии, феноменологической философии и теологии) модели религиозного сознания в качестве сознания направленного на сакральный (нуминозный) объект перед любыми другими концептуализациями религиозного опыта в философии религии и религиоведении.

Эксплицировать философские подходы, на которые будут опираться ученые, концептуализируя категорию «священного» в качестве матрицы религиозного сознания в будущем.

Методология исследования.

Вследствие того, что диссертационное исследование носит историко-философский характер, то в нем используются:

- исторический метод анализа источников и исследовательской литературы;

- сравнительный метод, который делает возможным сопоставление как концепций «священного» внутри феноменологии религии, так и в отношении философско-теологических моделей священного для демонстрации общих тенденций в их развитии и различий;

- метод теоретической реконструкции, который предполагает выявление магистральных направлений в дискуссии о священном, воссоздание логики мышления священного в феноменологии религии, континентальной философии и теологии XX века.

Проблемная направленность диссертации обусловлена современным пониманием герменевтической категории «священное» в качестве открытого вопроса или проблемы.

Источники исследования можно разделить на следующие группы:

- оригинальные работы наиболее выдающихся представителей феноменологии религии, философов и теологов, в чьих трудах категории «священное» принадлежит ведущая роль;

- монографии, диссертации, статьи западных ученых, анализирующих историю и современное состояние дискуссии о священном;

- работы отечественных философов религии, религиоведов и теологов, затрагивающих проблему религиозного познания, структуру религиозного сознания, морфологию и типологию священного;

- оригинальные религиозные источники, выступающие в качестве эмпирического материала при реконструкции конкретно-исторических моделей коммуникации со священным (Гомер, Платон).

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной истории философии анализируется междисциплинарное научное направление в изучении религии - феноменология религии с позиции его фундированности всем спектром философского дискурса «священного»: философией «чувства и веры» Я.Фриза, трансцендентальной философией И.Канта, философией жизни В.Дильтея, феноменологической философией Э.Гуссерля, философской герменевтикой О.Больнова, фундаментальной онтологией М.Хайдеггера, дескриптивной феноменологией К.Ясперса.

Теоретическая реконструкция феноменологии религии Р.Отто, И.Ваха, Ф.Хайлера, М.Элиаде, В.Гантке позволяет на новом материале исследовать трансформацию природы философского мышления внутри междисциплинарного научного синтеза.

Предложенное диссертационное исследование отличается особым пониманием западной феноменологии религии как междисциплинарного направления в изучении религии, включающего в себя элементы философского, эмпирически религиоведческого и теологического знания.

В отечественной и европейской истории философии и в философии религии мы не встречаем целостного описания генезиса структуры религиозного сознания и религиозного дискурса в процессе дискуссии о священном.

Дискуссия о священном, рассмотренная как в исторической (классическая и постклассическая феноменология религии), так и в логической последовательности (в феноменологии религии, теологии и философии) существенно дополняет и обновляет сложившуюся в российской научной литературе картину феноменологии религии и философско-теологического тематизирования категории «священное».

Новизной для отечественной науки обладает вывод автора о проблематичности существования феноменологии религии в структуре религиоведческого знания.

Положения, выносимые на защиту

1) Существует, по крайней мере, четыре модуса дискуссии о категории «священное». В феноменологии религии один из них впервые был озвучен Отто в значении описания формы религиозной интенциональности сознания в перспективе того или иного видения ноэмы священного. В философии -Хайдеггером в контексте обсуждения возможности священного в рамках прояснения онтологического смысла присутствия (Dasein). В религиоведении -Г. ван дер Jley в аспекте построения общей морфологии религии как науки о священном. В теологии - М.Шелером в модусе создания экуменической теологии священного в качестве феноменологического прояснения на материале религиозного акта уникальности понятия «Откровение».

2) Трансформация классических моделей священного в неофеноменологии религии (у В.Гантке и Ж.Ваарденбурга), эксплицирование категории «священное» в качестве открытого вопроса и необъективированного понятия с претензией только на объективность по отношению к моделям священного в классической феноменологии религии (Отто, Хайлера, Элиаде), как претендующим и на объективность, и на общезначимость, обусловлена изменением классической научно-философской парадигмы XIX века и формированием постклассической научной парадигмы в веке XX.

3) Дискуссия о священном в феноменологии религии - это прецедент соединения несоединимого: философии, теологии и религиоведения, идеальной религии, эмпирической религии и конфессиональной веры. Феноменология религии была призвана преодолеть недостатки только философского, только теологического или только религиоведческого исследования религии. Однако, аналитика феномена («прафеномена») «священное» в феноменологии религии не столько складывается в форму одного из тематических вопросов философской феноменологии, сколько ставит под вопрос саму феноменологию. Христианская теология в феноменологии религии, приобретая черты объективности, растворяет в них свою уникальность. Эмпирическое религиоведение остается незатронутым в дискуссии о священном.

4) История развития феноменологии религии подтверждает тезис о том, что построить альтернативную (христианскую) классическому религиоведению науку о религии ни Ваху, ни Jley, ни Отто или Шелеру не удалось.

5) В категории «священное» у Отто синтезируются взаимоисключающие философские теоретизирования. Эксплицитное - канто-фризовское обоснование возможности и действительности универсального религиозного сознания с его центральным понятием - нуминозное и имплицитное - гуссерлианское построение описания моментов нуминозного в сложной категории «священное».

6) Основополагающие характеристики онтологической модели сакрального у Элиаде, - священное пространство и священное время, -отождествляющие бытие Пармениды с сакральным пространством и вневременную вечность Платона с сакральным временем, не универсальны в свете открытия альтернативных религиозных концепций времени в древнеегипетском благочестии (Я.Ассманом) и неоиндуизме (В.Гантке).

7) Философская феноменология священного К.Хеммерле, призванная прояснить онтологический статус и эпистемологическую возможность иерофании, приходит к необходимости выделения особого вида мышления (позволяющее мышление), через которое только и открывается доступ к священному. Именно в нем соприкасается смысл и сверхсмысленное переживание, слово и событие, мышление и бытие.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Историко-философская значимость диссертационной работы заключается в расширении наших знаний о философской и теологической феноменологии священного XX века. Диссертационное исследование впервые в отечественной науке прослеживает историческое развитие дискуссии о священном и, тем самым, вносит вклад в переосмысление методологии изучения религии в современной философии религии и религиоведении. Работа дает оценку концептуальной природе и перспективам существования междисциплинарного направления в изучении религии - феноменологии религии. Новые непереведенные источники вводятся в научный оборот. Историко-философское значение диссертации прослеживается в уяснении степени и характера влияния фризианской философии религии на Отто, философской герменевтики О.Больнова на В.Гантке, В.Дильтея и К.Ясперса на Г.ван дер Jley.

Результаты диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий по феноменологии религии и философии религии, а также хрестоматий и курсов по указанным дисциплинам. Выводы, предложенные в работе, в состоянии существенно скорректировать государственные стандарты по феноменологии и философии религии.

Апробация работы. Основные идеи диссертации нашли отражение в трех монографиях автора (Феноменология религии Рудольфа Отто. М. 2000, Западная феноменология религии. М. 2006, Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии XX века. М. 2011), в статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, докладах, на международных и российских конференциях.

Материалы диссертационного исследования легли в основу курсов философии религии и феноменологии религии, десять лет читаемых в Центре изучения религий РГГУ.

Автор выступал с докладами по теме диссертации на всероссийской научной конференции «Человек, общество, культура в контексте глобальных изменений: проблемы интеграции гуманитарных наук» (МГУ, 2000), международной конференции «Человек. Культура. Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (МГУ, 2002), на международной конференции «Философия и жизнь. Дни Петербургской философии» (СПбГУ, 2004), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (МГУ, 2005), на XVII и XVIII ежегодных международных богословских конференциях Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (2006, 2007), на всероссийской научной школе для молодежи «Методологические принципы современной феноменологической философии и философской герменевтики» (СПбГУ, 2009), на конференции «Проблемы исторического и теоретического религиоведения» (МГУ, ИФТИ Фомы Аквинского, РГГУ, 2010), на международной зимней религиоведческой школе «Феноменология религии: между сакральным и профанным» (Донецк, Украина 2011), на международной конференции «Познавая сверхприродное: пути философии религии» (Национальный педагогический университет им. М.П.Драгоманова, Киев, Украина 2011), на семинарах за рубежом (Боннский университет (Германия 2000), Гайдельбергский университет (Германия 2007), университет Мюнстера (Германия 2011)).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Пылаев, Максим Александрович

Заключение

По всей видимости, по мере антропологизации христианской теологичской проблематики, эксплицированной либеральной протестантской теологией, для которой, по словам К.Барта Бог превращается в предикат человека, место понятия «Бога» занимает понятие «священное». Субъективизация христианского богословия в XIX веке утверждает Бога лишь на уровне переживания его религиозным сознанием в опыте священного. Эту общеевропейскую тенденцию верно подметил о.Павел Флоренский. «Лев Толстой очень удачно говорит где-то, что он почему-то неохотно пользуется словом «Бог», а всегда предпочитает употреблять прилагательное «божий» или наречие «по-божьи» - признание понятное, раз отрицается живое и конкретное лицо Божие. Но устами Толстого свидетельствует о своем субъективизме и вся современная религиозность. Так вот, в напоминание ей, что существует Сам Бог, а не только прилагательное, прилагаемое к человеку.».418 Утверждение опытной данности религии в центре теологии в пиетизме в единстве с попытками построения теологии как нововременной науки устранило все преграды к дискуссии о священном. Подлинным отцом религиоведения был Ф.Шлейермахер. Оно возникло из определения религии как созерцания бесконечного в универсуме. Отто лишь попытался сделать неразличимыми теологию и религиоведение в понимании священного.

В истории религиоведения к категории «священное» ученые обращаются в первую очередь всвязи с концепциями манизма и динамизма, в которых вера в религиозную или (и) магическую силу отождествляется с понятием

418 Флоренский П. Философия культа М.: Мысль, 2004. С.299. священное». При этом целый ряд авторитетных феноменологов религии, таких как П.Д.Шантепи де ля Соссе, В.Б.Кристенсен, Г.Виденгрен, Ж.Ваарденбуг никак не связывают появление новой религиоведческой дисциплины с открытием такого первофеномена религии, как священное. Профанно-культурологическое религиоведение с трудом на протяжении десятилетий несло крест соседства с теологической феноменологией религии и, наконец, успешно избавилось от него уже к 70 годам прошлого века. Природа феноменологии религии в рамках религиоведения видится исключительно компаративистской. Так В.Б.Кристенсен писал в работе «The Meaning of Religion»: «Феноменология религии стремится дать общий обзор идей и мотивов, имеющих решающее значение в истории религий».419 Эта наука стремится понять общий смысл отдельных религиозных феноменов. Существует ли нечто общее в акте молитвы или жертвоприношения? При этом сравнительно-историческое, объективное познание никогда не претендует на экзистенциальное проникновение в природу религиозных феноменов. Главный упрек В.Б.Кристенсена в адрес Отто заключается в том, что «философ и теолог-систематик Отто не замечает, что на этой основе (то есть фундаменте сущностного понимания религии - М.П.) невозможен переход к историческому пониманию, которое он ставит себе целью» (перевод А.Токранова). Для феноменологии религии внутри религиоведения важно признать, что при любом анализе различных форм выражения священного, оно никогда не придет к пониманию его сущности. Феноменология религии у В.Б.Кристенсена является одновременно систематической историей религии и прикладной философией религии.

Современное религиоведение в лице неофеноменологии религии в состоянии при конституировании собственной сущности вовсе обойтись без понятия «священное». Это демонстрирует феноменология «нового стиля»

419 Мы ссылаемся на рукописный перевод А.Токранова. Перевод выполнен по изданию: W.Brede Kristensen. The Meaning of Religion. Martinus Nijhoff, The Hague. 1960. Pp. 1-23.

Ж.Ваарденбурга. Его путь - это движение между феноменологией и семантикой. Он упрекает классиков феноменологии религии в эссенциализме, то есть в признании вневременных универсальных значений религиозных феноменов. Исследователь обращается к интерпретации значений конкретных религиозных фактов для определенной группы или отдельных личностей. У Ваарденбурга здесь речь идет о «субъективных значениях». Именно интенции становятся объектом постижения у голландского религиоведа. Как пишет Гебельт: «Религии.понимаются одновременно как взаимосвязанные, но существенно открытые системы знаков. Прикладная герменевтика стремится исследовать «религиозные» истолкования существующих систем знаков и символов».420 Ваарденбург сохраняет в религоведении ключевые герменевтические понятия: «значение» и «смысл», но лишает их притязаний на объективность. Религиозная интенциональность не эксплицируется у него в акте феноменологической редукции или сопереживания одаренным религиозным личностям, но «реконструируется» из религиоведческих источников. Конкретные религиозные феномены отсылают нас к интенциям, в конечном счете, фундируют их. При этом интенции у Ваарденбурга не обладают эмпирическим характером.

Становится понятным, что ученый не использует в своей работе установки феноменологической философии и не зависит в своих построениях от моделей священного классической феноменологии религии.

Использование категории «священное» русскими философами в осмыслении религиозных феноменов едва ли объяснимо на основе идеи заимствования. Русская традиция в целом сложилась раньше европейской, оставаясь, в тоже время, в Европе неизвестной. Представляется, что речь скорее должна идти об общих истоках. В первом приближении таковыми можно

420 Cm. Gebelt J über die Intentionen der Intentionsforschung. Zur Neophänomenologie der Religion von J. Waardenburg. считать такие общефилософские тенденции, как нарастание антипозитивистских настроений, рост влияния таких концепций, как философия жизни, философская герменевтика, феноменология, а в сфере изучения религии — осознание недостаточности редукционистских и прямолинейно-эволюционистских подходов.

Философская феноменология священного Хеммерле призвана концептуализировать трансценденцию в феномене священное в перспективе, максимально приближенной к христианско-теологическому понятию «Бога». Священное несет пропедевтическую функцию по отношению к возможности теологического знания. Феноменология Хеммерле, на наш взгляд, еще раз подтверждает тезис о вариативности дотеологических обоснований католической схоластической теологии. И, несмотря на общность в постановке трансцендентального вопроса между Хеммерле и К.Ранером (последний спрашивает о возможности Откровения и о перспективах его познания в качестве Откровения), существуют принципиальные отличия в подходах обоих философов. Ранер, например, не использует понятие «священное» в качестве ведущего при феноменологическом описании религиозной интенциональности. Но понятия о непостижимой абсолютной тайне, «куда» и «откуда» трансценденции, личностной природе Бога (или священного) свидетельствуют о несомненной близости трансцендентальной теологии Ранера и философской феноменологии священного Хеммерле.

Современная философская феноменология священного ищет ответ на вопрос Хайдеггера о прояснении онтологического смысла священного для присутствия в концептуализации особого типа мышления, сохраняющего в себе священное как феномен sui generis. Это относится к раскрытию у Хеммерле «нового» типа мышления («позволяющего, допускающего») (lassenden) наряду с традиционным для нововременной философской рациональности «постигающим» (fassenden) мышлением. Только с помощью «позволяющего» мышления осознается священное. Этот процесс имеет место и у Б.Каспера, который также выделяет два типа мышления: временное (говорящее) (zeithaft, sprechendem) и вневременное (фиксирующее или устанавливающее) (zeitlos, feststellendem). Говорящее мышление является по Касперу встречающим и благодарящим мышлением, открытым для священного.

Все больший интерес в современной философии религии вызывает феномен священного в секулярном мире. Ведь священное не имеет здесь определенной, различимой области опыта в месте его проявления. Любой (не только и не столько) религиозный опыт может по Шеффлеру стать образом присутствия священного. Безусловно, перед нами теория современной иерофании, отличной по своей сущности от тематизации иерофаний в классической феноменологии религии. Последняя (особенно в «архаической онтологии» Элиаде) не учитывала фундаментальное различие профанного и секулярного, а также невозможность опыта sui generis в секулярном мире.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Пылаев, Максим Александрович, 2012 год

1. Алътицер Т. Смерть Бога. Евангелие христианского атеизма. - М., «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2010. - 224 с.

2. Антонов K.M. Философия религии в русской метафизике. М.: Издательство ПСТГУ, 2008. - 352 с.

3. Аршин Е.И. Философия религии: принципы сущностного анализа. -Архангельск, Изд-во Поморского государственного университета им. М.И.Ломоносова, 1998. 297 с.

4. Ассман Я. Египет. Теология и благочестие древней цивилизации. М.: «Присцельс», 1999. - 368 С.

5. Ахутин A.B. Эпический исход. / Тяжба о бытии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 304 с.

6. Ахутин A.B. Античные начала философии. СПб.: Наука, 2007. - 783 с.

7. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, 1995. - 456 с.

8. Бергер 77., Лукман Т. Социальное конструирование действительности. -М.: Медиум, 1995.-323 с.

9. Бердяев H.A. Смысл творчества. М.: Издательство "Правда", 1989. - 607 с.

10. Ю.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Издательство политической литературы, 1991. - 413 с.

11. Библер В. С. Кант Галилей - Кант. - М.: Мысль, 1991. - 317 с.

12. Больное О. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. - 222 с.

13. Бронк А. Феноменология религии // Религиоведение. 2003. №1. - С.75-79.

14. Величенко А.Е. Герменевтика как реконструкция системы понимания (на примере философии Шри Ауробиндо). // Религиоведение. 2001. №2, -С.98-109.

15. Винокуров В.В. Феноменология религии / Яблоков И.Н. Введение в общее религиоведение. М.: Книжный дом "Университет", 2001. - 480 с. С 394-453.

16. Вивекананда С. Четыре йоги. М.: Прогресс. Прогресс-Академия, 1993. -531 с.

17. Виндельбанд В. Святыня (очерк философии религии) / Виндельбанд В. Прелюдии. М.: "Кучково поле, Гиперборея", 2007. - 400 с.

18. Вундт В. Проблемы психологии народов. М.: Академический проект, 2010.- 136 с.

19. Вундт В. Миф и религия / М.Мюллер, В.Вундт. История религии. М.: Эксмо. Terra Fantastica, 2002. - 860 с.

20. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1989. - 161 с.

21. ГадамерХ. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

22. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Наука, 1995. - 223 с.

23. Гараджа В.И. Критика новых течений в протестантской теологии. М.: Знание, 1977. - 64 с.

24. Гегель Г. Философия религии. М.: Мысль, 1975. - 532 с.

25. Гегель Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 2002. - 441 с.

26. Глаголев B.C. Религиозно-идеалистическая культурология: идейные тупики. М.: Мысль, 1985. - 222 с.

27. Голан А. Миф и символ. М.: Мысль, 1993. - 532 с.

28. Гомер. Илиада. М.: Дюна, 1993. - 432 с.

29. Гомер. Одиссея. М.: Наука, 2000. - 482 с.

30. Горохов A.A. Мирча Элиаде как феноменолог религиозного опыта // Религиоведение. 2009. №4. - С.103-113.

31. Громадка Й.Л. Перелом в протестантской теологии. М.: Прогресс, 1993. - 192 с.

32. Гуссерль Э. Логические исследования. Мн.: Харвест, - М.: ACT. 2000. -752 с.

33. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени / Собрание сочинений. Т.1. М.: Гнозис, 1994. - 162 с.

34. Гуссерль Э. Логические исследования / Собрание сочинений. T.III (1). -М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. 471 с.

35. Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993. - 432 с.3в.Дилътей В. Собрание сочинений: В 6-и т. М.: Дом интеллектуальнойкниги, 2000. T. I. 755 с.

36. Ъ1.Дилыпей В. Собрание сочинений: В 6-и т. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. T. IV.-531 с.

37. Доддс Э. Греки и иррациональное. СПб.: Алетейя, 2000. - 507 с.

38. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографческих терминов. М.: Гнозис, 1994.- 112 с.

39. Забияко А.П. Категория святости. М.: Издательский дом "Московский учебник - 2000", 1998. - 207 с.

40. Забияко А.П. Феноменология и аксиология святого в философии религии М. Шелера // Религиоведение. 2001. №2. - С. 109-113.

41. Забияко А.П. Сакральное как категория феноменологии религии М. Элиаде//Религиоведение. - 2002. №3. - С.133-138.

42. Зайцев А.И. Греческая религия и мифология. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 208 с.

43. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия. К.: Синто, 1993. 127 с.

44. Зиммель Г. Религия. Социально-психологический этюд. М.: Типо-литогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К0, 1909. - 82 с.

45. Исаев С.А. Теология смерти. М.: Издательство политической литературы. 1991. - 236 с.

46. Илиева JI.П., Илиев С.Д. Феноменология времени в древнеегипетской мифологии // Религиоведение. 2002. №3. - С.138-151.

47. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

48. Кант И. Религия в пределах только разума / Кант И. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. - 549 с.

49. Квинтэссенция. Философский альманах. 1991, М.: Республика, Изд-во политеческой литературы, 1992. - 408 с.

50. КерлотХ.-Э. Словарь символов. М.: РЕФЛ-бук, 1994. - 608 с.

51. Кнмелев Ю. А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.-286 с.

52. Кгшелев Ю. А. Философский теизм: типология современных форм. М.: Наука, 1993.- 128 с.

53. Коначева С.А. Бытие. Священное. Бог. М.: РГТУ. 2010. - 355 с.

54. Классики мирового религиоведения. М.: Канон, 1996. - 496 с.

55. Кожевников В.А. Философия чувства и веры и ее отношение к литературе и рационализму XVIII в. и к критической философии. М.: Г.Лисснер и А.Гешель, 1897. - 757 с.

56. Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. М.: Академический проект, 2007. - 239 с.

57. Кристенсен У.Б. Значение религии // Религиоведение. №2. 2005.

58. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. -191 с.

59. Лифинцева Т.П. Философия и теология Пауля Тиллиха. М.: Канон +, Реабилитация, 2009. - 288 с.61 .Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. - 960 с.

60. Лэнгле A. Person. Экзистенциально-аналитическая теория личности. -М.: Генезис, 2005. 160 с.

61. Марион Ж.-Л. Идол и дистанция // Символ. 2009. №56. - С.5-291.

62. Мистика, наука, религия. М.: Канон, 1998. - 430 с.

63. Митрохин JI.H. Религия и культура. М.: ИФРАН, 2000. - 318 с.

64. Мифы народов мира: Энцикл.: В 2 т. М., Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 2000. - Т.1. - С.398-406.

65. Михайлов И. «Герменевтическая логика» Ганса Липпса // Точки. 2001. №3-4. - С. 125-145.

66. Михелъсон O.K. История религий и новый гуманизм М. Элиаде // Религиоведение. 2002. № 4. - С.52-72.

67. Молчанов В. Аналитическая феноменология в логических исследованиях Эдмунда Гуссерля. / Гуссерль Э. Собр. Соч. T.III (1). М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. - 584 с.

68. Никонов К.И. Современная христианская антропология. М.: МГУ, 1983.- 184 с.

69. Никонов К.И. Критика антропологического обоснования религии. М.: МГУ, 1989. - 191 с.

70. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.2. - 829 с.

71. Орнатский Ф. Учение Шлейермахера о религии. К.: Г.Т. Корчак-Новицкого, 1884. - 220 с.

72. Отто Р. Священное. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - 274 с.

73. Панаев И. Розыскатели истины: в 2 т. СПб.: М. Стасюлевич, 1878. Т.2.- 679 с.

74. Петтацони Р. Высшее существо: феноменологическая структура и историческое развитие // Религиоведение. 2002. №1. - С. 149-156.

75. Переписка В.Дилътея с Э.Гуссерлем II Вопросы философии. 1995. №10.- С.144-150.

76. Пивоваров Д.В. Философия религии. М.: Академический проект, 2006.- 640 с.

77. Платон. Собр. Соч. в IV Т. T.I. М.: Мысль, 1990. - 860 с.

78. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 368 с.

79. Плотников Н. С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея / Дильтей В. Собрание сочинений: В 6-и т. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. Т. 1. - С. 15-264.

80. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 545 с.

81. ЪЪ.Прехтлъ П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск: "Водолей",1999. 95 с.

82. Пылаев М.А. Феноменология религии Рудольфа Otto. М.: MKJI № 1310, 2000.-75 с.

83. Пылаев М.А. Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии XX века. М., РГГУ, 2011. - 215 с.

84. Радугин A.A. Методологические вопросы исследования религии. М.: МГУ, 1989.

85. Ранер К. Основание веры. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 662 с.

86. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Канон, 2002. - 622 с.

87. Рикер П. Герменевтика.Этика. Политика. М.: ACADEMIA, 1995. - 160 с.

88. Розанов В.В. Религия и культура. М.: Правда, 1990. Т. 1. - 638 с.

89. Соколов Е.С. Трансцендентальная феноменология и реванш теологии в исследованиях религии // Религиоведческие исследования. 2011. №5-6. - С.36-44.

90. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве / Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1989. - 735 с.

91. СубириХ. Чувствующий интеллект. М.: Институт философии, теологии и истории Фомы. 2006.4.1. - 304 с.9А.Тиллих П. Систематическое богословие. T.I-II. СПб.: Алетейя, 1998. -493 с.

92. Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 151 с.

93. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1, М.: Гнозис, 1995. - 875 с.91 .Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1997. - 384 с.

94. Трубецкой С. Основания идеализма / Учение о логосе в его истории. М.: ACT, 2000.-651 с.

95. Трубецкой Е. Смысл жизни. М.: ACT, 2003. - 396 с.

96. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Мысль, 1985. -272 с.

97. Угринович Д.М. Психология религии. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

98. Уколов К.И. Проблема религиозного априори в западной и русской религиозной философии // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия: богословие, философия. 2010. Вып. 30. - С. 25-42.

99. Фалев Е.В. Герменевтика Хайдеггера. СПб.: Алетейя, 2008. - 221 с.

100. Федотов Г. Святые Древней Руси. М.: Аст, 2003. - 700 с.

101. Флоренский П. Соч.в 4 Т. Т.1, М.: Мысль, 1994. - 797 с.

102. Флоренский П. Философия культа. М.: Мысль, 2004.- 685 с.

103. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607 с.

104. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

105. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad marginem, 1997. - 450 с.

106. Хайдеггер М. Феноменология и теология / Хайдеггер и теология. -М.: Институт философии, 1974. С.1-22.

107. Хайлер Ф. Религиозно-историческое значение Мартина Лютера / М.: Прогресс, 1991. Вып.1.

108. Херрманн Ф. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. -Минск.: Пропилеи, 2000. 192 с.

109. Хоружий С. К феноменологии аскезы. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. - 352 с.

110. Хоффманн X. О религии и религиоведении. Севастополь. Издательский дом «Максим», 2000. - 122 с.

111. Чернов С.А., Шевченко И.В. Фридрих Якоби и немецкий идеализм // Философские науки. 2004. №11,- С.39-56.

112. Шантепы де ля Соссе П.Д. История религий в 2 т. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. 1992. Т. 1. - 411 с.

113. Шарма А. Исследование природы различия между историей религии и феноменологией религии // Религиоведческие исследования. -2011. №5-6. С.-44-55.

114. Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 290 с.

115. Шахнович М.М. Феноменологическое религиоведение: между теологией и «наукой о религии» // Вестник С-Петербургского университета. 2001. Сер. 6 Вып. 4 (№ 30). - С. 3-12.

116. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

117. Шлейермахер Ф. Речи о религии к людям образованным людям ее презирающим. М., К.: «REFL - book», «ИСА», 1994. - 432 с.

118. Шохин В.К. Введение в философию религии. М.: Альфа-М, 2010. -288 с.

119. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Томск: «Водолей», 1996. - 191 с.

120. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. - 312 с.

121. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994. - 142 с.

122. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1985. - 239 с.

123. Элиаде М. Трактат по истории религий. М.; СПб.: Алетейя, 2000. Т. 1.-391 с.

124. Эрн В. Борьба за Логос. Минск: Харвест; - Москва: ACT , 2000. - 592с.

125. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 65 с.

126. Яблоков КН. Введение в общее религиоведение. М.: Книжный дом "Университет", 2001. - 572 с.

127. Ясперс К. Собр. соч. по психопатологии: В 2 Т. М.: Академия; -СПб.: Белый кролик, 1996. - Т. 2. - 256 с.

128. Baetke W. Das Heilige im Germanischen. Tübingen: Mohr, 1942. 226 S.

129. Bollnow O. Mensch und Raum. Stuttgart, 1980. - 310 S.

130. Bollnow O. Studien zur Hermeneutik. Freiburg, 1980-1982. Bd. 1,2.

131. Bultmann R. an Rudolf Otto vom 6.IV.1918. / Schütte H.W. Religion und Christentum in der Theologie Rudolf Ottos. Berlin. Verlag Walter De Gruyter und Co. 1969. S.134-138.

132. Casper B. Hemmerle K. Hünermann. P. Besinnung auf das Heilige. Freiburg. Basel, - Wien: Herder. 1966. - 152 S.

133. Chantepie de la Saussaye P.D. Lehrbuch der Religionsgeschichte. Freiburg-Leipzig: Mohr, 1897. Bd. 1. 465 S.

134. Das Heilige im Denken. Münster: LIT Verlag Münster, 2005. 281 S.

135. Davidson R.F. Rudolf Otto's interpretation of religion. Princeton.: Princeton university press, 1947. -213 p.

136. Die Diskussion um das «Heilige». Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. - 491 S.

137. Elsas C. Wie das Göttliche begegnet. Rudolf Ottos Buch «Das Heilige» und seine Wirkung. / Jacyk D. Die Quellen der Philosophie und

138. Phänomenologie der Religion. Frankfurt am Main: Peter Lang Internationaler Verlag der Wissenschaften, 2010. S.47-60.

139. Elsenhans T. Fries und Kant. Giessen: Töpelmann, 1906. - 347 S.

140. Encyclopedia of Religion. New York: Maxmillan, 1987. Vol. 11.- 5501. P

141. Feigel F. Das Heilige. Tübingen: Paul Siebeck, 1948. - 130 S.

142. Flasche R. Die Religionswissenschaft Joachim Wachs. Berlin. - New York: Walter Gruyter, 1978. - 305 S.

143. Fridrichsen A. Hagios Qados / Die Diskussion um das «Heilige». -Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. - S. 124-148.

144. Fries J.F. Neue Kritik der Vernuft. Heidelberg: Mohr, 1807. - 347 S.

145. Fries J.F. Wissen, Glaube und Ahndung / Sämtliche Schriften in 8 Bändes. Bd.3. Aalen. Scientia Verlag, - 755 S.

146. Gaede E. Die Lehre von dem Heiligen und der Divination bei Rudolf Otto. Oschersleben. Bode. 1932. - 60 S.

147. Gantke W. Der umstrittene Begriff des Heiligen. Marburg: DiagonalVerlag, 1998. - 467 S.

148. Gantke W. Die Bedeutung des hermeneutischen Ansatzes Otto Friedrich Bollnows für die Religionswissenschaft. Bonn, Reinische Friedrich-Wilhelms-Universität 1987. - 565 S.

149. Geys er J. Intellekt oder Gemüt? Freiburg im Breisgau, Herder & Co, 1921.- 50 S.

150. Gibellini R. Handbuch der Theologie im 20 Jahrhundert. Regensburg, Verlag Friedrich Pustet, 1995. - 525 S.

151. Grundfragen der Religionswissenschaft. Salzburg: Müller, 1963. - 269 S.

152. Goldammer K. Die Formenwelt des Religiösen. Stuttgart: Kröner, 1960. - 528 S.

153. Heiler F. Das Gebet. München: Reinhardt 1923. - 584 S.

154. Heiler F. Die Religionen der Menschheit: Vergangenheit und Gegenwart. Stuttgart: Reclam, 1959. - 1063 S.

155. Heiler F. Ostkirchen. München - Basel: Reinhardt, 1971. - 640 S.

156. Hemmerle K. Das Heilige und das Denken / Ausgewählte Schriften. -Freiburg, 1996. Bd. 1. S.54-78.

157. Hochkeppel W. Mythos Philosophie. Hamburg: Hoffmann, 1976. - 190 S.

158. Holm S. Apriori und Urphänomen bei Rudolf Otto / Rudolf Otto's Bedeutung für die Religionswissenschaft und die Theologie Heute. Leiden. E.J.Brill, 1971. - S.70-83.

159. Husserl E. an R.Otto vom 5.03. 191 9. / H.W.Schütte Religion und Christentum in der Theologie Rudolf Ottos. Berlin 1969. Verlag Walter De Gruyter und Co. - S. 141-142.

160. Jacyk D. Rudolf Otto und Fries gegenüber der Religion innerhalb der blossen Vernuft. / Jacyk D. Die Quellen der Philosophie und Phänomenologie der Religion. Frankfurt am Main. Peter Lang Internationaler Verlag der Wissenschaften. 2010. - S.65-75.

161. Kehnscherper J. Theologisch-philosophische Aspekte der religionsphänomenologischen Methode des Gerardus van der Leeuw. -Frankfurt am Main. Berlin. Bern: Peter Lang, 1998. 120 S.

162. Leeuw G., van der. Phänomenologie der Religion. Tübingen: Mohr, 1970.-808 S.

163. Leeuw G. van der. Einfuhrung in die Phänomenologie der Religion. -Darmstadt: Mohn, 1961. 220 S.

164. Leeuw G. van der. Rudolf Otto und die Religionsgeschichte / Selbstverständnis und Wesen der Religionswissenschaft. Darmstadt. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974. - S.77-86.

165. Martitz P. W. Iepog bei Homer und in der alteren griechischen Literatur / Die Diskussion um das «Heilige». Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. - S. 180-197.

166. Mensching G. Vergleichende Religionswissenschaft. Leipzig: Quelle & Mener, 1938. - 162 S.

167. Mensching G. Die Religion. Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensgesetze. München : Goldmann, 1962. - 396 S.

168. Noch eine Chance für die Religionsphänomenologie? Bern, Berlin: Peter Lang, 2001.-505 S.

169. Nygren G. Religionsphilosophie Rudolf Otto's / Rudolf Otto's Bedeutung für die Religionswissenschaft und die Theologie Heute. Leiden: E.J.Brill,1971. - S.84-95.

170. Otto R. Das Heilige. Gotha: Klotz, 1926. - 258 S.

171. Otto R. West-östliche Mystik. Gotha: Klotz, 1926. - 397 s.

172. Otto R. Reich Gottes und Menchensohn. München: Beck, 1934. - 70 S.

173. Otto R. Der Sensus numinis / Die Diskussion um das «Heilige». -Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. S. 257-301

174. Otto R. Aufsatze zur Ethik. München: Beck, 1981. - 289 S.

175. Pannenberg W. Theologie und Philosophie. Götingen: Vandenhoeck, Ruprecht, 1996. - 450 S.

176. Pannenberg W. Problemgeschichte der neueren evangelischen Theologie in Deutschland. Götingen, Vandenhoeck, Ruprecht. 1997. - 366 S.

177. Pettazzoni R. Bemerkungen zur «Religionswissenschaft». Einführen der Überblick. / Selbstverständnis und Wesen der Religionswissenschaft. -Darmstadt. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974. S. 159-165.

178. Picht G. Zukunft und Utopie. Stuttgart: Klett-Cotta, 1992. - 433 S.

179. Przywara E. Ringen der Gegenwart. II Band. Augsburg. Dr.Benno. Filser-Verlag. 1929. - 750 S.

180. Rahner K. Visionen und Prophezeiungen. Basel; Freiburg; Wien, 1958. - 245 S.

181. Religion als Phänomen. W.E. Failing. Berlin. New York: Walter de Gruyter, 2001. - 216 S.

182. Rudolph K. Geschichte und Probleme der Religionswissenschaft. -Leiden: Brill Academic Pub, 1994. 446 S.

183. Schaeßer R. «Das Heilige» und «der Gott» oder: Wie kommt Gott in die Religion?» / Enders M. Zaborowski H. Phänomenologie der Religion. -Freiburg. München: Verlag Karl Alber, 2004. - S.157-172.

184. Scheler M. Vom Ewigen im Menschen. Bern; München, Francke Verlag. 1954. - 502 S.

185. Schilling W. Das Phänomen des Heiligen / Die Diskussion um das «Heilige». Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. - S.406-427.

186. Schinzer R. Rudolf Otto Entwurf einer Biographie. / Rudolf Otto's Bedeutung für die Religionswissenschaft und die Theologie Heute. - Leiden. E.J.Brill. 1971. - S.12-28.

187. Schleiermacher F. Der christliche Glaube. Berlin: Verlag Walter De Gruyter und Co, 1960. Bd 1. - 460 S.

188. Schütte H. W. Religion und Christentum in der Theologie Rudolf Ottos. -Berlin: Verlag Walter De Gruyter und Co, 1969. 150 S.

189. Seifert P. Die Religionsphilosophie bei Rudolf Otto. Düsseldorf: Verlag G.H. Nolte, 1936. - 95 S.

190. Selbstverständnis und Wesen der Religionswissenschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974. - 280 S.

191. Söderblom N. Das Werden des Gottesglaubens. Leipzig, 1916.

192. Sonnemans H. Gottesglaube und Heilswahrheit. Bern; N.Y.; P.; Frankfurt am Mein: Peter Lang, 1989. - 169 S.9 t)

193. Sonnemans H. Menschsein auf Heilswegen. Aachen: Kevelaer, 1999. -194 S.

194. Splett J. Die Rede vom Heiligen. Freiburg-München: Alber, 1971. -370 s.

195. Tiele-Söderblom. Kompendium der Religionsgeschichte. Berlin: BerlinSchöneberg, Theophil Biller s Vlg., 1920. 557 S.

196. Waardenburg J. Classical Approaches to the study of religion. Hague: Mouton, 197. 332 p.

197. Waardenburg J. Religionen und Religion. Berlin; New York: de Gryuter, 1986.-27.

198. Wach J. Religionssoziologie. Tübingen: Mohr 1951. - 461 S.

199. Wach J. Vergleichende Religionsforschung. Stuttgart: Kohlhammer, 1962.- 198 S.

200. Waidenfels H. Kontextuelle Fundamentaltheologie. Paderborn: Schoeningh Ferdinand GmbH, 1985. 609 S.

201. Widengren G. Religionsphänomenologie. Berlin: Walter de Gruyter, 1969.-684 S.

202. Wundt W. Völkerpsychologie / Die Diskussion um das «Heilige». -Darmstadt. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. S.57-76.

203. Zinser H. Religionswissenschaft. Eine Einfuhrung. Berlin, Dietrich Reimer Verlag. 1988. - 183 S.