Категория добросовестности в западной традиции права: историко-теоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сорокина, Елена Александровна

• Сорокина, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сорокина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ (BONA FIDES) В РИМСКОМ ПРАВЕ.

§1. Понятие и значение fides как основы bona fides в римском праве.10

§2. Bona fides в римском обязательственном праве.43

ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ДОКТРИНЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ.

§1. Понятие добросовестности как правовой категории.74

§2. Закрепление категории добросовестности в гражданских кодексах Франции и Германии.80

§3. Значение и содержание категории добросовестности в праве Франции и Германии.86

§4. Категория добросовестности в праве Англии.117

§5. Категория добросовестности в праве Европейского Союза.136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория добросовестности в западной традиции права: историко-теоретический аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется рядом факторов. Это, прежде всего, недостаточная изученность природы и механизма действия права на самых ранних стадиях его истории. Сегодня их исследование обычно ведется с позиции современного правопонимания с использованием современного же категориального аппарата. В итоге ряд существенных особенностей этого права, обусловленных спецификой- эпохи и bona fides (добрая совесть, добросовестность) как его важного элемента, оказываются за рамками исследования:

Другим фактором является" существенная значимость эффективного регулирования договорных отношений в рыночном обществе, которое существует в странах Европы, в течение многих веков. Поэтому категория bona fides как важный элемент такого регулирования- постоянно привлекает внимание ученых. Однако следует констатировать, что в исследованиях данной проблемы пока нет единого мнения о понимании, содержании и,роли добросовестности в договорных отношениях.

Новую значимость, также как и новое качество, данная категория приобретает вследствие европейской интеграции в рамках Европейского Союза, что превращает bona fides в институт наднационального права, проблемам которого посвящается ныне значительное число исследований.

Bona fides как элемент регулирования договорных отношений чрезвычайно важен и в условиях современной России, рынок которой еще не воспринял ряда значимых традиций западной правовой культуры.

Все сказанное позволяет сделать вывод о значительной актуальности темы даннойдиссертации.

Объект, предмет и хронологические рамки исследования. Объектом диссертационного исследования является различные трактовки категории-добросовестности и ее использование в целях обеспечения договорных обязательств на разных стадиях истории римского; а затем, и западноевропейского права, в\ частности английского^ немецкого-французского и наднационального права КС.

Предметом исследования выступает теоретическая интерпретация; категории дрбросовестности: в рамках западной правовой;традиции.

Хронологические рамки исследования; охватывают эволюцию категории добросовестности, начиная от архаической эпохи; римского права; через классический и постклассический его периоды, и заканчивая-западноевропейскими правовыми системами (Франции, Германии, Англии) в Новое: и Новейшее время, а также правом НС. При этом опускается средневековый период развития европейского- права в силу незавершенности? в то время- формирования рыночных; отношению и процесса рецепции? римского права

Цели и задачи' исследования состоят в раскрытии культурно-исторической? специфики содержания категории добросовестности на разных стадиях истории, правае - в рамках римского? права; западноевропейского? права и права ЕС.

Такие цели предопределили соответствующие задачи исследования: и

- проследить становление категории добросовестности в римском праве И! ее дальнейшее развитие вшравовых системах стран; Западной Европы, а также в праве ЕС;

- показать общую направленность исторической эволюции категории; добросовестности;

- показать, что содержание, специфика действия и место категории; добросовестности в механизме правового регулирования предопределяются характером; культурно-исторических условий на разных стадиях истории права;

- раскрыть, основные современные доктринальные подходы*, к пониманию; содержания, и назначения категории добросовестности в национальных-правопорядках стран Западной Европы;

- выявить основные тенденции развития категории добросовестности и практику ее применения в современных странах Западной Европы;

- показать важную роль категории (принципа) добросовестности в интеграционных процессах, происходящих в рамках ЕС.

Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общефилософские принципы диалектики, а также специальные методы познания: культурологический, историко-сравнительный, системный, формально-юридический.

В" работе использованы исследования по римскому праву античных авторов* отечественных ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени; иностранная научная литература, в том числе новейшая, на английском, итальянском, немецком и французском языках.

Так, в части, связанной с историей добросовестности как категории* римского права, теоретическую основу исследования составили соответствующие работы античных авторов (Тита Ливия, Дионисия* Галикарнасского, Полибия, Марка Туллия Цицерона и др.).

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных правоведов по теории и истории права, гражданскому праву и процессу, международному праву и праву ЕС. Это, в частности, работы авторов досоветского периода - А. Гусакова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.; советских ученых - В.П. Грибанова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского и др., а также современных - С.С. Алексеева, В.В. Безбаха, А.Б. Венгерова, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.Г. Графского, Г.К. Дмитриевой, Д.В. Дождева, В.И. Емельянова, Л.Л. Кофанова и др.

Широко использованы работы зарубежных исследователей — таких, как В. Аранджио-Руитц, П. Атиях, М. Ауер, Д.Дж. Бедерман, М.Д. Бридж, А. Ватсон, С. Виттакер, Ж. Дома, Р. Демог, О. Ландо, Э. Маккендрик, А. ди Маджио, А. Метро, Т. Моммзен, М. Казер, X*. Кетц, Р. Пауэлл, О. Саччи, Ф; Сини, Ж. Стэплтон, Р. Циммерман, П. Фрецца, С. Тафаро и других.

Кроме того, в работе использованы памятники римского права: Законы XII таблиц, фрагменты Институций Гая, Институций, Дигест и Кодекса Юстиниана, а также действующее законодательство как отдельных западноевропейских стран, так и Европейского Союза, и практика применения в судах категории добросовестности.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация является первым в отечественной правовой литературе комплексным исследованием истории развития категории добросовестности в римском договорном праве, а также в современном праве стран Западной Европы и ЕС. Её новизна проявляется также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Исторические корни добросовестности уходят в древнейший период истории римского права, а ее основу составляет категория fides, которая возникает в синкретичной форме, когда религиозные, нравственные и юридические аспекты ее характеристики составляют нечто целое. Дальнейшая эволюция этой категории состоит в постепенном «расщеплении» ее слитных элементов, изменении их роли и функций в правовом регулировании и превращении fides прежде всего в правовую категорию.

2. В архаический период истории Рима важнейшую роль при заключении соглашений и в их обеспечения играла религия. Это объяснялось традиционным восприятием мира как несотворимого, вечного и неизменного, защищаемого богами. В условиях мифологического мышления боги выступали как реальные участники правовых отношений. Так, обязательным условием действительности соглашений было привлечение богов в качестве свидетелей. Поэтому fides как верность данному слову становилась по сути клятвой. Ведь обязательства сторон рассматривались как взятые перед богами, а их нарушение - как тягчайшее преступление. Религиозная санкция была основной при нарушении соглашений как между частными лицами, так и между государствами.

Усложнение структуры общества и государства в классический период истории Древнего Рима приводит к изменениям в механизме правового, в том числе договорного регулирования. Они заключаются в уменьшении степени влияния религиозного фактора и в возрастании роли государства в обеспечении соглашений. Если ранее за нарушение данного слова (обещания) следовала сакральная санкция, то теперь соглашение признавалось недействительным. Критерием ' его истинности, справедливости, добросовестности становится категория bona fides (добрая совесть), выступающая как некая модель поведения, в основе которой лежит нравственность. Иными словами, соглашения, заключенные вследствие обмана и (или) принуждения, не 'признавались в качестве действующих. Основным способом- обеспечения соглашения становится судебная* защита. Дальнейшая эволюция bona fides в постклассический период приводит к отождествлению ее со справедливостью, т.е к превращению в универсальную категорию, лежащую в основе договорного права.

3. В Новое время bona fides повсеместно присутствует в правовых системах континентальных стран Западной Европы. Однако общность законодательных предписаний сочетается с существенными различиями в доктринальных подходах к ее истолкованию и в практике применения. Представляется, что в основе этих расхождений лежали существенные различия в социально-экономических и культурных условиях отдельных стран, что обусловило различия в истолковании и практике применения этого принципа.

4. Английский подход к вопросу о добросовестности отличался своеобразием. Так, с одной* стороны, в праве Англии с XVIIIb. действует принцип наивысшей добросовестности {uberrimae fidei), применявшийся лишь к договорам определенного вида (страхования). С другой стороны, английская доктрина и судебная практика отрицали принцип добросовестности в его континентальной форме, что во многом объяснялось отношением английского права к общим принципам вообще, а не к добросовестности в частности. Такой позиции способствовало также стремление к правовой определенности, обусловленное развитием либерализма. Отсутствие согласия в вопросе о понимании данного принципа также следует рассматривать одной из причин его отрицания.

5. Утверждение во второй половине ХХв. концепции социального государства в западноевропейских странах непосредственно сказалось на характере развития принципа добросовестности. В странах Западной Европы наблюдается тенденция к ограничению действия принципа свободы договора, что предполагает возрастание роли принципа добросовестности. Новое законодательство и суды начинают исходить не из принципа автономии частной воли, основанной на равенстве участников договорных отношений, а из теории справедливого договора, предполагающей-усиленную защиту слабой стороны - простого гражданина, потребителя, не обладающего необходимыми знаниями и опытом. В' этом проявляется стремление к усилению основ социального государства и справедливого социального строя.

6. В ходе унификации права, происходящей в рамках ЕС, вырабатываются общие подходы к пониманию, содержанию и области применения принципа добросовестности на основе сложившихся подходов в различных национальных правовых системах. Эти процессы оказали влияние на законодательство, доктрину и судебную практику Англии, где достигается компромисс между идеями свободы договора, автономии воли и принципом добросовестности, ограничивающим данные максимы. В итоге и в этой стране принцип добросовестности внедряется в национальный правопорядок.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, в известной мере восполняют пробел в познании природы, содержания и закономерностей развития принципа добросовестности в праве стран Западной Европы.

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной темы, а также при чтении лекций, спецкурсов, проведении* семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран, российскому гражданскому праву, гражданскому праву зарубежных стран, европейскому праву. . ,

Практическая значимость исследования состоит в возможности его использования законодателем в ходе дальнейшего совершенствования рыночных отношений в России. Материалы диссертации могут быть учтены также в судебной практике по рассмотрению гражданско-правовых споров.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертационного исследования отражены в двух публикациях, одна из которых - в Вестнике РУДН (журнал, рекомендован ВАК РФ), другая - в Материалах Всероссийской научной конференции, посвященной памяти проф. O.A. Жидкова. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий на юридическом факультете РУДН по курсу истории государства и права зарубежных стран.

Структура диссертации определена сформулированными автором целями и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сорокина, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование категории добросовестности с позиций исторического и сравнительно-правового подходов позволяет сделать несколько выводов. Прежде всего, это вывод о том, что ряд важнейших категорий современного права, к коим относится и добросовестность, возникнув в архаический период, в настоящее время не только не утрачивают своей значимости, но и выступают как основа правового регулирования. Представляется, что- столь высокая значимость категории добросовестности вытекает из самой конструкции договорных правоотношений и обусловленного ею механизма решения коллизий при исполнении договорных обязательств. Исключение ее из этой конструкции и этого механизма сделали бы их нежизнеспособными.

Изучение исторических корней данной категории показывает недостаточность их исследования с позиций' нормативного правопонимания. Адекватное раскрытие картины возможно лишь при широком культурно-историческом подходе, позволяющем показать специфику миро- и правопонимания архаической эпохи и обусловленного этой спецификой механизма заключения и обеспечения договора. Важность раскрытия этой специфики состоит в том, что именно на ранних стадиях истории права закладывались основы той конструкции категории (принципа) добросовестности, которая сохранилась до нашего времени. Эту конструкцию отличает дуализм ее структуры, включающей не только правовые отношения как таковые, но также идею добросовестности, которой эти отношения должны соответствовать. Таким образом, добросовестность превращалась в критерий действительности и легитимности договорных правоотношений.

Неудивительно поэтому, что несмотря не некоторые различия существующих подходов, к категории добросовестности в доктрине и судебной практике в современных правопорядках Франции и Германии, она повсеместно признается основой договорных правоотношений.

Более того, область применения данной категории существенно расширена в сравнении с положениями законодательства. В условиях неустойчивости экономики и проявления кризисных явлений судебная защита договорных отношений- на основании принципа добросовестности направлена- на достижение стабильности этих отношений и равноправия сторон.

Специфика английского подхода к категории добросовестности отличается, с одной стороны, последовательным отрицанием ее в прошлом с позиции доктрины и судебной1 практики, с другой, - в конечном восприятии данного принципа в рамках происходящих процессов унификации и гармонизации права Европейского Союза, свидетельствующей о том, что данная категория находится на уровне самых значимых принципов.

История эволюции категории добросовестности показывает, что у нее не существует одного, единственного значения; это та идея, которая обладает способностью^ приобретать расширенное и в целом новое толкование: В известные исторические периоды, существование подобных неопределенных категорий следует рассматривать как нежелательные явления в праве, которые не способствуют укреплению правового порядка. Кроме того, категория добросовестности - это элемент конструкции договорных отношений, который вплоть до наших дней сохранил элементы синкретичности. Они проявляются в том, что, будучи правовой категорией, добросовестность одновременно подводит под договорные отношения-нравственную основу.

Как основа регулирования договорных отношений категория добросовестности чрезвычайно важна в условиях современного российского правопорядка, особенно учитывая недавно инициированную реформу отечественного .гражданского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сорокина, Елена Александровна, 2009 год

1. Гай., Институции. Перевод с латинского: Кн. 1 4 / Под ред.: Кофанов ЛШ;, Савельев В.А.; Пер;: Дадынский Ф. М.: Юристъ, 1997.

2. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 1: Кн. 1 47 Отв. ред.: Кофанов Л:Л.; Редкол.: Копылов A.B., Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.), Томсинов BiA. (Науч: ред.) - М;: Статут, Консультант Плюс. 2002.

3. ДигестььЮстиниана. Перевод с латинского. Т. 2: Кн. 5 11 / Отв. ред.: Кофанов Л.Л.; Редкол.: Копылов A.B. (Науч. ред.), Кулагина Е.В., Рудоквас

4. A.Д., Савельев В.А. (Науч; ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.), Томсинов В.А. -М.: Статут, 2002.

5. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского; Т. 3: Кн. 12-19 / Редкол.: Копылов A.B., Кулагина Е.В., Савельев В.А. (Науч., ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.); Науч. ред. пер.: Рудоквас А.Д.; Отв. ред. пер.: Кофанов Л.Л. (Науч. ред.) М.: Статут, 2003.

6. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 4: Кн. 20-27 / Науч. ред.: Иванов A.A.; Редкол.: Копылов В.А. (Науч. ред.), Кулагина Е.В., Савельев

7. B.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.); Науч. ред. пер.: Рудоквас А.Д.; Отв. ред. пер.: Кофанов Л.Л: (Науч. ред.) М.: Статут, 2003.

8. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 6: Полутом 2: Кн. 41-44 / Редкол.: Ем B.C., Иванов A.A., Копылов A.B., Кофанов Л.Л. (Отв.ред.), Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.) М.: Статут, 2005.

9. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана М.: Зерцало, 1997.

10. Саксонское Гражданское Уложение. С.-Пб.: Гос. Тип., 1885.

11. Treaty establishing a Constitution for Europe. \\ Official Journal. G 310 of 16 December 2004.

12. Treaty establishing the European Community (consolidated text). \\ Official Journal. G 325 of 24.12.2002.

13. Treaty on European Union (consolidated text). \\ Official Journal. С 325 of 24.12.2002.

14. Single European Act (1986). \\ Official Journal. L 169 of 29.06.1987.

15. Treaty of Amsterdam.W Official'Journal: С 340 of 10.1 Г.1997.

16. Treaty of Nice. \\ Official Journal. С 80of 10.03.2001.

17. Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms im consumer contracts. \\ Official Journal. L 95, 21.4.1993. P: 29-34.

18. Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts. \\ Official Journal. L 144. 04.06.1997. P. 0019 -0027.

19. Учебники и монографии на русском языке

20. Бекленищева И.В., Гражданско-правовой договор: Классическая-традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006.

21. Бойс М; Зороастрийцы.Верования и обычаи Пер. с англ.Стеблин-Каменского И:М:, Москва: Наука, FPBJI 1988.

22. Брагинский М.И:, Витрянский В.В., Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн. 2. М.: Статут, 2006.

23. Виндшейд Б., Учебник пандектного права: Общая часть. С.-Пб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874. 375

24. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. С.-Пб.: Тип.,Ред. период, изд. М-ва фин., 1913

25. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты: М.: Статут, 2005.

26. Гомер. Илиада. / Изд. подгот. Зайцев А.И.; Пер. Гнедича Н.И. JL: Наука, 1990.

27. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие. Под общ. ред.: Безбах B.B., Пучинский В.К. М.: МЦФЭР. 2004.

28. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. "Юриспруденция". / Под общ.ред. Безбаха В. В:, Пучинского В.К. М;: МЦФЭР, 2004.

29. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник. М.: Норма; 2003.

30. Гуляев A.M. Наем услуг. Юрьев: Тип. К. Матисена, 1893:

31. Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. Историко-юридическое исследование. М.: Унив. тип., 1896.

32. Давид Р., Жоффре-Спинози К., Основные правовые системы современности. Пер.: Туманов В.А. М.: Международные отношения, 2003. -400 с.

33. Дернбург Г.; Пандекты: Обязательственное право. Под ред.: Соколовский П.; Пер.: Гойхбарг А.Г., Элькин Б.И. М.: Университет, тип., 1904. - 490 с.

34. Дионисий Галикарнасский; Римские древности: В.З. т. Пер. с древнегреч. М.: Рубежи XXI. 2005.

35. Дмитриева Г. К.б Мораль и международное право. М.: Международные отношения. 1991.

36. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. Казань: Типо-литография Императорского Университета,1915.

37. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава: Тип. С. Ольгебранда, 1872.

38. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. Перевод с французского. М. М.: Гос. изд-во, 1919.

39. Жреческие коллегии в Раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права / Отв. ред.: Кофанов JI.JI. М.: Наука, 2001.

40. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития. Ч. 1 . С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко. 1875.

41. Каламкарян P.A., Принцип добросовестности в современном международном праве. Отв. ред.: Ушаков H.A. М.: Наука. 1991.

42. Кофанов Л.Л., Обязательственное право в архаическом Риме (VI IV вв. до н.э.). \ .Отв. ред.: Маяк И.Л. - М.: Юрист, 1994.

43. Ливий Тит., История Рима от основания города. / Ред. пер.: Гаспаров М.Л., Кнабе Г.С.; Ред. коммент. Смирин В.М.; Отв; ред. Голубцова Е.С. -Т.1.М.: Наука. 1989'

44. Ливий Тит., История Рима от основания города. / Ред. пер.: Гаспаров М.Л. и др.; Отв. ред. Голубцова Е.С. Т.З. М.: Наука. 1993

45. Ливий Тит., История Рима от основания города. Пер.: Зелинский Ф.Ф. и др. Т. 2. М.: Ладомир. 2002

46. Марченко М.Н., Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

47. Моммзен Т., История Рима. Подгот. текста и примеч. Лурье Ф.М. -СПб.: Лениздат. 1993.

48. Моммзен Т., История Рима. T.I. СПб.: Ювента, 1994.

49. Муромцев С. Рецепция римского права на Западе. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1886.

50. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.

51. Оппенгейм-Л.,Между народное право: Мир. Перевод с английского. Т. 1: Полут. 1. Под ред.: Крылов С.Б. (Предисл.); Пер.: Лаутерпахт Г. М.: Иностр. лит., 1948.

52. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М.: Госюриздат, 1956.

53. Перетерский И.С. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.

54. Петражицкий Л.И.Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут. 2002.

55. Плавт Т.М., Комедии: В 3 т. Перевод с латинского А. Артюшкова. T.III. М., 1997.

56. Платон. Собрание-сочинений в 3-х томах. Перевод А.Н.Егунова. Т.З., М:, 1971.

57. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах. \ Перевод С.П. Маркиша. М.: Наука. 1994.

58. Покровский И.А. Право и факт в римском праве: Ч. 1: Право и факт, как материальное основание исков. (Actiones in jus и in factum conceptae), 1898; Ч. 2: Генезис преторского права, 1902. Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира, 1898.

59. Покровский И.А., Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

60. Покровский И.А.,История римского права. М.: Статут. 2004.

61. Полибий. Всеобщая история. \ Пер. с греч. и комментарии Ф. Г. Мищенко. Том I. СПб.: Наука -Ювента. 1994

62. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие / Под ред.: Безбах В.В., Капустин А.Я., Пучинский В.К. М.: Зерцало, 2000.

63. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота: Учеб. пособие / Рос. ун-т дружбы народов. Юрид. фак.; Под ред.: Безбах В.В. и др. М.: Зерцало, 2000.

64. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты. М.: Юристъ. 1994.

65. Санфилиппо Ч., Курс римского частного права: Учебник: Пер. с итал. / Под общ. ред. Дождева Д.В.; Ин-т государства и права РАН. М.: БЕК, 2002.

66. Соколовский П.Е., Договор товарищества по римскому гражданскому праву. Киев: Тип. Ун-та св. Владимира., 1893.

67. Хвостов В.М., История римского права. Пособие к лекциям. М., 1910.

68. Хвостов В.М., Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской юриспруденции. М.: Унив. тип., 1895.

69. Цвайгерт К., Кетц X., Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Т. L М. 1995.

70. Цвайгерт К., Кетц X., Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.2. М., 2000.

71. Цицерон Марк Туллий., Философские трактаты. \ Перевод с латинского и комментарии М. И. Рижского. М.: Наука, 1985.

72. Цицерон Марк Туллий., О старости. О дружбе. Об обязанностяхЛ Перевод с латинского и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Наука, 1993

73. Цицерон Марк Туллий., Диалоги: \ Перевод с латинского и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Научно-издательский центр Ладомир — Наука. 1994.

74. Цицерон Марк Туллий., О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. \ Перевод с латинского Hi А. Федорова. Комментарии Б.М. Никольского. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 2000.

75. Шерешеневич Г.Ф: Очерки по истории кодификации гражданского права. Франция. Казань. 1897.

76. Штаерман Е.М., Социальные основы религии Древнего Рима. М: Наука, 1987.

77. Публикации на русском языке в периодических изданиях

78. Александренко В.Н. Международное право Рима. (Признавал ли Рим существование международного права? Каковы внешние формы его проявления?). \\ Древнее право. Ivs antiqwm. 1999, № 1 (4). - С. 206-218.

79. Буткевич О. В., Международное право Древнего Египта \\ Государство и право. 2000, № 5. С. 75-84.

80. Володкевич В., Историческая обусловленность и интеграция частного права в Европейском Союзе. \\ Древнее право. Ivs Antiquum. 2004, № 1 (13). -С. 166-172.

81. Гаджиев Г. А., Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами. \\ Государство и право.-2002. № 7. - С. 54 - 62.

82. Гницевич К.В. Вина в преддоговорных отношениях (culpa in contrahendo) в доктрине Рудольфа фон Йеринга. \\ Древнее право. Ivs antiqwm. 2007, № 2(20). С. 175-185.

83. Гницевич К.В., Доктрина culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века. \\ Закон: Январь. 2007. С. 130-140.

84. Гьяро Т., Правовая традиция Восточной Европы. Эпитафия. \\ Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. Вып. 2. Под ред.: Тузов Д.О., Хаскельберг Б.Л. М.: Статут, 2006. С. 127-147.

85. Дмитриева Г.К. Принцип добросовестности в современном международном праве А\ Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979, № 6. - С. 82-86.

86. Дождев Д.В. Добрая совесть (bona fides) как принцип правового общения. \\ Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М:: Изд-во ИГиП РАН, 1996. - С. 29-40.»

87. Дождев Д;В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип. \\ Политико-правовые ценности: история и современность / Графский В.Г.,

88. Дождев Д.В-, Ефремова H.H., Козлова Н.Ю., и др.; Под ред.: Нерсесянц B.C.; Редкол.: Графский В.Г., Лаптева Л.Е., Мамут Л.С. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-С. 96-128.

89. Каламкарян Р:А. Концепция господства права и требование о соблюдении' государствами международных обязательств- (вне зависимости от их возникновения) на основе принципа добросовестности. \\ Государство и право. М.: Наука, 1995, № 9. - С. 80-89.

90. Каламкарян P.A. Принцип добросовестности и принцип, взаимности как основание института эстоппель. \\ Государство и право. 2000; № 8. - С. 4753.

91. Колосовская Ю.К. Гостеприимство в системе ius gentium древнего Рима \\ Древнее право. Ivs antiqwm. -1999, № 1 (4). С. 86-98.

92. Кофанов Л.Л. Генезис преторского права в Риме IV в. до н.э. \\ Древнее право. Ivs antiqwm. 2003; № 2 (12). - С.60-68.

93. Кофанов Л.Л. Понятия lex и ius в римском архаическом праве. \\ Древнее право. Ivs antiqwm. 2003, № 1 (11). - С. 40-53.

94. Кофанов Л.Л. Сакральная клятва как гарантия частных и публичных контрактов \\ Право в средневековом мире. Сборник статей. С.-Пб.: Алетейя, 2001, Вып. 2 - 3. - С. 5-16.

95. Кофанов Л.Л: Сакральная норма sacer esto: обычай или право ? \\ Право в!средневековом мире. М.: Изд-во ИВИ РАН, 1996. - С. 76-84.

96. Кофанов.Л.Л'. Сакральное право в системе римского законодательства \\ Методология и методика изучения античного мира. Доклады конференции (31 мая 2 июня-1993 г.). - М., 1994. - С. 239-247.

97. Кофанов JI.J1. Характер преторского эдикта в Риме IV III в. до н. э. \\ Древнее право. Ivs antiqwm. - 2004, № 2 (14). - С. 34-41.

98. Кофанов JI.JI. Юридико-религиозный характер римской fides в V III вв. до н.э.: к интерпретации Полибия (VI. 56. 6-15). \\ Древнее право. Ivs antiqwm. - 2002, № 2 (10). - С. 63-72.

99. Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве. \\ Журнал российского права. 2003, № 3. С. 62-67.

100. Михайлов С., Принцип добросовестности в договорных•iправоотношениях. \\ Хозяйство и право (с приложением). 2004. - N6. - С. 8892.

101. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. \\ Вестник гражданского права. Научный журнал. 2006, № 1 : Т. 6. С. 124-181.

102. Полдников Д.Ю., Основные этапы формирования современного понятия гражданско-правового договора. \\ Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. М.: Статут, 2007, Вып. 3. - С. 70-106.

103. Попова A.B. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы. \\ Юрист. 2005, № 9. - С. 2-6.

104. Попова A.B. Развитие и применение принципа добросовестности Судом Европейских сообществ .\\ Российский судья. 2005, № 7. - С. 12-15.

105. Рудоквас А.Д. Неопандектистика и европейское право (Вступительное слово к дискуссии). \\ Древнее право. lus Antiquum. 2005, № 1 (15). С. 146155.

106. Саидов А. X., Абдуллаев Е. В., Зороастрийское право в контексте религиозно- правовых учений древней и раннесредневековой Центральной Азии. \\ Государство и право. 2000, № 7. С. 93-107.

107. Седаков С.Ю. Понятие contractus в римском предклассическом праве. \\ Древнее право. Ivs antiqwm. 1997, № 1 (2). С. 49-55.

108. Седаков С.Ю: Развитие emptio-venditio и генезис locatio-conductio в римском предклассическом праве. \\ Древнее право. Ivs antiqwm. 1999, № 1 (4). С. 73-78.

109. Сини Ф. Varr. De ling. Lat. 5. 86 и римское "международное право" (размышления о fides, bellum, hostis, pax). \\ Древнее право. Ivs antiqwm. -2003, № 2 (12). С. 42-82.

110. Сини Ф. Люди и боги в римской религиозно-юридической системе: Pax Deorum, время богов, жертвоприношения. \\ Древнее право. Ivs antiqwm. -2001, № 1 (8).-С. 8-30

111. Сини Ф. Право и pax deorum в древнем Риме. \\ Древнее право. Ivs-antiqwm. 2007, № 1 (19). - С. 8-36.

112. Синявская М.С. Нарушение договора и его последствия: сравнительно-правовой анализ. \\ Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. М.: Норма. 2005. Вып. 9. - С. 407-459.

113. Синявская М.С. Обязанность обеспечить безопасность как специфическая категория французского обязательственного права. \\ Российский судья.- 2006, № 6. С. 41-44.

114. Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности. \\ Хозяйство и право. 2005, № 8. -С. 132-144.

115. Трикоз Е. Н., Формирование древнеегипетского права: У истоков древнейшей правовой традиции. \\ Правоведение. -2005. № 1. - С. 183 — 193.

116. Циммерманн Р., Римское право и гармонизация частного права в Европе.\\ Древнее право. 2005, № 1 (15). С. 156-176.

117. Учебники и монографии на иностранных языках

118. Abbot F. F., A History and description of Roman political institutions. New York. Biblio & Tannen. 1963.t

119. Allison J. W. F., A continental distinction in the common law: a historical and comparative perspective on English public law. Oxford. Clarendon Press,1996.

120. Al-Shamari N., Die Verkehrssitte im § 242 BGB: Konzeption und Anwendung seit 1900. Tübingen, Mohr Siebeck, 2006.

121. Antonmattei P-H., Raynard J., Droit civil: Contrats speciaux. Paris: Litec.1997.

122. Arangio-Ruiz V., II mandato in diritto romano. Napoli. 1949.

123. Bachmann M., Woyke J. Lutherische und neue Paulusperspektive: Beiträge zu einem Schlüsselproblem der gegenwärtigen exegetischen Diskussion. Tübingen, Mohr Siebeck, 2005.

124. Badian E., Foreign Clientelae. (264-70 B.C.). Oxford., Clarendon Press, 1958.

125. Bähr G.W. Das Generalklausel- und Aufsichtssystem des VAG im Strukturwandel: Eine öffentlich-rechtliche Studie zur Standortbestimmung der deutschen Versicherungsaufsicht im europäischen Binnenmarkt. Karlsruhe., Verlag Versicherungswirtsch, 2000.

126. Bamberger H. G., Recht der Sanierungsfinanzierung. Berlin: Springer, 2005.

127. Barreiro A.F.; Paricio J., Fundamentos de derecho privado romano. Madrid: Centro de Estudios Ramon Areces, 1997.