Каспийский регион в системе геополитических интересов США, ЕС и КНР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Айвазян, Диана Степановна

• Айвазян, Диана Степановна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Айвазян, Диана Степановна

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования геополитической

ситуации в Каспийском регионе

1.1 Роль геополитики в изучении политических проблем современных международных отношений

1.2 Геополитический интерес и механизмы его реализации

1.3 Каспийский регион как геополитическое пространство

Глава II. Геополитическое значение каспийских углеводородных

ресурсов в реализации региональных политик США, ЕС и КНР

2.1 Энергоресурсы Каспийского региона как инструмент обеспечения энергетической безопасности США, ЕС и КНР

2.2 Геополитические аспекты оценки запасов углеводородного

сырья в Каспийском регионе

2.3 Геополитические аспекты проблемы привлечения зарубежных инвестиций в разработку каспийских месторождений нефти и газа

2.4 Транзит каспийских нефти и газа как средство реализации геополитических интересов США, ЕС и КНР в Каспийском регионе

2.4.1 Перспективы реализации проектов по транзиту каспийских

нефти и газа на территорию ЕС

2.4.2 Перспективы реализации проектов по транзиту каспийских

нефти и газа на территорию КНР

Глава III. Каспийский регион в системе военно-политических

интересов США, ЕС и КНР

3.1 Подходы США, ЕС и КНР к реализации своих военно-политических интересов в Каспийском регионе

3.2 Угрозы безопасности в Каспийском регионе в начале XXI в

3.2.1 Правовой статус Каспийского моря: позиции сторон и

перспективы разрешения проблемы

3.2.2 Участие США, ЕС и КНР в милитаризации Каспийского региона

3.3 США, ЕС, КНР и вопросы военно-стратегической стабильности

в зоне Каспийского моря

Заключение

Приложения

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Каспийский регион в системе геополитических интересов США, ЕС и КНР»

Введение

Актуальность темы исследования

Последние 20 лет проблема использования энергетического потенциала Каспийского региона не исчезает с политической повестки дня крупнейших государств мира. Для США, ЕС, КНР и России доступ к каспийским энергоносителям, укрепление своего влияния в данном регионе является одним из приоритетов их внешней политики. С учетом сложной внутриполитической ситуации зона Каспийского моря, представляя собой поле столкновения геополитических интересов крупнейших мировых игроков, остается одним из самых взрывоопасных регионов Евразии.

Конкурентная борьба внешних игроков на Каспии проявляется во всех сферах регионального развития. Регион является сосредоточением многочисленных важнейших геополитических проблем, среди которых можно назвать неразрешенный вопрос правового статуса Каспийского моря, обеспечение надежной транспортировки каспийских углеводородов, проблемы безопасности на фоне милитаризации Каспийского моря и дестабилизирующего иранского фактора. Во всех этих сферах региональные политики внешних акторов резко отличаются и противостоят друг другу.

Созданию общего контекста нестабильности в регионе способствуют внутриполитические проблемы каспийских стран. Внешние игроки активно используют региональные противоречия для продвижения своих геополитических интересов в зоне Каспия. Даже по проблеме определения правового статуса Каспийского моря внешние акторы вступают в противоречие друг с другом, исходя из собственных геополитических интересов.

Сходная тенденция проявляется в определении запасов энергетических

ресурсов в регионе, где США, ЕС и КНР используют резко отличающиеся друг

от друга оценки как инструмент давления на конкурентов. Ситуация

осложняется тем, что правительства каспийских стран используют проблему

з

определения запасов углеводородов в своих недрах в качестве, с одной стороны - инструмента привлечения внешних инвестиций, а с другой стороны -обеспечения внешнеполитического покровительства своим политическим режимам.

Внешние игроки активно применяют вопрос правового статуса Каспийского моря и игру оценок углеводородного потенциала на Каспии для закрепления своих прав на каспийские месторождения. Борьба между ними за закрепление контроля над использованием каспийских энергоресурсов накаляется.

При активном содействии внешних акторов в регионе формируются конкурентные трубопроводные энергетические коммуникации.

Путем реализации данных проектов ключевые внешние игроки пытаются управлять проблемным полем на Каспии в выгодном для них формате и блокировать продвижение конкурентов в данном регионе. Можно наблюдать постоянную борьбу между внерегиональными игроками за контроль над транзитом каспийских нефти и газа, которая позволяет им оказывать влияние на региональные государства - поставщиков энергоносителей.

Постепенное вовлечение в конкурентную борьбу новых игроков (КНР), а также нарастание нерешенных проблем в регионе усугубляют военно-политическую ситуацию в данной точке Евразии. Внешние акторы и региональные государства пытаются путем милитаризации зоны Каспийского моря поставить под контроль геополитическую ситуацию на Каспии.

Иранский фактор занимает важнейшее место в региональных политиках внешних игроков. Обостряющиеся политические противоречия между внешними акторами в урегулировании ядерной программы Ирана существенно влияют на военно-стратегическую стабильность в зоне Каспийского моря.

Россия сталкивается с необходимостью быстрого реагирования на новые региональные вызовы на Каспии, связанные с активным проникновением

4

внешних игроков. В то же время в России до настоящего времени отсутствует развернутая стратегия в Каспийском регионе.

Конфликтность взаимодействия внешних акторов на Каспии усиливается ввиду столкновения их геополитических интересов в сопредельных регионах -Ближнем Востоке, Центральной Азии, Кавказе. Политические противоречия, наличествующие в данных зонах, отражаются в Каспийском регионе.

Активный и конкурентный характер взаимодействия внешних игроков во всех сферах регионального развития требует выявления их роли и влияния в Каспийском регионе.

Цель диссертационного исследования состоит в сопоставлении геополитических интересов США, ЕС и КНР в Каспийском регионе и определении их роли и влияния в данной точке Евразии.

Исходя из сформулированной цели исследования, основные задачи исследования заключаются в следующем:

• Проанализировать основные теоретические подходы к изучению геополитической ситуации в Каспийском регионе;

• Выявить характер взаимодействия ключевых внешних игроков -США, ЕС и КНР в Каспийском регионе;

• Выявить геополитическую значимость каспийских энергоресурсов в реализации региональных политик внешних игроков;

• Сопоставить политические цели основных внешних акторов при оценке запасов нефти и газа в каспийских странах;

• Оценить геополитическую значимость инвестиций в разработку углеводородного сырья на Каспии;

• Изучить проявление конкурентной борьбы внешних акторов за контроль над энергетическим транзитом из каспийских стран;

• Сопоставить военно-политические интересы внешних игроков в Каспийском регионе;

• Вычленить основные угрозы безопасности в Каспийском регионе;

• Определить роль и значение проблемы правового статуса Каспийского моря в реализации региональных политик США, ЕС и КНР;

• Выявить роль внешних игроков в процессе милитаризации Каспийского региона;

• Проанализировать роль иранского фактора в политике США, ЕС и КНР в зоне Каспийского моря;

• Оценить влияние конкурентной борьбы США, ЕС и КНР и РФ как ключевого регионального игрока на геополитическую ситуацию в Каспийском регионе.

Объектом исследования является геополитическая ситуация в Каспийском регионе, который включает в себя государства, имеющих выход к Каспийскому морю. Предметом исследования выступает геополитические интересы ключевых внешних игроков в Каспийском регионе - США, ЕС и КНР и механизмы их реализации

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:

• Проведен комплексный анализ взаимодействия, роли и влияния США, ЕС, КНР в Каспийском регионе. Определены место и роль КНР как нового игрока на Каспии. Обоснована ключевая роль конкуренции между США и ЕС -с одной стороны, и РФ - с другой в определении основных векторов регионального развития;

• Раскрыты ключевые региональные геополитические проблемы как проблемы международного характера. Внутренние политики стран региона находятся под серьезным воздействием политик внешних акторов, конкурирующих между собой на региональной арене;

• Проанализированы новейшие тенденции геополитической ситуации в Каспийском регионе. Активная конкуренция между внешними игроками приводит к постоянным изменениям ситуации в зоне Каспия;

• Выделены ключевые факторы дестабилизации Каспийского региона. Данные факторы представляют собой основные парадигмы, в рамках которых будет развиваться региональная геополитическая ситуация.

Методологические основы исследования

Методологическую основу исследования составили ключевые парадигмы теории международных отношений, в частности концепция политического реализма, а также классические геополитические теории немецкой и англоамериканской научных школ. Автор опирается на парадигму бихевиорализма в рамках англо-американской школы геополитики, теорию геополитических стратегий для анализа механизмов реализации геополитических интересов США, ЕС и КНР в Каспийском регионе.

В исследовании был использован системный анализ различных аспектов региональных политик США, ЕС, КНР как внешних игроков и РФ как ключевого регионального игрока. Системный подход был также применен для раскрытия ключевых проблем развития Каспийского региона с помощью их комплексной оценки. Метод системного моделирования был применен для всестороннего анализа геополитической ситуации в Каспийском регионе и влияния ключевых внерегиональных игроков на ее развитие. Для выявления особенностей взаимодействия США, ЕС, КНР и РФ в зоне Каспия был использован структурно-функциональный анализ.

Автор обратился к историческому, сравнительно-политологическому методам и к методу контент-анализа, которые позволили выявить сущность региональных политик внешних игроков - США, ЕС и КНР и РФ как ключевого регионального государства.

Хронологические рамки исследования

Исследование охватывает период с 1991 г. по 2012 г. Отправной точкой для исследования выбран распад СССР в 1991 г., повлекший за собой кардинальные изменения в геополитической ситуации в Каспийском регионе, возрастание интереса внешних игроков к данному региону и активизацию региональных геополитических процессов.

В 2011-2012 гг. прикаспийские государства вышли на качественно новые договоренности по вопросу правового статуса Каспийского моря. Достиг пика кризис вокруг Ирана - важнейшего каспийского государства. Дипломатический процесс урегулирования проблемы ядерной программы Ирана дошел до логического конца - введения международных экономических санкций. На повестке дня остается силовой вариант решения проблемы. В связи с этим проблемы Каспийского региона рассматриваются до кризисной точки конфликта вокруг Ирана.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

Полученные теоретические результаты исследования могут быть

использованы для системного исследования современных геополитических процессов в Каспийском регионе. В работе обобщаются теоретические подходы к трактовке понятия «Каспийский регион» и вводится в научный оборот авторский подход к термину «Каспийский регион» как к геополитическому пространству.

Сформулированные теоретические выводы способствуют углублению представлений о роли и влиянии внешних игроков на современную геополитическую ситуацию в Каспийском регионе.

Практическая значимость диссертационного исследования

Полученные результаты исследования могут быть использованы в работе министерств и ведомств, занимающихся проблемами Каспийского региона, а

также для выработки стратегии РФ в Каспийском регионе на фоне активного проникновения в регион внешних акторов.

Результаты исследования могут быть применены для подготовки лекционных курсов по регионалистике и ключевым геополитическим проблемам Каспийского региона.

Гипотеза исследования

В настоящее время ни один из внешних игроков не имеет сформулированной на государственном уровне сбалансированной стратегии в Каспийском регионе.

Ключевые идеи, установки и стереотипы, определяющие региональную политику внешних игроков, носят тактический характер. Политики США, ЕС, РФ, КНР в зоне Каспия являются составной частью их более глобальных стратегий, поэтому решение геополитических проблем в данной точке Евразии невозможно на региональном уровне. Урегулирование каспийской проблематики в большей степени зависит от характера взаимоотношений между РФ и ЕС, РФ и США и в перспективе между США и КНР.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В настоящее время Каспийский регион представляет собой одно из ключевых геополитических пространств Евразии, где сталкиваются геополитические интересы ключевых акторов современных международных отношений. Установление геополитического контроля над зоной Каспийского моря и доступ к каспийским энергоресурсам служит одним из инструментов обеспечения национальной безопасности США, ЕС и КНР.

2. Конкурентная борьба, с одной стороны, между США, ЕС и РФ и с другой стороны - между США и КНР в Каспийском регионе лежит в основе региональной геополитической ситуации. Внешние игроки активно решают свои геополитические задачи в зоне Каспия. Конкуренция между ними за

использование энергетического потенциала на Каспии и геополитическое влияние в регионе нарастает.

3. Ввиду усиления роли Китая на Каспии региональная конкуренция между США и КНР будет в перспективе нарастать. ЕС использует инструмент мягкой силы для продвижения на Каспии и находится под влиянием региональной политики США. Ввиду того, что политико-экономические возможности и ресурсы РФ ограничены, она вынужденно сосредотачивает свои основные усилия на сохранение статуса-кво в регионе, что ставит ее в заведомо более слабую позицию по отношению к региональным политикам стран Запада и КНР.

4. Внешние игроки используют внутрирегиональные противоречия в качестве инструмента реализации геополитических интересов в Каспийском регионе: сознательно завышают либо занижают оценки запасов углеводородов в зоне Каспийского моря, содействуют либо сдерживают продвижению суверенных позиций новообразованных после распада СССР прикаспийских республик в урегулировании правового статуса Каспийского моря, стремясь получить контроль над энергоресурсами региона. Инвестиции в разработку каспийских месторождений нефти и газа служат инструментом для реализации трубопроводных проектов по транспортировке каспийских нефти и газа и перехвата контроля над направлением их транспортировки от конкурентов.

5. Получая доступ к ресурсной базе в зоне Каспия и формируя транзитные энергетические коммуникации в регионе, внешние игроки одновременно получают возможность активного вмешательства в урегулирование ключевых региональных проблем безопасности - проблемы правового статуса Каспийского моря, проблемы милитаризации Каспийского региона. Внешние игроки используют региональные военно-политические противоречия для продвижения своих геополитических интересов в зоне Каспия.

6. Столкновение военно-политических интересов США и РФ в Каспийском регионе и одновременно в сопредельных регионах (вокруг Ирана, Афганистана) непосредственно связано с реализацией их конкурентных интересов в зоне Каспия и тем самым усугубляет ситуацию в Каспийском регионе.

7. В регионе активно развиваются негативные процессы, ведущие к нарастанию возможной политической дестабилизации. Сформировалась ситуация политического домино, где дестабилизация одной из конфликтных зон в Каспийском регионе создаст условия для дестабилизации региона в целом. США, ЕС, КОТ и КНР предпринимают усилия для закрепления своих региональных геополитических позиций в условиях нарастания сохраняющихся в регионе условий для передела сфер влияния.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации были изложены автором на научных конференциях и семинарах:

1. Научной конференции «Отношения Россия-НАТО: новые веяния. Старые проблемы» (г. Москва, февраль 2010 г.);

2. Итоговой конференции по результатам Всероссийского молодежного конкурса эссе «Россия и НАТО: Общие угрозы, вызовы и перспективы сотрудничества» (г. Москва, декабрь 2010 г.);

3. Серии семинаров по социальным наукам (Школа славянских и восточно-европейских исследований, Университетский Колледж Лондона, г. Лондон, октябрь 2011 г.);

4. Семинаре для молодых ученых по международным экономическим и политическим исследованиям ОМЭПИ ИЭ РАН (г. Москва, март 2012 г.);

5. Второй международной конференции «Парадигмы международного сотрудничества на Каспии: энергетика, экология, модернизация, безопасность» (г. Актау, сентябрь 2012 г.).

Работа прошла апробацию в Школе славянских и восточно-европейских исследований Университетского Колледжа Лондона, где автор проводил исследование в период с мая по ноябрь 2011 г.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Айвазян Д.С. Проблема правового статуса Каспийского моря: позиции сторон и перспективы разрешения. // Российский научный журнал, № 2 (21), 2011. С. 63-68. (0,49 п.л.)

2. Айвазян Д.С. Проблема милитаризации Каспийского моря. Интересы РФ и внешних сил // Российский научный журнал. 2012. № 5 (30). С. 53-58. (0,49 п.л.)

Другие издания:

1. Айвазян Д.С. Новая стратегическая концепция НАТО и пересечение интересов России и НАТО в Каспийском регионе // Актуальные проблемы мировой экономики и мировой политики: Сборник статей аспирантов. Выпуск 2. Государственный Университет Высшая школа экономики. Факультет мировой экономики и мировой политики. М., 2010. С. 5-12. (0,39 п.л.)

2. Айвазян Д.С. Фрагменты из эссе конкурса «Россия и НАТО: общие угрозы, вызовы и перспективы сотрудничества» // НАТО 2010. Наш взгляд. М.: Открытый Клуб «Международный Диалог», 2011. С. 25-27. (0,1 п.л.)

3. Айвазян Д.С. Инвестиционная деятельность по разработке месторождений нефти и газа в Каспийском регионе: проблемы и перспективы // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан «Экономика и право: актуальные проблемы и перспективы развития». Караганда, 2011. С. 198-201. (0,3 п.л.).

Источниковая база исследования включает в себя комплекс материалов, которые могут быть сгруппированы следующим образом1.

Первую группу составляют основополагающие дипломатические и юридические документы, касающиеся каспийской проблематики, в их числе соглашения, договоры, совместные заявления, официальные документы, включающие в себя подходы к Каспийскому региону внешних игроков - США, ЕС и КНР и РФ как ключевого регионального государства. Автор обращается к дипломатическим документам по международно-правовому статусу Каспийского моря, Стратегиям национальной безопасности, Энергетическим стратегиям, Военным доктринам, документам Европейской комиссии и т.д.

Вторая группа - официальные сайты властных структур, в том числе официальный сайт U.S. Department of State, U.S. Energy Information Administration, официальные сайты Министерства иностранных дел РФ, Правительства Республики Казахстан, Правительства КНР, Посольств КНР в РФ, Казахстане, Туркменистане, официальный сайт Президента Азербайджана И. Алиева, Данные материалы позволяют изучить подходы и позиции властных структур к тому или иному аспекту геополитической ситуации в зоне Каспия -в вопросе урегулирования региональных национально-территориальных конфликтов, использования энергетического потенциала в зоне Каспийского моря и т.д.

Третью группу составляют официальные сайты и материалы нефтегазовых компаний, работающих в зоне Каспия, в частности компаний ОАО «Газпром» «Лукойл», Каспийского Трубопроводного Консорциума, компании «Тенгизшевройл», официальные сайты проектов Nabucco, TransBalkan Pipeline, в которых содержатся отчеты, справочная информация о

1 Полный список этих источников содержится в Списке использованных источников и литературы диссертационного исследования.

13

результатах и перспективах инвестиционной деятельности международных нефтегазовых компаний на Каспии.

В четвертую группу вошли материалы средств массовой информации, в частности пресс-релизы, которые освещают происходящие события и изменения в Каспийском регионе.

Степень научной разработанности проблемы

В связи с активизацией геополитических процессов в Каспийском регионе после распада СССР интерес научного и экспертного сообщества к Каспию значительно возрос. В настоящий момент уже сложилась достаточно обширная база российских и зарубежных исследований, посвященных различным геополитическим проблемам Каспийского региона.

Автор опирается на исследования российских и зарубежных авторов, посвященные истории формирования геополитики как научной дисциплины и ее роли в изучении современных международных отношений. Основополагающими для диссертационного исследования являются работы российских авторов Дугина А. Г., Нартова H.A., Нартова В.Н., Мухаева Р.Т., Василенко И.А., Ашенкампф H.H., Погорельской C.B., Позднякова Э.А., Исаева Б.А. , Гаджиева К.С., Уткина А.И.1 В работах данных авторов анализируется история геополитической мысли, рассматривается предметное поле и методология геополитики, обосновывается актуальность геополитики в

1 Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Мартов H.A., Нартов В.Н. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение». 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАПА: Единство, 2007; Мухаев Р. Т. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010; Василенко И.А. Геополитика современного мира. М.: Издательство Юрайт, 2011; Ашенкампф H.H., Погорельская C.B. Геополитика. М.: Академический Проект, 2010; Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс-Культура, 1995; Исаев Б. А. Геополитика. С-Пб.: Питер, 2006.; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1997; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. М., 2007; Уткин А.И. Энергетические ресурсы и геополитика // Полис. Политические исследования. 2010, № 3. С. 9-25.

изучении современных международных отношений. Особое внимание уделяется современной геополитической карте мира и геополитическим установкам ведущих стран мира. Однако в данных исследованиях мало внимания уделяется анализу геополитической ситуации в Каспийском регионе. Между тем геополитическая значимость Каспийского региона для крупных игроков современных международных отношений продолжает возрастать.

Отдельную ценность для исследования представляет работа Хрусталева М.А. «Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии», в которой рассматривается проблема формирования внешнеполитического курса участников международных отношений и его составляющие. В качестве важнейшей составляющей внешнеполитического курса в данном труде выделяются внешнеполитические интересы. Автор опирается на данную работу для анализа конкретной политики, проводимой внешними игроками в Каспийском регионе при реализации своих геополитических интересов в данной точке Евразии.

В рамках диссертационного исследования большое значение имеет российская школа исследований, посвященная геополитике Каспийского региона, начиная с периода после распада СССР.

Различные аспекты геополитической ситуации в зоне Каспия представлены в работах таких авторов, как И.С. Зонн, С.С. Жильцов, A.M. Ушков, Г.И. Чуфрин, М.Ю. Чумалова, Д.Б. Малышева, В. Гусейнов, Е.В. Митяева, A.A. Язькова, И.Р. Томберг, H.A. Гегелашвили.1 В работах данных

1 Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003; Зонн И.С., Жильцов С.С. Новый Каспий. М., 2008; Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М.: Международные отношения, 2009; Жильцов С.С., Зонн И.С. Каспийская трубопроводная геополитика: состояние и реализация. М.: Восток-Запад, 2011; Внешние связи стран Прикаспия в условиях глобального кризиса и интересы России. / Отв. ред. Г.И. Чуфрин. М.: ИМЭМО РАН, 2010; Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М., 1999; Малышева Д.Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М., 2002; Гусейнов В. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2002; Гусейнов В. Каспийская проблема:

15

авторов представлена специфика геополитической ситуации в Каспийском регионе, подходы каспийских государств к определению правового статуса Каспийского моря, оценка возможностей включения запасов энергоносителей региона в мировой рынок, развитие транспортных проектов в регионе, а также политические аспекты экологических проблем Каспийского моря. Авторы уделяют большое внимание интересам внерегиональных игроков, представленным в регионе. В данных работах подробно анализируются те или иные отдельные аспекты геополитической ситуации в зоне Каспия, однако не представлен комплексный анализ взаимодействия ключевых внешних акторов в регионе - США, ЕС, КНР и их влияния на региональную геополитическую ситуацию.

Особую значимость для диссертационного исследования представляют работы китайских авторов в российских и зарубежных изданиях и монографиях, в том числе исследования по анализу позиций КНР в мировой политике, концепции национальной безопасности КНР таких авторов как Ван Синь, Юй Суй, Янь Сюэтун, Сюн Гуанкай, Цянь Сяоюнь, Гуанчэн Син1. В данных работах раскрываются ключевые геополитические установки КНР, однако

геополитические и экономические аспекты // Вестник аналитики. 2001, № 2. С. 89-144; Митяева Е.В. Развитие ситуации в Каспийском регионе и интересы США // США. Канада. 1999, № 11. С. 21-22; Черноморье - Каспий. Поиск новых форматов безопасности и сотрудничества. / Под общ. ред. A.A. Язьковой. М., 2011; Гегелашвили H.A. Каспийский регион в российско-американских отношениях. М., 2009.

1 Ван Синь. Влияние плана демократизации Большого Ближнего Востока на безопасность КНР // Вестник аналитики. 2007, № 2. С. 64-71; Юй Суй. Диалектика современной мировой ситуации // Проблемы Дальнего Востока. 1994, № 5. С. 34-41; Янь Сюэтун. Новая концепция безопасности и взгляды на сотрудничество в области безопасности // Сяньдай гоцзи гуаньси. 1997, № U.C. 28-32; Сюн Гуанкай. Всеобъемлющая концепция национальной безопасности Китая. Март 2009 //URL:http.7/www.svop.ru/files/meetings/m011813372437051.pdf; Цянь Сяоюнь. Опасный миф о «китайской военной угрозе». Азия и Африка Сегодня. 2003, № 3. С. 29-35; Guangcheng Xing. «China and Central Asia» / Central Asian Security: The New International Context, ed. Roy Allison and Lena Jonson. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2001.P.49-68.

уделяется мало внимания роли Каспийского региона в реализации геополитических интересов КНР в современный период.

Отдельную ценность для исследования представляют монографии и разделы в монографиях, посвященные проблемам международной энергетической безопасности, баланса интересов между основными субъектами мировой энергетики, в частности, труды Кокошина A.A., Кузьмина Э.Л., Каграманова А.К., Гусейнова В.А., Денисова А.П., Гончаренко A.B., Данилова-Данильяна В.И., Шафраника Ю.К.1 Данные работы представляют собой важность при выявлении геополитического значения углеводородных ресурсов Каспийского региона и его роли в обеспечении энергетической безопасности внешних игроков, однако их использование недостаточно для выявления политик внерегиональных игроков на Каспии и основных тенденций развития геополитической ситуации в регионе.

Среди значимых для исследования работ следует выделить труды российских авторов, посвященных анализу геополитической ситуации в находящихся на пересечении с зоной Каспия регионах Центральной Азии и Южного Кавказа. Анализу геополитических процессов в Центральной Азии посвящены работы Казанцева A.A., Сафранчука И.А, Симония Н.А, Чернявского С.И.2 Геополитические процессы в регионе Южного Кавказа

1 Кокошин A.A. Международная энергетическая безопасность. М.: Европа, 2006; Кузьмин Э.Л., Каграманова А.К. Глобальная энергетическая безопасность и трубопроводный транспорт. Политико-правовой аспект. М.: Научная книга, 2009; Гусейнов В.А., Денисов А.П., Гончаренко A.B. Россия и мировые энергоресурсы // Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. / Отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Караганов. М.: Русь-Олимп, 2008; Данилов-Данильян В.И. Проблема доступа к ресурсам как источник напряженности между государствами / Евроатлантическое пространство безопасности / Под ред. A.A. Дынкина, И.С. Иванова. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 196-203; Шафраник Ю.К. Энергетика и геополитика//Международная жизнь. № 11,2012. С. 103-108.

2 Казанцев A.A. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые характеристики, дилеммы и противоречия. М.: МГИМО-Университет, 2009; Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. № 6, Ноябрь-Декабрь 2007 //URL:http://w\v\v.globalaffairs.ru/number/n_9964; Сафранчук И. Развитие газовой инфраструктуры в Центральной Азии: газа хватит не всем // Экономическое обозрение

17

освещаются в работах Гаджиева К.С., Силаева Н.Ю., Язьковой A.A.1 Обращение к данным работам является важным для выявления роли и места геополитических процессов в Центральной Азии и на Южном Кавказе в политике внешних игроков на Каспии.

При анализе публикаций, посвященных политике внешних акторов в Каспийском регионе, был изучен ряд диссертационных работ2, в которых представлен глубокий анализ различных аспектов региональной геополитической ситуации, места и роли Каспийского региона в политиках внерегиональных игроков. Однако в данных работах не сопоставляются политики ключевых внешних игроков в Каспийском регионе - США, ЕС, КИР, не представлена в полной мере реализация их геополитических интересов в зоне Каспия.

ЕврАзЭС+. 2007, № 4 (12). С. 14-16; Сафранчук И.А. Региональный формат для Афганистана и роль ШОС // Стратегия России в Центральной Азии и Шанхайская организация сотрудничества. Сборник статей / Под ред. A.B. Лукина; Институт международных исследований. М.: МГИМО-Университет, 2012. С. 148-159; Сафранчук И.А. Создание зоны, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии: что думают в России? // Ядерный контроль. № 4. Июль-Август 1999. С. 41-49; Симония H.A. Геоэнергетические интересы России в Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. № 11, ноябрь 2007. С. 3-12.

1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003; Силаев НЛО. Российско-грузинское примирение: конструктивный скепсис // Аналитические Доклады. Выпуск 3 (27) июнь 2011. М.: МГИМО, 2011. С. 27-36; Язькова А. Нагорный Карабах: есть ли свет в конце тоннеля? // Европейская безопасность. События, оценки, прогнозы. Выпуск 21(37). Октябрь 2010. С. 13-15; Язькова A.A. Южный Кавказ и Россия: уравнение со многими неизвестными // Вестник Европы. № 19-20, 2007 //URL:http://magazines.russ.ru/ vestnik/ 2007/ 19/ia 15.html

О _

" Гильмутдинова Д.А. Политика США в Каспийском регионе (Азербайджан, Казахстан и Туркменистан): автореф. дис. канд. полит, наук. 23.00.04: М., 2007. 28 е.; Перебоев B.C. Российская Федерация и интеграционные процессы на постсоветском пространстве: дис. канд. полит, наук: 23.00.04: М., 2012; Портнягина И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: дис. канд. полит, наук: 23.00.04: М., 2007; Новоселов C.B. Политика национальной безопасности России в Каспийском регионе в 1991-2000 годах: дис. канд. ист. наук: 07.00.02, Астрахань, 2004; Курбанов Я.Н. Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов Каспия: дис. канд. эконом, наук: 08.00.14; Степанов ДЛО. Проблемы сотрудничества стран Каспийского региона в нефтегазовой отрасли: геоэкономический аспект: дис. канд. эконом, наук: 08.00.14, М., 2008; Жильцов С.С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: 90-е годы XX века: дис. доктора полит, наук: 23.00.04, М., 2004.

18

Различные аспекты геополитического развития Каспийского региона широко освещены в зарубежных исследованиях.

Важными для диссертационного исследования являются работы зарубежных научных фондов и структур, посвященные проблематике Каспийского региона, в том числе исследования Energy Information Administration1, EastWest Institute2, Brookings Institution3 (США), German Institute of Global and Area Studies4 (Германия). Работы данных структур посвящены главным образом оценке углеводородных запасов Каспийского региона и развитию региональных энергетических проектов по транспортировке нефти и газа на мировой рынок. В то же время в данных исследованиях отсутствует комплексный анализ реализации геополитических интересов внешних игроков в регионе.

Значимыми для исследования являются работы авторов Г. Рабалланда, Ф. Эсена5, М.П. Круассана, Б. Араса6, Р. Эбеля, Р. Мэнона7, X. Пеймани8, Г.

1 Energy Information Administration. Caspian Sea statistics resources. January 2007. P. 3 //URL:www.eia.doe.gov

2 Stulberg Adam N. and Cosijn Ilendrik. EastWest Institute Policy Brief. Transatlantic Energy Security and the Caspian Basin: Moving Towards a Common Agenda, EastWest Institute Policy Brief. Vol. 1, № 6. August 2002.

3 The Brookings Institution. Conference Report. The Caspian Basin and Asian Energy Markets.Washington, DC, № 8, September 2001; Brookings Energy Security Initiative and National Committee on American Foregn Policy. Central Asia/Caspian Sea Basin Region Project. Strategic Assessment of the Caspian Sea Basin Region. May 7-8, 2009 Roundtable (with policy recommendations). Washington, DC, 2009; Hill Fiona. Pipelines in the Caspian: Catalyst or Cure-all?//Georgetown Journal of international Affairs. Winter/Spring 2004. P. 17-35.

4 Meissner Hannes. The Resource Curse and Rentier States in the Caspian Region: A Need for Context Analysis. GIGA Research programme. № 133, May 2010.

5 Raballand Gael. Esen Ferhat. Economics and politics of cross-border oil pipelines - the case of the Caspian basin // Asia Europe Journal, Vol. 5, № 1, March 2007. P. 133-146.

6 Croissant Michael P., Aras Biilent. Oil and geopolitics in the Caspian Sea Region. Westport, Greenwood Publishing Group, 1999.

7 Ebel Robert E., Menon Rajan. Energy and Conflict in Central Asia and the Caucasus. Boston Way: Rowman & Littlefield, 2000.

8 Peimani Hooman. The Caspian pipeline dilemma: political games and economic losses. London: Greenwood Publishing Group, 2001.

Кэмпа1, Робертса ДжЯ В работах данных авторов Каспийский регион также рассматривается как перспективный энергетический район, имеющий мировое значение. Особо рассматривается проблема транзита углеводородов к европейским потребителям и ее геополитические аспекты.

Отдельную ценность для исследования представляют следующие

специализированные издания, в которых рассматриваются различные аспекты

*2

геополитической ситуации в Каспийском регионе: Europe-Asia Studies , Middle East Journal4, Iran and the Caucasus5, Geopolitics6, В данных изданиях анализируются позиции региональных государств РФ, Туркменистана, Ирана и др., а также внешних акторов - США, Китая в сфере энергетической политики в Каспийском регионе.

В связи с активизацией геополитических процессов в Каспийском регионе необходим дальнейший комплексный анализ происходящих региональных изменений и перспектив геополитического развития региона.

В имеющихся на сегодняшний день исследованиях, посвященных Каспийскому региону, достаточно глубоко освещается динамика региональных геополитических процессов, что обусловлено возрастанием роли Каспийского региона в современном мире. Достаточно много исследований посвящено

1 Kemp G. Energy Superbowl. Strategic, Politics and the Persian Gulf and Caspian Basin. Washington, DC, 1997.

2 Roberts John. Caspian Pipelines. The Royal Institute of International Affairs/ Russia and Eurasia Programme. London, 1996.

3 Kazantsev Andrei. Russian Policy in Central Asia and the Caspian Sea Region // Europe-Asia Studies, Vol. 60, № 6, August 2008. P. 1073-1088; Catherine Locatelli. Russian and Caspian Hydrocarbons: Energy Supply Stakes for the European Union // Europe-Asia Studies, Vol. 62, № 6. P. 959-971.

4 Paul A. Bruce R. Kuniholm. The Geopolitics of the Caspian Basin // Middle East Journal Vol. 54, №. 4, Autumn, 2000. P. 546-571; Williams and Ali Tekin. The Iraq War, Turkey, and Renewed Caspian Energy Prospects // Middle East Journal. Vol. 62, № 3, Summer 2008; Pinar Ipek. Azerbaijan's Foreign Policy and Challenges for Energy Security. // Middle East Journal. Vol. 63, № 2, Spring 2009. P. 227-239.

5 Mousavi M. Some Notes on the Caspian Energy and Ethnic Conflicts in the Caucasus // Iran and the Caucasus. Vol. 14. Issue: 1. P. 159-168.

6 Iseri Emre. The US Grand Strategy and the Eurasian Heartland in the Twenty-First Century // Geopolitics, 2009. P. 26-46.

оценке роли Каспийского региона в обеспечении энергетической безопасности, перспективам разрабатываемых в регионе энергетических проектов, тогда как требуют дальнейшей научной проработки и такие проблемы геополитического развития Каспийского региона, как вопрос правового статуса Каспийского моря, оценка запасов нефти и газа Каспия, военно-политическая ситуация в регионе и угрозы безопасности в Каспийском регионе. Настоящее исследование восполняет данные пробелы.

Дефиниции, используемые в диссертационном исследовании

В исследовании автор обращается к дефинициям «Каспийский регион», «Южный Кавказ», «Центральная Азия».

В научной среде сформировались различные трактовки термина «Каспийский регион». В данном исследовании автор рассматривает Каспийский регион как регион, включающий в себя граничащие с Каспийским морем пять прибрежных государств - РФ, Иран, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан. В качестве синонимов термина «Каспийский регион» автор использует термины «зона Каспийского моря», «зона Каспия».

В научном и экспертном сообществе в РФ используется как термин «Южный Кавказ», так и получивший свое закрепление в советские времена термин «Закавказье», подразумевающий под собой регион, включающий в себя республики Азербайджан, Грузия, Армения. В исследовании автор использует термин «Южный Кавказ», получивший свое закрепление в настоящее время в международных документах и отражающий подходы внешних игроков как к данному региону, так и к Каспийскому региону.

В исследовании автор использует термин «Центральная Азия», закрепившийся в научном обороте в современный период, тогда как во времена существования СССР использовался термин «Средняя Азия». Под термином «Центральная Азия» понимаются пять бывших советских республик -

Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан.

21

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, трёх глав, десяти параграфов, заключения, списка источников, литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Айвазян, Диана Степановна

Выводы. Взаимодействие США, ЕС, РФ, КНР в регулировании конфликтного потенциала Каспийского региона

Начиная с 1990-х гг., после распада СССР, Каспийский регион подвержен многочисленным угрозам дестабилизации в связи с усложнением военно-политической обстановки в регионе, связанной с формированием новых независимых государств в Каспийском регионе и активным проникновением

1 Следующий саммит ОДКБ состоится в Москве в конце текущего года. 15.05.2012 //иКЬ:Ьир://па.ги^еГеп8е8аГе1уУ20120515/б49839493.Ыгп1 внешних игроков в регион, их стремлением оказывать существенное влияние на формирование геополитической ситуации в Каспийском регионе. До сих пор не разрешенная проблема правового статуса Каспийского моря и возросший интерес внерегиональных игроков к каспийским энергоносителям стимулируют наращивание военного потенциала прикаспийских государств. Конкуренция за каспийские энергоресурсы, сопровождающаяся вложением инвестиций в разработку каспийских месторождений, накаляет военно-стратегическую ситуацию в Каспийском регионе.

Переориентирование внешнеполитических курсов сформировавшихся независимых государств в Каспийском регионе на развитие связей не только с РФ, сохраняющей утвердившиеся в течение истории доминирующие позиции в регионе, но и с внешними игроками - США, ЕС, КНР привело к ослаблению региональной роли РФ в разрешении конфликтных ситуаций в регионе. Изменение военно-стратегической ситуации на Каспии ослабило доминирующее позицию РФ на Каспии и может служить средством для политического давления на Иран на Каспии. США и ЕС использовали создавшиеся условия для активного вовлечения в урегулирование угроз безопасности в Каспийском регионе - прежде всего, ядерной проблемы Ирана.

В данных условиях не получило своего закрепления создание региональной системы безопасности с доминирующей ролью РФ и объединением в нее прикаспийских государств для обеспечения контроля за военно-стратегической стабильностью акватории Каспийского моря.

Предпринимаемые со стороны РФ шаги, направленные на укрепление своей региональной роли в противодействии угрозам безопасности в Каспийском регионе, предотвращают закрепление доминирующей роли США и ЕС в формировании региональной военно-стратегической ситуации. КНР не заинтересована в усилении влияния США и ЕС на регулирование вопроса ядерной программы Ирана, проблемы милитаризации Каспийского моря и тем

184 самым также сдерживает активное участие США и ЕС в контроле конфликтного потенциала в Каспийском регионе в своих интересах

Данные условия формируют относительную военно-стратегическую стабильность в регионе, в основе которой лежат реализуемые в регионе геополитические интересы США, ЕС - с одной стороны, РФ и КНР - с другой, в противодействии угрозам безопасности в Каспийском регионе. При этом как внешние акторы, так и региональные игроки стремятся все более усилить свой военно-стратегический потенциал в регионе.

В настоящее время удается избежать дестабилизации военно-политической обстановки в акватории Каспийского моря и ослабления позиций Ирана в акватории Каспийского моря при сохранении, несмотря на военное сотрудничество Казахстана, Туркменистана, Азербайджана с внешними сторонами, механизма регионального взаимодействия пяти прикаспийских государств под инициативой РФ. Однако предпринятые в этих условиях шаги РФ по закреплению регионального сотрудничества на Каспии при продолжающейся милитаризации Каспийского моря и его неразрешенном правовом статусе не предотвращают угрозы дестабилизации военно-стратегической ситуации в акватории Каспийского моря. При нанесении военного удара США по Ирану Азербайджан и Туркменистан получат возможность для ускоренного решения вопроса раздела Каспийского моря в его южной части в свою пользу в условиях ослабления позиций Ирана

При активном продвижении позиций США и ЕС в урегулировании конфликтного потенциала Каспийского региона без учета позиций РФ в регионе, стремлении разрешить наличествующие конфликты в регионе военным путем, в частности, проблему ядерной программы Ирана, проблему раздела Каспийского моря в его южной части данная ситуация приведет к дестабилизации военно-политической обстановки непосредственно в той или иной конфликтной зоне в регионе и создаст условия для дестабилизации региона в целом.

Таким образом, кризис военно-политической ситуации в Каспийском регионе, учитывая наличие многочисленных факторов дестабилизации военно-политической ситуации в регионе, может привести к переделу сфер влияния в Каспийском регионе, и в данной ситуации РФ стремится не допустить потери своих позиций в регионе.

Заключение

На основании вышеизложенного автор приходит к следующим выводам: После распада СССР началось активное проникновение в Каспийский регион внешних игроков - США, ЕС, КНР, заинтересованных в использовании энергетического потенциала Каспия и закреплении своего геополитического влияния в регионе. Конкурентная борьба между США, ЕС - с одной стороны, и РФ - с другой, постепенное усиление позиций КНР на Каспии и нарастание конкуренции между США и КНР лежат в основе региональной геополитической ситуации. ЕС же использует инструмент мягкой силы для закрепления на Каспии и опирается на ресурсы и возможности США в Каспийском регионе.

Накал конкурентной борьбы между США, ЕС, КНР и РФ за закрепление своих региональных позиций и использование внешними игроками внутрирегиональных противоречий в качестве инструмента продвижения своих интересов в зоне Каспия обуславливает нестабильность региональной геополитической ситуации. Потенциал нестабильности постепенно усиливается ввиду наличия ряда определенных факторов, дестабилизирующих геополитическую ситуацию в регионе и их тесной взаимосвязи между собой.

Рассмотрев ключевые геополитические проблемы Каспийского региона, автор выделяет следующие факторы дестабилизации региона, обусловленные конкурентным взаимодействием США, ЕС, КНР и РФ как ключевого регионального игрока:

1. Неразрешенный правовой статус Каспийского моря. Отсутствие окончательно закрепленного правового статуса Каспийского моря служит инструментом как для внешних игроков, так и для прибрежных государств для использования юридического и политического вакуума в разрешении данного вопроса для укрепления своих позиций в регионе. Прибрежными государствами данный инструмент используется для привлечения либо блокирования вложений инвестиций зарубежных нефтегазовых компаний в

187 разработку каспийских месторождений нефти и газа, укрепления военного потенциала в акватории Каспийского моря. Внешние игроки содействуют либо сдерживают продвижение суверенных позиций новообразованных после распада СССР прикаспийских республик в урегулировании правового статуса Каспийского моря, стремясь получить контроль над энергоресурсами региона.

2. Сомнительный энергетический потенциал Каспийского региона. Каспийские энергоресурсы являются элементом конкуренции между США, ЕС, КНР и РФ за непосредственный контроль над ними в вопросе их разработки, транспортировки на мировой рынок, который позволяет им укреплять свое геополитическое влияние в регионе. В этой связи оценка запасов нефти и газа зоны Каспия со стороны внешних акторов и региональных государств, будучи политически мотивированной, не содержит в себе точные и достоверные данные о запасах углеводородов Каспийского региона.

3. Развертывание инвестиционной деятельности в Каспийском регионе в неблагоприятных политических условиях. Вложение инвестиций в разработку каспийских месторождений зарубежными нефтегазовыми компаниями происходит в условиях отсутствия точных данных о запасах нефти и газа в регионе, наличия неразрешенного правового статуса Каспийского моря, нестабильной инвестиционной политики новообразованных прибрежных государств. Конкуренция за энергоресурсы Каспийского региона между внешними игроками усложняет ведение инвестиционной деятельности в Каспийском регионе и накаляет геополитическую обстановку в регионе.

4. Геополитическая заданность трубопроводных проектов по транспортировке каспийских нефти и газа на мировой рынок. Активизация строительства коммуникаций по транспортировке каспийских энергоресурсов в различных направлениях происходит на фоне конкурентной борьбы между

США, ЕС и РФ, между США, ЕС и КНР за каспийские энергоресурсы, контроль над их транспортировкой и закрепление таким образом своего

188 геополитического влияния в регионе. Транзит каспийских энергоресурсов на территорию ЕС для США и ЕС служит инструментом создания новых путей транспортировки каспийских нефти и газа в обход РФ и усиления своего влияния на политику каспийских государств-экспортеров энергоресурсов. США и ЕС в настоящее время проигрывают КНР в налаживании энергетических коммуникаций в зоне Каспия и стремятся ослабить позиции КНР в регионе путем давления на Иран, обеспечивающего для КНР основную часть поставок энергоресурсов. Усиление влияния КНР в Каспийском регионе в вопросе поставок каспийских углеводородов служит дополнительным дестабилизирующим фактором в регионе.

5. Сохраняющаяся милитаризация Каспийского региона. Как региональные государства, так и внешние игроки (США, ЕС) стремятся усилить свой военно-политический потенциал в регионе. Неразрешенный правовой статус Каспийского моря и борьба внешних акторов за энергоресурсы Каспийского региона стимулируют наращивание военно-морских сил прикаспийских государств. В данных условиях не исключены сценарии военного разрешения конфликтных ситуаций заинтересованными сторонами.

6. Неурегулированность конфликтов в сопредельных регионах. Столкновение военно-стратегических интересов США и РФ в сопредельных регионах - в Центральной Азии, на Южном Кавказе и Ближнем Востоке взаимосвязано с реализацией их конкурентных геополитических интересов в Каспийском регионе и тем самым усугубляет региональную ситуацию в зоне Каспия. Кризис вокруг проблемы ядерной программы Ирана вкупе с готовящимся выводом войск из Афганистана в условиях сохранения нестабильной ситуации в данной стране могут негативно повлиять на военно-политическую ситуацию в Каспийском регионе. Замороженное состояние национально-территориальных конфликтов (конфликт вокруг Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха), обусловленное конкурентной борьбой между

189

США, ЕС, РФ за контроль над ходом и результатом урегулирования данных конфликтов оказывает отрицательное влияние на региональную геополитическую ситуацию.

В условиях конкурентного взаимодействия США, ЕС, КНР и РФ в Каспийском регионе начиная с периода после распада СССР РФ стремится не допустить снижения своего геополитического веса в регионе и является основным инициатором регионального сотрудничества. Ввиду того, что политико-экономические возможности и ресурсы РФ ограничены, она вынужденно сосредотачивает свои основные усилия на сохранение статуса-кво в регионе, что ставит ее в заведомо более слабую позицию по отношению к региональным политикам стран Запада и КНР.

Необходимо признать, что геополитическое влияние РФ в регионе снизилось ввиду активного проникновения внешних игроков в зону Каспия. В условиях образования новых независимых государств в регионе после распада СССР и их стремления закрепить свой политический статус как суверенных государств РФ не смогла остановить процесс активного вложения инвестиций зарубежными нефтезагазовыми компаниями в разработку каспийских месторождений. Россия не предотвратила прямой выход каспийских нефти и газа на мировой рынок в обход РФ путем реализации энергетических проектов в регионе, инициируемых США, ЕС, КНР.

России удается сохранить относительный контроль над военно-политической ситуацией в регионе. Однако Россия не смогла предотвратить процесс наращивания военно-морских сил со стороны новообразованных прикаспийских государств, однако РФ удалось закрепить принцип обеспечения безопасности на Каспийском море исключительно прибрежными государствами.

Россия играет ключевую роль ключевую миротворческую роль в урегулировании проблемы ядерной программы Ирана, не допуская тем самым дестабилизации военно-политической ситуации в Каспийском регионе.

Принимая во внимание вышеперечисленные факторы дестабилизации Каспийского региона, очевиден нарастающий кризис геополитического развития региона. В регионе сформировалась ситуация политического домино, где относительная стабильность, основанная на балансе реализуемых в регионе конкурентных интересов США, ЕС, КНР и РФ подвержена серьезному риску. Дестабилизация одной из конфликтных зон в Каспийском регионе создаст условия для дестабилизации региона в целом. В сложившихся условиях сохраняются противоречия между США, ЕС, КНР и РФ в процессе реализации геополитических интересов внешних игроков в Каспийском регионе и в данной ситуации РФ стремится не допустить потери своих позиций в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Айвазян, Диана Степановна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

Монографии и разделы в монографиях, статьи в академических и научных изданиях:

71. Абишев А. Каспий. Нефть и политика. 2-ое изд. Астана: 2004. 358 с.

72. Азербайджано-иранские отношения. 1 февраля 2007 //URL://http:// libraiy.aliyev-heritage.org/ru/7586806.html

73. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: «Российская

политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 479 с.

221

74. Аналитический доклад. Каспийская повестка накануне III саммита прикаспийских государств. Институт каспийского сотрудничества. М., 2010.-36 с.

75. Арбатова Н.К. Европейский Союз и кризисное регулирование/ Европейский Союз и региональные конфликты. Отв. ред. Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 6-23.

76. Ардов В.М. Каспий как комплексная проблема // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2002, № 1. С.15-19.

77. Ашенкампф H.H., Погорельская C.B. Геополитика. М.: Академический Проект, 2010.-447 с.

78. Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. 2008. Т. 6, № 2 (17). //URL : http :// www. intertrends. ru/se ven teenth/001 .htm

79. Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международных отношениях // Международные процессы. 2006. Т. 4, № 3 (сентябрь-декабрь). С. 5-15.

80. Богатуров А. Вместо послесловия. Брюссельско-вашингтонский порядок? / Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательский форум по международным отношениям, 2002. С. 373-377.

81.Бучнев O.A. Влияние прерывания энергопоставок на экономическую безопасность Евроатлантического региона / Евроатлантическое пространство безопасности. Под ред. A.A. Дынкина, И.С. Иванова. М.: ЛЕНАНД, 2011.С. 173-181.

82. Буяров Д.В. Взаимосвязь национальной и внешней политики Китая/ Современный Китай в системе международных отношений. Отв. ред. Д.В.

Буяров. М.: КРАСАНД, 2012. С. 188-214.

222

83. Быстрова A.K. Проблема транспортной инфраструктуры и экологии в Каспийском регионе (добыча и экспортные перевозки углеводородов). М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 96 с.

84. Ван Синь. Влияние плана демократизации Большого Ближнего Востока на безопасность КНР // Вестник аналитики. 2007, № 2. С. 64-71.

85. Вартанян A.M. Ирано-азербайджанские отношения: диалог с переменным успехом / Институт Ближнего Востока //URL:http://www.Iimes.ru/rus/stat/ 2006/27-03-06c.htm

86. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М.: Издательство Юрайт, 2011.- 395 с.

87. Волошин В.И. Сотрудничество между странами СНГ в области энергообеспечения // Энергетическая безопасность. Геополитические аспекты энергодиалога России и ЕС. Ч. 2. / Под общ. ред. д.и.н., проф. Б.А. Шмелева. М.: ИЭ РАН, 2009. С. 7-37.

88. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003.-463 с.

89. Гегелашвили H.A. Каспийский регион в российско-американских отношениях: научный доклад. М.: Институт США и Канады РАН, 2009. -100 с.

90. Грозин A.B. Нефтегазовый комплекс Узбекистана: перспективы развития // Газовая промышленность. 30.04.2011. № 4. //URL:http://www.gas-journal.ru/gij/gij_detailed.php ?GIJ_ELEMENT_ID=33708&WORK_ SECTION ID =630

91. Гусейнов В., Гончаренко А. Энергетический потенциал региона // Институт стратегических оценок и анализа. Центральная Азия. Геополитика и экономика региона. М., 2010. С. 28-61.

92. Гусейнов В.А., Денисов А.П., Гончаренко A.B. Россия и мировые энергоресурсы // Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все

223

изменить. / Отв. ред. и рук. авт. кол. С. А. Караганов. М.: Русь-Олимп, 2008. С. 180-214.

93. Данилов-Данильян В.И. Проблема доступа к ресурсам как источник напряженности между государствами / Евроатлантическое пространство безопасности / Под ред. A.A. Дынкина, И.С. Иванова. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 196-203.

94. Джантуреева Э. Нефть и газ Казахстана. Запасы, добыча, инвестиции // Международный деловой журнал KAZAKHSTAN. 2010. № 4. //URL: http://www.investkz.com/journals/74/774.html

95. Джуварлы Т. Азербайджанская нефть: поиски равнодействующей // Азербайджан и Россия: общество и государство. Вып. 4. 2001. С. 379-434.

96. Доклады РИСИ. Страны СНГ и Балтии в глобальной политике Китая// Проблемы национальной стратегии. № 1(10) 2012. С. 7-57.

97. Дугин А.Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. 928 с.

98. Евроатлантическая инициатива в области безопасности. Историческое примирение и затяжные конфликты. Москва-Брюссель-Вашингтон: Фонд Карнеги за международный мир, 2012. - 19 с.

99. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003. - 280 с.

100. Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М.: Международные отношения, 2009. - 200 с.

101. Заславский И. Дело труба. БТД и казахстанский выбор на Каспии. М.: Европа, 2005. - 192 с.

102. Зонн И.С., Жильцов С.С. Новый Каспий. География, экономика, политика. М., 2008. - 544 с.

103. Исмаилов Ч.Н. Прикаспийский регион: арена сотрудничества или соперничества? // ИЭ РАН. Фактор соседства в экономическом развитии

приграничных регионов стран СНГ. / Под общ. ред. д.э.н., проф. Л.Б. Вардомского. М.: 2010. С. 47-69.

104. Казанцев A.A. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые характеристики, дилеммы и противоречия. М.: МГИМО-Университет, 2009. - 186 с.

105. Калюжный В.И. Выступление в Комиссии по национальной безопасности и внешней политике медждиса ИРИ // Вестник Каспия, 2002. № 6. С. 1-9.

106. Карякин В.В. Современная геополитическая динамика Ближнего и Среднего Востока. М.: Граница, 2010. - 352 с.

107. Кокошин A.A. Международная энергетическая безопасность. М.: Европа, 2006. С. 23.

108. Кокошин A.A. Тезисы доклада на семинаре «Проблемы международной энергетической безопасности». Институт проблем международной безопасности РАН. М., 2005, С. 2-4.

109. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право. М.: Международные отношения, 2007. - 816 с.

110. Конопляник A.A. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2003. - 592 с.

111. Крылов А.Б. Энергоносители Каспия и российско-турецкие отношения // Геополитика Каспийского региона: сборник статей / Отв. ред. Д.Б. Малышева. М.: ИМЭМО РАН, 2005. С. 45-60.

112. Кузьмин Э.Л., Каграманов А.К. Глобальная энергетическая безопасность и трубопроводный транспорт. Политико-правовой аспект. М.: Научная книга, 2009. - 255 с.

113. Куртов A.A. Интересы России на Каспии: от государственных мужей требуется более высокая степень ответственности // Южный фланг СНГ. «Общие соседи» и «восточные партнеры» сквозь призму Каспия / Под

225

ред. М.М. Наринского, A.B. Мальгина, А.Л. Чечевишникова. М.: МГИМО, АС-Траст, 2009. С. 55-69.

114. Лебедева М.М. Внешняя политика: исчезновение или перезагрузка? // Внешняя политика: вопросы теории и практики / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: МГУ, 2009. С. 32-42.

115. Левицкий Леонид. Каспий: удастся ли России сохранить влияние на «русском море» // Российская Федерация сегодня. 2001. № 12. //URL:http://archive.russia today.ru/2001/no_12/12 _investigationl.htm

116. Магомедов А., Никеров Р. «Транзитные войны» и рубежи борьбы за энергоресурсы Большого Каспия // Институт Европы РАН, Черноморье -Каспий. Поиск новых форматов безопасности и сотрудничества. / Под общ. ред. A.A. Язьковой. М., 2011. С. 124-138.

117. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории. Перевод М.А. Тимофеева //Полис. 1995. № 4. С. 162-169.

118. Малышева Д. Б. Геополитические маневры на Каспии // Россия и мусульманский мир, 2006. № 10. С. 91-110.

119. Малышева Д.Б. Каспийские энергоресурсы как элемент глобальной энергетической игры // Южный Фланг СНГ. «Общие соседи» и «восточные партнеры» сквозь призму Каспия / Под ред. М.М. Наринского, A.B. Мальгина, А.Л. Чечевишникова. М.: МГИМО, АС-Траст, 2009. С. 23-35.

120. Малышева Д.Б. Центральноазиатский узел мировой политики. М.: ИМЭМО РАН, 2010.- 100 с.

121. Малышева Д.Б. Энергетическая сфера политики «прикаспийской пятерки» // Геополитика Каспийского региона: Сборник статей. / Отв. ред. Д.Б. Малышева. М.: ИМЭМО РАН, 2005. С. 6-23.

122. Манвелян А. Об энергетических ресурсах Каспийского моря. 18.09.2008

г. //URL:http://www.noravank.am /ru/?page = analitics &nid=1360

226

123. Манвелян А. Статус Каспийского моря и напряженность в отношениях Туркменистан-Азербайджан-Иран. 9 июня 2008 г. //URL:http://www. noravank.am /ги/ ?page =analitics&nid= 1213

124. Маркедонов С. Нагорно-карабахский конфликт: горячий статус-кво // Европейская безопасность. События, оценки, прогнозы. М., сентябрь 2011. Выпуск 25(41). С. 9-13.

125. Медведев Р. Подъем Китая. М.: Астрель, 2012. - 318 с.

126. Меджид Ф. США и Азербайджан провели консультации по вопросам безопасности. 25 июня 2011 //URL:http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/ 187865/

127. Минасян С. Нагорный Карабах: статус-кво как неизбежность сохранения региональной безопасности Южного Кавказа // Черноморье-Каспий: Поиск новых форматов безопасности и сотрудничества. / Под общ. ред. A.A. Язьковой. М., 2011. С. 170-192.

128. Михеев С. Хочешь мира - готовься к войне // Институт каспийского сотрудничества //URL:http://www.casfactor.com/rus/editor/2.html

129. Мухаев Р. Т. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Регионоведение», «Политология», «Международные отношения». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.-839 с.

130. Назарбаев Нурсултан. Критическое десятилетие. «Атамура», 2003.- 240 с.

131.Нартов H.A., Нартов В.Н. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение». 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007. С. 55.

132. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в июне 2011 года. Институт каспийского сотрудничества. 29.06.2011 //URL://http://www. casfactor.com/rus/editor/24.html

133. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в июле 2011 года. Институт каспийского сотрудничества. 4 августа 2011 г. //URL:http:// www.casfactor.com/rus/editor/25.html

134. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в октябре 2011 года. Институт каспийского сотрудничества. 07.11.2011 //URL:http://www. casfactor.com/rus/editor/28.html.

135. Перчик А.И. Современные тенденции развития трубопроводного права в России // Московский журнал международного права. Спец. выпуск. 2006. Май. С. 13-27.

136. Рзаева Г. Углеводородные ресурсы Азербайджана и их роль в международной энергосистеме // Черноморье-Каспий: поиск новых форматов безопасности и сотрудничества. / Под общ. ред. A.A. Язьковой. М., 201 L С. 99-112.

137. Салыгин В.И., Сафарян A.B. Современные международные экономические отношения в Каспийском регионе. М.: МГИМО-Университет, 2005. - 344 с.

138. Саруханян С. Энергетика Азербайджана // Аналитический бюллетень «Глобус». Август 2007, № 5. С. 4-9.

139. Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии. // «Россия в глобальной политике». № 6, Ноябрь-Декабрь 2007 //URL:http:// www.globalaffairs.ru/number/n_9964

140. Сафранчук И. Развитие газовой инфраструктуры в Центральной Азии: газа хватит не всем // Экономическое обозрение ЕврАзЭС+. 2007, № 4 (12). С. 14-16.

141. Сафранчук И.А. Региональный формат для Афганистана и роль ШОС // Стратегия России в Центральной Азии и Шанхайская организация сотрудничества. Сборник статей / Под ред. A.B. Лукина; Институт

международных исследований. М.: МГИМО - Университет. 2012. С. 148159.

142. Сафранчук И.А. Создание зоны, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии: что думают в России? // Ядерный контроль. № 4. Июль-Август 1999. С. 41-49.

143. Силаев Н.Ю. Российско-грузинское примирение: конструктивный скепсис //Институт международных исследований МГИМО (У) МИД России. Центр проблем Кавказа и региональной безопасности // Аналитические Доклады. Выпуск 3(27) июнь 2011. М.: МГИМО, 2011. С. 27-36.

144. Симония H.A. Геоэнергетические интересы России в Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. № 11. Ноябрь 2007. С. 3-12.

145. Симония H.A. Место и роль России в структурных изменениях на мировых нефтяных рынках. 15.12.2007 //URL:http://www.wpec.ru/text/ 200712152 032.htm

146. Симония H.A. На пути повышения энергетической безопасности и эффективности. // Вестник международных организаций. 2008, № 5. С. 3335.

147. Симония H.A. Нефть в мировой политике. // Международные процессы. 2005. Т. 3, № 9. С. 4-17.

148. Симония H.A. Нефть в политике США // Международная жизнь. № 3. Март 2008. С. 55-77.

149. Словарь современных военно-политических и военных терминов «Россия-НАТО». М.: Издательство, 2001. - 743 с.

150. Сотрудничество и соперничество в Евразии. Под ред. A.B. Лукина. М.: МГИМО - Университет, 2011. - 64 с.

151. Спартак А. Россия и постсоветское пространство // Мировая экономика и мировая политика. Август 2010. № 8. М.: Наука, С. 40-45.

229

152. Сумеринли Джасур. Кому защищать Каспий: Пентагону или Кремлю? 28.09.2008 // Центр содействия изучению геополитических проблем и евроатлантического сотрудничества Черноморского региона «НОМОС», //URL:http://nomos.com.ua/content/view/212/77/

153. Сыроежкин K.JI. Угрозы и вызовы региональной безопасности, возможности и перспективы формирования системы коллективной безопасности // Международные исследования. Общество. Политика. Экономика. Астана. № 3 (12). 2012. С. 71-77.

154. Сюн Гуанкай. Всеобъемлющая концепция национальной безопасности Китая. Март 2009 //URL:http://www.svop.ru/files/meetings/ m011813372437051.pdf

155. Томберг И.С. Каспий: энерготранспортные проблемы в региональном измерении // Южный фланг СНГ. «Общие соседи» и «восточные партнеры» сквозь призму Каспия / Ред. кол.: М.М. Наринский, A.B. Мальгин, А.Л. Чечевишников. М.: МГИМО, АС-ТРАСТ, 2009. С. 40-55.

156. Торкунов A.B. Вступительная статья / Китай в мировой политике. М.: РОССПЭН, 2001. С. 3-12.

157. Украина и Азербайджан договорились о поставке 470 тыс. тонн каспийский технологической нефти для закачки в «Одесса-Броды» // УНИАН. Энергетика. 19-23 мая 2008. № 20 (090). С. 8.

158. Фрумкин Б. Заседания Европейского совета (саммиты) // Институт Европы РАН. Ассоциация европейских исследований. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 55: Январь - март 2009. / Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В., Журкина В. В., Потемкиной О.Ю. С. 4-7.

159. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО, 2008. - 232 с.

160. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003. -590 с.

161. Шерихов А. Каспий как арена новой войны. 16.06.2011 //URL:http:// hvylya.org/analytics/geopolitics/11194-kaspij-kak-arena-novoj-vojny.html

162. Эдер JI.B. Нефтегазовый комплекс Туркменистана. // Минеральные Ресурсы России. 2007. № 2 //URL:http: //www.icenergy.co.uk/ru/partner 98.html? back =27

163. Юй Суй. Диалектика современной мировой ситуации // Проблемы Дальнего Востока. 1994, № 5. С. 34-41.

164. Язькова A.A. Государства Южного Кавказа в новом геополитическом измерении // Вестник Европы. 2002, № 7-8 //URL:http://magazines.russ. ru/vestnik /2002/7/iaz-pr.html

165. Язькова A.A. Южный Кавказ и Россия: уравнение со многими неизвестными // Вестник Европы. 2007, № 19-20 //URL:http://magazines. russ.ru /vestnik/2007/19/ia 15 .html

166. Янь Сюэтун. Новая концепция безопасности и взгляды на сотрудничество в области безопасности // Сяньдай гоцзи гуаньси. 1997, № 11. С. 28-32.

Статьи в периодических печатных СМИ:

167. Бутаев А. Каспий: зачем он Западу? Как разделить каспийскую нефть? // URL:http://www.caspiy.net/knigi/kaspij-zachem-on-zapadu/43-kaspij- zachem-on-zapadu-4-kak-razdelit-kaspijskuyu-neft.html

168. Габуев А. Россия и Туркменистан оставили спрос открытым // Коммерсантъ, № 198 (4498), 23.10.2010 //URL:http://www.kommersant.ru/ pda/kommersant.html?id= 1528062

169. Гриб Наталья. Европа пошла с протянутой рукой. Азербайджан и Туркмению убеждают пустить свои углеводороды в обход РФ // Коммерсантъ. 18 января 2011, № 6. С. 6.

170. Крылов А. Второе открытие "Голубого потока" // Интернет-журнал Новая политика. 18 ноября 2005. //URL:http://www.novopol.ru/-vtoroe-otkryitie-golubogo-potoka~text4185.html

171. Курятов В. Глава государства Н. Назарбаев принял участие в работе третьего Саммита глав прикаспийских государств. 19 ноября 2010. //URL:http://www.zakon.kz/190649-glava-gosudarstva-n.- nazarbaev-prinjal.html

172. Мирский Г.И. Тугой узел Ближнего Востока. Говорят «Сирия» -подразумевают Иран. Дойдет ли до войны? 2012-02-17 //URL: http://www.ng.ru/ideas/2012-02-17/5_siria.html

173. Остроухое O.JI., Салицкий А.И. Внешняя политика КНР: обеспечение суверенитета и целей развития /Китай в мировой политике. М.: РОССПЭН, 2001. С. 40-68.

174. Панфилова В. Узбекский газ пойдет в Индию. Ташкент осваивает азиатское направление энергетических поставок // Независимая Газета. 17.05.2011. № 96 (5294) //URL:http://www.ng.ru/cis/2011-05-17/6_uz.html

175. Старинская Г. «Транснефть» наберется терпения // РБК Daily. 5 сентября 2011,№ 160(204).- 16 с.

176. Цянь Сяоюнь. Опасный миф о «китайской военной угрозе». // Азия и Африка Сегодня. 2003, № 3. С. 29-35.

177. Энтин M.JI. Трубопроводный транспорт: политика и право // Московский журнал международного права. Спец. выпуск. 2006. Май. С. 151-176.

Диссертационные исследования:

178. Белашов И.И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса: автореф. дис. канд. полит, наук. (23.00.02) Ставрополь, 2004. - 25 с.

179. Гильмутдинова Д.А. Политика США в Каспийском регионе (Азербайджан, Казахстан и Туркменистан): автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007. - 28 с.

180. Жильцов С.С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: 90-е годы XX века: дис. д-ра полит, наук: 23.00.04. М.: РГБ, 2005. - 335 с.

181. Кулакова Н.Н. Военно-политические интересы РФ и их реализация в современных условиях: автореф. дис. канд. полит, наук. М.: 2011 //URL:http://ens.mil.ru/science/publications/more.htm?id=10836455@cmsArti cle

182. Перебоев B.C. Российская Федерация и интеграционные процессы на постсоветском пространстве: автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2012. -31 с.

Исследования на иностранных языках

Монографии и разделы в монографиях, статьи в академических и научных изданиях:

183. Akiner Shirin. Ten years on: achievements, new concerns, future prospects // the Caspian. Politics, energy and security / Edited by Shirin Akiner, RoutledgeCurzon, London and New York, 2004. - 405 p.

184. Amineh Parvizi Mehdi and Henk Houweling. Global Energy Security and Its Geopolitical Impediments - The Case of the Caspian Region (Webster University, University of Amsterdam) // PGDT 6, 2007. P. 365-388.

185. Andrews-Speed Philip and Roland Dannreuther. China, oil and global politics. Routledge, Abington, Oxon, 2011. - 233 p.

186. Astrov Vasily. Austria: Relations with Russia and Implications for the EU Eastern Partnership // Institute for World Economics of the Hungarian Academy of Sciences. East European Studies No.l. EU- Russian Relations and the Eastern Partnership. Central-East European member-state interests and

233

positions. Edited by Gabor Foti and zsuzsa Ludvig. Budapest, 2009. P. 165183.

187. Babali Tuncay. Prospects of export routes for Kashagan oil // Energy Policy 37, 2009. P. 1298-1308.

188. Badykova Najia. Turkmenistan's quest for economic security // The Security of the Caspian Sea Region. Edited by Gennady Chufrin. Oxford University Press, 2001. P. 231-243.

189. Bahdat Gawdat. Energy Security. An Interdisciplinary Approach. John Wiley&Sons, Ltd, Chichester, 2011. - 226 p.

190. Bahdat Gawdat. (Indiana University of Pennsylvania) Pipeline diplomacy: The geopolitics of the Caspian sea region // International study perspectives, 2002. P. 310-327.

191. Barysch K. Should the Nabucco pipeline project be shelved? // Centre for European Reform Policy Brief, May, 2010. - 12 p.

192. Bilgin Mert. Geopolitics of European natural gas demand: Supplies from Russia, Caspian and the Middle East // Energy Policy 37, 2009. P. 4482-4492.

193. Blank Stephen. Turkmenistan completes China's triple play in energy // China Brief, Vol. 6, 2006. P. 6-8.

194. Campbell Kurt and O'Hanlon Michael. Hard Power: The New Politics of National Security. New York: Basic Books. 2006. - 336 p.

195. Canzi Germana. Turkmenistan's Caspian resources and its international political economy // The Caspian. Politics, energy and security / Edited by Shirin Akiner, RoutledgeCurzon, London and New York, 2004. - 405 p.

196. Caspian and Central Asian Export Pipelines Assume Aura of Most Serious Game', Middle East Economic Survey, Vol. 51, Issue 11, 17 March 2008.

197. Chen Shaofeng. "Motivations behind China's Foreign Oil Quest: A Perspective from the Chinese Government and the Oil Companies." // Journal of Chinese Political Science 3, №. 1 (2008). P. 79-104.

234

198. Chen Yaven. China and Russia become "potential allies" in energy policy // EnergyDialogue. № 2, 2012. P. 11.

199. China's "New" diplomacy. Tactical or Fundamental Change? Edited by Pauline Kerr, Stuart Harris, Qin Yaqing. New York, Palgrave Macmillan, 2008. - 211 p.

200. Crandall Maureen S. Energy, Economics and Politics in the Caspian region. Praeger Security International. Wesport, Connecticut, London, 2006. - 245 p.

201. CRS Issue Brief 93108. Central Asia's New States: Political Developments and Implications for U. S. Interests(1996) //URL:http://www.iwar.org.uk/news-archive/crs/19497.pdf

202. Denison M. Kazakh decision to join BTC pipeline may alter delicate regional dynamics. Central Asia Caucasus Analyst, 28 June, 2006. P. 5-6.

203. Duleba A. Slovakia's Relations with Russia and Eastern Neighbours // Institute for World Economics of the Hungarian Academy of Sciences. East European Studies No.l. EU-Russian Relations and the Eastern Partnership. Central-East European member-state interests and positions. Edited by Gabor Foti and zsuzsa Ludvig. Budapest, 2009. P. 7-61.

204. European Southern Gas Corridor Survey. Study conducted by Michael LaBelle. Budapest, Hungary. April, 2011. - 23 p.

205. Geden O., C. Marcelis, A. Maurer. Perspectives for the European Union's External Energy Policy: Discourse, Ideas and Interests in Germany, the UK, Poland and France. Working Paper FG 1, 2006. Stiftung Wissenchaft und Politik, Berlin.-31 p.

206. Gleason Gregory. Natural gas and authoritarianism in Turkmenistan // Caspian Energy Politics. Azerbaijan, Kazakhstan and Turkmenistan. Edited by I. Overland, H. Kiaernet, A. Kendall-Taylor. Routledge, 2010. - 208 p.

207. Gomart T. 'L'Europe marginalisee', Politique Internationale, № 118, 2008. P. 209-221.

208. Forsythe Rosemarie. The Politics of Oil in the Caucasus and Central Asia. Prospects for oil exploitation and export in the Caspian basin. IISS. Oxford Universiy Press, May, 1996. P. 15-55.

209. Hall Gregory and Tiara Grant. Russia, China, and the Energy-Security Politics of the Caspian Sea Region after the Cold War // Mediterranean Quarterly: Spring 2009. P.l 14-137.

210. Hancock K. Escaping Russia, looking to China: Turkmenistan pins hopes on China's thirst for natural gas // China and Eurasia Forum Quarterly, 4(3), 2006. P. 67-87.

211. Hoogeveen Femke and Wilbur Perlot, The EU's Policies of Security of Energy Supply Towards the Middle East and Caspian Region: Major Power Politics? // Perspectives on Global Development and Technology, 6, 2007. P. 485-507.

212. Hill Fiona. Pipelines in the Caspian. Catalyst or cure all? // Georgetown Journal of International Affairs. Winter/spring 2004. P. 17-35.

213. Johnson Lena. The new geopolitical situation in the Caspian region // The Security of the Caspian Sea Region. Edited by Gennady Chufrin. Oxford University Press, 2001. P. 12-32.

214. Joyner C. Christopher, Kelly Zack Walters. The Caspian Conundrum: Reflections on the Interplay Between Law, the Environment and Geopolitics // The International Journal of Marine and Coastal Law. 2006. Vol. 21. P. 173216.

215. Karagiannis E. Energy and Security in the Caucasus, RoutledgeCurzon, 2002. -233 p.

216. Karyakin V. The Russian-Iranian Strategic Partnership as a Factor of Strengthening of the Near East Security and Global Stability. Proceedings of the 19th International Conference on the Persian Gulf, 18-19 Jan 2010.

217. Kaygusuz Kamil. Oil and Gas Market Developments in Turkey // Energy Sources 25, 2003. P. 229-240.

218. Kemp G. Energy Superbowl. Strategic, Politics and the Persian Gulf and Caspian Basin. Washington, DC, 1997. P. 97.

219. Kratochvil Petr, Petra Kuchynkova. Between the return to Europe and Eastern enticement: Czech relations to Russia // Institute for World Economics of the Hungarian Academy of Sciences. East European Studies No.l. EU- Russian Relations and the Eastern Partnership.Central-East European Member-State Interests and Positions. Edited by Gabor Foti and Zsuzsa Ludvig. Budapest, 2009. P. 61-86.

220. Locatelli Catherine. Russian and Caspian Hydrocarbons: Energy Supply Stakes for the European Union // Europe-Asia Studies. 2010. Vol. 62, № 6. P. 959971.

221. Marketos Thrassy N. China's energy geopolitics. The Shanghai Cooperation Organisation and Central Asia, Routledge Contemporary China Series, London and New York, 2009. - 167 p.

222. Mavrakis Dimitrios, Fotios Thomaidis, Ioannis Ntroukas An assessment of the natural gas supply potential of the south energy corridor from the Caspian Region to the EU //Energy Policy 34. 2006. P. 1671-1680.

223. McCutcheon Hilary; Richard Osbon. Discoveries alter Caspian region energy potential // Oil & Gas Journal; Dec 17, 2001; 99, 51. P. 18-25.

224. McDermott, Roger N. 'United States and NATO Military Cooperation with Kazakhstan: The Need for a New Approach // The Journal of Slavic Military Studies, Volume 21, Issue 4. October 2008. P. 615-641.

225. McPherson H. Central Asia and the Caspian Basin. Relations with Russia and OPEC // Emerging Threats to Energy Security and Stability, Netherlands, 2005. P. 269-275.

226. Meissner Hannes. The Resource Curse and Rentier States in the CaspianRegion: A Need for Context Analysis. GIGA Research Programme: № 133. May 2010.-43 p.

227. Mitrova Tatiana, Simon Pirani and Jonathan Stern Chapter 12. Russia, the CIS and Europe: gas trade and transit // Russian and Cis gas markets and their impact on Europe / Edited by Simon Pirani. Published by the Oxford University Press for the Oxford Institute for Energy Studies. 2009. P. 395-442.

228. Morgenthau H. In Defence of the National Interest. N.Y., 1952. P. 92.

229. Morgenthau H. Politics in the XX Century.Vol. l.Chucago, 1962. P. 91.

230. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N,Y, 1972.

231. Nissman David, "Ethnopolitics and Pipeline Security", Prism, 6 October 1995.

232. Nuriyev Elkhan. Azerbaijan and the European Union: new landmarks of strategic partnership in the South Caucasus-Caspian basin // Southeast European and Black Sea Studies // Vol. 8. No. 2. June 2008. P. 155-168.

233. Nye S. Joseph Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs. 2004. - 191 p.

234. Overland Indra. and Torjesen Stina. Just good friends, Kazakhstan's and Turkmenistan's energy relations with Russia // Caspian Energy Politics. Azerbaijan, Kazakhstan and Turkmenistan. Edited by I, Overland, H. Kjaernet and A. Kendall-Taylor. Routledge, 2010. P. 136-150.

235. Pang Zhongying. On China's Soft Power. January 2006 //URL:http://www.siis.org.cn/Sh_Yj_Cms/Mgz/200601/2008724225610L5PS. PDF

236. Parvizi Mehdi Amineh and Henk Houweling. Caspian Energy: Oil and Gas Resources and the Global Market // Perspectives on Global Development and Technology. Vol. 2, issue 3-4, 2003. Koninklijke Brill NV, Leiden. P. 391-406.

237. Peimani Hooman. The Caspian Pipeline Dilemma. Political Games and Economic Losses. London: Greenwood Publishing Group, 2001. - 134 p.

238. Peyrouse Sébastien. Is there any unity to the Trans-Caspian Region? The economic relations between Central Asia and the Caucasus // Asia Europe Journal, Vol.7, 2009. P. 543-557.

239. Rabinowitz Philip D., Mehdi Z. Yusifov, Jessica Arnoldi, Eyal Hakim (Texas A & M University). Geology, Oil and Gas Potential, Pipelines and the Geopolitics of the Caspian Sea Region // Ocean Development & International Law, 35. 2004. P. 19-40.

240. Rachinskiy M.Z., Chilingar G.V., Lipsits Yu. M. and Gorfunkel M. The South-Caspian Basin's Mineral Resource Base (1990-2005 Exploration Results and Future Potential) // Energy Sources, Part A: Recovery, Utilization, and Environmental Effects, 30, 2008. P. 79-91.

241. Raczka Witt. A sea or a lake? The Caspian's long Odyssey // Central Asian Survey, Vol.19, 2000.P. 189-221.

242. Roberts John. Caspian Pipelines. The Royal Institue of International Affairs / Russia and Eurasia Programme. London, 1996. - 84 p.

243. Rudiger Ahrend and William Tompson. Economics Department, Organisation of Economic Co-operation and Development, Paris, France Caspian Oil in a Global Context // Transition Studies Review, Vol. 14, 2007.P. 163-187.

244. Shaffer Brenda. Caspian energy phase II: Beyond 2005 // Energy Policy 38. 2010. P. 7209-7215.

245. Shenoy Bhamy V., S. Gurcan Gulen, Michelle Michot Foss. Caspian oil export choices clouded by geopolitics, project economics // Oil & Gas Journal. Apr 19, Vol. 97, 1999.P. 25-39.

246. Simonia N. Oil: A Gift or a Burden? The West's Energy Security and the Role of Russia// Russia in Global Affairs, 2004-09-30. №. 003. P. 101-117.

247. Socor Vladimir. Euro-Asian oil transportation corridor proposed at Kyiv energy summit // Eurasia Daily Monitor Vol. 5 Issue: 101, May 28, 2008.

//URL:http://wwwjamestown.org/single/?no_cache=l&tx_ttnews[tt_news]=33 670

248. Soligo Ronald and Amy Myers Jaffe. The Economics of Pipeline Routes: The Conundrum of oil Exports from the Caspian Basin // Energy in the Caspian region. Present and Future. Edited by Yelena Kalyuzhnova, Amy Myers Jaffe, Don Lynch and Robin C. Sickle, Palgrave, 2002. - 266 p.

249. Stern Jonathan. The Future of Russian Gas and Gazprom. Oxford, oxford University Press, 2005. - 270 p.

250. Stulberg Adam N. and Hendrik Cosijn. Transatlantic Energy Security and the Caspian Basin: Moving Towards a Common Agenda, EastWest Institute Policy Brief. Vol. 1, № 6 (August 2002). - 10 p.

251. Tekin Ali and Paul Andrew Williams. Geopolitics of the Euro-Asia Energy Nexus. The European Union, Russia and Turkey. New Security Challenges. Series Editor: Stuart Croft. Palgravve Macmillan, 2011. - 248 p.

252. The Caspian, a giant in the making // Oil & Gas Investor, Oct 2003. 23, 10. P. C1-C2.

253. The Economics and Politics of Oil in the Caspian basin. The redistribution of oil revenues in Azerbaijan and Central Asia. Edited by Boris Najman, Richard Pomfret and Gael Raballand. Routledge, London and New York, 2008. - 256 p.

254. Tsagareishvili Paata, Gogita Gvenetadze. New Caspian oil production will bypass Russian transport // Oil & Gas Journal. Tulsa: Jan 26, 2009. Vol. 107, Iss. 4. P. 54-61.

255. Watkins E. China pursues nearby energy // Oil & Gas Journal, Vol.104, 2006.P.28.

256. Xing Guangcheng. "China and Central Asia/ Central Asian Security: The New International Context, ed. Roy Allison and Lena Jonson. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2001. P. 152-170.

257. Yenikeyeff Shamil Midkhatovich. Kazakhstan's Gas: Export Market and Export Routes. Oxford Institute for Energy Studies. Oxford, November 2008. -80 p.

258. Zundorf Lutz. Das Weltsystem des Erdöls. Entstehingzusammenhang, Funktionsweise, Wandlungstendenzen. Verlag fur Sozialwissenschaften, August 2008. - 309 p.

259. Zweig David and Bi Jianhai. Chinese global hunt for energy // Foreign Affairs. Sep.-Oct. 2005. Vol. 84, №. 5. P. 25-38.

Статьи в периодических печатных СМИ:

260. Bounds Andrew, Gorst Isabel, and Wagstyl Stefan. Offer helps EU ease reliance on Russian gas // Financial times. 14 April 2008. //URL: http://www.ft.eom/cms/s/0/25ed5916-09bd- lldd-81 bfl)000779fd2ac.html#axzz 21HbMUlBB

261. Central Asia: China's strike. The Economist (US Edition), August 16, 1997.

262. Lee Winnie. Saudis Top Crude Supplier to China for Sixth Year in 2007 // Oilgram News, January 28, 2008.

263. Petersen A. Europe's Listless Quest for Energy. Brussels fails to woo Caspian or Iraqi gas suppliers // The Wall Street Journal. 2009. August 10. //URL:http://online.wsj.com/article/SB 10001424052970204251404574342382 475631664.html

6)