Качество жизни больных после различных способов холецистэктомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Осмонбекова, Нурай Сарыпбекова

• Осмонбекова, Нурай Сарыпбекова
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Осмонбекова, Нурай Сарыпбекова

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................4

ГЛАВА I. ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ В МЕДИЦИНЕ..................................................................................9

1.1. Значение и методика анализа качества жизни хирургических больных... .9

1.2. Характеристика опросников для изучения качества жизни..................15

1.3. Отдаленные результаты после различных методов холецистэктомии.....22

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.........................27

2.1. Клиническая характеристика больных...........................................27

2.2. Оценка качества жизни больных калькулезным холециститом.............35

2.3. Метод изучения ближайших и отдаленных результатов лечения больных

калькулезным холециститом.............................................................37

ГЛАВА III. БЛИЖАЙШИЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ХОЛЕЦИСТЭКТОМИИ.................................................39

3.1. Результаты традиционной холецистэктомии....................................39

3.2. Результаты лапароскопической холецистэктомии..............................43

3.3. Результаты холецистэктомии из минилапаротомного доступа..............46

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.............53

4.1. Качество жизни больных после традиционной холецистэктомии..........53

4.2. Качество жизни больных после лапароскопической холецистэктоми.....57

4.3. Качество жизни больных после холецистэктомии из минилапаротомного доступа.......................................................................................59

4.4.Сравнительная оценка качества жизни после различных способов

холецистэктомии............................................................................62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................69

ВЫВОДЫ....................................................................................79

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ..................................................80

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................81

ПРИЛОЖЕНИЕ.............................................................................96

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БО - болевые ощущения ЖКБ - желчнокаменная болезнь ЖП - желчный пузырь ЖС - жизнеспособность КЖ - качество жизни

ЛХЭ - лапароскопическая холецистэктомия

МХЭ - холецистэктомия из минилапаротомного доступа

ОЗ - общее здоровье

ОКХ - острый калькулезный холецистит

ПЗ - психическое здоровье

РФ - ролевое функционирование

РЭ - ролевое эмоциональное функционирование

РУДН - Российский университет дружбы народов

СФ - социальное функционирование

ТХЭ - традиционная холецистэктомия

УЗИ - ультразвуковое исследование

ФФ - физическое функционирование

ХКХ - хронический калькулезный холецистит

ЭГДС - эзофагогастродуоденоскопия

ЭКГ - электрокардиограмма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качество жизни больных после различных способов холецистэктомии»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы

Актуальность темы бесспорна, так как на сегодняшний день в мире отсутствует тенденция к уменьшению числа больных ЖКБ на протяжении всей истории желчной хирургии остается актуальной и посвящены множество монографий, статей, диссертаций и других научных работ. По данным статистических исследований последних лет 10-15% людей в мире страдают ЖКБ [33, 34].

Наиболее эффективным методом лечения больных ЖКБ является холецистэктомия. В экономически развитых странах холецистэктомия остается наиболее часто выполняемой операцией. В России в последние десятилетия ежегодно выполняют около 110 тысяч холецистэктомий [33]. В мире существуют три способа холецистэктомии: из традиционного доступа (косого подреберного, срединного), из минилапаротомного доступа и лапароскопическая. Во всем мире настоящее время хирурги стремятся сделать миниинвазивную холецистэктомию для уменьшения операционной травмы, количества интраоперационных и послеоперационных осложнений, продолжительность пребывания больных в стационаре и восстановления качества их жизни.

Осложнения, связанные с традиционной лапаротомией (нагноение раны, эвентрация, дыхательные расстройства, формирование вентральных грыж и др.) возникают у 9-12% больных [23, 24, 32, 44, 64].

С появлением миниинвазивных хирургических технологий в лечении ЖКБ отмечена четкая закономерность значительного уменьшения количества выполняемых ТХЭ [33, 103], что, казалось бы, должно положительным образом отразиться на основных статистических показателях (уровне послеоперационной летальности, числе осложнений) и, в итоге, на КЖ оперированных больных - основном объективном критерии эффективности и качества оказанной медицинской помощи [16, 29, 41, 45, 82, 83, 89].

Несмотря на это в последние годы не отмечено существенного снижения

4

количества послеоперационных осложнений и летальности, уменьшения числа экстренных операций (сохраняется соотношение плановых и экстренных операций около 1:1). Более того, число интраоперационных осложнений при использовании миниинвазивных методов хирургического лечения ЖКБ по данным ряда авторов несколько возросло [28, 108, 118, 119, 121, 122, 123, 144].

В связи с изложенными фактами представляется актуальным изучение отдаленных результатов лечения больных на основании объективных критериев оценки эффективности хирургического вмешательства по поводу ЖКБ.

С 1882 г., когда С. Langenbuch впервые выполнил холецистэктомию, непосредственные и, особенно, отдаленные результаты хирургического лечения больных ЖКБ неизменно находились в центре внимания хирургов и терапевтов. Отдаленные результаты лечения расценивали как хорошие, удовлетворительные и неудовлетворительные, а параметры, по которым специалисты определяли состояние больных в послеоперационном периоде, включали наличие либо отсутствие у оперированных болевого синдрома и расстройств пищеварения, прогрессирования сопутствующих и конкурирующих заболеваний, приводящих к ухудшению общего самочувствия [40, 71, 117, 122, 115].

До настоящего времени результаты хирургического лечения чаще изучают с помощью таких статистических показателей, как летальность, длительность пребывания в стационаре и некоторых других [16]. Обычно не принимается во внимание тот факт, что для каждого определенного пациента имеет высокое значение не столько формальная динамика симптомов болезни, лабораторных и инструментальных показателей, сколько улучшение общего состояния и чувство удовлетворенности жизнью в социальном и эмоциональном уровне.

В последние годы значительно изменились подходы к оценке

результатов лечения заболевания. Традиционное представление о болезни

5

ушло в прошлое, сейчас проводят не только лечение болезни, но и изучают критерии эффективности лечения. Возникла потребность в использовании специальных критериев оценки эффективности лечения. Предложены критерии оценки эффективности лечения, которые характеризуют степень воздействия болезни и проведенного лечения на физическую, психологическую и социальную активность больного. Только такие критерии могут способствовать более точной оценке эффективности различных способов лечения конкретного больного [81, 88].

Изучение КЖ после различных способов холецистэктомии, учитывающее медицинскую составляющую и субъективное мнение самого больного, до настоящего времени является новым направлением, требующим критических оценок и дальнейших рекомендаций по внедрению в клиническую практику [64, 126, 130, 151, 152,154, 157].

Анализ современной литературы свидетельствует о том, что хирурги в основном анализируют и акцентируют внимание на технических аспектах оперативной деятельности, а вопросы КЖ остаются не затронутыми.

Холецистэктомия является оптимальной операцией для изучения КЖ в зависимости от хирургического доступа. Все отмеченное и послужило поводом для проведения настоящей работы.

С учетом изложенного сформулированы цель и задачи настоящего исследования.

Цель работы

Изучить качество жизни оперированных больных острым и хроническим калькулёзным холециститом в отдаленном периоде.

Задачи исследования

1. Изучить ближайшие и отдаленные результаты различных вариантов холецистэктомии при остром и хроническом калькулёзном холецистите.

2. Оценить влияние специфичных для желчнокаменной болезни критериев на общее состояние больных в зависимости от вида оперативного вмешательства.

3. Провести анализ показателей качества жизни больных в зависимости от формы холецистита и способа оперативного вмешательства.

4. Определить оптимальный способ холецистэктомии, сопровождающийся хорошим качеством жизни больных в отдаленном периоде.

Научная новизна

Изучены показатели качество жизни больных после различных способов холецистэктомии.

Впервые выделены специфичные критерии оценки эффективности лечения для больных острым и хроническим калькулезным холециститом и оценено их влияние на качество жизни.

Изучены отдаленные результаты различных способов холецистэктомии у больных острым и хроническим калькулезным холециститом.

Практическая значимость работы Оценены показатели качества жизни больных после различных способов холецистэктомии. По выделенным специфичным критериям оценки эффективности лечения установлено, что болевой синдром, чувство дискомфорта и формирование послеоперационной вентральной грыжи в отдаленном периоде снижают качество жизни больных.

Внедрение результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации внедрены в клиническую практику в отделение хирургии печени, желчных путей и поджелудочной железы Российского научного центра хирургии им. акад. Б.В. Петровского РАМН; хирургического отделения Центральной клинической больницы РАН; отделения общей хирургии № 2 Городской больницы № 17 г. Москвы и используются при обучении клинических ординаторов, аспирантов и курсантов.

Основные положения, выносимые на защиту

Качество жизни больных, перенесших миниинвазивные оперативные вмешательства при холециститах существенно выше качества жизни после традиционной холецистэктомии.

На основании анализа показателей эффективности лечения большого числа больных, оперированных из традиционного лапаротомного доступа, перенесших лапароскопическую холецистэктомию и холецистэктомию из минилапаротомнош доступа установлено, что способ холецистэктомии (традиционный или миниинвазивный) и форма холецистита (острый или хронический) оказывают влияние на непосредственные результаты и качество жизни больных в отдаленном послеоперационном периоде.

Выделенные специфичные для желчнокаменной болезни критерии оценки эффективности лечения дают возможность более детального изучения качества жизни после различных способов холецистэктомии.

ГЛАВА I

ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ В МЕДИЦИНЕ

(обзор литературы)

В настоящее время распространенность ЖКБ остается очень высокой [22]. Во многих хирургических стационарах хирургические вмешательства, выполняемые по поводу ЖКБ, занимает второе место, после острого аппендицита [48, 54]. Основным методом лечения больных ЖКБ является холецистэктомия. Каждый год в мире проводится около 1,5 млн. плановых и экстренных хирургических вмешательств на желчевыводящих протоках. В США ежегодно выполняют около 600 тыс. холецистэктомий [15, 19, 29, 35]. По исследованиям М.М. Винокурова [21] больные с заболеваниями желчных протоков занимают одно из ведущих мест в хирургических больницах. В Европе частота ЖКБ варьирует в широких пределах. Так, во Франции, Италии и Англии желчные камни выявляют у 8-25% населения, в Швеции отмечается самая высокая распространенность ЖКБ, этим заболеванием страдает 30% населения страны [15, 50]. Ежегодно в России по поводу ЖКБ обращаются среднем 5-6 человек на 1000 населения, что составляет около 900 тыс. человек, а хирургическое лечение используется примерно у 110 тыс. больных [13, 38, 105].

ЖКБ чаще страдают женщины в возрасте 40 лет и старше, они болеют в 5 раз чаще, чем мужчины [15, 17, 34, 35, 48, 52].

1.1. Значение и методика анализа качества жизни хирургических больных

Вплоть до сегодняшнего дня в практической медицине результаты лечения больных при их выписке из стационара оценивают по традиционным критериям: «выздоровление, с улучшением, без перемен, с ухудшением». Однако в настоящее время во всех разделах медицины большое значение уделяется изучению КЖ больных после различных способов лечения. По данной проблеме увеличивается количество статей, тезисов в различных

9

областях медицины, в том числе в хирургии. Идет высокоинтенсивная разработка способов определения ЮК при наиболее распространенных заболеваниях. Это обусловлено популярностью критериев КЖ важной частью единого анализа результативности новых способов диагностики, лечения и профилактики, расценивание результатов лечения, реабилитационных технологий, качества предоставляемой помощи, прогноза заболевания. КЖ является дополнительным критерием оценки эффективности лечения для подбора индивидуальной терапии и экспертизы трудоспособности, анализа соотношения затрат и эффективности медицинской помощи, для выявления психологических проблем и их контроля у больных в системе общей практики, индивидуализации лечения (выбора оптимального лечения для конкретного больного).

Первое упоминание об изучении КЖ относиться к 1947 г., когда D.A. Karnovsky и J.H. Burchenal [128] опубликовали научную работу «Клиническая оценка химиотерапии при раке», в которой всесторонне исследовали личность больного, страдающего соматическими заболеваниями. В 1980 г. G.E. Engel [119] предложена биопсихологическая модель медицины, основой которой являются психосоциальные аспекты заболеваний. С 80-х годов XX века термин «качество жизни» прижился в медицинских научных обществах, что в свою очередь увеличило число научных работ по изучению КЖ. Так, A.J. McSweeny и соавт. [137] предложили оценивать КЖ на основании четырех аспектов (эмоциональном и социальном функционировании, обычной активности и времяпровождение). N.K. Wenger и соавт. [154] для оценки КЖ выделили три основных параметра: функциональную способность, восприятие, симптомы и синдромы заболеваний, негативно влияющие на КЖ, а также девять подпараметров (обычный режим, социальная и интеллектуальная деятельность, оценка общего здоровья, симптомов главного и фоновых заболеваний, материальное благополучие, состоятельность, удовлетворенность жизнью). В Большой медицинской энциклопедии США КЖ рассматривается как «степень удовлетворения

10

человеческих потребностей», а сотрудники НИИ пульмонологии МЗиСР РФ считают, что «КЖ - это степень комфортабельности человека, как в глубине себя, так и в человеческом обществе» [99, 106, 107, 110, 117]. В начале XXI века понятие КЖ оказалось предметом научных исследований и стал более подлинным - «КЖ, связанное со здоровьем» (health related quality of life, HRQL). Анализ КЖ сегодня - это достоверный, высокоинформативный и выгодный метод оценки здоровья больного, как на личном, так и на коллективном уровне.

В XX века в современной литературе предполагали, что только результаты обычных физикальных, лабораторных и инструментальных методов исследования не дают врачу конкретную клиническую картину того, что происходит с пациентом. Доказано, что болезнь оказывает влияние не только на физическое состояние человека, но и на эмоциональное состояние, часто изменяя его место и роль в общественной жизни, а потому оказываемая помощь пациенту невозможна без глобального изучения этих проявлений. В 1966 г. J.R. Erkinton и соавт. [110] в обсуждении о важности глобального изучения исходов болезни использовали словосочетание «КЖ». Самого начало пользовавшиеся в социологии и политологии термин «КЖ» окончательно был признан в медицине в 1977 г., когда появился в качестве рубрики Cumulated Index Medicus и продолжает всесторонне использоваться в медицинских исследованиях во всех странах [64].

В литературе существуют различные определения КЖ, большинство исследований сходятся в том, что положение связано с определением здоровья, данным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ): «Здоровье - это абсолютное физическое, социальное и психологическое благосостояние» [148, 154, 155, 156].

КЖ - широкое понятие, охватывающие многие стороны деятельности человека (условия его жизни, общее состояние, уровень материального и социального обеспечения, интеллектуальная деятельность и др.). Поэтому, под КЖ понимают интегральную характеристику физического,

11

психологического, эмоционального и социального функционирования и/или состояния здорового или больного человека, основанную на его субъективном восприятии [64, 68].

В данное время за рубежом изучение КЖ является наиважнейшим направлением, способ масштабно используется для оценки результатов не только оперативного, но и консервативного и симптоматического лечения. В нашей литературе опубликовано небольшое количество статей, предназначенных изучению КЖ больных после операции. Анализ литературных данных показывает, что с 1990 г. количество научных работ, посвященных исследованию КЖ, увеличивается на 30-40% ежегодно. Основная часть научных работ [64, 68, 71, 89] относится к сердечнососудистым и онкологическим болезням.

К началу XXI века издано более 100 тыс. работ по оценке КЖ [64] в разных отраслях медицины, к примеру: в эндокринологии [64], офтальмологии [111, 133, 134] наркологии [138, 147], неврологии [63] и др. Поэтому необходимо изучение КЖ, которое вызывает большой интерес у специалистов во всем мире к данной проблеме.

Оценка КЖ является новым перспективным направлением клинической

медицины. Метод позволяет более точно оценивать изменения и нарушения в

состоянии здоровья больных, четко представлять суть клинической

проблемы, выбрать наиболее рациональный подход к лечению,

удовлетворяющего нужды конкретного больного и, что самое главное,

оценить эффективность проводимого лечения по параметрам, которые

находятся на стыке научного подхода хирургов и субъективной точки зрения

самого пациента. В практической деятельности хирурги традиционно

придавали большое значение совершенствованию хирургической техники.

Несомненно, это чрезвычайно важное условие высокой квалификации

профессионала и во многом является залогом благополучного исхода

операции. Однако стандартизация подходов к лечению и высокое

техническое оснащение операционной в конце XX века стали всеобщим

12

явлением. Поэтому хирурги получили возможность концентрировать внимание на вариабельности качественных результатов лечения в условиях получения стабильных количественных итогов. В связи с этим особенно важно понятие КЖ больных как конечного этапа хирургического лечения.

Выделен ряд характеристик понятия КЖ, среди которых главными являются многомерность, изменяемость во времени, участие больного в оценке его состояния [61, 63, 68].

Многомерность: КЖ включает информацию об главных областях жизни человека (физической, эмоциональной, социальной и экономической). Оценка КЖ позволяет дифференцированно конкретное влияние болезни и способа его лечения на состояние пациента с учетом как связанных, так и не связанных с заболеванием факторов.

Изменяемость во времени: КЖ способно изменятся во времени в зависимости от состояния пациента, что обусловлено рядом экзогенных и эндогенных факторов. Сведения о КЖ позволяют осуществлять стабильный мониторинг состояния пациента и в случае необходимости проводить коррекцию терапии.

Участие больного в оценке его состояния: наиболее важное и единственное составляющее КЖ, которое позволяет наряду с обычным медицинским заключением, сделанным врачом, учесть мнение самого больного и сделать максимально полную и объективную картину заболевания и ее исход. По данным многочисленных исследований доказано, что оценка КЖ, сделанная больным, часто не сходиться с оценкой КЖ, сделанной врачом. Именно поэтому исследовательская группа ВОЗ предложила рассматривать вопросы оценки эффективности лечения и качества оказываемой медицинской помощи с учетом трех основных критериев: адекватности, экономичности, научно-технического уровня. При этом под адекватностью медицинской помощи понимают необходимость достижения приемлемого для больного КЖ.

В медицине КЖ используют как [64]:

13

•критерий оценки эффективности лечения;

•критерий определения эффективности новых лекарственных препаратов;

•прогностический фактор;

•ориентир в разработке подходов к лечению;

•показатель индивидуального состояния больного.

Таким образом, оценка КЖ позволяет установить, как болезнь и ее лечение отражаются на всех составляющих нормального существования человека в обществе. Не так давно получившийся свою популярность в научных исследованиях оценка КЖ вошла в клиническую практику врачей различных специальностей, в том числе при выборе способа лечения и оценки его эффективности. В хирургических исследованиях понятие КЖ является особенным критерием оценки эффективности лечения и имеет прогностическое значение. Оценка КЖ может помочь врачу получить важную для прогноза заболевания информацию. За рубежом, только после изучения КЖ больных проходят клинические испытание по поводу лекарственных препаратов или методов лечения.

Исследование КЖ в хирургии необходимо для стандартизации лечения, оптимизации его выбора, как наиболее эффективного и адекватного для отдельного больного с учетом его индивидуальности, социального положения, экономических возможностей. Существуют способы выбора варианта хирургического лечения, основанные на учете анамнеза, тяжести течения заболевания, частоты рецидивов, возраста, квалификации хирурга и некоторых других факторов. Однако они актуальны только в раннем и отсроченном периоде лечения больных, но зачастую не направлены на улучшение КЖ или сохранение его прежнего уровня. Исследования, посвященные изучению КЖ больных, являются перспективным направлением в хирургии. Изучение КЖ во всех областях медицины в будущем станет одним из обязательных комплексных методов оценки при

проведении клинических исследований и методов лечения.

14

1.2. Характеристика опросников для изучения качества жизни

Длительное время в медицине не существовало стандартизованных методов и инструментов оценки КЖ. Сейчас все общепринятые методики предполагают использование стандартизированного опросника, который заполняется непосредственно самим больным, визуально-аналоговых шкал, степенных шкал и проективных методов. В наибольшей степени стандартам современной методологии определения КЖ (имеется в виду использование валидных и надежных инструментов) отвечают опросники, разработкой и стандартизацией которых занимается Международное общество исследования КЖ (International Society of Quality of Life Research-ISOQOL) [156].

С 1995 г. во Франции существует и является главным координационным учреждением MAPI Research Institute. Институт каждый год проводит конгрессы общества, внедряя в жизнь тезис о том, что целью любого лечения является подведение КЖ больных к уровню фактически здоровых людей [138]. Главным инструментом изучения КЖ являются профили (оценка каждого компонента КЖ отдельно) и опросники (для комплексной оценки), которые, в свою очередь, могут быть общими (оценивать здоровье в целом) и специальными (для изучения конкретных заболеваний), но все они не оценивают клиническую серьезность заболевания, а показывают лишь то, как больной переносит свою болезнь. В главном координационном учреждении (институт MAPI) предложенные опросники подвергаются всестороннему анализу, производится их регистрация и даются рекомендации по применению.

Все опросники делятся на общие и специальные. Общие опросники предназначены для оценки КЖ независимо от заболевания, его тяжести и метода терапии. Среди известных общих опросников, рекомендованных институтом MAPI, следует отметить EuroQol (EQ-5D), разработанный группой европейских исследователей, а также американский опросник SF-36 и его модификации (SF-22, SF-20, SF-12).

15

Специальные опросники предназначены для определенных параметров КЖ или конкретных групп больных [138]. Как и основная масса исследований по изучению КЖ большинство специальных опросников были созданы применительно к онкологическим, кардиологическим, пульмонологическим и другим больным. Исследования по выработке общепринятых способов оценки КЖ больных ведутся во всем мире, но ни одна из имеющихся методик пока не отвечает строгим требованиям, предъявляемым к опроснику КЖ институтом MAPI и не может быть рекомендована для широкого применения в качестве самостоятельного метода. В настоящее время используется более 400 общих и специальных опросников для оценки КЖ [138].

Методология исследования КЖ заранее предполагает использование стандартизированных общепринятых опросников. В международной практике используют стандартизированные анкеты, апробированные в клинических исследованиях. По мнению A.A. Новика и соавт. [64] опросники для изучения КЖ должны обладать следующими характеристиками:

1. многомерностью;

2. простотой и краткостью;

3. приемлемостью;

4. применимостью в различных языковых и социальных культурах.

В зависимости от области применения опросники делятся на общие (для

детей и взрослых) и специальные:

• по областям медицины (гастроэнтерология, онкология, ревматология и

др-);

• по нозологическим формам (язвенная болезнь, ЖКБ, рак молочной железы и др.);

• специфичные для определенного состояния.

В зависимости от структуры:

•профильные опросники - несколько цифровых значений, которые представляют собой профиль, сформированный значениями нескольких шкал;

•индексы - единое цифровое значение.

Наиболее распространены общие опросники:

1. Опросник оценки КЖ Европейской группы КЖ EuroQol EQ - 5D;

2. Общий опросник здоровья - Médical Outcomes Study - Short Form (MOS SF - 36);

3. Индекс благополучия - Quality of Well-Being Index;

4. Профиль влияния заболевания - Sickness Impact Profile (SIP);

5. Ноттингемский профиль здоровья - Nottingham Health Profil (NHP);

6. Индекс КЖ - Quality of Life Index;

7. Опросник здоровья ребенка - Child Health Questionnaire (CHO);

8. Детский опросник КЖ - Peds QL.

Характеристика опросников

Общий опросник здоровья (MOS SF - 36) в последние годы является одним из наиболее часто используемых в хирургии для определения уровня КЖ. Он был создан в США J. Ware [152] на основе других уже существующих более 20 лет опросников - General Psychological Well-Being Inventory (учет общего психологического восприятия здоровья), Health perceptions Questionnaire (анкета восприятия здоровья) с учетом данных проведенного исследования. Модель, лежащая в основе конструкции шкал и суммарных измерений опросника SF - 36 имеет 3 уровня [61, 64, 67]:

1. пункты (вопросы),

2. 8 шкал, каждая из которых содержит от 2 до 10 пунктов,

3. суммарные измерения, которые объединяют шкалы.

35 пунктов из 36 используют для обработки баллов по шкалам и 1 пункт

позволяет определить «переходную точку здоровья».

17

Опросник SF - 36 подходит для самостоятельного заполнения (больными в возрасте 14 лет и старше), для компьютерного опроса или для заполнения обученным специалистом при личном контакте или по телефону (интервью).

В развитых странах в рамках международного проекта оценки КЖ проведены исследования норм SF - 36 для населения и параметров КЖ в группах больных с различными заболеваниями [58, 59, 60, 62, 63, 99, 106, 107, 110, 117]. Российскими исследователями межнационального центра исследования КЖ в 1988 г. была создана русскоязычная версия опросника SF-36.

Опросник оценки КЖ Европейской группы - EuroQol EQ - 5D чаще используется в клинических и популяционных исследованиях [65, 66, 67]. Этот опросник разработан совместно группой исследователей из Великобритании, Финляндии, Нидерландов, Норвегии, и Щвеции. EuroQol EQ - 5D - это многомерный инструмент оценки КЖ, которое может быть выражено с помощью одного показателя - индекса, поэтому опросник, называется также индексом здоровья. EuroQol EQ - 5D состоит из 2 частей. Первая часть - опросник, состоит из 5 компонентов, связанных со следующими аспектами жизни: самообслуживание, боль, депрессия, дискомфорт и беспокойство. Все компоненты разделены на три уровня в зависимости от степени выраженности показателя. Комбинирование уровней по 5 компонентам позволяет получить 243 варианта «состояния здоровья».

Эта часть опросника показан как профиль - EQ-5Q profile, состоящий из 5 компонентов, или как индекс здоровья - EQ - 5Q utility [31].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осмонбекова, Нурай Сарыпбекова, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров K.P., Долина Е.В., Александров В.Б. и др. Лапароскопические операции в лечении острого холецистита. // Сборник тезисов 1-го Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии под ред. Ю.И. Галлингера. - М., - 1996. - С. - 12-13.

2. Атмурзаев М.М. Отдаленные результаты лапароскопической холецистэктомии. Дисс. к.м.н. - М., - 1996. - 20 с.

3. Балалыкин A.C. Эндоскопическая абдоминальная хирургия ИМА-пресс, 1996.-152 с.

4. Балалыкин A.C., Авалиани М.В., Шукшина И.В. Эндоскопический способ лечения осложнений острого калькулёзного холецистита. // Хирургия - 1990 -№10. - С. - 38-42.

5. Балалыкин A.C., Крапивин Б.В., Ташкинов Н.В. и др. Неудачи, ошибки и осложнения лапароскопической холецистэктомии. // Сборник: Лапароскопическая хирургия. - М., - 1993. - С. - 47-52.

6. Баторфи И., Фазекаш Г., Балинт А., Ихас М. Опыт 735 лапароскопических холецистэктомий. // Хирургия - 1995. - №5. - С. - 18-19.

7. Благитко Е.М., Фурсов С.А., Лебедева Л.М. К вопросу о лапароскопической хирургии под ред. Ю.И. Галлингера. - М., - 1996. - С. - 24-25.

8. Бобров O.E., Малиновский Ю.Ф., Гришило П.В., Бучнев В.И. и др. Некоторые особенности лечения больных острым холециститом на фоне хронических обструктивных заболеваний легких // Актуальные вопросы неотложной хирургии органов брюшной полости: Сб. науч. тр./ - Харьков, 1998. - С. 1617.

9. Богницкая Т.Н. Отдаленные результаты хирургического лечения холецистита. // Хирургия - 1971. -№7 - С. - 76-90.

10. Богницкая Т.Н., Лукичев П.М. Отдаленные результаты хирургического лечения холецистита. // Клиническая хирургия - 1982. - №3. - С. - 76-80.

11. Брехов Е.И., Башилов В.П., Бобровский М.Ю., Мизин С.П. Трудности, ошибки и осложнения при лапароскопической холецистэктомии. // Хирургия -1995.-№5.-С. - 11-13.

12. Бронштейн A.C. Малоинвазивная хирургия. - М., - 1995. - 224 с.

13. Ветшев П.С. Желчнокаменная болезнь и холецистит // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. - 2005. - № 1. - С. 16-25.

14. Ветшев П.С., Карпов О.Э., Шпаченко Ф.А. Сравнительная характеристика различных вариантов холецистэктомии // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. - 2006. - Т. 1. - № 1. - С. 107-110.

15. Ветшев П.С., Ногтев П.В. / Холецистокардиальный синдром - миф или реальность // Хирургия - 2005. - № 3. - С. 59-64.

16. Ветшев П.С., Чилингариди К.Е., Ипполитов Л.И. и др. Хирургический стресс при различных вариантах холецистэктомии // Хирургия. - 2002. - № 3. - С. 410.

17. Ветшев П.С., Чилингариди К.Е., Ипполитов Л.И., Сафронов В.В., Шпаченко Ф.А., Прохорова О.В. Холецистэктомия из минидоступа с элементами открытой лапароскопической технике при хирургическом лечении желчнокаменной болезни. // Хирургия. - 1998. №9 - С. - 45-49.

18. Ветшев П.С., Шкроб О.С., Бельцевич Д.Г. Желчнокаменная болезнь. М., ЗАО // «Медицинская газета» - 1998. - 192 с.

19. Ветшев П.С., Шулутко A.M., Шпаченко Ф.А., Пискунов Д.В. Холецистэктомия из минидоступа в хирургическом лечении желчнокаменной болезни. Тезисы докладов III Всероссийского Съезда по эндоскопической хирургии. // Эндоскопическая хирургия. - 2000. - №2. - 17 с.

20. Винокуров М.М. Острый холецистит: пути улучшения результатов хирургического лечения. Новосибирск, Наука, - 2002. - 284 с.

21. Витюк А.П., Бодруч Р.Г., Яворский Л.Б. К вопросу о лапароскопической хирургии. // Сборник тезисов 1-го Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии под ред. Ю.И. Галлингера . - М., - 1996. - С. 3334.

22. Галкин В.А. Всесоюзный симпозиум по проблеме желчнокаменной болезни. // Терапевт. Архив. - 1982. - том 54. - С. - 152-153.

23. Галлингер Ю.И. Интраоперационные осложнения при ЛХЭ, их предупреждение и лечение.// Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии. -1994.-№4. -С. -77-81.

24. Галлингер Ю.И., Мовчун A.A.. Карпенков В.И., Примасюк О.П. Осложнения лапароскопической хирургии. // Сборник тезисов 1-го Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии под ред. Ю.И. Галлингера. - М. - 1996. - С. - 34-35.

25. Галлингер Ю.И., Тимошин А.Д., Мовчун A.A., Цацаниди А.К., Биктагиров Ю.И. Лапароскопическая холецистэктомия. // Хирургия. - 1991. - №6. - С. -130-131.

26. Галлингер Ю.И., Тимошин А.Д., Цацаниди А.К. Лапароскопическая холецистэктомия. // Хирургия. - 1993. - №6. - С. 34-39.

27. Гамгия Н.В. Возможности использования гастроинтестинального индекса качества жизни в оценки результатов хирургического лечения больных калькулёзным холециститом. Автореф. канд. дисс. раб., 2006. - 35 с.

28. Гарипов P.M. Оптимизация новых технологий малоинвазивной хирургии в лечении желчнокаменной болезни и ее осложнений: Автореф. дис. д-ра мед. наук. - Уфа. 1997. - 45с.

29. Гладков А.Г., Зайцев В.П., Аронов Д.М., Шарфнадель М.Г. // Кардиология. 1982. №2.-С. 100-103.

30. Гордиенко A.B., Бацков С.С., Лейчинский C.B., Акимов В.Н. Исследование качество жизни в билиарологии. Материалы 4-го Российского научного форума «Гастро-2002». // Гастроэнтерология, С-П. - 2002. - №2-3. - 42 с.

31. Гордеев В.И., Александрович Ю.С. Качество жизни (QOL), новый инструмент оценки развития детей. - Спб.: - Речь. - 2001. - С. 6-12.

32. Грубник В.В., Ильяшенко В.В., Мельниченко Ю.Л. Возможности выполнения лапароскопической холецистэктомии при остром холецистите. // Клин, хирургия - 1995. - №4. - С.- 7-9.

33. Дадвани С.А., П.С. Ветшев, A.M. Шулутко., М.И. Прудков Желчнокаменная болезнь // М.: изд. дом Видар-М, 2000 - 139 с.

34. Дадвани С.А. С.А. Дадвани, П.С.Ветшев, А.М Шулутко., М.И. Прудков Желчнокаменная болезнь // М.: изд. группа «ГЭОТАР-Медиа», 2009; - 175 с.

35. Долгов Д.Л. Хирургическое лечение холецистита у больных пожилого и старческого возраста: Автореф... дис. канд. мед. наук. -М. 1999. - 18с.

36. Джалалов Ю.В., Рабаданова С.Р. Качество жизни после холецистэктомии из минидоступа. Исследование качество жизни в билиарологии. Материалы 4-го Российского научного форума «Гастро-2002». // Гастроэнтерология. - С-П. -2002.-№2-3.-49 с.

37. Емельянов С.И., Феденко В.В., Матвеев Н.Л. Эндоскопическая хирургия: Настоящее время и перспективы. // Эндоскопическая хирургия - 1995. - №1. -С.-9-14.

38. Еременко В.П., Майстренко H.A., Нечай А.И., Нечай И.А., Стукалов В.В. Гепатобилиарная хирургия. // Руководство для врачей. - СПб., 1999. - 268с.

39. Ермаков Е.А., Лищенко А.Н. Миниинвазивные методы лечения желчнокаменной болезни, осложненной нарушением проходимости желчных протоков // Хирургия - 2003. - № 6. - С. 68-74.

40. Захарова Е.Ю. и др. Оценка качества жизни в клинике внутренних болезней // Сов. мед. 1991. - № 6. - С. - 34 - 38.

41. Захаров Н.И. Холецистэктомия из минидоступа (клинические аспекты операции). Автор дисс. к.м.н. Новосибирск - 1993.

42. Иванов Т.В., Оноприев A.B., Оразалиев Б.Х. и др. Неудачи, ошибки и осложнения лапароскопической холецистэктомии. // Хирургия - 1995. - №5. -С. - 20-22.

43. Кульчиев A.A., Тигиев C.B. Лечение острого калькулезного холецистита у лиц пожилого и старческого возраста. XI межрегиональная Научно-практ. конф. «Актуальные вопросы интервенционной радиологии» (рентгенохирургии) 23.06.2011- 25.06.2011. // Диагн. Интервенц. радиология.

- 2011. - Т. 5. - № 2 (приложение). - С. 85-88.

84

44. Красильников Д.М., Фаррахов А.З., Хайруллин И.И., Маврин М.М. Ранние послеоперационные осложнения у больных калькулезным холециститом и холедохолитиазом. // Монография. Казань - 2008. - Медицина. - С. - 6-10.

45. Крылов H.H. Качества жизни больных язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки после хирургического лечения. Автореф. дисс. д-ра мед. наук. М. - 1997.

46. Кубышкин В.А., Стрекаловский В.П., Вуколов A.B. Лапароскопическая холецистэктомия: старые проблемы в новом свете. // Хирургия - 1997. - №1. -С. - 65-68.

47. Кузин Н.М., Кузнецов H.A. К проблеме хирургии калькулёзного холецистита. // Хирургия. - 1995. - №1. - С. - 18-23.

48. Курдо С.А., Гайдуков В.Н. Технические принципы операции лапароскопической холецистэктомии. // Хирургия - 1995 - №5. - С. - 16-18.

49. Лейшнер У. Практическое руководство по заболеваниям желчных путей, (пер. с нем.) - М.: Гэотар-Мед, 2001. - 264 с.

50. Луцевич О.Э, Гордеев С.А., Прохоров Ю.А. Возможности лапароскопической хирургии. // Врач - 1993. - №4. - С. - 39-41.

51. Луцевич Э.В., Гордеев С.А., Прохоров Ю.А. Лапароскопическая холецистэктомия при остром и хроническом холецистите. // Сборник: Лапароскопическая хирургия - 1993. - С. - 57-64.

52. Луцевич Э.В., Уханов А.П., Семенов М.В. Эндоскопическая хирургия желчнокаменной болезни. - Москва - Великий Новгород: Изд-во «Типография» Новгород, - 1998. - 130 с.

53. Малаханов С.Н. Возможности лапароскопической холецистэктомии при остром и хроническом холецистите. Автор дисс. к.м.н. М. 1994.

54. Малиновский H.H., Балалыкин A.C. Абдоминальная эндоскопическая хирургия: краткая история и современное состояние. // Хирургия - 1995. -№5. - С. - 7-9.

55. Мехтиханов З.С., Донцов И.В., Рамалданов С.К. Отдаленные результаты качество жизни пациентов после лапароскопической холецистэктомии. // Клиническая медицина. - 2001. - №3. - С. - 22-27.

56. Мовчун В. А. Минилапаротомия в хирургическом лечении желчнокаменной болезни: Автореф... дис. канд. мед. наук. - М. 1999. - 30 с.

57. Мясников А.Д., Бежин А.И., Бондарев A.A., Грачев М.Г., Шевчук Е.В., Попов К.И. Опыт лапароскопической холецистэктомии при калькулезном холецистите // Хирургия - 2000. - № 11. - С. 24-27.

58. Новик A.A., Денисов H.JL, Ионова Т.И. Качество жизни больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки. // Исследование качества жизни в медицине: Материалы конференции - Спб., - 2000. - С. - 97-98.

59. Новик A.A., Денисов H.JL, Ионова Т.И. Сравнение качества жизни больных язвенной болезнью и двенадцатиперстной кишки в ходе лечения двумя различными схемами терапии. // Исследование качества жизни в медицине: Материалы конференции - Спб., - 2000. - С. - 98-99.

60. Новик A.A., Богданов А.Н. Оценка качество жизни при миелотрансплантации. // Принципы трансплантации костного мозга и стволовых клеток периферической крови / Воен.-мед. акад. - Спб., - 2001. -С. - 126-140.

61. Новик A.A., Ионова Т.И. Руководства по исследованию качество жизни в медицине. - Спб.: ОЛМА-ПРЕСС, - 2002. - 315 с.

62. Новик A.A., Ионова Т.И., Гандек Б.И. Показатели качество жизни населения Санкт-Петербурга. // Пробл. Стандартизация и здравоохранении. - 2001. - № 4.-С. -22-23.

63. Новик A.A., Одинак М.М., Ионова Т.И., Бисага Г.Н. Концепция исследования качества жизни в медицине в неврологии. // Неврологический журнал. - 2002. - № 6. - С. - 49-52.

64. Новик A.A., Ионова Т.И. Исследования качество жизни в медицине. Москва -ГЭОТАР-МЕД. - 2004. - С. - 112-120.

65. Новик A.A., Ионова Т.И., Кайид П. Концепция качества жизни в медицине. Спб.: - ЭЛБИ. - 1999. - 140 с.

66. Новик A.A., Ионова Т.И., Никитина Т.П. Концепция исследования качества жизни в педиатрии. // Педиатрия. - 2002. - № 6. - С. - 83-88.

67. Новик A.A., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. - Санкт - Петербург. - ЭЛБИ. - 1999. - 139 с.

68. Новик A.A., Ионова Т.А. Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - М. - 2006. - №1. - С. - 1-91.

69. Новиков С.Ю., Уханов А.П. Использование принципа профилактики осложнений при осуществлении лапароскопической холецистэктомии. // Эндоскопическая хирургия. - 1997. - №3. - С. - 11-19.

70. Одинцов В.В., Белюсенко М.В. Оборудование для эндохирургических операций и перспективы его производства. // Казан. Мед. Журн. - 1994 - том -72-№2.-С.-99-103.

71. Переводчикова Н.И. Обеспечение качества жизни больных в процессе противоопухолевой химиотерапии. // Тер. Архив. 1996. - №10. - С. - 82 - 84.

72. Планида Я.Ю., Волевач Л.В., Павлова Г.А. Качество жизни лиц с функциональными расстройствами органов пищеварения. Качество жизни после холецистэктомии из минидоступа. Исследование качество жизни в билиарологии. Материалы 4-го Российского научного форума «Гастро-2002». // Гастроэнтерология - С-П. - 2002 - №2-3. - 101 с.

73. Прудков М.И. Минилапаротомия и "открытая" лапароскопия в лечении больных с желчнокаменной болезнью: Автореф... дисс. д-ра мед. наук. - М., 1993. - 35 с.

74. Прудков М.И. Минилапаротомия и «открытые» лапароскопические операции в лечении больных желчнокаменной болезнью. // Хирургия - 1997. - №1. - С. - 32-35.

75. Прудков М.И., Бебуришвили А.Г., Шулутко A.M. Минилапаротомия с элементами открытой лапароскопии в хирургическом лечении калькулезного

холецистита. // Эндоскопическая хирургия. - 1996. - №2. - С. 12-16.

87

76. Прудков М.И., Зайков С.А., Прудков А.И. и др. Эндоскопические операции в лечении больных ЖКБ. // Сборник тезисов 1-го Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии под ред. Ю.И. Галлингера - М. - 1996. - С. - 96-97.

77. Прудков М.И., Нишневич Е.В., Кармацких А.Ю. Лечение острого холецистита с использованием нового комплекса инструментов для операции из мини-доступа. // Эндоскопическая хирургия. - 1998. - №1. - 42 с.

78. Прудков М.И., Столин A.B., Кармацких А.Ю. Современные эндохи-рургические технологии лечения острого калькулезного холецистита // Эндоскопическая хирургия. - 2007. - № 1. - С. 68-69.

79. Савельев B.C. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. - М. - «Триада - X» - 2005. - С. - 329-364.

80. Салаберидзе Е.В. Проблемы реабилитации и качество жизни в современной медицине. // Российский медицинский журнал - 1996. - №6. - С. - 9-11.

81. Сенкевич Н.Ю. Качество жизни и кооперативность больных бронхиальной астмой. // Автореферат дисс. д-ра мед. наук. - М. - 2000. - 42 с.

82. Степура О.Б., Пак Л.С. и др. Качество жизни у больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. // Кардиология. 1998. - №10. - С. - 62 - 65.

83. Сыркин А.Л., Печорина Е.А., Дриницина С.В. Определение качества жизни больных ишемической болезнью сердца - стабильной стенокардией напряжения. // Клин. мед. - 1998. - №6. - С. - 52 - 58.

84. Стеркаловский В.П., Старков Ю.Г., Гришин H.A. и др. Результаты применения различных методов лечения калькулезного холецистита. // Хирургия - 1993. - №3. - С. - 68-73.

85. Тимошин А.Д., Шестаков А.Л., Юрасов A.B., Винницкий Л.И., Воробьева Н.Т., Мовчун В.А. Хирургическое лечение заболеваний желчных путей (современная тактика и возможности новых технологий). // Анналы РНЦХ РАМН. - 2000. - № 9. - С. - 43-52.

86. Тимошин А.Д., Шестаков A.JL, Юрасов A.B., Тер-Гришрян A.A. Малоинвазивные вмешательства на желчных путях в современной общехирургической клинике. // Анналы хирургии. - 2001. - № 1. - С. - 39-43.

87. Тимошин А.Д., Юрасов A.B., Шестаков A.JI. Малоинвазивные вмешательства в абдоминальной хирургии - М. - Триада-Х. - 2003. - 216 с.

88. Шевченко Ю.Л. Концепция исследования качества жизни в здравоохранении России. // Материалы Всероссийской конф. «Исследование качества жизни в медицине» - М. - 2000. - С. - 3 - 6.

89. Шпаченко Ф.А. Влияние различных методов холецистэктомии на качество жизни оперированных больных. // Автореф. дисс. канд. мед. наук. - М. - 2002.

90. Шулутко A.M., Данилов А.И., Маркова З.С., Корнев Л.В. Минилапаротомия при хирургическом лечении острого калькулёзного холецистита. // Хирургия. - 1997.-№7.-С.-36-37.

91. Шулутко A.M., Данилов А.И., Чантурия М.О., Пискунов Д.В., Колесников М.В. Минилапаротомия с элементами открытой лапароскопии в хирургическом лечении острого калькулёзного холецистита. // Эндоскопическая хирургия.- 4. - 1999. - С. - 31-35.

92. Шулутко A.M., Насиров Ф.Н., Данилов А.И. Хирургия малых доступов в лечении калькулёзного холецистита. // Сборник тезисов 1-го Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии под ред. Ю.И. Галлингера. М. - 1996. - С. - 133-135.

93. Щепин О.П., Линденбратен А.Л. Современные подходы к оценки качества жизни и эффективности медицинской помощи. // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранения им. H.A. Семашко РАМН. - 1996. - Вып. 2. - С. - 7-11.

94. Ярема И.В. Осложнения при лапароскопических операциях. // Современные технологии в клинической больнице. М. - 2003. - Том 2. - С. - 112-116.

95. Adamsen S., Hansen O.N., Jensen P.M. et al. Laparoscopic cholecystectomy in Denmark. Aprosspective registraition. // Uges Kr Laeger. - 1995. - Vol. - P. 157.

96. Aggarwal S., Senopti P. Predictors of improvement in health related quality of life in patient undergoing cholecystectomy. Br. J. Surg. - 2003. - Vol. - 90 - P. 15491555.

97. Agnifili A., Ibi I., Guadagni S., Verzaro R., Gianfelice F., Mancini E., De Bernardinis G., Silvi B., Leonardis F. Perioperative pain and stress: a comparison between video laparoscopic cholecystectomy and "open" cholecystectomy // G. Chir. - 1993. - Vol. - 14. - P. - 344-348.

98. Aland O., Hogevold O. H., Buanes T. // Eur J Surg.2000. - February 166 Vol - 2 -P. - 129-135.

99. Ahmad A.M., Hopkins M.T., Thomas J. et al. Body composition and quality of life in adults with growth hormone deficiency, effect of lowdose growth hormone replacement.// Clin. Endocrinol. - 2001. - Vol. - 54. Vol. - 6. - P. - 709-717.

100. Ainslie W.G., Catton J.A., Davides D., Dexter S., Gibson J., Larvin M., Me Mahon M.J., Moore M., Smith S., Vezakis A. Micro puncture cholecystectomy: a randomized controlled trial. // Surg. Endosc. - 2003. - May. - №17 (5). - P. - 766772.

101. Ammori B.J., Vezakis A., Davides D., Martin I.G., Larvin M., Mc.Mahon M.J. Laparoscopic cholecystectomy in morbidly obese patients // Surg. Endosc. - 2001 -Vol. - 15.-P. - 1336-1339.

102. Annamaneni R.K., Moraitis D., Cayten C.G. Laparoscopic cholecystectomy in the elderly // JSLS. - 2005. - Vol. 9. - P. 408-410.

103. Azagra J.S., De Simone P., Goergen M. Is there a place for laparoscopy in management of postcholecystectomy biliary injuries. // W.J.S. 2001. - Vol. - 25. -№. 10.-P.- 1331 - 1334.

104. Barkun J.S., Caro J.J., Barkun A.N., Trindade E. Costeffectiveness of laparoscopic and mini-cholecystectomy in a prospective randomized trial // Surg. Endosc. -1995.-Vol.-9.-P. 1221-1224.

105. Bateson M.C. Gallstones and cholecystectomy in modern Britain. // Postgrad. Med. J. - 2000. - Vol. 76. - P. 700-703.

106. Benbow S.J., Wallymahmed M.E., MacFarime I. A diabetic peripheral neuropathy and quality of life. // Q.J Med 1998. - P. - 733-777.

107. Brown GC, Brown MM, Sharma S. Difference between ophthalmologists' and patients' perceptions of quality of life associated with age-related macular degeneration// Can. J. Ophthalmol. - 2000. - Vol. 35. - № - 3. - P. 127-133.

108. Black N.A., Thompson E. Group symptoms and health status before and six weeks after open cholecystectomy // European cohort study. Gut. - 1994. - № 35. - P. 1301 - 1305.

109. Bland J.M., Altaian D.G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement // Lancet. 1986. - P. 307 - 310.

110. Bulent Mentes B., Akin M., Irkorucu O., Tatlicioglu E., Ferahkose Z., Yildinm A., Maral I. Gastrointestinal quality of life in patients with symptomatic or asymptomatic cholelithiasis before and after laparoscopic cholecystectomy // Theor. Surg. Endosc. 2001. Vol 15. - № 11. - P. 1267-72.

111. Brown D.W., Smith C.D., Branum G.D., Hunter J.G. Bile duct injury During laparoscopic cholecystectomy: results of a national survey // Ann. Surg. 2001. - V. 234. - № 4. P. - 549 - 558.

112. Calvert N.W., Troy G.P., Johnson A.G. Laparoscopic cholecystectomy: a good buy? A cost comparison with small-incision (mini) cholecystectomy // Eur. J. Surg. - 2000. - Vol. 166. - P. 782-786.

113. Chin A.K., Eaton J., Tsoi E. K.M. Gasless laparoscopy using a planar lifting technique. L Am Coll surgeon 1994; 178: 4: 401-403.

114. Coenye K.E., Jourdain S., Mendes da Costa P. Laparoscopic cholecystetomy for acute cholecystitis in the elderly: a retrospective study // Hepatogastroenterology. -2005.-Vol. 52.-P. 17-21.

115. Collaborative systematic review of the randomized trails of organized inpatient (stroke unit) care after stroke. Stroke Unit Trialists Collaboration/ BMJ 1997. -Vol.-314. P. - 1151-1159.

116. Cushieri A., Dubois E., Mouiel J. et al. The European experience with lapascopic

cholecystectomy//Am. J. Surgeon - 1991. - Vol. - 161. - P. - 385-387.

91

117. Felce D., Perry J. Quality of life: its definition and measurement // Res. Dev. Disabil. - 1995. - Vol. - 16. - № 1. - P. - 51 - 74.

118. Froschle G.W., Kiraly Z., Broelsch C.E. Cholecystectomy by minilaparotomy with the Jako retractor system. //Langenbecks Arch. Chir. - 1997. - Vol. - P. 274-276.

119. Engel G.E. The clinical application of the biopsychosocial model. // Am. J.Psychiatry. - 1980. - Vol. - 137. - P. 535-543.

120. Giger U., Michel J.M., Vonlanthen R., Becker K., Kocher T., Krahenbuhl L. Laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis: indication, technique, risk and outcome // Langenbecks Arch. Surg. - 2005.- Vol. - 390. - P. - 373-380.

121. Goco L., Chambers L. Mini-Cholecystectomy and operative Cholangiography. // Amer. Surgeon. - 1983. - Vol. - 49. - №3 - P. - 459.

122. Guyatt G.H. A. Taxonomy of Health Status Instruments // J. Reumatol. - 1995. -Vol.-22.-P. - 1188-1190.

123. Haiju J., Juvonen P., Eskelinen M., Miettinen P., Paakkonen M. Minilaparotomy cholecystectomy versus laparoscopic cholecystectomy: a randomized study with special reference to obesity // Surg. Endosc. - 2006. - Vol. - 20. - P. - 583-586.

124. Hashizume M., Sugimachi K. Needle and trocar injury during laparoscopic surgery in Japan // Surg. Endosc. - 1997. - Vol. 11. - P. 1198-1201.

125. Hashizume M., Sugimachi K., MacFadyen B.V. The clinical management and results of surgery for acute cholecystitis // Semin Laparosc. Surg. - 1998. - Vol. 5. -P. 69-80.

126. Herman B.P. Qual Life Res. 1995. - Vol. 4-2. P. 87-100.

127. Kaplan R.M., Feeny D., Revicki D.A. Methods for assessing relative Importance in preference based outcome measures. Quality of life. Eds. Shumakers., Berzon R. -Rapid Communications. Oxford. - 1995. - P. - 115 - 124.

128. Karnofsky D.F. Burchenal J. H. The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in Cancer. //Maclead CM (ed). - Evaluation of chemotherapeutic agents. - USA, Columbia University Press. - 1947. - P. - 107-134.

129. Kobayashi N., Ishii S. Postoperative nausea, vomiting and pain in laparoscopic cholecystectomy: a comparison with minilaparotomy cholecystectomy // Masui. Japanese Journal of Anesthesiology - 1996. - Vol. 45. № 4 - P. 474-478.

130. Kosmidis P. Quality of life as a new end point// Chest - 1996. Vol. - 109. №3. P. -110-112.

131. Kunz R., Berger D. et al. Laparoscopic versus mini-cholecystectomy prospectively randomized study. // First European Congress of the European Association for Endoscopic Surgery. Cologne - 1993. - Vol. - P. 208.

132. Langenbuch C.A. Case extirpation of the gallbladder for chronic holecystitis. Cure. // Berlin Klinische Wochenschrift. - 1882. - Vol. - 19. - P. - 725-727.

133. Lee PP, Spitzer KA, Hays RD The impact of blurred vision on functioning and well- being. // Ophthalmology.- 104.-3.- 1997 - P.- 390-396

134. Linder M, Chang TS, Scott IU, Hay D, Chambers K, Sibley LM, et al. Validity of the visual function index (VF-14) in patients with retinal disease// Arch. Ophthalmol-1999. - Vol. - 117(12).-P. - 1611-1616.

135. McMahon A.J., O'Dwyer P .J., Cruikshank A.M., McMillan D.C., O'Reilly D.S., Lowe G.D., Rumley A., Logan R.W., Baxter J.N. Comparison of metabolic responses to laparoscopic and minilaparotomy cholecystectomy // Br. J. Surg.-1993.- Vol. 80. №10 - P. 1253-1258.

136. McMahon A.J., Ross S., Baxter J.N., Russell I.T., Anderson J.R., Morran C.G., Sunderland G.T., Galloway D.J., O'Dwyer P.J. Symptomatic outcome 1 year after laparoscopic and minilaparotomy cholecystectomy: a randomized trial // Br. J. Surg. - 1995,- Vol. 82: 10. - P. 1378-1382.

137. McSweeny A.J. et all. Life quality of patients with chronic obstructive pulmonary disease. Arch. Inten. Med., - 1982. - Vol. - 142: P. - 473^178.

138. Minaire P. Болезнь, нездоровье и здоровье: теоретические модели процесса снижения трудоспособности //Бюллетень ВОЗ. - 1992. - т2 -. — № 3. - С. 5460.

139. Nagakawa Т. Biliary surgery via minilaparotomy a limited procedure for biliary lithiasis // HPB. Surg. - 1993. - Vol. 6. N 4. - P. 245-254.

93

140. Nagakawa T. Cholecystectomy followed by one inch minilaparotomy // Nippon Rinsha.- 1993.-Vol. 51. N 7. - P. 1834-1839.

141. Najarian R.M., Sullivan L.M., Kannel W.B., Wilson P.W., D'Agostino R.B., Wolf PA. Metabolic syndrome compared with type 2 diabetes mel- litus as a risk factor for stroke: the Framingham Offspring Study // Arch. Intern Med.- 2006.- Vol. 166. -P. 106-111.

142. Pelissier E.P. A technique of cholecystectomy by minilaparotomy without cutting muscles //Ann. Chir. - 1990. - Vol. 44. №7 - P. 521-523.

143. Pelissier E.P., Blum D., Meyer J.M., Girard J.F. Cholecystectomy by minilaparotomy without muscle section: a short-stay procedure. // Hepatogastroenterology. - 1992. - Vol. 39. - P. 294-295.

144. Ros A., Nilsson E. Abdominal pain and patient overall and cosmetic satisfaction one year after cholecystectomy: outcome of a randomized trial comparing laparoscopic and minilaparotomy cholecystectomy // Scand. J. Gastroenterol. -2004. - Vol. 39. - P. 773-777.

145. Rozsos I. Micro- and modern minilaparotomy in biliary tract surgery. (Remembering Janos Balassa) // Orv. Hetil. - 1996. - Vol. 137(41). - P. - 22432248.

146. Safatle N.F., da Costa Filho J., Ciasca D.V., Ribeiro A.V. Cholecystectomy using median minilaparotomy. A new method // Arq. Gastroenterol. - 1991.-Vol. 28. № 4 - P. 119-123.

147. Skevington S.M. et all Selecting national items for the WHOQOL: conceptual and psychometric considerations. Soc.Sci.Med. - 1999. - Vol. - 48(4). P. - 473^187.

148. Staquet M. J. (ed.). Quality of life assessment in clinical trials. Oxford-New York -Tokyo - 1998. P. - 360.

149. Syrakos T., Antonitsis P., Zacharakis E., Takis A., Manousari A., Bako- giannis K., Efthimiopoulos G., Achoulias I., Trikoupi A., Kiskinis D. / Small-incision (minilaparotomy) versus laparoscopic cholecystectomy: a retrospective study in a university hospital // Langenbecks Arch. Surg.- 2004. - Vol. 389. (3). - P. 172177.

150. Tyagi N.S., Meredith M., Lumb J. et al. A new minimally invasive technique for cholecystectomy. Subxiphoid "minimal stress triangle" microceliotomy //Ann. Surg. - 1994. - V.220. № 5. - P. 617-625.

151. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials / Ed. Spilker B. 2nd Edition. - Philadelphia: New-York Lippincott-Raven - 1996. - 1259 p.

152. Ware J.E., Sherbour C.D. The MOS 36-item short form health survey: Conceptual framework and item selection. Medical Care - 1992. - Vol. - 30. P - 473-483.

153. WHO. Meeting of investigation on quality of life. // Geneva. - 1992.

154. Wenger N.K., Mattson M.E., Furberg C.D., Elinson J. Assessment of quality of life in clinical trials of cardiovascular therapies // Amer. J. Cardiol 1984. - Vol. - 54. P. -908-913.

155. World Health Organization. Measurement of level of health: Report of a study group. WHO Technical Report Series. - 1957. - P. - 137.

156. World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? World Health Forum. - 1996. - Vol. - 1. - P. 29.

157. Yelin E Measuring Functional Capacity of Persons with Disabilities in Light of Emerging Demands in the Workplace// NAP.- 1999. - P - 475.

ОПРОСНИК 8Г-36

Ф. и.о.

Дата заполнения_

1. В целом Вы бы оценили состояние Вашего здоровья

(обведите одну цифру)

Отличное...............................................1

Очень хорошее.....................................2

Хорошее.................................................3

Посредственное....................................4

Плохое...................................................5

2.Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад.

(обведите одну цифру)

Значительно лучше, чем год назад . 1

Несколько лучше, чем год назад.....2

Примерно так же, как год назад.....3

Несколько хуже, чем год назад.......4

Гораздо хуже, чем год назад............5

3. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течение своего обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?

(обведите одну цифру в каждой строке)

Нет,

Да,

Да, немного совсем

значительно

ограничива- не

огра-

ет ограни-

ничивает

чивает

А. Тяжелые физические 1 2 3

нагрузки, такие как бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта.

Б. Умеренные физические нагрузки, такие как передвинуть стол, ^ 2 3

поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды.

В. Поднять или нести сумку с 2 3

продуктами.

Г. Подняться пешком по лестнице на несколько пролетов.

Д. Подняться пешком по лестнице на один пролет.

Е. Наклониться, встать на колени, присесть на корточки.

Ж. Пройти расстояние более одного километра.

3. Пройти расстояние в

несколько кварталов.

И. Пройти расстояние в один квартал.

К. Самостоятельно вымыться, одеться.

2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3

4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:

(обведите одну цифру в каждой строке)

Да

Нет

A. Пришлось сократить количество

времени, затрачиваемое на работу или другие 1 2

дела.

Б. Выполнили меньше, чем хотели. 1 2

B. Вы были ограничены в выполнении

какого-либо определенного вида работ или 1 2

другой деятельности.

Г. Были трудности при выполнении своей работы или других дел (например, они 1 2

потребовали дополнительных усилий).

5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего

(обведите одну цифру в каждой строке)

Да Нет

A. Пришлось сократить количество

времени, затрачиваемого на работу или другие 1 2

дела.

Б. Выполнили меньше, чем хотели. 1 2

B. Выполняли свою работу или другие. ^ Дела не так аккуратно, как обычно

б.Насколько Ваше физическое и эмоциональное состояние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?

(обведите одну цифру)

Совсем не мешало....................... 1

Немного.........................................2

Умеренно.......................................3

Сильно...........................................4

Очень сильно

5

7.Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели?

(обведите одну цифру)

Совсем не испытывал(а)............1

Очень слабую...............................2

Слабую .........................................3

Умеренную....................................4

Сильную.......................................5

Очень сильную........................6

8.В какой степени боль в течение последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой (включая работу вне дома или по дому)?

(обведите одну цифру)

Совсем не мешала........................1

Немного.........................................2

Умеренно......................................3

Сильно...........................................4

Очень сильно................................5

9.Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали и каким было Ваше настроение в течение последних 4 недель. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.

(обведите одну цифру)

Все Болыиу Иногд Ни

Часто Редко

время ю часть а разу

времен и

A. Вы чувствовали себя бодрым (ой)?

Б. Вы сильно нервничали?

B. Вы чувствовали себя таким(ой) подавленным (ой) что ничто не могло Вас взбодрить?

Г. Вы чувствовали себя спокойным(ой) и умиротворенным (ой)?

Д. Вы чувствовали себя полным (ой) сил и энергии?

Е. Вы чувствовали себя упавшим(ой)

духом и

печальным(ой)?

Ж. Вы чувствовали себя измученным(ой)?

3. Вы чувствовали себя счастливым(ой)?

И. Вы чувствовали себя уставшим(ей)?

2 3 4 5 6

2 3 4 5 6

4

4

6

10. Как часто за последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т. п.)?

(обведите одну цифру)

Все время....................................1

Большую часть времени............2

Иногда..........................................3

Редко..................................4

Ни разу........................................5

11. Насколько ВЕРНЫМ или НЕВЕРНЫМ представляются по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений?

(обведите одну цифру в каждой строке)

Опреде

ленно

верно

а. Мне кажется, что я более склонен к болезням, чем другие

б. Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых

в. Я ожидаю, что мое здоровье ухудшится

г. У меня отличное здоровье

В В Опреде основ- Не основ- ленно ном знаю ном не- неверно верно верно

(У