Качество и уровень жизни населения: пути их повышения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Венцковская, Ирина Юрьевна

• Венцковская, Ирина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Венцковская, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы обеспечения стабильного роста благосостояния граждан в условиях рынка.

1.1. Качество жизни в условиях трансформационной политики государства.

1.2. Рыночные механизмы воздействия на экономические интересы основных субъектов социально-экономических отношений.

1.3. Развитие национальной экономики во взаимосвязи с регулированием рынка труда и занятости.

Глава II. Воздействие рыночных реформ в России на жизненный уровень населения.

2.1. Макроэкономический анализ российских реформ в 1990-х гг. и оценка их эффективности.

2.2. Особенности трансформации системы воспроизводства жизненного уровня населения.

Глава III. Пути и методы усиления ориентации экономической политики государства на повышение качества жизни его граждан.

3.1. Приоритетные национальные проекты как этап реализации стратегии опережающего развития России.

3.2. Ключевые детерминанты экономического развития в период трансформации.

3.3. Принципы формирования экономической политики государства с позиции обеспечения стабильного роста качества жизни населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качество и уровень жизни населения: пути их повышения»

Актуальность темы исследования. Последствия проводимых радикальных экономических преобразований в период 1990 - х гг. обнаружили недооценку влияния и воздействия социальных факторов на воспроизводственный процесс. Предполагалось, что решение основных экономических проблем и создание эффективного рыночного механизма позволит затем перейти и к решению задач повышения качества и уровня жизни населения, поскольку будут созданы материальные и финансовые условия для такого решения. Однако утрата приоритета социальной политики привела к нарушению принципа сохранения социального равновесия и взаимодействия экономической и социальной сфер. Социальное напряжение постоянно нарастало, и общество перешло допустимую границу снижения жизненного уровня по всем показателям. Социально-имущественная дифференциация в период реформ достигла беспрецедентных масштабов, когда значительная часть населения оказалась за чертой бедности и нищеты. Старые структуры и технологии социальной сферы в процессе трансформации фактически были разрушены, а новые не сформировались и не были способны выполнять социально-защитные функции. Огромные потери понесли отрасли социальной инфраструктуры: образование, здравоохранение, наука, культура, массовые виды спорта, что привело к профессиональной деградации совокупной рабочей силы, растрате значительной части интеллектуального потенциала страны и общему ухудшению социально-демографической ситуации.

Разработка концептуальных основ повышения жизненного уровня населения в рамках приоритетных национальных проектов, вызван тщательным исследованием всех аспектов взаимосвязи и взаимодействия экономики и социальной сферы, а реализация такой политики невозможна без принципиального расширения и усиления регулирующей деятельности государства.

Целенаправленная социально-экономическая политика государства в соответствии с Конституцией предусматривает, что Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека1. Наряду с рыночными механизмами она выступает как важнейшая предпосылка, направленная на создание благоприятного делового, организационного и правового климата для повышения эффективности производства и труда. При этом деятельность государства одновременно нацелена на воспроизводство и активизацию человеческих ресурсов, совершенствование социальной инфраструктуры.

Актуальность теоретической разработки концептуальных основ активной социально-экономической политики, эффективно воздействующей на динамику роста качества и уровня жизни населения в рамках усиления регулирующих функций государства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке содержание социальных функций государства и степень его вмешательства в хозяйственный процесс активно обсуждаются с самого ее возникновения. Все школы и направления экономической мысли вынуждены были определенным образом решать эту макроэкономическую проблему с различных точек зрения. Социальные функции государства и их регулирующее воздействие на экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, П. Друкер, JI. Эрхард, Й. Шумпетер, X. Ламперт, Р. Уотермер, В. Ойкен, Р. Фостер и др.

Аспекты взаимосвязи экономического и социального развития составляют центральную проблематику работ М. Вебера, Р. Коуза, Ф. Броделя, К. Кларка, Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Корнай, И. Бентама.

Вопросы социально-экономической политики и ее воздействия на повышение качества жизни граждан давно и активно обсуждаются в отечественной экономической науке в трудах JI. Абалкина, А. Бузгалина, С.

1 Ст 7 Конституции Российской Федерации, - М Издательство РИОР, 2005 - 48 с

Глазьева, Ю. Дулыцикова, В. Жукова, JI. Костина, В. Руднева, С. Калашникова, П. Петроченко, Г. Климанова, А. Шаронова, М. Казимова, А. Мартынова, Т. Кондрашовой, В. Куликова, П. Хромова. Отдельные аспекты совершенствования социальной политики в период трансформационных преобразований в России рассмотрены в работах В. Бобкова, В. Новичкова, Н. Пилипенко, Н. Римашевской, Т. Заславской, Ю. Забродина, В. Матвиенко, К. Микульского, JI. Дегтярева, А. Прохоровского, В. Шахового.

Однако, несмотря на многочисленные исследования различных сторон социальной сферы и характера взаимосвязи условий и предпосылок экономического и социального развития, в отечественной экономической науке не сложился целостный макроэкономический подход к направлениям неуклонного повышения жизненного благосостояния населения с целью достижения социальной стабильности и обеспечения условий устойчивого экономического роста на современном этапе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление современных тенденций изменения качества и уровня жизни населения в рыночных условиях и разработка предложений по их повышению.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- провести категориальный анализ понятий социальной сферы и социальной политики, дать новое толкование качества и уровня жизни, соответствующее реалиям рыночных условий;

- выявить особенности и противоречия рыночной трансформации системы социальной защиты и предложить способы их разрешения;

- исследовать уровень дифференциации населения по качеству и уровню жизни в региональном и местном разрезах;

- выделить ключевые факторы экономического и социального развития и определить характер их воздействия на качество и уровень жизни населения;

- обобщить опыт реализации приоритетных национальных проектов, связанных с повышением качества и уровня жизни населения;

- разработать предложения по совершенствованию нормативной правовой базы в вопросах прогнозирования преодоления бедности, а также повышения качества и уровня жизни различных слоев населения.

Объектом исследования является качество и уровень жизни различных слоев населения, в первую очередь наиболее слабо защищенных, а также механизмы государственного и рыночного воздействия на их повышение.

Предметом исследования являются управленческие и связанные с ними организационно-экономические отношения, влияющие на уровень бедности, качество и уровень жизни различных слоев населения.

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по кругу изучаемых проблем, основы конституционного строя Российской Федерации, законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты органов исполнительной власти.

Диссертационное исследование основано на принятых в экономической науке принципах научного исследования общественных и экономических явлений: диалектическом, системном, конкретно-историческом, логическом. В процессе работы использовались такие методы научного исследования, как анализ, синтез, сравнение, сопоставление и приемы экономической статистики.

Эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы статистики РФ, материалы, опубликованные в монографиях, периодической печати, а также фактические материалы и результаты социологических исследований, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на системе теоретико-методологических положений и научной позиции автора, согласно которой недооценка или длительное игнорирование социальных факторов на предыдущих этапах трансформационного процесса, реализованное в рамках проводимой политики, направленной на рыночное реформирование, обернулось такой степенью нарушения социального равновесия и потерями в человеческом потенциале общества, которые превратились в главный тормоз дальнейшего экономического развития, требующий устранения на основе повышения качества и уровня жизни населения. В контексте отмеченного автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Научная новизнадиссертационного исследования состоит в разработке концепции реализации социальной и экономической политики, направленной на снижение бедности населения и поиск путей повышения качества и уровня жизни населения в рыночных условиях, в том числе:

- дана углубленная трактовка понятия социальной политики в узком и широком смысле, показан ее двойственный характер, доказано, что эффективность такой политики следует оценивать по двум критериям: степени экономического, правового и организационного обеспечения решения проблем повышения общественного благосостояния и степени включенности социальной политики в механизм экономического роста;

- выявлены социальные последствия доминирования на начальном этапе перехода к рыночным отношениям экономической политики над социальной, приведшие к нарушению социального равновесия, социальным противоречиям и напряженности в обществе, существенным потерям человеческого потенциала, а также к препятствиям формирования в стране среднего класса;

- обоснована необходимость смены моделей социально-экономической политики в рамках реализации приоритетных национальных проектов, способствующих преодолению негативных последствий проводимых ранее экономических и социальных реформ, уменьшению бедности в стране и повышению качества и уровня жизни населения;

- дана комплексная оценка основных экономических и социальных факторов, влияющих на бедность различных слоев населения, особенно работающих в бюджетной сфере, а также качество и уровень жизни населения с учетом состояния экономики регионов, тенденций развития занятости и безработицы; определен характер их воздействия;

- разработаны предложения по совершенствованию нормативной правовой базы по вопросам преодоления бедности и повышения качества и уровня жизни;

- определены основные экономические принципы повышения качества и уровня жизни, которых важно придерживаться при формировании национальной концепции социально-рыночной экономики;

- построена модель оценки воздействия государственных приоритетных социально-ориентированных проектов и программ на повышение качества и уровень жизни населения;

- установлено, что безусловными приоритетами новой модели воздействия государства на повышение качества и уровня жизни населения должны стать формирование эффективной системы распределения и перераспределения доходов, борьбу с бедностью, установление более тесной взаимосвязи и взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами управления, муниципальными образованиями, занимающимися проблемами реализации государственной социальной политики. Разработанные в диссертации методологические подходы могут быть применены в процессе разработки новых эффективных механизмов заработной платы, распределения и перераспределения доходов, перехода к адресной социальной системе.

Представляется возможным использование отдельных теоретических положений и выводов диссертации применять в процессе преподавания и изучения курсов, таких как экономическая теория, социально-экономический менеджмент, региональный менеджмент, управление и экономика социальных служб, в системе подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались в Центре Уровня жизни и рынка труда Академии труда и социальных отношений (2005-2006), на научно-практических конференциях молодых ученых и студентов РГСУ, на международных научно-практических конференциях Российского государственного социального университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 5,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Венцковская, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование социальной политики, ее стратегии и приоритетов в системе регулирующих функций государства позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера.

1. Понятие социальной политики целесообразно рассматривать в узком и широком смысле, различающихся объемом и содержанием целевых функций и охватом сфер жизнедеятельности общества. С этой точки зрения социальная политика в широком смысле имеет всеобщий характер и относится к любой области общественной жизнедеятельности, а социальная политика в узком смысле охватывает социальные решения и мероприятия, связанные с поддержкой слоев общества, которые в силу своего специфического положения не в состоянии играть активную роль в системе рыночного хозяйства и нуждаются в социальной защите. Оба аспекта социальной политики непосредственно взаимодействуют с экономической сферой, оказывая на нее, в зависимости от содержания тех или иных функций, прямое или опосредованное воздействие.

2. Исходной методологической предпосылкой исследования функций и содержания экономической и социальной политики является представление об их изначальном единстве, поскольку любое экономическое решение, в конечном счете, выражается в социальном результате, а многие аспекты социальной политики оказывают непосредственное воздействие на экономическое развитие, обеспечивая стабилизацию и экономический рост или, наоборот, блокируя их.

3. Характер взаимодействия экономической и социальной политики, реализованный на начальных этапах трансформационного процесса в России, отчетливо выделил приоритеты экономической политики, воплощенной в радикальной рыночной реформе хозяйства. Недооценка первостепенного характера социального фактора привела к нарушению социального равновесия: беспрецедентной социальной дифференциации, бедности и нищете значительной части населения России, препятствиями по формированию среднего класса. Это завело страну в социальный тупик, породило обострение социальных противоречий, близящееся к критической черте, и, одновременно, создало социальные предпосылки и условия, блокирующие само экономическое развитие.

4. В России, с характерными для нее значительными межрегиональными объективно складывающимися различиями в уровне социально-экономического развития, необходимо отрабатывать адаптированные к рынку региональные модели и методики адресной социальной поддержки населения, основанные на дифференцированных социальных стандартах и нормативах оказания государственной социальной помощи, обеспечивающей условия воспроизводства населения в каждом конкретном регионе с учетом его природно-климатических, национальных и технико-экономических факторов.

5. Низкая эффективность патерналистской модели и неспособность решить современные социальные проблемы определяют необходимость перехода к более эффективной модели социальной политики - адресной социальной системе. Этот переход характеризуется сложностью и глубиной необходимых преобразований, не может рассматриваться и реализовываться в отрыве от решения макроэкономических проблем и проведения реформы государственной власти. Высокий уровень социальной напряженности требует придерживаться поэтапного, эволюционного подхода к построению новой модели. В настоящее время, исходя из конкретно-исторических особенностей нынешнего этапа трансформационного процесса, оптимальным может считаться сохранение переходной модели, сочетающей черты обеих систем.

6. Системообразующее свойство социальной сферы выражает ее целевая функция. Этой функцией является производство и воспроизводство самого человека, социальных групп и общества. Социальная сфера не имеет жестких пространственных и временных рамок и пронизывает все другие сферы жизни общества. В качестве критерия, ограничивающего системные элементы от среды следует принять функцию каждого из них в создании системообразующих свойств. Таким образом, к социальной сфере относятся все объекты и процессы, принимающие прямое, непосредственное участие в воспроизводстве и совершенствовании личности, социальных групп и общества в целом.

7. Возможны разные принципы структурного расчленения социальной сферы: в зависимости от содержания, по основным функциям, по категориальному аппарату, по сферам деятельности, в том числе по целесообразности и возможности проникновения рыночных отношений. Наиболее значимым компонентом социальной сферы является социальная инфраструктура, представляющая собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, содержащих условия для удовлетворения всего комплекса потребностей в целях воспроизводства человека и общества. Социальная инфраструктура есть система учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих функционирование всех институтов социальной сферы.

8. Недооценка или простое игнорирование социального фактора на предыдущих этапах трансформационного процесса, реализованное в приоритете экономической политики, направленной на проведение рыночных реформ, обернулось нарушением взаимодействия экономической и социальной сфер и существенными потерями в человеческом потенциале общества по всем социальным и экономическим параметрам: в потенциале здоровья населения и социально-демографической ситуации, в потере интеллектуального потенциала страны в результате внутренней и внешней утечки мозгов, в образовательно-профессиональной деградации совокупной рабочей силы вследствие интенсивно растущей безработицы.

9. Основным условием и необходимой предпосылкой концептуальной корректировки социальной политики на нынешнем этапе трансформационного процесса в России является принципиальное расширение, и усложнение регулирующей деятельности государства с применением всех без исключения мер и методов данного регулирования, включая административные рычаги, реформу власти, разработку сильной и активной социальной стратегии как самостоятельной формы государственности. Такая корректировка предполагает в качестве первоначального условия принципиальный отказ от либеральных заблуждений относительно подсобного, инструментального значения социальной политики и установление ее первоприоритетности среди всех сфер и функций государственной регулирующей деятельности.

10. В качестве безусловного приоритета новой активной социальной политики должно быть выделено формирование эффективной системы распределения доходов, обеспечивающей уже в ближайшей перспективе смену модели социальной дифференциации, борьбу с бедностью и нищетой, систему тесной взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы. Только реальные достижения в данном направлении способны принципиально воздействовать на внутреннюю экономическую динамику, включить в действие механизмы человеческого капитала, а, следовательно, и всю совокупность мотивационных механизмов, в том числе и инвестиционную активность.

11. Изучение опыта развитых стран в области социальной защиты позволяет сделать вывод о возможности использования отдельных элементов накопленного ими инструмента государственного регулирования механизма социальной защиты населения, таких как долгосрочное медицинское страхование, накопительная система пенсионного обеспечения, разграничение полномочий между центром и регионами в области формирования и использования фондов адресной социальной помощи населению и других форм действенной социальной защиты населения.

12. Основным противоречием в процессе управления социальной защитой населения на федеральном, региональном и местном уровнях является дисбаланс централизации и децентрализации, державности и автономности, для разрешения которого требуется соблюдение следующих принципиальных условий:

- четкое разграничение полномочий и ответственности между органами власти всех уровней государственного управления, с соблюдением при этом строгого финансового сопровождения делегированных полномочий;

- наличие объективной информации, строгой статистики и учета общественного мнения, на основе использования широкого спектра сбора информации и мониторинга за достижением социальных нормативов;

- соблюдение адресности при финансировании социальной сферы за счет эффективного использования средств, выделяемых из бюджетов разных уровней, а также стимулирования частного бизнеса в участии социальной защиты населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Венцковская, Ирина Юрьевна, 2007 год

1. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 г. (в ред. от 09.06.2001 г.) // Российская газета. 25 дек.

2. О занятости населения в Российской Федерации: Федеральный закон от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 10.01.2003) //СЗРФ. 1995. №50.

3. О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 (ред. от 25.07.2002) (принят ГД РФ 30.11.2001) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4920.

4. О государственном пенсионном обеспечении в российской федерации: Федеральный закон от 15.12,2001 № 166-ФЗ (ред. от 30.06.2003) (принят ГД ФС ЗОЛ 1.2001)//СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4831.

5. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей; Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ (принят ГДРФ 15.03.2001 )//СЗРФ.2001 .№ 17.Ст. 1643.

6. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (принят ГД РФ 25.06Л 999) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

7. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 31.12.2002) (принят ГД РФ 09.06.1999) // СЗРФ. 1999. №29. Ст. 3686.

8. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 08.02.1998) (принят ГД РФ 04Л2Л996) // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3686.

9. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации (принят ГД РФ 15.11.1995): Федеральный закон от 10.12.1995 №

10. ФЗ (ред. От 10.01.2003)//СЗ РФ. 1995.№ 50.Ст.4872.11. «О программе социальных реформ в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997г. № 222).

11. Абалкин Л.И. Ожидание перемен и уроки истории//Экономические исследования Института экономики РАН: итоги и перспективы. М., 2000.

12. Аврамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков/ТВопросы экономики. 2001. № 1. С. 62-73.

13. Агурбаш Н. Система государственной поддержки малого предпринимательства//Финансовый бизнес.2000. № 11-12. С.40-50.

14. Айвазян С.А., Колесников С.О. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. М., 2001.74с.

15. Алексеев А.П. Теория государства благосостояния. www.Polit.ru

16. Афанасьев В. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости/ТРоссийский экономический журнал.1996.№ 10.С.23-28.

17. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск, 1997.Т.1.

18. Балабанова В. Темпы и качество экономического роста // Финансовый бизнес. 2003. № 6. С. 38-45.

19. Балацкий Е Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1.

20. Баранов А.Н. Метафорические грани феномена коррупции // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

21. Баркер Р. Словарь социальной работы: Пер.с англ. М., 1994.

22. Белая книга. Экономика и политика России в 1997г. М.: ИЭГПП 1998. С. 76.

23. Берсенева А.В. Роль малого бизнеса в развитии экономики // ЭКО. 2000. №8. С. 15-18.

24. Беспризорщина в центре внимания // Педагогический вестник. 2002.

25. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997. 76 с.

26. Бессонова О.Э. Институциональная история развития России // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

27. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг. Микроэкономика. Доходы домохозяйств. М., 1999. 70 с.

28. Брагина Е. Малый бизнес. Состояние и перспективы // Свободная мысль. 1995. № П. С. 11-18.

29. Бузгалин А.В., Колганов A.M. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. М., 2003. 680 с.

30. Бухвальд Е., Виленскип А. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 92-99.

31. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №1.

32. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб., 1996.

33. Гладкий Ю.Н., Чистобаев A.M. Основы региональной политики. СПб., 1998.412 с.

34. Глазатова М, Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 100-109.

35. Гордон Л., Клопов Э. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства: В 2 т. М., 2000-2001.

36. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств / Под общ. ред. О.И. Шкаратана. М., 2003.

37. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. М.: Изд-во «Экономика», 2000. - с.356 Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального развитая. Копенгаген. 5-12 марта 1995г. -М.: Изд-во «Логос», 1995.

38. Григорьев JI., Малеева Т. Средний класс на рубеже этапов трансформации//Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 45-61.

39. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998.

40. Гринберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 15-27.

41. Гудима Т.М. Система социального обеспечения в ФРГ // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Сер. № 5. Вып. 3. С. 32-37.

42. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

43. Дерипаска О. Преодоление неравенства основная задача общества //Известия. 2004.19 февр.

44. Дилигенскии Г.Г. К проблеме социального актора в России // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М., 2000.

45. Дмитриев ГГ. Социально-рыночное xo33mciBo//www.zg.ra

46. Доклад о развитии человека за 1996 г. Программа развития ООН.1. Нью-Йорк, 1996.

47. Дубин Б.А. Запад для внутреннего употребления // Космополис. 2003. № 1.

48. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постидустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5.

49. Елохов A.M. Управление качеством жизни в крупном городе // Вопросы теории и практики развития современной экономики. Пермь, 1998.

50. Заславская Т.Н. Трансформационный процесс в России: социостуктурный аспект //Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

51. Зяблюк Н.Г Государство и малый бизнес США: социально-политический аспект. М, 1987.

52. Каргалова М.В. Социальное развитие Европы и новое наполнение социальной политики // Экономические и социальные процессы в саранах

53. Европы: Доклады Института Европы. № 56. М., 1999.

54. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М, 1993. Т. 2.

55. Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. 2003. № 1.С. 33-38.

56. Коняхина А.Г. Социальная политика администрации Билла Клинтона: Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2001.

57. Котляр А. Возможности минимизации безработицы в России // Человек и труд. 2004. № 9. С. 42-44.

58. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика: Германский путь. М., 1993.

59. Ларина Н.И., Киселъников АЛ Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998.236 с.

60. Левада ЮЛ. Рамки и варианты исторического выбора // Куда пришла Россия., Итоги социетальной трансформации. М., 2003. С. 37.

61. Левин А.И., Яркий А.П. Экономика потребления. М., 1984.

62. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М, 1997.

63. Леонтьева Т.Н., Чудилин Г.И., Парамонова Т.Е. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу // Вопросы статистики. 2004. №8. С. 49-55.

64. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: Изд-во «Наука», 1996. С. 265.

65. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского Союза (90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 4.

66. Люблинский В. Социальный потенциал собственности // Человек и труд. 2001. №9. С. 25-27.

67. Мазурова Г.В. Малое предпринимательство в России в 1998 г. // Вопросы статистики. 2003. № 8. С. 12-17.

68. Малеева Т. Дифференциация доходов населения в условиях финансовой стабилизации // Социальная политика в период перехода к рынку. М, 1996. С. 45-62.

69. Малый бизнес России: Оценка ситуации (из доклада Российской ассоциации развития малого предпринимательства) // Общество и экономика. 1996. №9-10.

70. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблема согласования. Общество и экономика. № 2. 1999. С. 23-42.

71. Маршалл А. Принципы политической экономики: Пер. с англ. М., 1993. Т. 1.

72. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития //press [e-mail] // www.govemment.ru

73. Микульский К.И., Роговин ВЗ. Шаталин С.С. Социальная политика. М, 1987.

74. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие. Хабаровск, 2000.400 с.

75. Мюрдалъ Г. Современные проблемы третьего мира: Пер. с англ. М., 1972

76. Население России 2004.М., 2005.

77. Национальная экономика А Под ред. В. А. Шульги. М., 2002. 592 с.

78. Никулин А. Цель муниципальной политики повышение качества жизни людей // Человек и труд.2005. № 8. С. 4-12.

79. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2005. № 3.

80. Нуреев P.M. Экономика развития модели становления рыночной экономики. М., 2001.240 с.

81. Обзор экономики России. 2002. № 1.

82. Обзор экономической политики в России за 2004г. М., 2005.

83. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992-2001 годыу/Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 70-80.

84. Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д. Павленок. М., 1997. 368 с.

85. Островская Е Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность // Мировая экономика и международные отношения. 20(ff. № З.С. 15-22.

86. Отчет о мировом развитии 1996. От плана к рынку. Международный бынк реконструкции и развития. Всемирный банк. 1996. С. 268.

87. Павлов B.C. Социальное страхование и социальное обеспечение. М.,1994.

88. Панфилов B.C. Оценка текущей экономической ситуации и варианты развития на 2005 г. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. С. 3-13.

89. Пастырская конституция «Радость и надежда» О Церкви в современном мире // Второй Ватиканский Собор, Брюссель, 1992.

90. Постиндустриальный мир и Россия /Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков. М., 2004.614 с.

91. Право социального обеспечения. Под ред. Тучковой Э.Г. М.: Новый юрист, 1997.-С.19.

92. Проблемы законодательного обеспечения государственной подержки населения // Человек и труд. 2004. № 9. С. 22-24.

93. Продовольственный рынок России: Стат. сб. М., 2005;

94. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999. С. 614-624.

95. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация/Юбщественные науки и современность. 2003. № 2.

96. Радаев В.В., Бузгалин А.В. Экономика переходного периода. М.,1995.

97. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социс, 2002. № 4. С. 60-66.

98. Регионы России: социально-экономические показатели, 2003: Стат.сб. М, 2003. 895 с.

99. Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006.

100. Российский статистический ежегодник. 2003.М., 2004.

101. Россия 2015: Оптимистический сценарий. М., 1999.

102. Россия в цифрах: Краткий стат.сб.М., 2001.

103. Россия. 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М.,2002.

104. СаксДж. Рыночная экономика и Россия. М, 1994. .

105. Самсонова И.О. Опыт социальной политики в ФРГ (80-90-е гг. XX века): Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2003.

106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. М, 1989.

107. Современная экономика: Российская модель. М., 2002.256 с.

108. Сокопинский В., Фаризов И. Менталитет и рынок: аспекты взаимосвязи // Финансовый бизнес. 200J. № 1. С. 49-56.

109. Сорокин П.Л. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002.

110. Сорокина В. Великобритания: сфера услуг в 90-е годы// Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С.90.

111. Социальное партнерство. Под ред. Попова A.A.//www.Polit.doc/

112. Социально-экономическое положение в России. 2004. № 12.

113. Социально-экономическое положение в России. 2004. № 19.

114. Социальный капитал как научная категория: материалы дискуссии // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

115. Сравнительный анализ плановой и рыночной экономики. Минск,1994.

116. Стиглин ДЖ. Многообразные инструменты шире цели: движение к Пост Вашингтонскому консенсусу//Вопросы экономики. 1998. № 2.

117. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 г. // Финансовый бизнес. 2003. №3. С. 3-19.

118. Тетерский СВ. Введение в социальную работу. М., 2003.496 с.

119. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Пролемы прогнозирования. 2003. № 4. С. 3-14.

120. Филиппов Ю.В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства. М.,2000.

121. Фихте И. Сочинения: В 2 т. СПб., 1993. Т. 2.

122. Хайси Ф.А. Пагубная сомонадеянность. И.: Изд-во «Новости», 1992.С.129.

123. Хахулина JI. Поведение работников на рынке труда в условиях перехода к рыночной экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М, 1996. С. 13-28.

124. Ходорковский М. Кризис либерализма в России // Ведомости.2004.

125. Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2006. С. 15.

126. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 110-122.

127. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США.М, 1992.

128. Шабанова М.А. К интерпретации хода и перспектив современного трансформационного процесса в России // Куда пришла Россия?. Итоги социеальной трансформации. М., 2003.

129. Шавишвили Д.Ф. Генезис становления системы социальной защиты. М.: изд-во «АТиСО», 2000.- С.56.

130. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 65-83.

131. Шеховцев А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах//Вопросы экономики. 2005.№ 4. С. 84-91.

132. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система/Юбщественные науки и современность. 2004. № 4.

133. Шулус А.А. Мелкие и средине предприятия в народном хозяйстве

134. ФРГ//Российский экономический журнал. 2003. № 3. С. 34-37.

135. Шулус А.А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России//Российский экономический журнал. 1997. № 7. С. 35-39.

136. Экономика переходного периода/Под ред. Е.Т. Гайдара. М., 1998. 1113с.

137. Экономическая энциклопедия/Науч. ред. совет Изд-во «Экономика», РАН: Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999. 540.

138. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Изд-во «начало-Пресс», 1991.-С.315.

139. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. С. 8789.1.аправления реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»

140. Направления Задачи Объем финансирования (млрд. руб )2006 год 2007 год (план) всего1. Развитие первичноймедико-санитарнойпомощи

141. Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью1. Расходы всего по проектув том числе расходы по информационной поддержке и управлению проектом

142. Повышение уровня обеспеченности населения высокотехнологичными видами медицинской помощи не менее чем до 45% потребности71,188,4159,51. О16,788,4 0,631,448,1120,5 208,9 0,7 1,3

143. Направления реализации приоритетного национального проекта «Образование»

144. Направления Задачи Объем финансированиямлрд руб.'2006 2007 год всегогод (план)

145. Поддержка и развитие лучших образцовотечественного образования Внедрение современных образовательных технологий

146. Стимулирование 30 вузов и 6000 школ, активно внедряющих инновационные образовательные программы; поддержка талантливой молодежи (5000 грантов), поощрение 20000 лучших учителей.

147. Создание в России двух университетских центров мирового уровня и двух бизнес-школ.

148. Выплата дополнительного ежемесячного денежного вознаграждения не менее 900 тысячам классных руководителей.

149. Направления Задачи Финансирование за счет средств Федерального бюджета (млрд руб )2006 2007 (план) всего

150. Повышение доступности жилья Улучшение до 2008 года жилищных условий 69,5 тыс. молодым семьям, из них 27,8 тыс. в 2006 году 4,1 3,6 7,7

151. Выполнение государственных обязательств по предоставлению жилья категориям граждан, установленных федеральным законодательством Улучшение жилищных условий 76,2 тыс семей (включая 30 тыс семей ветеранов и инвалидов) 21,0 28,9 49,9

152. Расходы всего по проекту, 35,4 (26,5) 46,2 (33,5) 81,6 (60,0)в том числе расходы на организационное сопровождение 0,1 0,1 0,2

153. Направления реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса»1. Направления1. Задачи

154. Объем финансирования (млрд. руб.)2006 года2007 год (план)всего

155. Ускоренное развитие животноводства

156. Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе

157. Обеспечение доступньм жильем молодых специалистов (или их семей) на селе

158. Расходы — всего по проекту, в том числе расходы на организационное, методическое, информационноеобеспечение и мониторинг реализации проекта

159. Увеличение производства мяса на 7%, молока на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже 2005 года

160. Увеличение объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на 6%

161. Ввод 1292,9 тыс кв.м. жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов (или их семей) на селе7,45662,016,2 0,15718 14,63 9,37 15,972,04,018,7 34,9 ^ 0,15 0,3 ^