Изучение текстообразующей функции лексических средств как путь совершенствования речи учащихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Куманяева, Анастасия Евгеньевна

• Куманяева, Анастасия Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Куманяева, Анастасия Евгеньевна

Введение.

Глава I. Лингвистические основы изучения текстообразующей функции лексических средств.

1.1 Понятие текста и его признаков в современной лингвистике.

1.2 Исследование текстообразующей функции языковых единиц в современной лингвистике.

1.3 Текстообразующая функция лексических средств.

Выводы.!.

Глава II. Психолингвистический и методический аспекты изучения текстообразующей функции лексических средств. Констатирующий

• эксперимент.

2.1 Психолингвистический аспект изучения текстообразующей функции лексических средств.

2.2 Методический аспект изучения текста и текстообразующей функции лексических средств.

2.3 Анализ учебников по русскому языку для старших классов.

2.4 Описание констатирующего эксперимента и его результатов.

Выводы.

Глава III. Методика изучения текстообразующей функции лексических средств в 10-11 классах.

3.1 Отбор упражнений и заданий для изучения текстообразующей функции лексических средств.

3.2 Программа и организация обучающего эксперимента.

3.3 Анализ результатов обучающего эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение текстообразующей функции лексических средств как путь совершенствования речи учащихся»

Одна из актуальных проблем методики - совершенствование речи учащихся в процессе изучения курса русского языка. Решение этой проблемы зависит от многих факторов, в частности от построения школьного курса русского языка. Среди эффективных путей построения школьного курса русского языка, обеспечивающих развитие речи, лингвисты и методисты (Е.С. Антонова, Е.В. Архипова, В.В. Бабайцева, М.Т. Баранов, Е.А. Быстрова, Ю.Н. Гостева, А.Д. Дейкина, А.П. Еремеева, Г.А. Золотова, С.Г. Ильенко, H.A. Ипполитова, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова, Т.А. Ладыженская, Л.Ю. Максимов, Т.М. Пахнова, H.A. Пленкин, Л.А. Тростенцова, Л.П. Федоренко) отмечают следующие:

1) установление системных связей между языковыми единицами разных уровней;

2) изучение функционирования языковых единиц, то есть изучение назначения, применения, использования языковых единиц в высказывании.

И тот и другой путь связаны с изучением вопросов лингвистики текста, так как текст является сферой функционирования языковых единиц. Как пишет H.A. Ипполитова, обобщая наблюдения лингвистов: «Значения всех единиц языка реализуются в тексте, который создает условия для существования, проявления значений этих единиц. Именно в тексте все средства языка становятся коммуникативно значимыми, коммуникативно обусловленными, объединенными в определенную систему, в которой каждое из них наиболее полно проявляет свои сущностные признаки и, кроме того, обнаруживает новые, текстообразующие, функции» [79, 9]. Внимание к текстообразующей функции языковых единиц в курсе русского языка создает условия для углубления знаний учащихся старших классов о изученных языковых единицах и условия для совершенствования умений учащихся создавать и понимать текст.

Актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью вычленения и конкретизации сведений о текстообразующей роли лексических средств применительно к школьному курсу русского языка. Выбор для исследования функционирования лексических единиц в тексте объясняется тем, что внимание к слову, его роли в тексте помогает показать учащимся связи между языковыми единицами, между разделами науки о ф языке, иначе установить внутрипредметные связи. Как справедливо заметил

Л.Ю. Максимов, «Слово — Солнце языковой системы: в нем, как в Солнце, при громадном давлении и температуре происходит соединение и распад элементов, а излучения, исходящие от него, достигают самых отдаленных уголков языковой вселенной, обеспечивая движение, гармонию и жизнь всего, что в ней есть движущегося и живого» [128, 7].

Выбор темы обусловлен и тем, что в настоящее время должны быть # осмыслены содержание курса русского языка в старших классах, особенности организации обучения на профильном уровне. В классах гуманитарного (филологического) профиля следует обратить внимание на более глубокое понимание лингвистической теории. В классах базового уровня актуальными являются вопросы восприятия текста. Введение минимального количества теоретических сведений из лингвистики текста, анализ образцовых текстов создают предпосылки для более глубокого понимания школьниками прочитанного или услышанного, осознанного отношения учащихся к своей речи. Следует признать, что главной целью с курса русского языка в старших классах и базового, и профильного уровня должно стать не повторение изученного в средней школе, а углубление полученных знаний.

В центре исследования стоит проблема разработки методически обоснованной и доступной системы изучения текстообразующей функции лексических средств.

Объектом диссертационного исследования является процесс совершенствования речи учащихся в результате изучения текстообразующей функции лексических средств.

Предмет исследования — учебно-познавательная и речевая деятельности учащихся, в результате которых они овладевают знаниями и умениями в области функционирования синонимов, антонимов, однотематической лексики, лексических повторов в тексте.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методики изучения текстообразующей функции лексических средств в старших классах гуманитарного профиля и экспериментальной проверке эффективности влияния разработанной системы на процесс совершенствования речи учащихся.

Гипотеза исследования. Совершенствование коммуникативной компетентности учащихся, более глубокое усвоение лексических понятий, восприятие текста будет осуществляться, если

1) в процессе изучения лексических понятий последовательно и целенаправленно использовать функциональный подход;

2) при углублении теоретической подготовки старшеклассников опираться на использование терминологического сочетания «текстообразующая роль (функция) лексических средств»;

3) обеспечить взаимосвязь в изучении лексики и морфологии, лексики и синтаксиса.

Выдвинутая гипотеза потребовала решения следующих задач: определить круг теоретических сведений, связанных с текстообразующей функцией лексических средств, восприятием текста;

- отобрать дидактический материал, отражающий текстообразующие свойства лексических средств;

- при разработке упражнений ориентироваться не только на усвоение текстообразующей функции лексических средств, но и на необходимость углубления знаний о тексте, на осуществление внутрипредметных связей, на возможности интеграции курса русского языка и литературы;

- выявить трудности, связанные с усвоением учениками 9-11 классов знаний о тексте, определить степень их интереса -к изучению некоторых вопросов теории текста, сформированность умения находить синонимы, антонимы, лексические повторы в тексте, объяснять роль лексических единиц в тексте; определить особенности использования учащимися лексических средств в связных высказываниях, а также умения выявлять лексические средства связи в тексте и редактировать текст, отбирая уместные лексические средства;

- определить трудности учащихся, связанные с восприятием содержания текста разработать и научно обосновать методику изучения текстообразующей функции лексических средств в старших классах гуманитарного профиля, экспериментально проверить результаты проведенного обучения.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования:

- анализ философской, лингвистической, психолингвистической, методической литературы, учебно-методических пособий, относящихся к исследуемой проблеме;

- изучение опыта работы учителей (наблюдения, посещение уроков, их анализ, беседы с учителями и учащимися), анкетирование студентов филологического факультета и учащихся 9-11 классов, анализ собственного опыта работы в качестве учителя русского языка и литературы в классе гуманитарного профиля;

- проведение констатирующего эксперимента;

- проведение обучающего эксперимента и анализ его результатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации представлена научно обоснованная и экспериментально проверенная методика изучения текстообразующей функции лексических средств в старших классах: на основе анализа научной литературы по лингвистике, психолингвистике, методике выявлены возможности совершенствования речи учащихся классов гуманитарного профиля в процессе изучения текстообразующей роли лексических средств;

- обоснована целесообразность изучения текстообразующей функции лексических средств в старших классах;

- экспериментально доказана целесообразность введения понятия «текстообразующая функция» применительно к изучению лексических средств в старших классах гуманитарного профиля, что способствует углублению знаний старшеклассников о тексте и роли лексических средств в его организации, становится основой работы над совершенствованием речи учащихся;

- получены современные данные об умениях учащихся профильных и общеобразовательных классов в области восприятия и анализа текста;

- предложены варианты упражнений для изучения роли лексических средств в создании текста;

- создана методика изучения текстообразующей роли лексических средств в тесной взаимосвязи с синтаксисом и морфологией.

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованием целесообразности изучения в старших классах роли лексических средств в организации текста и отбором понятий для последовательного осуществления функционального подхода; созданием научно-теоретических основ изучения данной темы не только в разделе «Лексика» (5-6, 10-11 классы), но и в разделах «Морфология» и «Синтаксис» в старших классах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в соответствии с темой создана теоретически обоснованная и экспериментально проверенная методика изучения текстообразующей функции лексических средств в старших классах гуманитарного профиля, направленная на совершенствование умений, связанных с восприятием текста и его созданием; разработаны варианты уроков и упражнений. Выводы и конкретные материалы исследования могут быть использованы: в качестве основы для создания элективного курса; в методических рекомендациях к курсу; для совершенствования школьных программ, при создании учебников и пособий.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 2002 по 2006 год и включало несколько этапов. На первом этапе исследования (2002-2003) была определена проблема и область исследования, изучена философская, лингвистическая, психолингвистическая и методическая литература. На втором этапе (2003) проведены констатирующий эксперимент и анкетирование среди учащихся 9-11 классов школ г. Москвы №1529, №1410, №1560, №610, № 396, позволившие определить задачи исследования. Был сделан анализ действующих учебников и учебных пособий. На третьем этапе (2003-2004, 2004-2005) осуществлялось опытное обучение, а также обобщался и систематизировался собранный материал.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Внимание к функционированию лексических средств в тексте влияет на более глубокое понимание роли в тексте синонимов, антонимов, лексического и деривационного повторов, однотематической лексики, ключевых слов, способствует более глубокому осмыслению такого понятия, как «текст», а главное - ведет к совершенствованию умений в области восприятия и создания текста.

2. Совершенствование коммуникативной компетенции учащихся старших классов гуманитарного профиля, развитие их языкового чутья, интуиции происходит не только в процессе практической работы с текстом-образцом, но и за счет углубления теоретической подготовки на основе сведений из области лингвистики текста.

3. Взаимосвязанное изучение лексики и морфологии, лексики и синтаксиса создает условия для совершенствования речи учащихся.

Всего в экспериментальной работе участвовало 348 учащихся г. Москвы.

Апробация материалов исследования осуществлялась путем внедрения в практику работы школы через публикации и изложение основных положений на:

- Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика A.B. Текучева «Культурологический подход: его реализация в школьных и вузовских курсах русского языка» (1112 марта 2003года, Москва, Mill У);

- Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора М.Т. Баранова «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка на современном этапе развития российского высшего и среднего образования» (11-12 марта 2004 года, Москва, Mill У);

- Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в профильном обучении» (17-18 марта 2005 года, Москва, МПГУ);

- Педагогическом марафоне в г. Элисте (Республика Калмыкия), организованном ИД «Первое сентября» (14-15 декабря 2004 года);

- Круглом столе, проходившем в рамках Дней Берлина в Москве (24 марта 2004года).

Логика исследования определила структуру диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Куманяева, Анастасия Евгеньевна

Выводы

1. Результаты опытного обучения доказали, что изучение лексики нужно сочетать с изучением теории текста. Знания о роли лексических средств в тексте помогают школьникам предвидеть и преодолевать трудности при написании изложений и сочинений.

2. Изучение текстообразующей функции лексических средств создает условия для реализации внутрипредметных связей (осуществление взаимодействия слова и текста, слова и грамматики), преемственности в курсе русского языка, осуществления межпредметных связей с курсом литературы. Включение в программу изучения текстообразующей функции лексических единиц обеспечивает единство развития учебно-языковых и речевых умений школьников. В связи с этим основной единицей обучения становится текст.

3. Понятие о текстообразующей функции усваивается не абстрактно, а при чтении и анализе текстов. Анализируя тексты, учащиеся осознают, какие лексические средства помогают реализовать текстовые категории, а внимание к лексическим средствам становится основой более глубокого постижения текста.

4. Использование текста на уроках русского языка дает возможность учитывать интересы, личностные особенности школьников, так как ученик, выполняя задания к тексту, может выбрать те, которые соответствуют его способностям. Группировка заданий помогает на уроке организовать работу школьников в парах или командах, органически включается в уроки разных типов и видов.

5. Упражнения, составленные на основе текста, позволяют рассмотреть, наряду со структурой и семантикой языкового явления, его функцию. Текст может служить основой урока, средством интеграции учебного материала и этапов учебной деятельности. Сама учебная деятельность становится более разнообразной, что психологи считают одним из условий повышения интереса к учебному труду.

6. Результаты обучающего эксперимента показывают, что ученики экспериментальных классов более успешно выполняют задания на поиск изученных лексических средств и объяснение их роли в создании текста, обладают более высоким уровнем теоретических знаний, умеют ф показать особенности употребления лексических единиц в тексте.

Сравнительный анализ изложений убеждает в том, что более глубокая подготовка в области теории становится основой 1) формирования умения уместно использовать лексические средства при создании текста; 2) более глубокого понимания содержания текста.

Заключение

Данное исследование связано с решением одной из важнейших методических проблем — формированием коммуникативной компетентности учащихся.

Успешное разрешение поставленной проблемы возможно при целенаправленном и последовательном рассмотрении языковых единиц с точки зрения их функционирования в тексте. Именно в тексте языковые единицы обнаруживают наиболее полно свое значение, проявляют свои признаки и приобретают новые, текстообразующие функции.

В исследовании представлен один из подходов к созданию методики изучения текстообразующей функции лексических средств. При разработке методики мы опирались на анализ лингвистической, психолингвистической и методической литературы. Основой нашего исследования стал вывод лингвистов (Н.С. Болотновой, В.А. Бухбиндера, И.Р. Гальперина, С.Г. Ильенко, H.A. Купиной, О.И. Москальской, JI.A. Новикова, P.JI. Смулаковской, В.Д.Черняк) о том, что текстообразующая функция языковых единиц выражается в «стимуляции текстовых категорий». В связи с тем что лексический уровень текста является базой для формирования его смысловой структуры и смыслового развертывания, то представляется целесообразным признать, что именно «лексические правила составляют не менее существенную часть обработанного лингвистического опыта, чем грамматика» (В.В. Виноградов), и последовательно знакомить учащихся с этими правилами. О том, что внимание к функционированию языковых единиц, и в частности лексических, будет способствовать совершенствованию речи школьников, свидетельствуют труды методистов (Е.С. Антоновой, А.Д. Дейкиной, А.П. Еремеевой, H.A. Ипполитовой, В.И. Капинос, А.Ю. Купаловой, Т.М. Пахновой и др.).

С точки зрения методистов, изучение языковых единиц должно вестись с учетом их роли в построении связного высказывания. Основным этапом такого изучения следует признать анализ текста, так как вопросы и задания, направленные на анализ текста, его восприятие, учат законам текстообразования.

Нельзя не согласиться с H.A. Ипполитовой, которая считает, что в содержание программы по русскому языку необходимо внести коррективы. Следует расширить знания учащихся о закономерностях построения текста, об участии в этом процессе языковых единиц [78, 17]. Это соответствует современному коммуникативному подходу к обучению русскому языку. Для реализации коммуникативного подхода недостаточно рассмотрения парадигм и классификаций языковых единиц. Необходимо осмысление языковых средств в функциональном ключе, если мы признаем, что конечной целью изучения русского языка в школе является формирование у учащихся умений правильно пользоваться его ресурсами в речевой деятельности. Обучение языку должно обеспечить сознательное отношение к функциональным возможностям языковых средств и способам их реализации в речевой деятельности. Речевая деятельность предполагает умение создавать и понимать тексты. Следовательно, чтобы создать текст, отвечающий условиям общения, нужно учитывать те текстообразующие функции, которыми обладают единицы языка всех уровней.

Анализ учебников, программ и результатов констатирующего эксперимента показал, что изучению текстообразующей функции языковых средств не уделяется должное внимание. Выбирая терминологическое сочетание «текстообразующая функция (роль)» применительно к лексическим понятиям, мы опираемся на то, что в учебниках и программах содержится понятие «текстообразующая роль», но не дается его определение. Это терминологическое сочетание употребляется только по отношению к отдельным частям речи, например: существительным, прилагательным, глаголам, местоимениям, союзам, но не к лексическим единицам. Между тем в изучении текстообразующей функции синонимов, антонимов, однотематической лексики, лексического повтора заложена возможность последовательного осуществления функционального подхода в обучении русскому языку и соединения изучения языка и речи, ведущего к совершенствованию речи учащихся, так как осознанная речевая деятельность ускоряет процесс формирования речевых навыков.

Результаты опытного обучения подтвердили выдвинутую нами гипотезу, что если в процессе изучения лексических понятий последовательно и целенаправленно использовать функциональный подход и на этапе обобщения и повторения лексики в старших классах ввести терминологическое сочетание «текстообразующая функция (роль)», то это будет способствовать более глубокому усвоению лексических понятий и совершенствованию речи учащихся. Функциональный подход создает условия для установления внутрипредметных связей в курсе русского языка, обеспечивает сближение таких разделов, как «Лексика» и «Морфология», «Лексика» и «Синтаксис».

Дальнейшее развитие основных положений исследования возможно в следующих направлениях:

- разработка теоретического и дидактического материала для базового и профильного уровней, элективных курсов и курсов по выбору;

- углубление знаний учащихся о типах речи (о роли в организации типовых фрагментов однотематической лексики).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Куманяева, Анастасия Евгеньевна, 2006 год

1. Алексеева О.В. Функциональный подход к изучению глагола в школе: Учебно-методическое пособие. Воронежский госпедуниверситет, 2004. - 126 с.

2. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем- М., «Медицина», 1975.- 447с.

3. Антонова Е.С. Тайна текста // Русский язык в школе. 2000. - №5. - С.З-11; №6. — С.3-11.

4. Антонова Е.С. «Тайна текста» и секреты методики // Русский язык в школе. 2002. - №2. - С.3-12.

5. Антонова Е.С. Школьный диалог: Автор — Учитель Читатель // Русский язык в школе. - 2003. - №5. - С.34-37.

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том 1. Лексическая семантика: 2-е издание, испр. и доп. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. -472с.

7. Арнольд И.В. Интерпретация текста как установление иерархии его частей / Лингвистика текста: Материалы научной конференции. Часть I. -М., 1974. -С.28-32.

8. Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // Вопросы языкознания. 1982. - №4. - С.83-91.

9. Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. М.: Вербум-М, 2004,-192с.

10. Ю.Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д., Еремеева А.П. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе: Пособие для учителя / Под ред. проф. В.В. Бабайцевой. М., 1980. - 79с.

11. П.Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Флинта: Наука, 2004. — 496с.

12. Баранов М.Т. Научно-методические основы обогащения словарного запаса школьников в процессе изучения русского языка в 4-8 классах. Автореферат дисс. . доктора педагогических наук. М., 1985. — 32с.

13. Бархин К.Б. Методика тихого чтения. М., «Работник просвещения»,• 1930.-87с.

14. Н.Бархударов JT.C. Текст как единица языка и единица перевода / Лингвистика текста: Материалы научной конференции. Часть I. М., 1974. -С.40-41.

15. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе // Собрание соч.: В 7 т. -М., 1997.-Т.5.-423с.

16. Белунова Н.И. Интегрирующая функция лексико-синтаксическихповторов в текстах публицистического стиля // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1988. - 140с. - С.70-86.

17. Боженкова Р.К. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Р.К. Боженкова, H.A. Боженкова. Москва: Вербум-М, 2004. - 560с.

18. Божович Е.Д. Учителю о языковой компетенции школьников. Психолого-педагогические аспекты языкового образования. М., 2000. -288с.

19. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1992. 312с.

20. Болотнова Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте. — Томск: Изд-во Томского пединститута, 1994. — 212с.

21. Болотнова Н.С. О некоторых закономерностях словесно-художественного структурирования текста // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. Пермь, 1994. - С.84-99.

22. Болотнова Н.С. Задачи и основные направления коммуникативной стилистики художественного текста // Вестник ТГПУ. — Сер.: Гуманитарные науки (филология). — 1998. №6. — С.6-8.

23. Болотнова Н.С., Безменова Л.Р. и др. Основы текстоведения в школе. -Томск, 2000.-248с.

24. Болотнова Н.С. Проблемы коммуникативного изучения слова в тексте: результаты и перспективы // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой организации: Межвузовский сб. науч. Трудов. -Томск, 1995.-С.З-12.

25. Бурова Г.П. Лексические связи имен существительных на межфразовом уровне. Автореферат дисс. . кандидата филологических наук. -Ставрополь, 1996.-20с.

26. Бухбиндер В.А. О некоторых теоретических и прикладных аспектах лингвистики текста / Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. — Киев, «Вища школа», 1978. 207с. - С.30-38.

27. Ван Дейк Т.А. Язык. Понимание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312с.

28. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. - 280с.

29. Васильев Л.Г. Текст и его понимание. Тверь, 1991. - 187с.

30. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. -1971. №5. - С.105-113.

31. Величко Л.И. К вопросу о практическом изучении сложного синтаксического целого // Русский язык в школе. 1970. - №5. — С.32-38.

32. Величко Л.И. Знакомство учащихся IV класса с элементами синтаксиса текста при работе над темой «Синонимы» // Русский язык в школе. -1977. №5. - С.63-67.

33. Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1983. — 128с.

34. Виноградов В.В. О некоторых лингвистико-методических взглядах академика Л.В. Щербы // Русский язык за рубежом. 1970. - №2. - С.37-53.

35. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высш. школа, 1972. - 614с.

36. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. школа, 1981.-320с.

37. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - 492с.

38. Вирячева С.Г. (Рубцова). Межчастеречные антонимические парадигмы в художественном тексте. // Проблемы исследования слова в художественном тексте. Л., 1990. - С.65-73.

39. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. Изд.2-е, доп. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 280с.

40. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. — 5-е изд., испр. -М.: Лабиринт, 1999. 456с.

41. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения. — В кн.: Синтаксис текста. -М., 1979. С.91-102.

42. Гальперин И.Р. О понятии «текст» / Лингвистика текста: Материалы научной конференции. Часть I. - М., 1978. — С.67-72.

43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 144с.

44. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста. Элементы теории и семантический анализ. Автореферат дисс. .кандидата филологических наук. М., 1972. -23с.

45. Гиндин С.И. Что такое текст и лингвистика текста // Аспекты изучения текста: Сборник научных трудов. М., УДН им. Патриса Лумумбы, 1981.-С.25-32.

46. Дейкина А.Д. Методика изучения лексики в 4 6 классах с учетом межпредметных связей. Автореферат дисс. . кандидата педагогических наук. - М., 1979.- 15с.

47. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 176с.

48. Дейкина А.Д., Новожилова Ф.А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка: Пособие для учителя. 3-е изд. М: Флинта, Наука, 2001. -144с.

49. Дейкина А.Д. Новые тенденции методики преподавания русского языка

50. Державин Н.С. Основы методики преподавания русского языка илитературы в средней школе. Курс лекций, читанный автором в Петрогр. ун-те и на Педагогич. курсах для подготовки преподавателей средней школы. Пг., 1917. - 510с.

51. Долинин К.А. Интерпретация текста. М., 1985. - 179с.

52. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., «Высшая школа», 1980.-224с.

53. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциологии. М.: Наука, 1984. - 286с.

54. Евгеньева А.П. Синонимические и парадигматические отношения врусской лексике / Синонимы русского языка и их особенности. — Л., «Наука», 1972.- 243с. -С.5-23.

55. Емельянова О.Н. Ассоциативное поле существительных с семантикой чувств // РЯШ. 1993. - №6. - С.73-75.

56. Еремеева А.П. Проблемы разработки единой лингвометодической концепции развития речи учащихся // Актуальные проблемы развития речи учащихся. Сборник статей / Под ред. А.П. Еремеевой. М., Просвещение, 1980.- 151с. -С.8-15.

57. Еремеева А.П. Развитие речи учащихся на уроках русского языка в IV-VIII классах // Развитие речи детей дошкольного и школьного возраста. Пособие для учителя; Науч. ред к.п.н. А.П. Еремеева М., НИИ школ МП РСФСР, 1982. - 116с. - С.68-87.

58. Ефремов В.А. Ассоциативно-вербальная организация цикла лирических новелл И.А. Бунина «Темные аллеи»: Автореферат дисс. . кандидита филологических наук. СПб., 1999. - 19с.

59. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -159 с.

60. Жинкин Н.И. Некоторые положения для построения модели коммуникативной системы человека. В кн.: Язык речь - творчество (Избранные труды). - М., изд-во «Лабиринт», 1998. - 368с.- С.161-167.

61. Залевская A.A. Понимание текста: психолингвистический подход: Учебное пособие / Калининский гос. университет. Калинин, 1988. -95с.

62. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.- 204с.

63. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М.: Рус. яз., 1981.- 112с.

64. Земская Е.А. Ключевые слова как базовые основы словопроизводства //

65. Русский язык конца XX столетия (1985 -1995). М.: Ин-т рус. яз РАН, 1996.-С.99-103.

66. Зимняя И.А. Вербальное мышление (психологический аспект) // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. - С. 72-85.

67. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. М., 2004. — 38с.73.3олотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., «Наука», 1982.- 367с.

68. Ильенко С.Г. Контекст и связный текст в их лингвометодической интерпретации // Языковые единицы и контекст / Сб. научных трудов. -Л., 1973.-214с.-С.185-197.

69. Ильенко С.Г. Категория связной речи в лингвометодической интерпретации и принципы ее реализации в условиях школьногообучения русскому языку / Проблемы преподавания синтаксиса в школе. -М., 1978.-С. 186-203.

70. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1988. - 140с. - С.7-22.

71. Ипполитова H.A. Работа с текстом при изучении синтаксиса (Тема «Сказуемое») // Русский язык в школе. 1991. - №3. - С. 16-22. — С. 17.

72. Ипполитова H.A. Текст в системе обучения русскому языку в школе: Учебное пособие для студентов пед. вузов. — М.: Флинта, Наука, 1998. -176с.

73. Капинос В.И. Работа по развитию учащихся в свете теории речевой деятельности // Русский язык в школе. 1978. - №4. - С.58-66.

74. Капинос В.И. О соотношении репродуктивных и продуктивных методов в работе по развитию речи учащихся // Русский язык в школе. — 1979. -№6.-С. 15-20.

75. Капинос В.И. Культура речи: задачи обучения // Русский язык в школе. 1980. - №4. - С.7-14.

76. Капинос В.И. Развитие речи: теория и практика обучения: 5-7-е кл.: Книга для учителя / В.И. Капинос, H.H. Сергеева, М.С. Соловейчик. — М., Просвещение, 1991. 191с.

77. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993. -330с.

78. Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения семантики.-Минск: Вышейш. шк., 1970. 193с.

79. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение: учеб. пособие.- Минск: изд-во Мин. пед. ин-та иностр.яз., 1974.- 193с.

80. Клименко А.П. Ассоциативное поле и текст // Функционирование и развитие языковых систем.- Минск, 1990.- С. 44 — 46.

81. Клименко А.П., Симхович В.А. Лексико-тематическая группа в структуре связного текста // Коммуникативные аспекты значения: Межвузовский сборник научных работ. Волгоград: ВГПИ им. A.C. Серафимовича, 1990. - С.90-99.

82. Кодухов В.И. Функции языка и речи и функциональная грамматика /

83. Языковая системность при коммуникативном обучении: Сб. статей / Под ред. Лаптевой O.A., Лобановой H.A., Формановской Н.И. — М., 1988.-С. 17-26.

84. Кожина М. Н. Стилистика русского языка: Учеб. для студентов пед. ин-тов.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1993.- 224с.

85. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка.- М.: Наука, 1984.- 175с.

86. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980. - 150с.

87. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / АН ^ СССР, Ин-т Языкознания; Отв. ред. д-р филолог, наук A.M. ^ Шахнарович. М.: Наука, 1990. - 103с.

88. Комарова В.И. Средства межфразовых связей // Русский язык в школе. -2004. -№3.-С.108-111.

89. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики: Учеб. пособие по курсу «Общее языкознание». М.: МГПИИЯ, 1984. — 130с.

90. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Отв. ред. Б.А. Серебрянников; АН СССР, Ин-т языкознания. М., Наука, 1986. -156с.

91. Кубрякова Е. С. И др. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / Е.С. Кубрякова, A.M. Шахнарович, JI.B. Сахарный; Отв. ред. Е.С. Кубрякова; АН СССР, Ин-т языкознания.- М.: Наука, 1991.- 238с.

92. Кузичева Е.М. Смысловые связи текста и их лексическое выражение.

93. Автореферат дисс. . кандидата филологических наук. — Саратов, 1988. -17с.

94. Кузнецова Э.В. Язык в свете системного подхода: Учеб. пособие. -Свердловск: Изд. УрГУ, 1983. 96с.

95. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система: Учеб. пособие. -Свердловск: УрГУ, 1980. 88с.

96. Кульневич C.B., Лакоценина Т.П. Современный урок. Часть II:

97. Научно-практическое пособие для учителей, методистов, руководителей учебных заведений. Ростов-н/Д: Изд-во «Учитель», 2005. - 288с.

98. Купалова А.Ю. Основы функционального подхода к изучению синтаксиса русского (родного) языка в школе. Автореферат диссертации. доктора пед. наук в форме научного доклада. — М., 1991. -55с.

99. Купина H.A. Лингвистический анализ художественного текста: Учеб. пособие для студентов-заочников V курса фак. русск. яз. и лит. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980. - 78с.

100. Купина H.A. Структурно-смысловой анализ художественногопроизведения. Свердловск, 1981. - 92с.

101. Купина Н. А. Смысл художественного текста и аспекты лингвистического анализа.- Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та, 1983.-160с.

102. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т. Особенности языка ученических изложений.-М.: Просвещение, 1965. 165с.

103. Ладыженская Т.А. Система упражнений по развитию связной речи / Совершенствование методов обучения русскому языку. М., 1981.1. С.43-47.

104. Лебедева C.B. Содержание термина «синонимия» в контексте современных исследований / Психолингвистические исследования слова и текста: Сборник науч. трудов. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. — 139с. -С.51-62.

105. Лексические аспекты смыслового анализа художественного текста в вузе и школе: Материалы научно-практического семинара (26 апреля 2001г.) / Под ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск: Томский Гос. Пед. ун-т, 2001.-112с.

106. Ш.Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: Наука, 1965. - 245с.

107. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания -М.: Наука, 1969. 307с.

108. Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста / Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Часть I. М., 1974. - С. 168172.

109. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287с.

110. Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. Сборник / Руковод. авт. кол. Н.В. Бессмертная. Киев, 1981. — 176с.

111. Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Сборник научных статей / Руковод. авт. кол. Н.В. Бессмертная. — Киев, 1978. -207с.

112. Лосева Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи (Основные структурные модели, типы и принципы семантической организации). Автореферат дисс. . доктора филологических наук. -Одесса, 1969.-43с.

113. Лосева Л.М. Синтаксическая структура целых текстов. Факультатив по изучению связной речи. Одесса, 1971. - 49с.

114. Лосева Л.М. Структурно-семантическая организация целых текстов (Методические рекомендации учителям-словесникам по изучению связной речи). Одесса, 1973. - 98с.

115. Лосева Л.М. Слово и контекст // Русский язык в школе. 1974. - №1. — С.89-96.

116. Лосева Л.М. Как строится текст. — М.: Просвещение, 1980. 94с.

117. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. - 384с.

118. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учеб. для филолог, спец. вузов. М., «Ось», 1999. -192с.

119. Львов М.Р. Роль родного языка в становлении духовного мира личности (Опыт моделирования) // Русский язык в школе. №4. - 2001.-С.3-8.

120. Львов М.Р. Основы теории речи. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 248 с.

121. Львова С.И. Школьный курс русского языка в контексте современного целеполагания // Русская словесность. 2004. - №3. - С.46-50.

122. Максимов Л.Ю. О методике филологического анализа художественного произведения (На материале рассказа И.А. Бунина «Легкое дыхание») // Русский язык в школе. 1993. - №6. - С.3-12.

123. Максимов Л.Ю. Понятие языковой системы в школьном курсе русского языка // Русский язык в школе. 1994. - №4. - С.3-10.

124. Мартинович Г.А. Текст и эксперимент (исследование коммуникативно-тематического поля в русском языке). Автореферат диссертации . доктора филологических наук. СПб., 1994. - 38с.

125. Мещеряков В.Н. Жанры школьных сочинений: Теория и практика написания: Учеб.-методич. пособие для студентов и учителей-словесников. 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2000. - 254с.

126. Методика преподавания русского языка в школе: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / М.Т. Баранов, H.A. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; Под ред. М.Т. Баранова. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 368с.

127. Методика развития речи на уроках русского языка: Книга для учителя

128. Н.Е.Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Т.А. Ладыженская. 2-е изд. испр. и доп. -М.: Просвещение, 1991. - 240с.

129. Москальская О.И. Грамматика текста (пособие по грамматике немецкого языка для иностранцев и фак-в иностр. языков). М.: Высшая школа, 1981. - 183с.

130. Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд• во Урал, ун-та, 1991. 171с.

131. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (Описание, повествование, рассуждение). Улан-Уде, Бурятское книжное изд-во, 1974.-261с.

132. Никитина Е.И. Работа над синонимами в тексте как средство развития речи учащихся // Русский язык в школе. 1980. - №2. - С.27-32.

133. Никитина Е.И. Работа над описательным оборотом как средством межфразовой связи // Русский язык в школе. 1983. - №4. - С.30-37.

134. Никитина Е.И. Раздумья по поводу комплексного анализа текста //

135. Русский язык в школе. 2001. - №4. - С. 19-21.

136. Николина H.A. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед.учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. 256 с.

137. Новиков А.И. Лингвистические и экстралингвистические элементы семантики текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., изд-во «Наука», 1982. С. 10-22.

138. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -215с.

139. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М., Наука, 1990. - 136с.

140. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., «Русский язык», 1988.-304с.

141. Новожилова Ф.А., Капинос В.И., Ладыженская Т.А. Некоторые итоги работы по развитию связной речи // Русский язык в школе. 1975. - №4. -С.26-30.

142. Обучение русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов педагогических вузов / Е.А. Быстрова, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; по ред. Е.А. Быстровой. М.: Дрофа, 2004. — 240с.

143. Овчинникова И.Г. Текстообразующая роль вербальных ассоциативных структур. Автореферат дисс. . кандидата филологических наук. — Л., 1986.-14с.

144. Овчинникова И.Г. Ассоциативное поле ключевого слова как детерминант семантической структуры текста // Семантика целого текста. М., 1987. - С.43-48.

145. Одинцов В.В. Стилистика текста. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264с.

146. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории: Учебник для студентов-журналистов и филологов. М.: Едиториал УРСС, 2002. -368с.

147. Пахнова Т.М. Лексический разбор // Русский язык в школе. — 1977. -№4. -С.39-45.

148. Пахнова Т.М. Развитие умений связной речи учащихся с учетом лексических средств выражения межфразовых связей / Развитие речи на уроках морфологии. М., 1979. - С. 159-170.

149. Пахнова Т.М. Анализ текста на уроках русского языка как средство развития речи // Актуальные проблемы развития речи учащихся. Сборник статей / Под ред. А.П. Еремеевой. М., Просвещение. - 1980. -151с.-С.45-51.

150. Пахнова Т.М. Реализация внутрипредметных связей при изучении лексики как средство совершенствования речи учащихся. Автореферат дисс. . кандидата педагогических наук. М., 1983. - 18с.

151. Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды // Русский язык в школе. — 2000. №4. -С.3-11.

152. Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре // Русский язык в школе. 2003. - №4. - С.8-16.

153. Пленкин H.A. Обучение школьников правилам построения текста // Русский язык в школе. 1977. - №4. — С.50-58.

154. Пленкин H.A. Повторное обращение к тексту // Русский язык в школе. 1984. - №3. - С.26-32.

155. Пленкин H.A. Заглавие сочинения // Русский язык в школе. 1985. -№5. -С.35-40.

156. Пленкин H.A. Уроки развития речи: 5-9-е кл.: Книга для учителя: Из опыта работы. — М., Просвещение, 1995. 223с.

157. Попова О.И. Средства внутритекстовой связи в разноструктурных языках. — Автореферат дисс. . кандидата филологических наук. -Саратов, 1995.- 15с.

158. Пронина A.A. Лингвистический анализ текста как средство развития речи учащихся. Автореферат дисс. . кандидата педагогических наук. -Спб., 1998.-16с.

159. Прудникова A.B. Усвоение лексических понятий // Русский язык в школе. 1972. - №2. - С.21-27.

160. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / Под ред. Ю.А. Жлуктенко и A.A. Леонтьева. Киев, «Вища школа», 1979. — 246с.

161. Развитие речи на уроках морфологии: Сборник статей из опыта работы. Пособие для учителей / Сост. Г.К. Лидман-Орлова. — М.: Просвещение, 1979,- 176с.

162. Родионова Э.М. Виды и функции лексического повтора в романе К.А. Федина «Города и годы». Автореферат диссертации .кандидата филологических наук. JL, 1990. - 16с.

163. Роднянский B.JI. О роли ключевого слова в понимании текста / Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста: Межвузовский тематический сборник научных трудов. — Калинин: КГУ, 1986. 167с. - С.106-114.

164. Романова Т.В. Анализ текста как средство развития речи учащихся // Русский язык в школе. 1989. - №1. - С.9-13.

165. Сахарный JI.M. Введение в психолингвистику: Курс лекций. — JL: Изд-во ЛГУ, 1989.-184с.

166. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. — М., 1969. 135с.

167. Сергеева H.H. Методика совершенствования речевых навыков на основе некоторых понятий лингвистики текста (на материале предупреждения повтора-недочета в IV классе). Диссертация на соискание. кандидата педагогических наук. М., 1982. -281с.

168. Сиротко-Сибирский С.А. Смысловое содержание текста и его отражение в ключевых словах. Автореферат дисс. . кандидата филологических наук. Л., 1988. - 15с.

169. Система обучения сочинениям на уроках русского языка (4-8 классы). Пособие для учителей. Под ред. Т.А. Ладыженской. Изд. 3-е, испр. — М., «Просвещение», 1978. 286с.

170. Скиргайло Т.О. Система обучения текстообразующим свойствам частей речи русского языка в 4-7 (5-8) классах татарской школы. Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. М., 1990. -18с.

171. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. — М.: Просвещение, 1966. 423с.

172. Смулаковская P. JI. Функционально-семантическая характеристика глагола в тексте: Автореферат дисс. .кандидата филологических наук. -Л., 1979.-17с.

173. Смулаковская Р.Л. Текстовые функции семантически сближенных слов

174. Аспекты и приемы анализа текста художественного произведения: Межвузовский сб-к научных трудов. Л., 1983. - С.114-119.

175. Смулаковская Р.Л. Лексико-семантические отношения в тексте (функционально-коммуникативный аспект): Учебное пособие к спецкурсу. Л., 1987.— 71с.

176. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., Наука, 1976. - 263с.• 180. Современный урок русского языка: Пособие для учителя / Сост.: Л.А.

177. Тростенцова. М.: Просвещение, 1984. — 176с.

178. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. -248с.

179. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. (Сложное синтаксическое целое): Учебн. пособие для студентов вузов. — 2 изд., испр. и доп. — М., Высшая школа, 1991. 182с.

180. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Флинта, Наука, 1997.-256с.

181. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста / Отв.ред. д-р филол. наук А.И. Новиков; АН СССР, Ин-т Языкознания. — М.: Наука, 1985.- 167с.

182. Стативка В.И. Предупреждение текстовых ошибок при подготовке к сочинению // Русский язык в школе. 1993. - №5. - С.11-16.

183. Степанова В.В. Семантическая характеристика абстрактных существительных в современном русском языке. Автореферат дисс. .доктора филологических наук. Л., 1971. — 13с.

184. Степанова JI.C. Система работы с текстом на уроках русского языка и литературы: Учебно-методическое пособие для учителей и студентов педвузов / Л.С. Степанова. М.: Вербум-М, 2005. - 319с.

185. Сулименко Н.Е. Лексические предпосылки свертывания информации в художественном тексте // Проблемы исследования слова в художественном тексте. Л., 1990. - С. 17-26.

186. Сулименко Н.Е. Лексика в процессах текстопорождения // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака: Межвузовский сб-к научных трудов. Новосибирск, 1996. - С.6-16.

187. Супрун А.Е. Повтор в лексической структуре текста // Язык система. Язык - текст. Язык — способность: Сб. статей /Институт русского языка РАН. -М., 1995. -С.133-141.

188. Толстых Л.И. Смысловые парадигмы в тексте и их лексическое выражение: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1988. 16с.

189. Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). Уч. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1986. — 127с.

190. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении / Отв. ред. В.Д. Шадриков; АН СССР, Ин-т психологии. — М.: Наука, 1989. -191с.

191. Федотова Ю.Г. Элементы языкознания на уроках русского языка как стимул развития познавательных интересов учащихся к лингвистическим знаниям: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. — М., 1977. -27с.

192. Фигуровский И.А. От синтаксиса отдельного предложения — к синтаксису целого текста // Русский язык в школе. — 1948. №3. - С.21-31.

193. Филиппов К.А. Лингвистика текста: Курс лекций. — СПб.: №д-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. 336с.

194. Ховаев В.И. Текстообразующая роль ассоциативных рядов слов в художественных текстах малого жанра (на материале рассказов Ю.

195. Нагибина): Автореферат дисс. . кандидата филологических наук. -Воронеж, 1987.-23с.

196. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного текста. (Факторы текстообразования). — Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. — 205с.

197. Чернухина И.Я. Принципы организации художественного

198. Ф прозаического текста. Автореферат дисс. . доктора филологическихнаук. М., 1983.-30с.

199. Черняк В.Д. Реализация семантического потенциала синонимического ряда // Функциональная семантика слова: Сборник научных трудов. -Свердловск, 1992.- С.38-47.

200. Черняк В.Д. Формирование синонимических сетей и некоторые закономерности воплощения языковой личности в тексте // Языковая личность: проблема выбора и интерпретация знака в тексте:

201. Межвузовский сб-к научных трудов. Новосибирск, 1994.- С. 15-23.

202. Шаклеин В.М. Лингвокультурная ситуация и исследование текста. -М., Общество любителей российской словесности, 1997. — 184с.

203. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. — М., «Просвещение», 1964. — 316с.

204. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ текста: Пособие для студентов филологических факультетов педагогических вузов. СПб.: Специальная Литература, 1999. - 319с.

205. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики: На материале онтогенеза речи / Отв. ред. A.A. Леонтьев; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1990. - 165с.

206. Швед В.И. Текстообразующие потенции словообразовательных единиц // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Сборник научных статей. Киев, «Вища школа», 1978. - С. 109-113.

207. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.-188с.

208. Щерба Л.С. Языковая системность и речевая деятельность. Л., 1974. -428с.

209. Шмелев Д.Н. Слово и образ. — М.: Наука, 1964. 120с.

210. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). — М., Наука, 1973. 279с.

211. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 336с.

212. Шмидт З.Й. «Текст» и «история» как базовые категории / Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М., «Прогресс», 1978.-С.89-108.

213. Шульгина Н.П. Работа с текстом как средство формирования личности ученика // Русский язык в школе. 2003. - №3. - С.3-9.

214. Учебники, учебные пособия, методические рекомендации к ним,программы, нормативные документы

215. Антонова Е.С. Тайна текста. Рабочая тетрадь по развитию речи и мышлению школьников 7-8 классов. -М.: Вербум-М, 2001. 112с.

216. Антонова Е.С. Тайна текста. Методические рекомендации к Рабочей тетради по развитию речи и мышления школьников 7-8 классов. — М.: Вербум-М, 2001.- 176с.

217. Бабайцева В.В. Русский язык. 10-11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений филол. профиля. М.: Дрофа, 2004. — 448с.

218. Введенская Л.А., Пономарева А.М. Русский язык: Русский язык: культура речи, текст, функциональные стили, редактирование: Учебное пособие для 9-11 классов общеобразовательных школ. — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2001. — 352с.

219. Власенков А.И. Русский язык: грамматика. Текст. Стили речи: учеб. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений / А.И. Власенков, Л.М. Рыбченкова. 11-е изд. - М.: Просвещение, 2005. - 350с.

220. Гольцова Н.Г., Мищерина М.А. Русский язык. 10-11 классы. Профильный уровень. Базовый уровень: Поурочное планирование. М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2004. - 96с.

221. Гольцова Н.Г., Шамшин И.В. Русский язык. 10-11 классы: Учебник для общеобразовательных школ. — 2-е изд. М.: ООО «ТИД «Русское слово -РС», 2005.-464с.

222. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. — 2-е изд. -М., 1996.-336с.

223. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. М.: Вербум-М, 2002. - 416с.

224. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Тематическое планирование на основе учебника-практикума «Русский язык для старших классов». М.: Вербум-М, 2002. - 144с.

225. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык в старших классах: Практический курс. Программа. Методические материалы. — 2-е стер. Изд. М.: Вербум-М, 2004. - 64с.

226. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Русский язык. 5-9 кл. / Сост. Л.М. Рыбченкова. 2-е изд., стереотип. -М.: Дрофа, 2001.-160с.

227. Сборник нормативных документов. Русский язык / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. М.: Дрофа, 2004. — 96с.

228. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Флинта, наука, 1997.-256с.1. Словари

229. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1982.-816с.

230. Словарь по этике. -М., 1987. 634с.

231. Словарь синонимов. Справочное пособие / Ред. А.П. Евгеньева. -Ленинград, Наука, 1975. 618с.

232. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка. Издательство Ростовского университета, 1971. — 168с.

233. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антоним, пар / Под ред. Л.А. Новикова. Изд. 3-е, стереотип. - М., Рус. яз., 1985. -384с.