Изучение мутуалистических взаимодействий микроорганизмов и животных и использование микросимбионтов в биотехнологических целях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, доктор биологических наук Ушакова, Нина Александровна

• Ушакова, Нина Александровна
• доктор биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор биологических наук Ушакова, Нина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. ПОЛЕЗНЫЕ БАКТЕРИИ МИКРОБИОТЫ ЖИВОТНОГО

- ПРОДУЦЕНТЫ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ.

1.2. УЧАСТИЕ БАКТЕРИЙ В ХИМИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ ЖИВОТНЫХ.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

ГЛАВА 3. МОРФО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЖИВОТНОГО КАК СРЕДЫ ОБИТАНИЯ СИМБИОНТНЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ: РАЗРАБОТКА ПОДХОДОВ К НАПРАВЛЕННОМУ ПОИСКУ БАКТЕРИЙ - ПРОДУЦЕНТОВ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ

ВЕЩЕСТВ.

3.1. КОЖНЫЙ ПОКРОВ.

3.1.1. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ КОЖНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ.

3.2. СЛИЗИСТЫЕ ПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ.

3.3. ПИЩЕВАРИТЕЛЬНЫЙ ТРАКТ.

3.3.1. СЛЕПАЯ КИШКА НЕЖВАЧНЫХ РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫХ ЖИВОТНЫХ

КАК СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ОРГАН, ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ ДЛЯ

СИМБИОНТНОГО РАСЩЕПЛЕНИЯ КЛЕТЧАТКИ.

ГЛАВА 4. МУТУАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

МИКРООРГАНИЗМОВ И ЖИВОТНОГО НА ПРИМЕРЕ СВЯЗИ МЕЖДУ СИМБИОНТНЫМ ПИЩЕВАРЕНИЕМ КЛЕТЧАТКИ И АЗОТИСТЫМ ОБМЕНОМ ВЕЩЕСТВ У ХОЗЯИНА.

4.1. ПРОБИОТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА БАКТЕРИЙ РОДА BACILLUS.

4.2. БИОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ШТАММА В. SUBTILIS 8130.

4.3. РЕАКЦИЯ ЖИВОТНОГО ОРГАНИЗМА НА ВВЕДЕНИЕ С КОРМАМИ

В. SUBTILIS 8130.

4.4. СЕЛЕКЦИЯ ШТАММА В. SUBTILIS 8130 В УСЛОВИЯХ СИМБИОЗА

ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ ДОБАВКИ К КОРМАМ ЖИВОТНЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ В. SUBTILIS

8130.

5.1. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕПАРАТА ПРОБИОЦЕЛ.

5.2. ОТРАБОТКА ДОЗЫ И СПОСОБОВ ВВЕДЕНИЯ ПРЕПАРАТА ПРОБИОЦЕЛ В РАЦИОН ЖИВОТНЫХ.

5.3. ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКА НА ПРОДУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ КОМБИКОРМОВ С ПОВЫШЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ

КЛЕТЧАТКИ.

5.4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕПАРАТА.

5.5. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА ПРОБИОЦЕЛА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение мутуалистических взаимодействий микроорганизмов и животных и использование микросимбионтов в биотехнологических целях»

Симбиоз (от греческого symbiosis - совместная жизнь) - форма совместного существования двух и более организмов разных видов. Часто симбиоз взаимовыгоден для обоих симбионтов (мутуалистический симбиоз), то есть сожительство обоих организмов (симбионтов) взаимовыгодно и возникает в процессе эволюции как одна из форм приспособления к условиям существования. К данному типу симбиоза относится симбиоз между животными (человеком) и непатогенными микроорганизмами, обитающими в отдельных участках тела хозяина (Мошковский, 1946; Догель, 1981).

Животные и населяющие их микробные сообщества представляют собой сложно организованную систему с устойчивой структурой, в которой взаимодействие элементов строго сбалансировано и связано с разграничением функций и их специализацией. В ходе индивидуального развития особи формируются органы и ткани, где имеются доступные для бактерий органические источники питания, поддерживается тепло, влажность. Новорожденные детеныши млекопитающих инфицируются бактериями матери при прохождении через родовые пути (Зинченко, Панин, 2000). У птиц внутри яиц содержится специфический микробиоценоз, включающий лактобактерии, коли-формы (Moats, 1980). А такие формы поведения животных, как облизывание малышей, потирание частями тела в области специфических кожных желез, копрофагия, вылизывание детенышами оральной области родителей и т.п. (Соколов, 2002), обеспечивают передачу потомству кожных бактерий, бактерий ротовой полости, ано-генитальной области и пищеварительного тракта. Таким образом, из поколения в поколение животными передаются друг другу определенные виды микроорганизмов, что служит показателем неразрывного единства организма хозяина и симбионтов.

Общие представления о структурной организации и функционировании позвоночного животного и совокупности микробиоценозов, рассмотренные в данной работе, сводятся к следующему. Современное животное является результатом длительной коэволюции хозяина и прокариот, в результате которой сложились отношения дополнительности компонентов единой системы, сопровождающиеся развитием специализированных органов хозяина, физиолого-биохимической адаптацией микроорганизмов к организму животного к конкретным местам обитания), и совершенствованием механизмов взаимодействия всех элементов системы.

Специализированные морфологические структуры хозяина, в которых развиваются приспособленные к таким местам микроорганизмы, представляют собой образования, по сути являющиеся естественными культиваторами -бродильными камерами (Современная микробиология. Прокариоты, 2005). К подобным структурам относятся различные отделы пищеварительной системы (рубец жвачных, преджелудки грызунов и зайцеобразных (Наумова, 1981), толстый отдел кишечника, а также малоизученные с позиций симбиотических взаимодействий протоки и резервуары кожных желез (Ушакова, 1984). Микроорганизмы развиваются на поверхности кожно-волосяного покрова, включая наружный слуховой проход, верхние дыхательные пути, в слизистых выстилках ротовой полости, ано-генитальных областей. Макроорганизм создает необходимые условия для жизнедеятельности микроорганизмов, однако контролирует и ограничивает степень их развития.

Роль микробного сообщества связана с его топографическим расположением, функциональными особенностями мест обитания микроорганизмов, и в общих чертах может быть подразделена на: 1) непосредственное участие в процессах пищеварения, 2) обеспечение хозяина необходимыми продуктами микробного метаболизма, включая витамины, антибиотики, сигнальные молекулы бактериального происхождения, в том числе, летучие вещества, нейропептиды и др., 3) участие в формировании неспецифической защиты организма и его иммунного статуса с момента рождения (Hungate, 1966; Петровская, Марко, 1976; Нейчев, 1977; Стейниер и др., 1979; Lee et all., 1980; Lee, 1985; Brown, Schellinck, 1992; Бабин и др., 1994; Tannock, 1995; Шендеров, 1998; Ковальзон и др., 1994; Крюгер, Ковальзон, 1994; Янковский, 2003).

Известные данные о функциональных взаимодействиях животного и его микробиоты позволяют сделать вывод, что симбиотические связи направлены на поддержание целостности всего организма и обеспечение его нормального функционирования и воспроизводства. Микросимбионты вносят вклад в биотрансформацию компонентов кормов в доступные для хозяина формы источников энергии, углерода, макро- и микроэлементов, синтезируют используемые животным метаболиты, принимают участие в химической коммуникации животных, в том числе, в синтезе половых феромонов. Открытость системы, создающая возможность развития патогенов, вызывает комплексную защиту, включающую иммунные процессы хозяина и антагонистические свойства симбионтных микроорганизмов.

Несмотря на большой интерес многих исследователей к роли симбионтов, и, казалось бы, многостороннюю изученность данного вопроса, ряд принципиальных моментов, касающихся взаимоотношений микробиота — организм-хозяин, до сих пор остается неясным. Среди них основными являются оценка масштаба той пользы, которую получает макроорганизм от симбиоза, а также выяснение механизмов, управляющих связью хозяина с микроорганизмами (Бабин и др., 1994).

Физиолого-биохимические особенности симбионтных микроорганизмов позволяют использовать их в биотехнологических целях. Исследование мутуалистических взаимодействий хозяина с микроорганизмами может обеспечить целенаправленное выделение штаммов-продуцентов биологически активных веществ, разработку технологии их получения и применения. Таким образом, понимание механизмов симбиотических связей является основой для научного подхода к выделению и практическому применению микросимбионтов.

Настоящая работа основана на исследовании диких животных, обладающих системой органов и тканей, доступных для развития симбионтов, и исходит из положения, что животные являются природным фондом микроорганизмов с разнообразными и уникальными физиолого-биохимическими свойствами (Заварзин, 1987). Эффективное использование таких микроорганизмов зависит от комплексного подхода к изучению симбиотических взаимосвязей животного и бактерий, включающего микробиологические и зоологические (морфологические, этологические, экологические и физиолого-биохимические) исследования хозяина в сочетании с применением достижений современной биотехнологии.

Симбиотические взаимосвязи являются предпосылками для создания с помощью микроорганизмов препаратов, влияющих на животное-реципиент. К таким препаратам можно отнести антибиотики, ферменты, витамины. В число активно развивающихся в последнее время направлений использования симбионтов животных входит разработка пробиотических препаратов.

Пробиотики - живая микробная пищевая добавка, воздействующая на животное путем улучшения его микробного баланса (Fuller, 1992), обменные и иммунные процессы (Тараканов, и др., 2004). Актуальность задачи получения эффективных пробиотиков определяется как потребностями современного индустриального животноводства в стимуляторах роста сельскохозяйственных животных, так и ухудшением экологической, санитарно-эпидемиологической обстановки в мире на фоне тенденции общества к ограничению применения в кормах антибиотиков. В странах ЕС с 2006 года вводится запрет на использование антибиотиков в составе кормов для животных; аналогичный вопрос обсуждается и общественностью России (Ли В., 2003; Миронов А., Малов А., 2004), что ведет к увеличению спроса на пробиотики в качестве альтернативы антибиотиков. Однако теоретические основы создания таких препаратов: источники выделения микроорганизмов с пробиотическими свойствами, обоснованный подбор штаммов, использующихся в препаратах, механизмы их действия, реакция организма на введение пробиотика разработаны в недостаточной степени (Янковский и др., 2004).

Перспективным направлением микробной биотехнологии является разработка пробиотических препаратов кормового назначения. При этом большое внимание уделяется пробиотикам с целлюлолитическими свойствами в связи с проблемами российского кормопроизводства. В последние годы структура фуражного сырья в стране претерпела значительные изменения, которые привели к вынужденному введению в корма трудно перевариваемых и низкокалорийных компонентов (отруби, рожь, овес, ячмень, просо). Большое значение имеет отказ от применения в кормах сельскохозяйственных животных мясо-костной муки и замене ее на белок растительного происхождения (соевую муку, кукурузный глютен), продажные формы которого содержат примеси клетчатки. Это приводит к увеличению доли трудно перевариваемой клетчатки в кормах и ставит задачу повышения ее усвоения, поскольку клетчатка оказывает существенное влияние на использование животными питательных веществ рациона. Накопление растительных отходов, обогащенных клетчаткой (пивная дробина, различные типы шротов, жомов и др.), вызывает попытки их утилизации введением в корма сельскохозяйственных животных, что также вызывает необходимость разработки препаратов, стимулирующих пищеварение клетчатки. Поэтому актуально изучение внутренних цепей питания растительноядных животных с высокой степенью переваримости клетчатковых волокон, выделение из них целлюлолитических и иных симбионтных бактерий, участвующих в пищеварении, и разработка биотехнологии промышленного получения и применения таких микроорганизмов.

К числу важнейших теоретических и практических вопросов относится обеспечение животных азотом, незаменимыми аминокислотами, витаминами -и соответствующий поиск симбионтов, продуцирующих аминокислоты и витамины, создание генноинженерных модификаций бактерий-продуцентов, например, лизина, разработка способов увеличения переваримости и усвоения белков существующих рационов путем введения ферментов, в том числе, микробного происхождения.

Не меньший интерес представляет химическая коммуникация животных и участие бактерий в этом процессе, с перспективой создания микробных препаратов - стимуляторов размножения животных.

Разрабатываются и другие направления применения микросимбионтов в практических целях, такие, как индикация состояния здоровья хозяина, создание противоопухолевых вакцин, гормональных препаратов - стимуляторов или ингибиторов ряда гормонов.

Микроорганизмы, обладающие специфическими ферментами, расщепляющими различные углеводороды, ароматические вещества и иные токсины, могут использоваться для биодеградации токсических органических соединений в практических целях.

Общий методологический подход к разработке способа применения отдельного симбионтного микроорганизма или микробного ценоза, примененный в настоящей работе, заключается в следующем. Основой является морфо-функциональный анализ отдельных органов и тканей животного как среды обитания симбионтных микроорганизмов, что в сочетании с особенностями физиологии, поведения и экологии хозяина определяет возможное направление использования микросимбионтов. Технология культивирования микросимбионта и целенаправленное получение биологически активных метаболитов основывается на специфике природной экологической ниши данного микроорганизма и возможной его роли в конкретном микробиоценозе и в симбиотической системе. В качестве примера поиска штамма-продуцента биологически активных веществ и разработки способа его применения в биотехнологических целях использовано направление исследований мутуалистических взаимодействий между микроорганизмами и животным, связанное с изучением полезных бактерий микробиоты с пробиотическими свойствами. Другие направления - индикация состояния здоровья особи, использование для биодеградации токсических веществ и участие симбионтных микроорганизмов в химической коммуникации высших позвоночных - обозначены как перспективные.

Заключение диссертации по теме «Микробиология», Ушакова, Нина Александровна

выводы

1. Исследования тонких механизмов симбиотических взаимосвязей между микроорганизмами и животным позволяют на основе анализа анатомии, физиологии и функциональных особенностей конкретных участков обитания микросимбионтов осуществить направленный поиск и выделение бактерий -эффективных продуцентов биологически активных веществ и пробиотиков, разработать соответствующую условиям их жизнедеятельности технологию получения препаратов.

2. В ходе индивидуального развития животного в секретах специфических кожных желез происходит становление микробного ценоза, сбалансированного по численности и видовому составу. Кожные железы, секреты которых могут попадать в пищеварительный тракт, выступают в качестве природных культиваторов бактерий с пробиотическими свойствами, нормализующими кишечный микробиоценоз взрослой особи и детенышей.

3. Функциональное значение микроорганизмов, заселивших слизистые половой системы, связано с их участием в химической коммуникации животных для стимуляции воспроизводства. Запах астральной самки имитируют вторичные метаболиты вагинальных бактерий при условии комбинирования микроорганизмов в определенном видовом и количественном соотношении, характерном для композиции симбионтов в слизистой рецептивной самки.

4. В слепой кишке растительноядных нежвачных животных развиваются бактерии рода Bacillus, участвующие в пищеварении целлюлозы, образующие метаболиты-стимуляторы роста лактобактерий, целлюлолитических микроорганизмов и повышающие усвояемость протеина растительных субстратов, что, по-видимому, служит механизмом адаптации фитофагов к специфике кормовой базы.

5. Выделен штамм Bacillus subtilis 8130 - симбионт кишечника растительноядного глухаря, принимающий участие в пищеварении клетчатки. Микроорганизм оказывает пробиотическое действие на животных других видов и типов питания: кур, коров, свиней, домашних собак, норки, песца. Это свидетельствует об общем принципе организации симбиотических связей животных с бактериями, расщепляющими клетчатку.

6. Создана технология получения пробиотического препарата путем твердофазного сбраживания Bacillus subtilis 8130 растительных субстратов. Технология основана на способности бациллы при развитии в условиях затрудненного доступа кислорода без дополнительного внесения азота использовать питательные компоненты растительных отходов и образовывать биологически активные метаболиты. Технология позволяет вести управляемый процесс и получать препарат, соответствующий разработанному регламенту.

7. Твердофазное сбраживание субстрата при 50-60% влажности массы позволяет увеличить плотность популяции микроорганизма-продуцента биологически активных метаболитов, что ведет к возможности уменьшения дозы ввода препарата в корма животных.

8. Применение разработанного пробиотика в рационе животных увеличивает переваримость всех компонентов кормов, и в наибольшей степени - клетчатки, повышает поступление в организм азота кормов и его использование, стимулирует рост сельскохозяйственных животных, дает экономию затрат кормов на единицу прироста живой массы тела и экономически оправдано.

9. Препарат Пробиоцел в сочетании с сухой пивной дробиной позволяет при введении в рацион поросят и телят 6% сухой пивной дробины, а в рацион молочных коров 15% данного растительного отхода с повышенным содержанием клетчатки, получить дополнительный прирост живой массы тела и увеличить удои молока повышенной жирности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа основывается на представлениях о ведущей роли симбиоза в прогрессивной эволюции органического мира, позволяющих рассматривать современное состояние наружных покровов, пищеварительного, респираторного, родового трактов животных как результат длительного развития их симбиоза с микроорганизмами. Разветвленная сеть участков организма животного, в которых присутствуют микросимбионты, оказывает существенное воздействие на функционирование хозяина. Полученные нами результаты показывают, что взаимоотношения между микросимбионтами и позвоночным животным подчиняются закономерностям, понимание которых позволяет направленно влиять на особь: оценивать и корректировать состояние здоровья, воздействовать на рост и развитие, на поведение и размножение.

Одним из важных элементов взаимодействия между животным и микросимбионтами репродуктивных систем, связанным с гормональными перестройками организма, является участие бактерий в химической коммуникации между полами в процессе воспроизводства популяции вида хозяина.

Существование у позвоночных животных системы специфических кожных желез является малоизученным с позиций симбиоза приспособлением для культивирования пробиотиков in vivo. Поскольку в пищеварительном тракте находится значительная микробная масса, требующая постоянного контроля со стороны животного, к числу регуляторных механизмов можно отнести и нормализацию микробного баланса путем периодического внесения аутопробиотиков. Локализация источника их получения в обособленных культиваторах - специфических кожных железах - может иметь значение для сохранения культуры пробиотика и возможности передачи его потомству.

Симбиотические связи животных с микроорганизмами желудочно-кишечного тракта позволяют хозяину повысить эффективность пищеварения, адаптироваться к специфике биохимического состава кормов. Большое значение имеет взаимосвязь симбиотического пищеварения клетчатки кормов с обеспечением азотом и биосинтезом белков тела животного. Кишечные симбионты, осуществляющие начальные этапы расщепления целлюлозы и повышающие переваримость растительных протеинов, помогают животному расширить кормовую базу. Выделяя биологически активные метаболиты в условиях твердофазного брожения, такие симбионты принимают участие в регуляции углеводного и азотистого обмена веществ животного.

Предложенная технология получения пробиотического препарата путем твердофазного сбраживания растительного субстрата открывает перспективы эффективного способа накопления биомассы микроорганизмов - продуцентов биологически активных веществ. Применение созданного препарата, стимулирующего пищеварение, имеет важное хозяйственное значение не только для интенсификации животноводства и птицеводства, но также позволяет получить дополнительный экономический эффект и повысить дозу ввода клетчатковых отходов в корма сельскохозяйственных животных с целью частичной утилизации отходов посредством скармливания их животным.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Ушакова, Нина Александровна, 2006 год

1. Алексеева Л. Б. Полицикличность размножения у приматов и антропогенез. М.: Наука, 1977. 196 с.

2. Алимов A.M., Алиев М.Ш. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят // Актуальные проблемы биологии в животноводстве. Тез. докл. Боровск. 2000. С.382-383.

3. Антипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. №2. С.43-47.

4. Антипов В.А., Ермакова Т.И. Перспективы использования пробиотиков // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. Л. 1989. С.173-175.

5. Антипов В.А., Мартынов Г.Н. Отечественные пробиотики для животноводства // Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных. Тез. докл. междунар. конф. Боровск. 1990. 4.2. С.109 -110.

6. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. 1991. №4. С.55-56.

7. Бабин В.Н, Домарадский И.В, Дубинин А.В., Кондракова О. А. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза человека и его микрофлоры // Российский химический журнал. М. 1994. №6. С.66-78.

8. Бакулина Л.Ф., Тимофеев И.В., Перминова Н.Г. и др. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии // Биотехнология. 2001. №2. С.48-56.

9. Башкиров О.Г. Применение препарата Биоплюс 2Б в современном свиноводстве IIБИО. 2003. №2. С.22-27.

10. Бергнер X., Кейтц Х.А. Научные основы питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973. 597 с.

11. Березов Т. Т., Коровкин Б. Ф. Биологическая химия. Учебник. 3-е изд М.: Медицина, 1998. 704 с.

12. Бирюков В.В. Основы промышленной биотехнологии. М.:«КолосС» «Химия», 2004. 296 с.

13. Блохина И.Н., Дорофейчук В.Г. Дисбактериозы. Ленинград: Медицина, 1979. С. 175.

14. Бодяк Н.Д. Морфофункциональные особенности гардеровой железы некоторых видов млекопитающих. Автореф. дис.канд.биол.наук. М. МЭМЭЖ РАН, 1994. 24 с.

15. Булеза В. В., Васильева В. С. Влияние отдельных компонентов полового феромона озимой совки Agrotis segetum на его аттрактивность и видоспецифичность // Проблемы химической коммуникации животных. М.: Наука. 1991. С. 115.

16. Булыгина Е.С., Кузнецов Б.Б., Марусина А.И., Турова Т.П., Кравченко И.К., Быкова С.А., Колганова Т.В., Гальченко В.Ф. Изучение нукпеотидных последовательностей генов nifH некоторых метанотрофных бактерий // Микробиология. 2002. Т.71. №4. С.500-509.

17. Вальдман А.Р. Питание животных и микрофлора II Биохимия и физиология питания животных. Рига:«3инатне», 1972. С.47-66.

18. Варшавский А.А., Наумова Е.И., Тихонов И.А. Особенности функционирования целлюлолитических симбионтов в преджелудке и слепой кишке серых полевок // Зоологический журнал. 2004. Т.83. №11. С. 1299-1304.

19. Васильева Н.Ю. Функция специфических кожных желез. Автореф. дис. .канд. биол. наук. М. ИЭМЭЖ, 1990. 26 с.

20. Васильева Н.Ю., Феоктистова Н.Ю. Функция дополнительных мешочков в устье защечных мешков у хомячка Кэмпбелла (Phodopus campbelli) // Зоол.журн. 1993. Т.72. №6. С.103-113.

21. Ветом-1.1 эффективное средство лечения и профилактики болезней органов пищеварения у телят // Рекламации: НГАУ Новосибирск. 1996. С. 15.

22. Вилли К.Биология. М.: Иностранная Литература, 1959. С.328-329.

23. Воробьев А.А., Лыкова Е.А. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства, защитные функции // Микробиологический журнал. 1999. №6. С.102-105.

24. Ганина В.И. Пробиотики. Назначение, свойства и основы биотехнологии. М.: МГУПБ, 2001. 169 с.

25. Грачева М.М. (ред.) Теоретические основы биотехнологии. Биохимические основы синтеза биологически активных веществ. М.: «Элевар», 2003. 553 с

26. Гриценко И.Н. Микрофлора мелких млекопитающих Западной Сибири. Новосибирск: Наука. СО, 1971. 263 с.

27. Грязнева Т. Н. Технология производства пробиотика «Биод-5» и его применение в ветеринарии // Ветеринарные и медицинские аспекты зооантропонозов. Покров. 2003. ч. 2. С. 609 614.

28. Гущин Н.Н. Протеолитические бактерии, выделенные из рубца и слепой кишки овец // Бюл. ВНИИфизиологии и биохимии с.-х. животных.1968. №6. Вып.2. С. 65-68.

29. Догель В.А. Зоология беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1981. 606с.

30. Доронин А.Ф., Шендеров Б.А. Функциональное питание. М.: ГРАНТЪ, 2002. 296 с.

31. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М.:Мир, 1981. С.214-217.

32. Егоров Н. С. (Ред.) Практикум по микробиологии. М.: МГУ, 1976. С. 92.

33. Жданов П.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней // Ветеринария. 1994. №11. С.36-40.

34. Жмакин К.И. (ред.) Гинекологическая эндокринология. М.: Медицина, 1980. 527 с.

35. Заварзин Г.А. Особенности эволюции прокариот. Эволюция и биоценотические кризисы. М.:Наука, 1987. С.144-156.

36. Зинченко Е. В., Панин А. Н. Иммунобиотики в ветеринарной практике. Пущино.: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. 164 с.

37. Зинкевич Э.П., Васильева B.C. Химическая коммуникация млекопитающих: молекулярные подходы // Зоол. журн. 1998. Т. 77. № 1. с.10-19.

38. Имшенецкий А.А., Солнцева Л.И. Симбиоз целлюлозных и азотфиксирующих бактерий // Микробиология. 1940. Т. IX, вып.9-10. С.699-803.

39. Иноземцев В.П., Балковой И.И., Батракова Е.А. Лечение атоний преджелудков крупного рогатого скота лазерным лучом // Актуал.пробл.вет.хирургии. Воронеж. 1997. С.83.

40. Казаков А.В. Эуфлорины истоки жидких форм БАД микробного происхождения // Пробиотики, пребиотики, синбиотики ифункциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. М.:ВВЦ, 2004. С.102-103.

41. Калугин Ю.А. Физиология питания кроликов. М.Колос, 1980. 175 с.

42. Канбеков Р.Г. Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика Лактобифид на микробиоценоз, естественную резистентность, минеральный обмен и продуктивные свойства поросят. Автореф. дис.канд. биол. наук. Уфа,2003. 21 с.

43. Карпов A.M., Саруханов А.В. Теплофизические и физико-химические характеристики продуктов микробиологического синтеза. Справочник. М.: Агропромиздат, 1987. 224 с.

44. Каширская Н. Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры // Российский медицинский журнал. 2000. Т.8. №13-14. С.572-575.

45. Киршенблат Я. Д. Практикум по эндокринологии. М.: Высш. шк., 1969. 256 с.

46. Клемпарская Н.Н., Шальнова Г.А. Аутофлора как индикатор радиационного поражения организма. М.: Медицина, 1966. 207 с.

47. Клименко В.В. Применение пробиотиков в ветеринарии // Биотехнология, экология, медицина. Материалы III-IV Международных научных семинаров 2001-2002гг. под редакцией д.т.н. А.Ф.Труфанова. Москва-Киров: ЭКСПРЕСС. 2002. С. 32 -34.

48. Князева Н.Ю., Гаврилова Н.Н., Тараканов Б.В. Технологические приемы получения микробного препарата целлобактерина // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Боровск. 1990. 4.2. С.121-122.

49. Ковальзон В.М., Обал Ф.(мл.), Йохансен Л., Крюгер Дж., Андронова Т.М. Мурамил-пептиды и сон // Физиологический журнал им.И.М.Сеченова. 1994. Т.80. №11. С.44-50.

50. Коломбет Л.В. Научное обоснование и практическая реализация технологии создания грибных препаратов для защиты растений от болезней. Автореф. дис.докт. биол. наук. Москва. 2006. 47 с.

51. Крюгер Дж., Ковальзон В.М. Вещества сна: иллюзии и реальность // Наука и человечество. Международный ежегодник. ЮНЕСКО. 1992-1994. с. 50-57.

52. Кудрявцев В.А., Сафронова Л.А., Осадчая А.И. и др. Влияние живых культур Bacillus subtilis на неспецифическую резистентность организма // Микробиологический журнал. 1996. №2. С.46-55.

53. Кузнецов В.Б. О функции секрета среднебрюшной железы большой песчанки // Песчанки важнейшие грызуны арид.зоны СССР. Матер. 3 Всес.совещ. Ташкент. 19-23 сент. 1989. Ташкент. 1989. С. 12-14.

54. Курилов Н.В., Грызлова О.Н., Лищенко В.Ф. Роль микроорганизмов в питании жвачных: Обзор литературы. М.: Колос, 1968. 132 с.

55. Курилов Н. В., Кроткова А. П., Харитонова Л. В. Физиология сельскохозяйственных животных. Л.:Наука, 1978. С. 6—45.

56. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш.шк., 1980. 293 с.

57. Лактионов К.С. Целлолитическая активность микроорганизмов и особенности переваривания клетчатки у кроликов в зависимости от возраста и условий кормления. Автореф. дисс. канд. биол.наук. Орел.Орловский госуниверситет, 1999. 24 с.

58. Лаптев Г.Ю. Нитрогеназная активность содержимого рубца жвачных животных // 9-й Баховский Коллоквиум по азотфиксации памяти чл.-корр. РАН В.Л.Кретовича. Тез.докл. ОНТИ ПНЦ РАН. Пущино. 1995. С.91.

59. Ли В. Имагро естественная защита здоровья животных // Животноводство России. 2003. №2. С. 36-37.

60. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. Калуга: ГУП «Облиздат», 1999. 646 с.

61. Максимов В.Н., Федоров В.Д. Применение методов математического планирования эксперимента при отыскании оптимальных условий культивирования микроорганизмов. М.:МГУ. 1969. 128 с.

62. Малик Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения. Автореф. дис. .доктора биол. наук. Москва, 2002. 51 с.

63. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. 2001. №1. С.46-51.

64. Марусина А.И., Булыгина Е.С., Кузнецов Б.Б., Турова Т.П., Кравченко И.К., Гальченко В.Ф. Система олигонуклеотидных праймеров для амплификации генов nifH различных таксономических групп прокариот // Микробиология. 2001. Т.70. С. 86-91.

65. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. 423 с.

66. Методы общей бактериологии. Под ред.Ф.Герхарда и др. М.: Мир, 1983. Т.1. 536 с.

67. Мир микробов. Стейниер Р., Эдельберг Э., Ингрем Дж. (ред.). М. Мир, 1979. Т.1-3. 486 с.

68. Миронов А., Малов С. Использование ферментативного пробиотика целлобактерина // Свиноводство. 2004. №2. С.30.

69. Моргунова B.C., Алтухов Н.М., Моргунов В.И. и др. Профилактика колибактериоза у новорожденных поросят // Ветеринария. 2003. №1. С. 18-21.

70. Мошковский Ш.Д. Аллергия и иммунинет. М.:Медгиз. 1947. 91 с.

71. Мошкутелло И.И., Егорова О.Г., Городецкая А.А. и др. Положительное воздействие препарата Фродо на развитие поросят-сосунов // Вестник РАСХН. 1997. №1. С.74-75.

72. Наумова Е.И. Пути специализации пищеварительной системы потребляющих клетчатку млекопитающих к обеспечению организма пищевым белком // Общая биология. 1976. Т.37. №2. С. 276-285.

73. Наумова Е.И. Функциональная морфология пищеварительной системы грызунов и зайцеобразных. М.:Наука, 1981. 263 с.

74. Наумова Е.И., Ушакова Н.А., Мещерский И.Г., Костина Н.В., Умаров М.М. Азотфиксация новый феномен в питании грызунов // Известия АН серия биологическая. 2000. №3. С. 329-331.

75. Наумова Е.И., Мещерский И.Г., Ушакова Н.А. Потребность в азоте у восточноевропейской полевки Microtus rossiameridionalis // Известия АН серия биологическая. 2001. №5. С.573-578.

76. Нейчев С. Клиническая микробиология. София: Медицина и физкультура, 1977. 317 с.

77. Никитенко В.И. 1990. Взаимоотношения макроорганизма и бактерий в ране и тканях человека и животных // Хирургия. №9. С.94-99.

78. Никитенко В.И. Вместо лекарств бактерии // Наука в СССР. 1991. №4. С.116-121

79. Нобл У.К. Микробиология кожи человека. М.: Медицина, 1986.492 с.

80. Олескин А.В., Кировская Т.А., Ботвинко И.В., Лысак Л.В. Действие серотонина (5-окситриптамина) на рост и дифференциацию микроорганизмов // Микробиология. 1998. Т.67. № 3. С.305-312.

81. Определитель бактерий Берджи. Под ред. Дж.Хоулта, Н.Крига, П.Снита, Дж.Стейли, С.Уилльямса. М.:Мир, Т.1-2. 1997. 800 с.

82. Определитель гельминтов грызунов фауны СССР. Отв. ред. Рыжиков К.М. М.: Наука, 1979. 279 с.

83. Остин К., Шорт Р. (ред.). Гормональная регуляция размножения у млекопитающих. М.: Мир,1987. 304 с.

84. Павлов Д.С., Наумова Е.И., Ушакова НА, Нестерова Н.Г., Жарова Г.К., Чернуха Б.А. Способ приготовления корма для животных из растительного сырья. RU 2153813 С1 от 26.11.1999.

85. Панин А.Н., Малик Н.И., Степаненко И.П. Влияние пробиотика стрептобифида форте на клеточный иммунитет//Аграрная наука. 2000. №5. С.20-21

86. Парникова С.И. Изучение биологических свойств бактерий рода Bacillus и разработка пробиотического препарата для профилактики и лечения диареи новорожденных телят. Автореф. дис. . канд. вет. наук: Якут. НИИСХ, 2002. 18 с.

87. Петровская В. Г., Марко О. П. Микрофлора человека в норме и патологии. М.: Медицина, 1976. 328 с.

88. ЮО.Петухова Е.А., Бессарабова Р.Ф., Халенева Л.Д., Антонова О.А. Зоотехнический анализ кормов. М.:Колос, 1981. 256 с.101 .Пивняк И.Г., Тараканов Б.В. Микробиология пищеварения жвачных. М.: Колос, 1982.248 с.

89. Пивняк И.Г. Биологически активные вещества микробного синтеза в рационах сельскохозяйственных животных // Оптимизация кормления с,-х. животных. М. 1991. С. 28-33.

90. ЮЗ.Плохинский Н.А. (ред.) Математические методы в биологии. М.МГУ. 1972. 135 с.

91. Понд У.Дж., Хаупт К.А. Биология свиньи. М.:Колос, 1983. 334 с.

92. Полонская М.С., Поперекова Т.М. Выделение азотобактера из кишечника цыплят и поросят. Сообщение 1 // Бюлл. Научно-технической информации по сельскохозяйственной микробиологии. Ленинград. 1958. №5. С.48-50.

93. Попов Ж.П., Никонорова А.К. Новый пробиотик для животноводства // Зоотехния. 1995. №11. С.21-22.

94. Потребня Г.П., Хуторной С.В., Диденко Г.В. Оценка эффективности противоопухолевых вакцин, полученных при помощи продуктов метаболизма Bacillus subtilis АВ-56 // Экспериментальная онкология. 2002. Т.24. № 3.

95. ЮЭ.Приходько В.И. Поведение и внутрипопуляционная структура кабарги (Moschus moschiferus). Автореф. дис.канд. биол. наук. М.:ИЭМЭЖ. 1984. 28 с.

96. Роуз Э. Химическая микробиология. М.: Мир, 1971. 371с.

97. Руководство к практическим занятиям по микробиологии: практическое пособие. Ред. Н.С. Егоров. М.: МГУ, 1983. 215 с.

98. ИЗ.Сажин Б.С., Сажин В.Б. Научные основы техники сушки. М.: Наука, 1997. 448 с.

99. Саркисова С.С., Панин А.Н., Гараев И.М. Биологические свойства бактерий рода Бациллюс, выделенных из кишечника поросят // Сб. науч. тр. ВГНКИ. 1994. Т.55. С.76-81.

100. Сафонов Г.А., Калинина Т.А., Романова В.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных//Ветеринария. 1992. №7-8. С.3-4.

101. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. №11. С.17-22.

102. Сидорчук И.И., Павлюк И.М., Тищенко Е.И. Микроорганизмы кишечника и естественная резистентность поросят // Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных: Мат. междунар. конф. Боровск. 1990. С. 118-125.

103. Сизова А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве // М. Вестник сельскохозяйственной науки. 1974. №1. С.39-74.

104. Синицын А.П., Гусаков А.В., Черноглазое В.М. Биоконверсия лигно-целлюлозных материалов. М.: МГУ, 1995. С.146-148.

105. Смирнов В.В. Антибиотики и/или пробиотики: размышления и факты // «ГНкування та fliaгностика». 1998. №2. С.8-13.

106. Смирнов В.В., Резник С.Р., Василевская И.А. Слорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. Киев.: Наукова думка, 1982. 280 с.

107. Смирнов В.В., Резник С.Р., Сорокулова И.В. Высокоэффективный биологический препарат Биоспорин // Врачебное дело. 1994. №5-6. С.133-137.

108. Смирнова И.Э., Саубенова М.Г. Целлюлозолитические азотфиксирующие бактерии для обогащения белком грубых кормов // Прикладная биохимия и микробиология. 2001. Т.37. №1. С. 86-89.

109. Современная микробиология. Прокариоты. Под ред. Й.Ленгелера, Г.Древса и Г.Шлегеля. М.:Мир, 2005. Т.1. 654 с. и Т.2. 493 с.

110. Соколов В.Е. Кожный покров млекопитающих. М.: Наука, 1973. 486 с.

111. Соколов В.Е. Избранные труды. Отв.ред. Д.С.Павлов. М.:Наука, 2002. Т.1.295 с.

112. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Основные принципы химической коммуникации млекопитающих // Первый Междунар. конгресс по млекопитающим. М. 6-12 июня 1974. М. 1974.1.2. С. 209.

113. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Химическая коммуникация млекопитающих // Биология. (Новое в жизни, науке, технике. Сер.№8.). М.: Знание, 1978. 136 с.

114. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Химическая коммуникация млекопитающих // Наука и человечество. М. 1979. С. 129-137.

115. Соколов В.Е., Исаев С.И. Роль химических сигналов в системе коммуникации большой песчанки (Rhombomys opimus Licht.) // Феромоны и поведение. М.:Наука, 1982. С.127-144.

116. Соколов В.Е., Скурат Л.Н. Специфическая среднебрюшная железа песчанок//Зоол.журн. 1966. Т.45. вып.11. С. 1739-1741.

117. Соколов В.Е., Скурат Л.Н. Рост и развитие большой песчанки (Rhombomys opimus) // Зоол.журн. 1969. Т.48. вып.12. С.1860-1869.

118. Соколов В.Е., Степанова Л.В. Лимфоидная ткань, ассоциированная с межпальцевыми железами копытных//Докл. АН СССР. 1987. Т.294. №3. С.691-695.

119. Соколов В.Е., Ушакова Н.А. Микрофлора и химическая коммуникация животных: некоторые экологические аспекты // Химическая коммуникация животных. Теория и практика. М.: Наука, 1986. С. 262-270.

120. Соколов В.Е., Хорлина И.М., Феромоны млекопитающих: Исследование состава летучих кислот вагинальных выделений норок Mustela vison Briss // ДАН СССР. 1976 Т.228. №1. С.225-227.

121. Соколов В.Е., Чернова О.Ф. Эволюционно-экологические исследования кожных желез млекопитающих // Современные проблемы эволюционной морфологии: Тез. докл. Междунар.симпоз. М. Наука. 1981. С.96-98.

122. Соколов В.Е., Чернова О.Ф. Кожные железы млекопитающих. Отв.ред.В.Н.Большаков. М.:ГЕОС, 2001. 648 с.

123. Соколов В.Е., Исаев С.И., Ратникова О.А. Размножение и маркировочное поведение больших песчанок (Rhombomys opimus Licht) при содержании в неволе // Зоол. журн. 1981. Т. 10. Вып.З. С.432-437.

124. Соколов В.Е., Ушакова Н.А., Исаев С.И. Симбионтные бактерии в секрете среднебрюшной железы самцов большой песчанки // II Всесоюзное совещание по химической коммуникации животных. Тез. докл. М. 1983. С. 11-13.

125. Соколов В.Е., Ушакова Н.А., Шубкина А.В. Реакция микробных ассоциаций на поверхности кожи млекопитающих на изменения физиологического состояния животных. // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1990. № 5. С. 694-700.

126. Соколов В.Е., Феоктистова Н.Ю., Васильева Н.Ю. Онтогенез дополнительных мешочков в устье защечных мешков хомячка

127. Кэмпбелла (Phodopus campbelli Thomas, 1905) и джунгарского хомячка (Phodopus sungorus Pallas, 1773): морфометрический анализ // Изв. АН СССР. Сер.биол. 1993. № 6. С. 852-887.

128. Соколов В.Е., Феоктистова Н.Ю., Мещерский И. Г. Влияние специфических образований в углах рта на физиолого-морфомектрические параметры взрослого организма хомячка Кэмпбелла (Phodopus campbelli Thomas, 1905) // Докл. РАН. 1993.Т.330. № 5, С. 667-669.

129. Соколов В.Е., Васильева Н.Ю., Демина Н.И., Феоктистова Н.Ю. Дополнительные мешочки в устье защечных мешков хомячка Кэмпбелла (Phodopus campbelli Thomas, 1905)// Доклады РАН. 1991. Т.316. №2. С.479-483.

130. Соколов В. Е., Суров А. В.Васильева Я. Ю., Зинкевич Э.П. Стимулирование полового поведения у самцов сирийского хомяка (Mesocricetus auratus) искусственными обонятельными стимулами // Докл. АН СССР. 1985. Т. 282. № 3. С. 765.

131. Соколов В. Е., Ушакова Н. А., Суров А. В., Телицына А. Ю. Динамика бактериальных ассоциаций в вагинальной слизи самок сирийского хомяка в течение полового цикла // Изв. АН СССР. Сер.биол. 1991. № 5. С. 675-682.

132. Соколов В.Е., Ушакова Н.А., Суров А.В., Телицина А.Ю. Участие вагинальных бактерий хомячка Кэмпбелла в химической коммуникации между самкой и самцом. // Изв. РАН. Сер. биол. 1994. № 5, С.810-817.

133. Соколов В.Е., Ушакова Н.А., Феоктистова Н.Ю., Васильева Н.Ю. Бактерии в секрете дополнительных мешочков в устье защечных мешков у хомячка Phodopus campbelli // Микробиология. 1995. Т.64. №2. с.216-221.

134. Соколов В.Е., Ушакова Н.А., Шубкина А.В., Неклюдова Т.И. Стресс как фактор, нарушающий стабильность кожных микробных ассоциаций // Докл. АН СССР. 1991. Т. 317. № 3. С. 764-768.

135. Соколов В.Е.(отв. ред.), Скурат Л.Н., Степанова Л.В., Сумина Е.Б., Шабадаш С. А. Руководство по изучению кожного покрова млекопитающих. М.: Наука, 1988. 279 с.

136. Соколов В.Е., Ушакова Н.А., Приходько В.И., Неклюдова Т.И., Громов B.C., Белоусова И.П. Особенности микробных ассоциаций в секретах некоторых кожных желёз млекопитающих // Микробиология. 1990. Т. 59. № 3. С. 472-481.

137. Смирнова И.Э., Саубенова М.Г. Целлюлолитические азотфиксирующие бактерии для протеинизации грубых кормов // Прикладная биохимия и микробиология. 2001. Т.37. №1. С.19-23.

138. Субботин В.В., Данилевская Н.В. Микрофлора кишечника собак: физиологическое значение, возрастная динамика, дисбактериозы, коррекция. Часть 1. Нормальная микрофлора кишечника собак // Ветеринар. 2002. №1.

139. Субботин В.В., Сидоров М.А. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения//Аграрная наука. 1998 а. №3. С.20-21.

140. Суров А. В. Влияние обонятельных сигналов на поведение сирийского хомяка (Mesocricetus auratus Waterhouse, 1839). Автореф. . канд. биол. наук. ИЭМЭЖ им.А.Н.Северцова РАН, 1986. 24 с.

141. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве / ВНИИ ФБ и П с/х животных, г.Калуга, 1998. С.5-6.

142. Тараканов Б.В. Биологические эффекты пробиотиков // Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных. Сб. науч. тр. Боровск. 1999 а. Т. XXXVIII. С.78-86.

143. Тараканов Б.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применении лактоамиловирина // Ветеринария. 1999 б. №8. С.51-54.

144. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животного // Ветеринария. 2000. С.47-54.

145. Тараканов Б.В., Николичева Т.Д., Алешин В.В. и др. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. Вып. 62. Т.З. 2004. С. 69-73.

146. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев: Штиинца, 1990. 190 с.

147. Тимошенко Т.А., Щенников Г.Н. Микрофлора анальных и ее связь с химической коммуникацией у европейского бобра Castor fiber L. // Проблемы химической коммуникации животных. М.: Наука, 1991. С. 330334.

148. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М.: Колос, 1955. 23 с.

149. Томмэ М.Ф. Корма СССР состав и питательность. М.: Колос, 1964. 448с.

150. Топчий М.П. Применение препаратов из живых культур сенной палочки при дисбактериозе у телят. Автореф. дис. .канд. биол. наук. Минск, 1979.21 с.

151. Умаров М.М. Ассоциативная азотфиксация. М.: МГУ, 1986. 135 с.

152. Ушакова Н.А. Роль симбионтной микрофлоры в химической коммуникации млекопитающих // Сигнализация и экология млекопитающих и птиц. М.: Наука, 1984. С. 44-64.

153. Ушакова Н.А. Большая песчанка переносчик и естественный резервуар сапрофитной микрофлоры, воздействующей на растения и их вредителей II 4 Всесоюзный съезд по териологии. Тез. докл. 1986. Т.1. С. 383.

154. Ушакова Н.А. Особенности микробных ассоциаций на коже и ее производных в связи с жизнедеятельностью млекопитающих // Актуальные проблемы морфологии и экологии высших позвоночных. М.: ВАСХНИЛ, 1988. Т. 2. С. 598-630.

155. Ушакова Н.А. Микробиологическое обследование кожи и слизистых амазонских речных дельфинов иний в связи с оценкой физиологического состояния животных// Изв. АН СССР. Сер. биол. 1991. № 6. С. 943-949.

156. Ушакова Н.А. Эстральный цикл самки амазонского дельфина при содержании в неволе // Амазонский дельфин. М.: Наука, 1996. С.266-270.

157. Ушакова Н.А. Микробиологические показатели состояния здоровья у северного морского котика // Северный морской котик. Систематика. Морфология. Экология. Поведение. М.: ЮНЕСКО, 1998. Часть 2. С.893-900.

158. Ушакова Н.А. Особенности усвоения клетчатки растительноядными млекопитающими // Проблемы эволюционной и экологической морфологии. Школа-семинар Москва, 15-16 мая 2001 г. М. Биоинформсервис. 2001. С.135-139.

159. Ушакова Н.А. Дикие животные и населяющие их микроорганизмы: теоретические предпосылки разработки биологически активных препаратов // Сборник научных статей Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами. М.: КМК, 2005. С.473-479.

160. Ушакова Н.А., Абрамова О.Ю. Количество и состав бактерий на коже морских млекопитающих индикатор физиологического состояния животных// Микробиология. 1989. Т. 58. № 5. С. 864-870.

161. Ушакова Н.А., Андреев Л.В. Способность большой песчанки распространять в почве спорообразующие бактерии и другиемикроорганизмы // IX Международный коллоквиум по почвенной зоологии. Москва. СССР, Тез. докл. Вильнюс. 1985. С. 297.

162. Ушакова НА, Андреев Л.В. Аэробная микрофлора секрета среднебрюшной железы самцов большой песчанки // Докл. АН СССР. 1986а. Т. 286. №4. С. 988-992.

163. Ушакова Н.А., Андреев Л.В. Спорообразующие бактерии и другие микроорганизмы в секрете среднебрюшной железы самцов большой песчанки // Химическая коммуникация животных. Теория и практика. М.: Наука, 19866. С. 271-286.

164. Ушакова Н.А., Степанова Л.В., Абрамова О.Ю. Изменения в составе автофлоры поверхности кожи черноморской афалины и в структуре кожи при развитии дерматоза // 4 Всесоюзное совещание по проблемам морских гидробионтов. М. 1986. С. 77.

165. Ушакова Н.А., Наумова Е.И., Павлов Д.С., Чернуха Б.А. Пробиоцел -перспективная добавка к кормам животных // Сельскохозяйственная микробиология в 19-21 веках Всероссийская конференция. 14-19 июня 2001 г. Тезисы докладов. С. 110.

166. Ушакова Н.А., Белов Л.П., Варшавский А.А., Козлова А.А., Колганова Т.В., Булыгина Е.С., Турова Т.П. Расщепление целлюлозы при дефиците азота бактериями, выделенными из кишечника растительноядных позвоночных //Микробиология. 2003. Т.72. №3. с.1-7.

167. Ушакова Н.А., Наумова Е.И., Павлов Д.С., Чернуха Б.А. Способ получения биологически активной кормовой добавки из растительного сырья. RU 2202224, С1 от 20.04.2003.

168. Ушакова Н.А., Н.Ю.Феоктистова, Т.В.Колганова, Т.П.Турова Microbacterium oxydans симбионт хомячка Кэмпбелла, обладающий пробиотическими свойствами // Прикладная биохимия и микробиология. 2004. Т. 50. №6. С. 639-644.

169. Ушакова Н.А., Котенкова Е.В., Козлова А.А., Нифатов А.В. Изучение механизмов пробиотической активности штамма Bacillus subtilis 8130 // Прикладная биохимия и микробиология, 2006, Т. 52. №3. С.285-291.

170. Феоктистова Н.Ю. Строение и функции специфических комплексов в углах рта у двух видов хомячков рода Phodopus. Автореф. дисс. . карнд.биол.наук. М. Институт проблем экологии и эволюции им.А.Н.Северцова РАН, 1994. 24 с.

171. Хахина Л.Н. Проблема симбиогенеза: историко-критический очерк исследования отечественных ботаников. Л.:Наука. 1979. 153 с.

172. Хэм А., Кормак Д. Гистология. М.: Мир, 1983. Т. 5. С. 169.

173. Чичерин И.Ю., Кулемин Л.М. «Рекицен-РД» гастроэнтерологический препарат нового поколения // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. М. 2004. С.125-126.

174. Шайдуллина Т.В. Влияние токоферолсинтезирующего пробиотика на микрофлору желудочно-кишечного тракта и организм телят: Дис. .канд. биол. наук. Дубровицы, 2004. 108 с.

175. Шахназаров В.Ю. Пробиотики препараты молочнокислых бактерий // Кролиководство и звероводство. 1990. №6. С.10-11.

176. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора кишечника и некоторые вопросы микроэкологической экологии // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. №3. С.164-170.

177. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Т.1. Микрофлора человека и животных и ее функции. М.:Трантъ", 1998. 358 с.

178. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы. Сб. мат. междунар. конф. М.:ВВЦ, 2004. С.12-14.

179. Шлегель Г. Общая микробиология. М.: Мир, 1987. 515 с.

180. Шубкина А.В., Ушакова Н.А. К вопросу о возможных механизмах выбора жертвы // Проблемы химической коммуникации животных. М.: Наука, 1991. С. 393-404.

181. Щепеткина С.В. Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях: Автореф. дис.канд. вет. наук. СПб., 2002. 25 с.

182. Щербакова Э.Г. К механизмам действия пробиотиков, пребиотиков и их сочетаний // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы. Сб. мат. междунар. конф. М.:ВВЦ, 2004. С.14-15.

183. Эрнст Л.К., Кирилов М.П., Крохина В.А., Михайлов П.А., Лаптев Ю.Г., Солдатова В.В. Использование лизинсинтезирующего препарата в комбикормах для поросят-отъемы шей // Докл. Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. №5. С. 40-41.

184. Янковский Д.С. Состав и функции микробиоценозов различных биотопов человека // Здоровье женщины. 2003. Т.4. №16. С.146.

185. Янковский Д.С., Бережной В.В., Шунько Е.Е., Крамарев С.А., Дымент Г.С. Настоящее и будущее пробиотиков как биокорректоров микроэкологических нарушений // Современная педиатрия. 2004. Т.1. №2. С.111-118.

186. Achouak W., Normand P., Heulin Т. Comparative phylogeny of rrs and nifH genes in the Bacillaceae // Int. J. Sist. Bacteriol. 1999. V.49. P. 961-967.

187. Adams M.G. Odour-producting organs of mammals // Symp.Zool.Soc. London. 1980. V.45. P.57-86.

188. Albone E.S. Mammalian Semiochemistry. John Wiley & Sons, Limited, Chichester. 1984. P.226-234.

189. Albone E.S., Eglinton G. The anal sac secretion of the red fox (Vulpes vulpes): Its chemistry and microbiology. A comparison with the anal sac secretion of the lion (Pantera leo) // Life Sci. 1974. V.14. P.387-400.

190. Albone E.S., Robins S.P., Patel D. 5-aminovaleric acid, a major free aminoacid component of the anal sac secretion of the red fox, Vulpes vulpes// Comp.Biochem. and Physiol. 1976. V.55. P.483-486.

191. Albone E.S., Gosden P.E., Ware G.C. Bacteria as a source of chemical signals in mammals// in Muller-Schwarze and Mozel (eds.). Chemical Signals in Vertebrates. Plenum Press, New York. 1977. P.35-43.

192. Albone E.S., Gosden P.E., Ware G.C. et al. Bacterial action and chemical signaling in the red fox (Vulpes vulpes) and other mammals // Flavor Chem.Anim.Foods. ACS Symp. Ser. 1978. V.67. P.78-91.

193. Albone E.S., Gronneberg Т.О. Lipids of the anal sac secretions of the red fox, Vulpes vulpes and of the lion, Pantera leo// J. Lipid Res. 1977. V.18. P.474-479.

194. Albone E.S., Perry G.C. Anal sac secretion of the red fox, Vulpes vulpes, volative fatty acids and diamines: Implications for a fermentation hypothesis of chemical recognition// J.Chem.Ecol. 1975. V.2. N1. P.101-111.

195. Barnett S.A., Standford M.H.R. Decrements in "social stress" among wild Ruttus rattus treated with antibiotic // Physiol. Behav. 1982. V.28. p.483-487.

196. Bennet J.W., Bentley R. What is the name? Microbial secondary metabolism //Adv.Appl.Microbiol. 1989. V.34. P.1-28.

197. Bergersen FJ, Hipsley E.H. The presence of N2-fixing bacteria in the intestines of man and animals//J Gen Microbiol. 1970. V.60. N1. P.61-65.

198. Bergey's manual of determinative bacteriology / Eds. Buchanan R. E., Gibbons N. E. 8th ed. Baltimore:Williams and Wilkins Co. 1984, 1986. V.1,2. 1152 p.

199. Bibel D.T., Lovell D.J., Smiljanic R.T. Survival of Bacillus licheniformis on Human Skin //Appl. Environ.Microb. 1978. V.35. N.6. P.1128-1135.

200. Bonn D. Probiotics reduce risk of gut infections // The Lancet Infectious Diseases. 2002. N 2. P 716.

201. Booth W. Endocrine and exocrine factors in the reproductive behaviour of the pig // Symp. Zool. Soc.London.1980. V.45. P.289-311.

202. Botta G. A., Pedulla D., Madoff S. Adherence of urogenital tract pathogens to estrogen and progesterone-stimulated epithelial cells as detected by Papanicolaou staining // FEMS Microbiol. Lett. 1983. V. 16. P. 353.

203. Brown R.E. Mammalian social odors//Adv. Study Behav.1979. V.10. P.103

204. Brown R.E., Schellinck H.M. Interactions among the MHC, diet and bacteria in the production of the social odors in Rodents // In: Chemical Signals in Vertebrates VI. Ed. by R.L.Doty and D.Muller-Schwarze. Plenum Press, New York. 1992. P.175-181.

205. Celesk R.A., Asano Т., Wagner M. The size, pH and redox potential of the cecum in mice associated with various microbial floras (39187) // Pros.Soc.Exp.Biol. and Med. 1976. V.151. P.260-263.

206. Cen P.L., Xia L.M. Production of Cellulase by Solid-state Fermentation// Adv.Biochem.Eng.Biotechnol. 1999. V.65. P.68-92.

207. Collins M.D. Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut // Am. J. Clin. Nutr. 1999. V.69. (Suppi): 1052S-7S.

208. Comfort A. Likelihood of human pheromones // Nature. 1971. V.230. P.432-433.

209. Curtis R. F., Ballanthina J. A., Keverne E. В., Bonsall R., Michael R. P. Identification of primate sexual pheromones and the properties of synthetic attractants // Nature. 1971. V. 232. P. 396.

210. Curtis R. F., Ballantnine J. A., Keverne E. В., Bonsall R. W., Michael R. P. Identification of primate sexual pheromones and the properties of synthetic attractants // Nature. 1971. V. 6. P. 396.

211. Edwards U., Rogall Т., Bloeker H., Ende M. D., Boeettge E. C. Isolation and direct complete nucleotide determination of entire genes, characterization of gene coding for 16S ribosomal RNA. // Nucl. Acids Res 1989. V. 17. P. 78437853.

212. Estrada A., Drew M.D. Van Kissel. A. Effect of the dietary supplementation of fructooligosaccharides and Bifidobacterium longum to early weaned pigs on performance and fecal bacterial populations// Canad. J. Anim. Sc. 2001. Vol.81. №1. P.141-148.

213. Fox G. J. Potentials for pheromones in chimpazee uaginal fatty acids // Folia Primatol. 1982. V. 37. P. 255.

214. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculants for production animals// Veter. Med. 1988. T.83. №8. P.806-810.

215. Fuller R. Probiotics in man and animals// J. Appl. Bacteriol. 1989. V. 66. P. 365-378.

216. Fuller Ray (Ed.) Probiotics. The scientific basis. Chapman & Hall. London. N.Y. Tokyo. 1992. 397 p.

217. Fuller R., Gibson G.R. Probiotics and prebiotics: microtlora management for improved gut health // Clin. Microbiol. Infect. 1998. V.4 P. 477-480.

218. Gibson G.R., Fuller R. Aspects of in vitro and In vivo research approaches directed toward identifying probiotics and prebiotics for human use // J. Nutr. 2000. V.130. N 2. Suppi: 391S-395S.

219. Gibson G.R., Roberfroid M.B. Dietary modulation of the human colonic micro-biota: introducing the concept of prebiotics // J. Nutr. 1995. V.125, P. 14011412.

220. Gorbach SL, Plaut AG, Nahas L, et al. Studies of intestinal microflora. II. Microorganisms of the small intestine and their relations to oral and fecal flora // Gastroenterology. 1967. V.3 P.856-867.

221. Goldin BR, Lichtenstein Ah, Gorbach S.L. The role of the intestinal Flora. In: Shils Me, Young VR ( Eds): Modern Nutrition in Health and Disease. Lea & Febriger, Philadelphia, 1994. 500 P.

222. Goodrich B.S. Studies of the chemical composition of secretions from skin glands of the rabbit Oryctolagus cuniculus // in: Chemical signals in vertebrates. Ed. Muller-Scwarze & Silverstein. Plenum Press. N.-Y.,L. 1983. V.3. P.275-290.

223. Gordon R.E. //In: CRC Handbook of Microbiology. Bacteria. Eds.by A.I.Laskin, H.A.Lechevalier. CRC Press. 1977. V.1. P.319.

224. Gorman M.L. A mechanism for individual recognition by odour in Herpestes auropunctatus (Carnivora: Viveridae) // Animal Behav. 1976. V.24. P. 141145.

225. Gorman M.L., Nedwell D.B., Smith R.M. An analysis of the contents of the anal scent pocket of Herpestes auropunctatus (Carnivora: Viveridae) // J.Zool. 1974. V.172. P. 389-399.

226. Gosden P.E., Ware G.C. The aerobic bacterial flora in the anal sac of the red fox//J.Appl.Bacteriol. 1976. V.41. P. 271-275.

227. Gosden P.E., Ware G.C. A method for the production of pre-reduced anaerobically sterilized culture media // J.Appl.Bacteriol. 1977. V.42. p.77-79.

228. Gonzalez S., De Ambrosini V.M., De Nadra M.M., De Holgado A.P., Oliver G. Acetaldehyde production by strains used as probiotics in fermented milk // J.Food Prot. 1994. V.57. P.436-440.

229. Goodrich B.S. Studies of the chemical composition of secretions from skin glands of the rabbit Oryctolagus cuniculus// Chemical signals in Vertebrates. Ed. D.Muller-Schwarze a. R.M. Silverstein. New York; London. Plenum Press. 1983. V.3. P.275-290.

230. Hungate R.E. Anaerobic biotransformations of organic matter// in: Leadbetter E.R., Pointedexter J.S. (eds).New York. Plenum Press. Bacteria in nature. 1985. V.1. P.39-95.

231. Hurley H.S., Shelley W.B. The human apocrine sweat gland in the health and disease/ Ed.Ch.C.Thomas. Springfield (III). 1960. 281 p.259.lben B. Ferkel fruh an festes Futter gewohnen // DIL Agrarmag. Agro Bonus. 1999. Jg.50. №3. S.148-152.

232. Izard M. K, Weisenseel K. A., Ange R. L. Reproduction in slow loris (Nycticebus coucar>g)/IAmerJ.Primatol. 1988. V. 16. P. 331-343.

233. Jadamus A., Vahjen W., Simon 0. Influence of the probiotic. bacterial strain, Bacillus cereus var. Toyoi on the development of selected microbial groups adhering to instestinal mucosal fissues of piglets// J.Anim.Feed. Sc. 2000. V.9. №2. P.347-362.

234. Johnston R. E. Sexual attraction function of golden hamster vaginal secretion // Behav. Biol. 1974. V. 12. P. 111.

235. Johnston R. E. Responses of male hamsters to odours of female in different reproductive states // J. Compar. Physiol. Psychol. 1980. V. 93. P. 894.

236. Kailaspathy K.A., Chin J. Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp. // Immunol. Cell Biol. 2000. V.78. P. 80-88.

237. Kilpatrick S.J., Bolt M., Moltz H. Induction of the maternal pheromone by cholicacid in the virgin rat//Physiol, and Behav. 1980. V.25. N1. P.31-34.

238. Kloos W.E., Musselwhite M.S. //Appl.Microb. 1975. V.30. N3. P. 381-395.

239. Krischke N. // Saugetierkundliche'Mittelungen. 1986. T.33. N 2+3. S. 195.

240. Lancaster I., Lee R. The annual reproductive cycle in monkey and apes // Primate Behaviour (Ed. de Vore l).N. Y. 1965. P. 486.

241. Lee A. II Adv. Microbiol. Ecol. 1985. V. 8. N 3. P.115—162.

242. Lee T.M., Molts H. How Ret Young Govern the Release of Maternal Pheromone // Physiology and Behavior. 1980. V.24. P.983-989

243. Leon M. Maternal Pheromone // Physiology and behavior. 1974. V.13. P.441-453.

244. Lilly D.M., Stilwell R.H. Probiotics growth promoting factors produced by microorganisms//Science. 1965. P.747-748.

245. Lisk R. D., Ciaccio L., Catanzaro C. Mating behaviour of the golden hamster under seminatural conditions // Anim. Behav. 1983. V. 31. P. 659.

246. Marples R.R., Kligman A.M., Lantis L.R., D.T.Downing The role of the aerobic microflora in the genesis of fatty acids in human surface lipids // J.lnvest.Dermatol. 1970. V.55. N3. P.173-178.

247. Micak P. Moznosti vynsiti probiotik ve vyzive nospodars kuckrvirat. Brno.1990. S.19.

248. Michael R. P. Determinants of primate reproductive behaviour // Acta Endocrinol. 1972. V. 71. P. 322.

249. Michael R. P., Bonsall R. W., Zumpe D. Evidence for chemical communication in primates //Vitamins and Hormones. 1976. V. 34. P. 137.

250. Minami M., Oowada Т., Ozaki A., Jamamoto Т., Saito K., Adachi ., Fujisawa Т., Mit-zuoka T. Estrous cycle and vaginal flora in conventionalized and gnotobiotic BALB/c mice / /Bifidus flores et fructus. 1987. V. 1. P. 25-37.

251. Mitchell D.A., Krieger N., Stuart D.M., et all. New developments in solid state fermentation II. Rational approaches to the design, operation and scale-up of bioreactors // Process Biochem. 2000. V.35. P.1211-1225.

252. Moats W.A. Classification of bacteria from commercial egg washers and washed and unwashed eggs // Appl.Environ.Microb. 1980. V.40. P.710-714.

253. Moltz H., Kilpatrick S.J. Response to the maternal pheromone in the rat as protection against necrotizing enterocolits // Neurosci. Biobehav. Rev. 1978. V.2. N4. P.277-280.

254. Mykytowycz R. The role of skin glands in mammalian communication // Adv. Chemorecept. 1970. V. 1. P. 327-360.

255. Mykytowycz R. The behavioral role of the mammalian skin glands // Naturwissenschaften. 1972. Bd. 59. S. 133-139.

256. Mykytowycz R, Goodrich B.S. Skin glands as organs of communication in mammals//J.lnvest.Dermatol. 1974. V.62. P.124-131.

257. Parker R. B. 1974. Probiotics, the other half of the antibiotics story // Anim. Nutrition and health, v. 29, №12, p. 4-8

258. Patterson R.L.S. Identification of 3-a-hydroxy-5 a-androst-16-ene as the musk odour component of boar submaxillary salivary gland and its relationship to the sex odour taint in pork meat // J.Sci.Food and Agr. 1968. V.19. N8. P.434-438.

259. Porter R.H., Doane H.M. Maternal pheromone in the spine mouse (Acomys cahirinus) // Physiol. And Behav. 1976. V.16. P.75-78.

260. Potrikus C. J., Breznak, J. A. Nitrogen-fixing Enterobacter agglomerans isolated from guts of wood-eating termites //Appl. Environ. Microbiol. 1977. V. 33 N 2. P. 392-399.

261. Preti G., Muetterties E.L., Furman J.M., et all. Volatile constituents of dog (Canis familiaris) and coyote (Canis latrans), and sacs // J.Chem.Ecol. 1976. V.2. P.177-186.

262. Puhvel S.M., Ph.D. Reisner R.M., Sakamoto M.A. Analysis of lipid composition of isolated human sebaceous gland homogenates after incubation with cutaneous bacteria. Thin layer chromatography // J.lnvest.Dermatol. 1975. V.64. P.406-411.

263. Ralls K. Mammalian scent marking//Science. 1971. V.171. P.443-449.

264. Reid G. The Scientific Basis for Probiotic Strains of Lactobacillus 11 Appl. Environ. Microbiol. 1999. Vol. 65. No. 9. P. 3763-3766.

265. Roberfroid M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods? //Am. J. Clin Nutr. 2000. V.71. N6. Suppi. P. 1682-1687.

266. Robinson Т., Singh D., Nigam P. Solid-state fermentation: a promising microbial technology for secondary metabolite production // Appl. Microbiol. Biotechnol. 2001. V.55. P.284-289.

267. Rocchietta J. The use of Вас. subtilis in the treatment of the diseases // Minerva Med. 1969.V60. N3/4. P.117-123.

268. Rowland I.R., Tanaka R. The effects of transgalactosylated oligosaccharides on gut flora metabolism in rats associated with a human faecal microflora // J. Appl. Bacteriol. 1993. V.74. P. 667-674.

269. Savage D.C. 1986. Mechanisms by which indigenous microorganisms colonize gastrointestinal epithelial surfaces // Prog. Fd. Nutr. Sc. v. 7, p. 6574.

270. Scharmann W., Nagel P., Helier D. Oestrus phases of the Syrian hamster // Z. Versuch-stierkd. 1988. V. 31. P. 276-283.

271. Scott T. G., Curran В., Smyth С J. Electron microscopy of adhesive interactions between Gardnerella vaginalis and vaginal epithelian cells, McCoy cells and human red blood cells //J. Gen. Microbiol. 1989. V. 135. P. 475-479.

272. Selwyn S. Natural antibiosis among skin bacteria as a primary defense against infection // Br.J.Darmatol.1975. V.93. P.487-493.

273. Sharpe M. E., Law B. A, Phillips B. A., Pitcher D. G. Methanethiol production by coryneform bacteria: strains from dairy and human skin sources and Brevibacterium lines//}. Gen. Microbiol. 1977. V.101. P. 345.

274. Singer A. G., Agosta W. C, O'Connell R. J., Pfaffmann C., Bowen D.V., Field F.N. Dimethyl disulfide: an attractant pheromone in hamster vaginal secretion // Science. 1976. V. 191. P. 948-950.

275. Schumann P., Rainey F.A., Burghardt J., Stackebrandt E., Weiss N. // Int. J. Syst. Bacteriol. 1999. V. 49. P.175-177.

276. Skinner J. P. The effect of season on spermatogenesis in some ungulates // Reprod. Fertil. 1971. Suppl.13. P. 29.

277. Smits J.P., Rinzema A., Tramper J. et all. The influence of temperature on kinetics in solid-state fermentation // Enzyme & Microb.Technol. 1998. V.22. P.50-57.

278. Stackebrandt E., Goebel B.M. Taxonomic note: A place for DNA-DNA reassociation and 16S rRNA sequence analysis in the present speciesdefinition in bacteriology // Int. J. Syst. Bacteriol. 1994. V. 44. N 4. P.846-849.

279. I.Stevens C.E., Hume I.D. Contributions of microbes in vertebrate gastrointestinal tract to production and conservation of nutrients // Phisiol.Rev. 1998. V.78. N2. 393-427 p.

280. Sumawong U., Gregoire A.T., Johnson W.D., Rakoff A.B. Identification of carbohydrates in the vaginal fluid of normal females // Fertil. Steril. 1962. V.13. P.270-273.

281. Tannock G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion // Microbiol. Sc. V. 5. №1. 1988. P. 4-8.

282. Tannock G.W. Normal microflora: an introduction to microbes inhabitating the human body И London. Chapman and Hall. 1995. 278 p.

283. Tornut J. Applications of probiotics to animal husbandryn // Rev.Sci.Tech. Off. Inf. Epiz. 1987. V.4. P.263-266.

284. Tsygankova S.V., Ignatov A.N., Boulygina E.S., Kuznetsov B.B., Korotkov E.V. Genetic Relationships among strains of Xanthomonas campestris pv. Campestris revealed by Novel rep-PCR Primers // Eur. J. Plant Pathology. 2004. V.110. N8. P.845-853.

285. Ushakova N.A. Two- Stage Process of Cultivation of Probiotic Bacillus Subtilis 8130 for Reception Biologically Active Feed Additives for Animals // in: Biotechnology and Industry. Ed. G.E.Zaikov. Nova Science Publishers, Inc. New York. 2004. P.75-79.

286. Ushakova N.A., Kozlova A.A., Nifatov A.V. Strain Bacillus subtilis 8130 the natural stimulator of digestion // in: Biotechnology, Agriculture and the Food Industry. Ed. G.E.Zaikov. Nova Science Publishers, Inc. New York. 2006. P. 111-118.

287. Van de Peer, Y. & De Wachter, R. TREECON for Windows: a software package for the construction and drawing of evolutionary trees for the Microsoft Windows environment // Comput. Applic. Biosci. 1994. V. 10. P. 569-570.

288. Van Soest P.J. Nutritional Ecology of the Ruminant. (2nd end). Ithaca, NY:Cornell Univ. Press, 1994. 367 p.

289. Wachtel E. G., M. D. Exfoliative cytology in ginaecological practice. L.: Butterworths, 1969. 245 p.

290. Walro J.M., Svendsen G.E. //J.Chem.Ecol. 1982. V.8. P.809.

291. Weber A., Knapp W. Uber die jahreszeitliche abhangigkeit des Nachweises von Yersinia enterocolitica and Yersinia pseudotuberculosis in tonsillen genus der Schlachtschweine // Zentr. Bl. Bakteriol. Abt. IA. 1981. Bd. 250. N 1-2.

292. Weidong M.A., Clement B.A., Klemm W.R. Cyclic changes in volatile constituents of bovine vaginal secretions // J.Chem.Ecol. 1995. V.21. N.12. P. 1895-1906.

293. Wellington J.L., Byrne K.J., Preti G. et all. Perineal scent gland of wild and domestic guinea-pigs: A comparative chemical and behavioral study // J. Chem. Ecol. 1979. V.1. P.737-751.

294. Zechmann J.M., Martin I.G., Wellington J.I. et all. // Physiol. Behav. 1984. V.32. P.269

295. Zimmermann В., Bauer E., Mozenthin R. Pro- and prebiotics in pig nutrition potential modulators of gut health// J. Anim. Feed. Sc. 2001. V. 10. №1. P.47-56.

296. Zlamala C., Schumann P., Kampfer P., Valens M., Rossello-More R., Eubitz W., Busse H.-J. // Int.Syst.Evol.Microbiol. 2002. V.52. P. 1229-1234.