Изучение морфологических и биохимических признаков семян сосен, их значение в систематике рода Pinus L. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Гринаш, Максим Николаевич

• Гринаш, Максим Николаевич
• кандидат биологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Гринаш, Максим Николаевич

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Краткий экскурс в историю систематики рода Pinus L.

1.2 История изучения морфологии семян сосен.

1.3 Формирование и созревание семени Pinus sylvestris L.

1.4 Использование биохимических признаков при изучении хвойных.

Глава 2. Материал и методы исследований.

2.1. Материал и методы морфологических исследований.

2.2. Материал для биохимических исследований.

2.3. Методы биохимических исследований.

2.3.1. Аминокислотный анализ семян.

2.3.2. SDS-электрофорез белков.

2.3.3. Иммунохимический анализ белков.

2.4. Материал и методы исследований по прорастанию семян.

Глава 3 Динамика развития семени P.sylvestris L.

3.1. Морфогенез семян P.sylvestris L. в период формирования зародыша.

3.2. Изменение свойств альбуминов и глобулинов зародыша и первичного эндосперма в процессе формирования семени P.sylvestris L.

3.2.1. SDS - электрофоретические свойства белков зародыша.

3.2.2. SDS - электрофоретические свойства белков эндосперма.

3.2.3. Иммунохимические свойства белков зародыша.

3.2.4. Иммунохимические свойства белков эндосперма.

3.3. Изучение возможности дозревания семян P.sylvestris L. в шишках на срезанных ветвях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение морфологических и биохимических признаков семян сосен, их значение в систематике рода Pinus L.»

В настоящее время морфогенез семян сосен хорошо изучен (Некрасова, 1960; Михалевская, 1963; Козубов, 1974; Донская, Данович,1977; Хазова и др., 1979; Минина, Ларионова, 1979; Артемов, Скупченко, 1981; Горошкевич, 1989; Третьякова, 1990; Артемов, Козубов, 1990; Романовский, 1997; Fergusson, 1904; Buchholz, 1931; Doak, 1935; Spurr, 1949; Hakansson, 1956; McWilliam, 1958; Konar,Ramchandani, 1958; Konar, 1969; Miller, 1977; Cecish, 1978 и др.), но остаются еще неясными многие вопросы, относящиеся к процессам и срокам формирования семян, в частности для Pinus sylvestris, являющейся одной из лесообразующих древесных пород на территории России и играющей большую роль в формировании хвойных лесов, сведений о сроках прохождения отдельных этапов формирования семян в условиях Нижегородской области нам не известно. Морфологические признаки зрелых семян сосен были изучены многими авторами (Луганский, 1962; Колесников, 1936; Мамаев, 1965; Mirov, 1967; Ворошилова, Васильева, 1981; Robert, 1978; Robert-Passini, 1981; Нестерович, Чеканинская, 1953; Белостоков, 1962; Заборовский, 1962; Донская, Данович, 1977; Некрасова, 1978; Ворошилова, 1983, 1985, 1990; Грабова, 1985; Тарбаева, 1995; Черепнин, 1999; Видякин, 2000; Steven, Carlisle, 1959; Gilbert-Carten, 1936; Simak, 1953; Sporne, 1965). Однако изучались семена отдельных видов, а комплексного исследования, которое позволило бы провести достаточно полную математическую обработку материала, не проводилось. Между тем морфологические характеристики семян очень важны для систематики, семеноведения, представляют интерес для семеноводства и могут быть использованы для решения проблем лесовосстановления.

Биохимические признаки семян сосновых изучены недостаточно полно. В особенности это касается изучения свойств белков семян как в процессе формирования зародыша, так и использования биохимических показателей в систематики рода Pinus L. Вместе с тем становится очевидным, что систематика в отношении подходов и методов должна быть дисциплиной, интегрирующей сведения всех фундаментальных наук по каждому таксону (Тахтаджан,1987; Малышев,1988; Семихов,1991,2000; Cronguist,1980 и др.), и в этом смысле, признаки, отражающие разные свойства организмов, равноправны (Семихов, 1991; Gottlieb, 1982). Признание монополии или даже превосходства за какими - либо данными приводит к тому, что другие данные, не совпадающие с принимаемой системой, не учитываются.

Систематика как интегрирующая дисциплина должна оценивать положение таксонов в системе с трех не сводимых одна к другой позиций, наиболее разработанных в настоящее время: традиционной или классической систематики, геносистематики и хемосистематики (Семихов,2002). Актуальность разработки проблем систематики с этих позиций обусловлена как минимум двумя чрезвычайно сложными проблемами, в принципе, едва ли решаемыми в рамках современной систематики высших растений: во первых, явлениями параллелизма, имеющими объективную природу; во - вторых, "инфляцией" таксономических категорий, связанной с дроблением самих таксонов. Однако в рамках традиционной систематики проблема ранга таксона, в принципе, не имеет объективных решений. По мнению В.Ф.Семихова (2002) разработка трёх независимых моделей систем остановит процесс "монотипизации" таксонов и в значительной степени позволит выявить параллелизмы. Задача достижения консенсуса между разными моделями заставит ограничить "монотипизацию" таксонов, по крайней мере, в тех случаях, когда необходимость дробления не будет поддерживаться другими моделями системы. Кроме того, в рамках хемосистематики уже в настоящее время разработаны критерии разных таксономических уровней (Семихов,2002) и можно попытаться использовать эти подходы для решения вопросов систематики рода Pinus L.

Современными биохимиками уделено внимание изучению изоферментов (Полозова, Абатурова, 1976; Семериков, и др. 1991, 1993; Петрова и Санников 1996; Prus - Glowacki, Szweykowski, 1977, 1978;

Kieliszewska - Rokicka, 1981; Rasmuson, Rudin, 1971; Bonnet - Masimbert, 1979;CT Malley, Allendorf, Blake 1979; Niebling, et al., 1990; Jyama Chin-ja, 1973,1974; и др.), аминокислот (Кудашева, 1974,1989; Прокушкин, 1982; Sudachkova et al., 1994; Новицкая, Чикина, 1980; Odium et al., 1993; Kim, Glerum, 1988; и др.), углеводов (Романова, Ермолаева, 1996; и др.), белков хвойных (Новицкая и др., 1985; Судачкова и др., 1990; Чикина, 1985; Гире и др. 1982; Noland, Murphy, 1986; Pomeroy et al., 1970; Wetzel, Greenwood, 1989; и др.). Но слабо изучено формирование альбуминов и глобулинов в процессе формирования семени, иммунохимические свойства белков и электрофоретическая подвижность белков семян, собранных в естественных условиях. Такие исследования нужны для наиболее полной характеристики процессов формирования семени, дополняют имеющиеся данные морфологии, а их результаты совершенно необходимы и полезны для решения вопросов систематики. И хотя систематика сосен разрабатывается давно и предложено много систем (Shaw, 1914; Pilger,1926; Duffield,1951; Little & Critchfield,1969; Van der Burgh, 1973; и др.), здесь остаётся много дискуссионных вопросов и данные биохимии могли бы помочь их разрешить.

Цели и задачи исследований. В данной работе были поставлены следующие цели:

- уточнение сроков созревания семян сосны обыкновенной в Нижегородской области методами сравнительной биохимии;

- изучение широкого спектра морфологических и биохимических признаков семян различных видов сосен и использование их при решении вопросов систематики рода Pinus L., т.е. рассмотрение этих вопросов, как с традиционных позиций, так и с позиций хемосистематики.

В связи с поставленными целями решались следующие задачи :

1. Изучение морфогенеза семян Р.sylvestris в период формирования зародыша

2. Изучение возможности дозревания семян Р.sylvestris в шишках ранних сборов.

3. Исследование изменений SDS-электрофоретических и иммунохимических свойств альбуминов и глобулинов зародыша и первичного эндосперма в процессе эмбриогенеза Р. sylvestris с привлечением материала, собранного в природных условиях в местах естественного произрастания.

4. Исследование морфометрических признаков семян различных видов Pinus L.

5. Изучение внутривидовой вариабельности у Р.sylvestris с помощью SDS-электрофоретических и иммунохимических показателей.

6. Изучение аминокислотного состава семян видов Pinus L.

7. Исследование иммунохимических отношений между видами в роде Pinus L.

8. Исследование иммунохимических отношений между родом Pinus и другими родами семейства Pinaceae.

Научная новизна. Впервые изучено формирование альбуминов и глобулинов в процессе эмбриогенеза семени Р. sylvestris, иммунохимические свойства белков и электрофоретическая подвижность белков семян, собранных в природных условиях в местах естественного произрастания. Подобные исследования проводились ранее лишь на Picea glauca Dietr. (Misra, Green, 1990, 1991). Кроме того, помимо метода электрофореза был использован иммунохимический анализ, позволяющий проследить гомологичность белков у развивающегося зародыша и эндосперма.

Исследовано 59 видов из 9 родов семейства Pinaceae Lindl, методом двойной иммунодиффузии на предметных стеклах и методом модифицированного "креста" (Арефьева, и др., 1993).

Впервые дана характеристика по аминокислотному составу, электрофоретическим и иммунохимическим свойствам белков семян представителей рода Pinus L. Подтверждено обособленное положение рода относительно других родов семейства Pinaceae. В результате исследований обнаружены резкие иммунохимические различия между подродами Sylvestris и Strobus, близкие к реакциям, имеющим место для родов семейства Pinaceae. Впервые внутривидовая вариабельность P.sylvestris изучена с помощью электрофоретических и иммунохимических показателей. Показана возможность дозревания семян P.sylvestris в шишках на срезанных ветвях.

Исследовано 25 видов рода Pinus L. по 15 морфологическим признакам семян. По результатам морфологических исследований проведена статистическая обработка, дана комплексная оценка видов на основе расчета расстояния Махаланобиса.

По наименьшим значениям расстояний Махаланобиса при попарном сравнении видов сосен, впервые установлена большая близость видов, относящихся к одному подроду, по сравнению с видами, относящимися к различным подродам рода Pinus L. (подрод Strobus и подрод Pinus).

Теоретическая и практическая ценность диссертации.

Полученные результаты представляют собой ценную информацию по свойствам белков семян сосен и могут быть использованы в сводках по систематике и филогении этого рода, а также при составлении справочных пособий по биохимии растений. Не менее ценными для систематики являются полученные в результате настоящей работы данные о морфологии семян. Данные по формированию альбуминов и глобулинов в процессе созревания семени P.sylvestris, определению сроков формирования семян сосны обыкновенной в Нижегородской области, по аминокислотному составу могут иметь практическое значение в семеноводстве и интродукции сосен, а также в лесном хозяйстве.

Благодарности. Автор выражает глубочайшую признательность, искреннюю благодарность научному руководителю, д-ру биол. наук В.Ф. Семихову, научному консультанту д-ру биол. наук, профессору Л.И. Созоновой и д-ру биол. наук, профессору В.П. Бессчетнову за всестороннюю помощь, ценные советы, терпение и моральную поддержку при выполнении диссертационной работы, канд. биол. наук O.A. Новожиловой, канд. биол. наук Л.П. Арефьевой, канд. биол. наук Л.В. Орловой, А.Н. Прусакову, A.C. Тимощенко за неоценимую помощь в проведении исследований и участие в обсуждении работы.

Автор признателен всем коллегам, помогавшим проводить сбор материала для исследования.

Большое спасибо членам моей семьи за терпение и помощь в выполнении работы.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Гринаш, Максим Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Трехлетнее исследование морфогенеза развивающегося семени позволило выявить сроки наступления основных стадий развития зародыша Pinus sylvestris L. в условиях Нижегородской области:

1) начальная стадия развития зародыша, стадия проэмбрио - по 17 июня;

2) начало дифференциации зародыша - (ранний эмбриогенез) по 29 июня;

3) стадия активного роста и дифференциации по 1-5 августа;

4) стадия завершения процессов роста и дифференциации, переход к стадии покоя -10-12 августа.

2. На основании морфологического и биохимического изучения формирующегося семени было показано, что: а) уже на стадии проэмбрио инициируется биосинтез белков (альбуминов и глобулинов) зародыша; б) на протяжении всех стадий эмбриогенеза идет постепенное накопление запасных белков, которое в основном завершается к середине августа; в) отмечена высокая степень синхронности между основными стадиями эмбриогенеза и биосинтезом и аккумуляцией белков.

3. Семена Р. sylvestris L. в шишках на побегах, срезанных в конце июля, дозревшие на открытом воздухе в течение последующих месяцев, способны прорастать, что согласуется с выводом 2 б.

4. Биохимические исследования семян 30 популяций Р. sylvestris L., собранных в разных эколого-географических условиях, показали: а) высокую степень сходства по иммунохимическим данным; б) значительное сходство по полипептидному составу глобулинов (SDS-электрофорез) в целом, с существенными различиями лишь по отдельным компонентам, обусловленными резко отличающимися эколого-географическими условиями произрастания популяций.

5. Сравнительный анализ семян 25 видов рода Pinus L. по морфометрическим показателям, статистическая обработка и комплексная оценка данных показали следующие результаты: а) виды рода Pinus L. различаются между собой по ряду количественных показателей проанализированных параметров семян; б) по наименьшим значениям расстояний Махаланобиса установлена большая взаимная близость видов внутри каждого из изученных подродов (Strobus и Pinus), по сравнению с видами, относящимися к разным подродам.

6. Полученные иммунохимические данные поддерживают следующие позиции относительно рода Pinus L.: а) род Pinus L. занимает обособленное положение в семействе Pinaceae; б) значительные отличия подродов Strobus и Pinus свидетельствуют о возможности обсуждения проблемы выделения подрода Strobus в отдельный род в рамках подсемейства Pinoideae; в) существенные отличия Р. brutia от других видов секции Pinus обуславливает необходимость выделения новой монотипной секции; г) в связи со сходством подсекции Pineae (Р. pinea) с подсекциями секции Pinus целесообразно перенесение подсекции Pineae из секции Ternatae в секцию Pinus.

4.3 Заключение

Все полученные статистические данные свидетельствуют о различной изменчивости морфологических признаков семян видов рода Pinus L. и высокой достоверности полученного статистического материала, что подтверждает специфичность анализируемых видов в принятой системе (Critchfield & Little, 1971).

Полученные результаты показывают, что анализ расстояния Махаланобиса для видов рода Pinus L. на основе биометрических признаков семян допустим в пределах действующей таксономической системы рода. Увеличение числа значимых признаков позволит получить более ценную информацию для систематики.

Отмечено, что в большинстве случаев минимальные значения расстояния Махаланобиса принадлежат тем парам сравниваемых видов, которые относятся к одному подроду, по сравнению с оценками близости пар видов, относящихся к разным подродам рода Pinus L. (подрод Strobus и подрод Pinus).

Анализ наибольших значений расстояния Махаланобиса при попарном сравнении объектов указывает на сопоставимость величины расстояний как между объектами одного под рода, так и между объектами, принадлежащими разным подродам (подрод Strobus и подрод Pinus). Выявленное обстоятельство может быть объяснено тем, что уровень различий между представителями одного подрода настолько велик, что по своим значениям сравним с представителями другого подрода. Это указывает на неоднородность сравниваемых подродов по анализируемому комплексу признаков.

При использовании метода двойной иммунодиффузии значимых различий между популяциями P.sylvestris не было обнаружено.

Все исследованные методом SDS-электрофореза образцы показали значительное сходство по полипептидному составу глобулинов. Обнаруженные популяционные различия проявляются лишь по отдельным компонентам, что, по нашему мнению, обусловлено разными эколого-географическими условиями произрастания популяций и подтверждает данные о внутривидовой вариабельности Р. sylvestris.

Отмечается сходство между позициями авторов, исследовавших и обсуждавших положение рода Pinus в системе семейства, и нашими иммунохимическими данными. В системе G. Krusmann (1972) Pinus является единственным родом подсемейства Pinoideae. Е.С. Чавчавадзе, A.A. Яценко-Хмелевский (1978) включают Pinus вместе с близким к нему родом Ducampopinus (рассматриваемым W. Critchlfield, Е. Little (1971) и G. Krusmann (1972) в качестве подрода в роде Pinus) в состав трибы сосновых. Г.М. Козубов, E.H. Муратова (1986) отмечают, что род Pinus имеет ряд значительных отличий как в вегетативной, так и в генеративной сфере от остальных родов Pinaceae, что позволяет авторам предполагать, что Pinus обособлен в семействе. Л.И. Лотова (1987), расположив исследованные роды семейства Pinaceae согласно анатомическим особенностям луба, включает в первую группу только род Pinus, который и по представлениям других исследователей (Groguss, 1955; Young Watson, 1969 (цит. по Л.И. Лотовой, 1987) занимает обособленное положение в семействе сосновых. Иммунохимические данные находятся в полном соответствии с позициями перечисленных авторов.

Исследование внутриродовых отношений в роде Pinus свидетельствует о том, что подроды Strobus и Pinus резко отличаются друг от друга по иммунохимическим признакам. Эти различия, как показали данные, полученные методом двойной иммунодиффузии на предметных стеклах и модифицированного "креста", столь значительны, что близки к различиям между родом Pinus и другими общепринятыми родами семейства. Нами выдвигается предположение о целесообразности выделения подрода Strobus в объеме, принимаемом W. Critchelfield, Е. Little (1971), в отдельный род в рамках подсемейства Pinoideae. Внутри рода Pinus вид P. brutia продемонстрировал существенные различия, не менее значимые, чем представитель секции Ternatae - P. canadensis. В связи с этим предлагается выделить в подроде Pin us новую монотипную секцию с Pinus brutia. Подсекцию Pineae (P. pinea), в связи с ее иммунохимическим сходством с другими подсекциями секции, более логично перенести из секции Ternatae в секцию Pinus. В подтверждение целесообразности разделения рода Pinus L. на два (Pinus и Strobus) приводим мнение Е.С. Чавчавадзе и A.A. Яценко-Хмелевского (1978) о том, что, хотя некоторые сосны легко скрещиваются между собой, образуя межвидовые гибриды, другие оказываются при опылении чужеродной пыльцой стерильными. Можно считать установленным, отмечают авторы, что твердые сосны (подрод Pinus) характеризуются жестким генетическим барьером, препятствующим скрещиванию с мягкими соснами (подрод Strobus).

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Гринаш, Максим Николаевич, 2003 год

1. Абатурова М.П. Дифференциация симпатричееких популяций сосны обыкновенной в контрастных условиях произрастания //Там же. 1988. № 1. С. 10-16.

2. Абатурова М.П. Качество пыльцы деревьев сосны обыкновенной в период пыления // Лесоведение. 1987. № 3. С. 60-62.

3. Авров Ф.Д. Популяционная интеграция насаждений кедра, сибирского в. различных лесорастительных условиях // Лесоведение. 1993. № 4. С. 3-10.

4. Андреев В.Н. Дендрология. 4.1. Голосеменные. Киев: Госиздат Украины, 1925.-327с.

5. Антонов A.C. Мы похожи, но насколько // Новое в жизни, науке, технике. Сер. биол. М.: Знание, 1975. №10.61 с.

6. Антонов A.C. Исследование биополимеров в систематике высших растений // Природа. 1981. №3. С. 2—12.

7. Антонов A.C. Основы геносистематики высших растений // М. МАИК "Наука/Интерпериодика", 2000. с. 135.

8. Антонов A.C. Геносистематика и макрофилогения высших растений // Тезисы докладов по материалам XI Международного совещанияпо филогении растений. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы. 2003. С. 12-13.

9. Арефьева Л.П., Семихов В.Ф., Прусаков А.Н. Иммунохимическое изучение белков семян представителей семейства однодольных // Систематика и эволюция злаков. Краснодар: Изд-во Кубан. Ун-та, 1991.С. 11.

10. Арефьева Л.П., Семихов В.Ф., Прусаков А.Н. Изучение иммунохимических отношений злаков с однодольными // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1993. № 3. С. 376-384.

11. Арефьева Л.П., Семихов В.Ф., Гринаш М.Н., Новожилова O.A. Махин П.В. Иммунохимическое исследование рода Pinus и его взаимоотношений с другими родами семейства Pinaceae Lindl // Бюл. Гл. ботан. сада. 2000. Вып. 179. С. 126-132.

12. Арефьева Л.П., Гринаш М.Н., Новожилова O.A., Семихов В.Ф.Полиморфизм глобулинов семян в зависимости от эколого-географических условий произрастания // Тез. докл. межд. конф. по экологич. ботан. Сыктывкар: госуниверситет. 2002. с. 20-21.

13. Артемов В.А., Скупченко В.В. Заложение и развитие репродуктивных органов ели и сосны.// В кн. Эколого-биологические основы повышения продуктивности таежных лесов Европейского Севера, Л. , Наука, 1981, С. 120-190.

14. Артемов В.А., Козубов Г.М., Остапенко Е.К. Репродуктивные процессы.// В кн.: Радиационное воздействие на хвойные леса в районе рварии на Чернобыльской АЭС. Сыктывкар. 1990. С.90-126.

15. Балмаева Л.И. Влияние корневого анаэробиоза на активность некоторых оксидоредуктаз в органах проростков сосны // Физиология роста и питания хвойных. — Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1986. С. 48-58.

16. Баранцева Л.М. Цитофизиологический анализ развития архегония Pinus sibirica Du Tour: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1992. 21 с.

17. Белоконь M.M. и др. Генетическая дифференциация сосен секции Strobus: данные изоферментного анализа. // Доклад РАН 1998. -358, № 5. с. 699-702.

18. Белостоков Г.П. О строении семян некоторых древесных пород. Ботан. журн., 1962, 47, №11, с. 1611-1629.

19. Бем Э. Двойная радиальная иммунодиффузия по Ухтерлони // Иммунологические методы. М.: Мир, 1979. С. 32-37.

20. Благовещенский A.B. Биохимические основы эволюционного процесса у растений. М: изд-во АН СССР, 1950. 271 с.

21. Благовещенский A.B. Биохимическая эволюция цветковых растений. М.: Наука, 1966. 328 с.

22. Бобров Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР. Л.: Наука, 1978. 188 с.

23. Бобров A.B. Филогения хвойных (анализ современных представлений) / М.: 2002., 193 с.

24. Богданов П.Л., Чепик Ф.А. Определитель древесных растений по плодам и семенам. Л.: Изд-во ЛТА, 1978.

25. Бондарцев A.C. Шкала цветов. М.Л.: Изд-во АН СССР, 1954. , 28 с.

26. Бородина H.A., Плотникова Л.С. Определитель родов и видов семейства Pinaceae Lindl. Бюлл. Гл. ботан.сада/АН СССР, вып.66, с.19-26

27. Булыгин Ю.Е. Комплексная оценка экотипов древесных пород // Лесное хозяйство. 1978. - № 12. - С. 30 - 32.

28. Бушмен. Еще из Якиманского леса. Лесопромышленный вестник, 1902, № 2, с.

29. Ванин А.И. Определитель деревьев и кустарников. М.; Л.: Гослес-бумиздат, 1956. - 235 с.

30. Видякин А.И., Глотов Н.В. Изменчивость количества семядолей у сосны обыкновенной на востоке европейской части России // Экология. 1999. № 3. С. 170-176.

31. Видякин А.И. Фены лесных древесных растений: выделение, масштабирование и использование в популяционных исследованиях (на примере Pinus sylvestris L.). // Экология. 2001, №3, с. 197-202.

32. Вольф Э.Л. Хвойные деревья и кустарники Европейской и Азиатской частей СССР. Л.: Изд-во Ленинградок, лесн. ин-та, 1925. - 62 с.

33. Воробьев В.Н. Цикличность репродуктивной деятельности кедра сибирского // Плодоношение лесных пород Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. С. 25-44.

34. Ворошилова Г.И. Формирование крыла у семени хвойных.//Биол.науки, 1983, Л 8. С. 81-84.

35. Ворошилова Г.И. Хвойные Советского Дальнего Востока.// Автореф. дисс. . канд. биол. наук.- Новосибирск, 1990, 32 с.

36. Вульф Е.В. Хвойные, натурализованные в Никитской ботаническом саду на Южном берегу Крыма. Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции, 1928, 18, 2, с.15 - 66.

37. Гаврилюк И.П., Губарева Н.К., Конарев В.Г. Выделение, фракционирование белков, используемых в геномном анализе культурных растений // Тр. По прикл. ботанике, генетике и селекции. 1973. Т.52, Вып.1. С. 157-164.

38. Гире Г.И., Зубарева О.Н., Елагин И.Н. Влияние низких температур почвы на содержание азотных веществ в хвое сосны обыкновенной // Лесоведение. — 1982. — № 4. — С. 62-66.

39. Горошкевич С.Н. Динамика заложения микростробилов на мужских побегах сосны кедровой // Экология. 1989. № 6. С. 33-39.

40. Грабова Т.Е. Морфология семян аборигенных и интродуцированных Видов семейства сосновых (Pinaceae Lindl.) Украины.// Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Киев, 1985. 18 с.

41. Гринаш М.Н. Изучение влияния сроков сбора шишек, условий их дозревания и хранения на всхожесть семян сосны обыкновенной //

42. Материалы юбилейной конференции. Н. Новгород: Изд-во с-х Академии. 1998. С. 177-180.

43. Гринаш М.Н., Тимощенко A.C., Семихов В.Ф. Исследование аминокислотного состава семян представителей рода Pinus L. II Проблемы дендрологии на рубеже XXI века. Тез. докл. 1999. СБС России, ГБС РАН, М. С. 80-81

44. Гришина И.В. Изоляция и фенологические различия смежных болотных и суходольных популяций сосны обыкновенной // Экология. 1985. № 5. С. 14—20.

45. Гусев А. И. Микрометод преципитации в агаре // Иммунохимический анализ М.: Медицина, 1968. С. 99-104

46. Гусев А.И., Цветков B.C. К технике постановки реакции преципитации в агаре // Лабораторное дело. 1961. № 2. С. 43-48.

47. Данилов Д.Н. Периодичность плодоношения и географическое размещение урожаев семян хвойных пород. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1952. 60 с.

48. Данович К.Н., Соболев A.M., Жданова Л.П. и др. Физиология семян. М.: Наука, 1982. 318с.

49. Донская Л.И. и Данович К.Н. 1977а. Некоторые закономерности клеточной организации роста семяпочки Pinus sylvestris L. I. Ростовые процессы в эндосперме. — Онтогенез, т. 8, стр. 44—52.

50. Донская Л.И. и Данович К.Н. 19776. Некоторые закономерности клеточной организации роста семяпочки Pinus sylvestris L. II. Ростовые процессы в нуцеллусе и интегументе. — Онтогенез, т. 8, стр. 53— 61.

51. Донская ЛИ. и Данович К.Н. 1977в. Некоторые закономерности клеточной организации роста семяпочки Pinus sylvestris L. III. Ростовые процессы в зародыше. — Онтогенез, т. 8. № 5, стр. 497—508.

52. Донская Л.И. и Данович К.Н. 1977г. Некоторые закономерности клеточной организации роста семяпочки Pinus sylvestris L. IV. Изменение ориентации митотических веретён в эндосперме, нуцеллусе, интегументе и зародыше. — Онтогенез, т. 8. № 5, стр. 509-515.

53. Духарев В.А. Состав эстераз у сосны обыкновенной в разновозрастных древостоях. //Лесоведение. 1978. №6. С.45-50.

54. Духарев В.А. Сравнение изоэнзимного спектра эстераз кедра сибирского в разном возрасте. // Научные основы селекции хвойных древесных пород. М.: Наука, 1978. С.121-124.

55. Духарев В.А. Биохимический полиморфизм в популяциях сосны обыкновенной. //Автореф. канд.биол. наук. М., 1979. С.25.

56. Еленевский А. Г. и др. Ботаника высших, или наземных, растений: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. Заведений II М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 432 с.

57. Ермаков И.П., Баранцева Л.М., Матвеева Н.П., Королев Ю.Н. Изучение роста клеток и метаболизма белков и РНК в процессе развития архегония Pinus sibirica Du Tour II Биол. науки.1981 .№ 2. С. 88-92.

58. Ермолаева М.В., Романова Л.И. Аминокислотный состав белков тканей прикамбиальной зоны сосны обыкновенной в зависимости от условий аэрации ее корней // Эколого физиологические аспекты ксилогенеза хвойных. — Красноярск, 1996. — С. 51—52.

59. Заборовский Е.П. Плоды и семена древесных и кустарниковых пород. -М.: Гослесбумиздат, 1962. 303 с.

60. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. М: Наука, 1973. - 256 с.

61. Зайцев Г.Н. Алгоритмы таксономического анализа Е.С. Смирнова // Бюллетень Главного ботанического сада. 1976. Вып. 100. - с. 101 -107.

62. Зайцев Г.H. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. -М.: Наука, 1984.-424 с.

63. Иванов С.Л. Основной биохимический закон эволюции вещества в организмах. /Яр.ПБГС. 1926. Т.26. С.89.

64. Иванькина Т.Ю. Изменчивость кедровых сосен по составу изоферментов. // Селекция хвойных пород Сибири. Красноярск, 1978. С.52-63.

65. Исаков Ю.Н., Буторина А.К., МураяЛ.С. Обнаружение спонтанных гаплоидов у сосны обыкновенной и перспективы их использования в лесной генетике и селекции И Генетика. 1981 .Т. 17, № 4. С. 701707.

66. Истратова О.Т., Карпун Ю.Н. Род Сосна Pinus L. / Итоги и перспективы интродукции древесных растений в России. Вып. 2. Сочи. 1994. 136 с.

67. Кац Н.Я., Кац C.B. Атлас и определитель плодов и семян в торфах и илах. М.: Изд-во МОИП, 1946. - 141 с.

68. Кац Н.Я., Кац C.B., Кипиани М.Г. Атлас и определитель плодов и семян, встречающихся в четвертичных отложениях СССР. М.: Наука, 1965.-364 с.

69. Клейн P.M., Клейн Д.Т. Методы исследования растений // М. "Колос"., 1974.

70. Князев В.П. Изменчивость морфологических признаков шишек и семян сосны обыкновенной, выросшей в однородных природных условиях, в связи с посевными качествами семян. Дисс. канд. биол. наук. М.: 1954. - 17 с.

71. Кобранов Н.П., 0 цветосеменных расах обыкновенной сосны. Лесопро-мышл. вест. 1914, № 28. с.357 - 363, № 29, с.373 - 377, № 30, с.385 -387.

72. Кобранов Н.П. Материалы по вопросу о цветосеменных расах у обыкновенной сосны Pinus sylvestris. Дневник 1-го Всерос. съезда русских ботаников в Петрограде в 1921 г. Петроград: 1921,79-00.

73. Кобранов Н.П. О цветосеменных расах обыкновенной сосны. М.: 1926. -46 с.

74. Козубов Г.М. Биология плодоношения хвойных на Севере. Л.: Наука, 1974. 134 с.

75. Козубов Г.М., Тренин В.В., Тихова М.А., Кондратьева В. П. Репродуктивные структуры голосеменных. Л., Наука. 1982. 103 с.

76. Козубов Г.М., Муратова E.H. Современные голосеменные. Л., Наука. 1986. 192 с.

77. Козубов Г.М., Таскаев А.И. Радиобиологические и радиоэкологичесхие исследования древесных растений. СПб.: Наука, 1994. 256 с.

78. Колесников А.И. Сосна пицундская и близкие к ней виды. О соснах пицундской, эльдарской, брутской и алепской. М.: Гослес-бумиздат, 1963. -175 с.

79. Конарев В.Г. Морфогенез и молекулярно-биологический анализ растений // С.-Петербург, 1998. 370с.

80. Кондратьева В. Т. , Тихова М.А. Основные этапы морфогенеза и ультраструктура женских генеративных органов сосны и ели в условиях Карелии IIS кн.: Селекция и лесное семеноводство в Карелии. Петрозаводск. 1979. С.83-101.

81. Крутовский K.B., Гафаров H.H., Алтухов Ю.П., Духарев В.А. Аллозимный полиморфизм в природной популяции ели европейской Picea abies (L.) Karst. Сообщение 2. Частота редких аллелей и мутаций de novo Генетика. 1986 т.22 №9. с. 2310-2316.

82. Крутовский К.В., Политов Д.В., Алтухов Ю.П. Межвидовая генетическая дифференциация кедровых сосен Евразии по изоферментным локусам. // Генетика. 1990. №4. С.694-707.

83. Кудашова Ф.Н. Сезонная динамика свободных аминокислот в хвое и корнях сеянцев некоторых хвойных // Биохимическая характеристика хвойных пород Сибири в связи с ростом и морфогенезом. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974. — С. 111-127.

84. Кудашова Ф.Н., Позднякова A.C. Характеристика азотного обмена в связи с дифференциацией элементов ксилемы у сеянцев сосны и лиственницы // Физиолого-биохимичес-кие механизмы роста хвойных. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. — С. 22—32.

85. Кудашова Ф.Н. Накопление пролина под влиянием дефицита влаги // Тез. докл. Всесоюз. конф. "Проблемы физиологии и биохимии древесных растений". — Петрозаводск, 1989. — С. 67—68.

86. Кудашова Ф.Н. Азотистые соединения хвойных в условиях искусственной засухи // Тез. докл. Междунар. симп. "Экологическая физиология хвойных". — Красноярск, 1991. — С. 64-65.

87. Кукеков В.Г., Карамышев P.M., О моделировании селекционного процесса // Генетика количественных признаков селскохозяйственных растений. -М.: Наука, 1978. С. 10- 15.

88. Курдиани С.З. Деление Pinus sivestris L. на расы. Лесопром. вестн. 1908, № 26, с. 237-240.

89. Лавриненко И.А., Лавриненко О.В. Изоферментный спектр пероксидаз у сосны обыкновенной (Pinus sylvestris) II Генетика 1997 тЗЗ №1 с. 40-45.

90. Ларионова А.Я. Динамика электрофоретических спектров ферментов хвои лиственницы. // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. 1979. Т. 10.

91. Ларионова А .Я. Изучение изменчивости лиственниц методом электрофореза ферментов. М.: ВДНХ, 1979.

92. Ларионова А.Я., Милютин Л.Н. Исследование внутривидовой дифференциации сибирской лиственницы с помощью метода изоэнзимных спектров // Лесоведение 1981. № 2. с. 3-11.

93. Лаура М.П. Цветение клонов сосны на лесосеменных плантациях // Там же. 1978. №6. с. 56-62.

94. Лигачев И.Н. Изменчивость морфологических признаков и некоторых биоэкологических свойств сосны обыкновенной в пределах Бурят-Монгольской АССР. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М.: 1957. -15 с.

95. Липа О.Л. Дендрофлора УССР. 4.1. -Knie: Вид-во АН УРСР, 1939. 216 с.

96. Лотова Л.И. Анатомия коры хвойных. М.: Наука, 1987. 152 с.

97. Луганский H.A. Внутривидовая изменчивость кедра сибирского (Pinus sibirica) на Среднем Урале и ее использование в лесохозяйственной практике. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Красноярск: 1962.

98. Любарская Т.Г., Судачкова Н.Е., Елагин И.Н. Влияние низких температур в ризосфере на активность ферментов хвои сосны обыкновенной // Роль экологических факторов в метаболизме хвойных. — Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1979. С. 55-63.

99. Малышев Л.И. Систематика растений в прошлом и перспективы ее развития // Актуальные вопросы ботаники в СССР. Алма-Ата: Наука. 1988. С. 6.

100. Мамаев С.А. Вариации сосны обыкновенной по окраске генеративных органов и их коррелятивные связи с морфологическими признаками деревьев. Тр. института биологии, 1965, вып. 47. -78 с.

101. Мамаев С.А. Географическая изменчивость семян сосны обыкновенной // Вопросы географической изменчивости на Урале / Тр. Ин-та экологии растений и животных. Свердловск, 1970. - Вып. 75. - с. 3-35.

102. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. М.: Наука, 1973. 284 с.

103. Марущак В.Н., Сабанцева С.И. Метод комплексной оценки биометрических показателей экотипов, сосны обыкновенной в культурах // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. -1991. №5. - С. 91 -93.

104. Меликян А.П., Бобров А.В.Ф.Ч. 2000. Бот. журн. 85, №7: 50-68.

105. Милютина ИЛ. Опыт биохимической оценки адаптивных возможностей сосны Южной Сибири // Сосна обыкновенная в Южной Сибири. — Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1988. С. 128-134.

106. Милютина ИЛ. Низкотемпературная адаптация ферментов хвои сосны обыкновенной различного происхождения Н Экологическая физиология хвойных: Тез. докл. Междунар. симп. — Красноярск, 1991, —С. 93—94.

107. Милютина ИЛ. Биохимическая адаптация сосны обыкновенной к низким температурам: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Красноярск, 1994.— 20с.

108. Минина Е.Г., Ларионова H.A. Морфогенез и проявление пола у хвойных. М.: Наука, 1979.216с.

109. Михайлова Т.А. Физиолого-биохимические изменения у хвойных растений, вызываемые действием фтористого водорода // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. — 1984. — № 18/3. — С. 74—80.

110. Михалевская О.Б. Развитие почек сосны обыкновенной в условиях Московской области // Бюл. ГБС АН СССР. 1963. Вып. 48. С. 61

111. Наставления по лесосеменному в Российской Федерации//М. 1994. 165с.

112. Некрасова Т.П. Плодоношение сосны в Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1960. 132с.

113. Некрасова Т.П. К эмбриологии кедра сибирского // Цитология и генетика культурных растений. Новосибирск: Наука, 1967. С. 150-167.

114. Некрасова Т.П., Рябинков А.П. Плодоношение пихты сибирской. Новосибирск. Наука. 1978. 150 с.

115. Нестерович Н.Д., Чекалинская Н.И. Шишки и семена хвойных пород Белорусской ССР. Минск: Изд-во АН БССР, 1953. - 124 с.

116. Никитин К. Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесоводственной информации. М.: Лесная промышленность, 1978.-272 с.

117. Нилов В.И. Химическая изменчивость и ее значение в систематике и селекции // Соц. растениеводство. Сер. А. 1934. № и. С. 21—40.

118. Новицкая Ю.Е., Чикина П.Ф. Азотный обмен у сосны на Севере. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. — 165 с.

119. Новицкая Ю.Е., Чикина П.Ф., Софронова Г.И. и др. Физиолого-биохимические основы роста и адаптации сосны на Севере. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. — 156 с.

120. Новожилова O.A., Гринаш М.Н. Изменение электрофоретических свойств белков зародыша и эндосперма у Pinus sylvestris L. в процессе созревания семени // Проблемы дендрологии на рубеже XXI века. Тез. докл. 1999. СБС России, ГБС РАН, М. С. 236-237.

121. Новожилова O.A., Гринаш М.Н., Арефьева Л.П., Семихов В.Ф. Закономерности биосинтеза белков зародыша и эндосперма в процессе эмбриогенеза у Pinus sylvestris L. II Онтогенез (принято в печать 12.2002г.)

122. Орехова Т.П. Сравнительный анализ белкового комплекса семян дальневосточных хвойных растений для оценки их родства и филогенетического возраста // Физиол. раст. 1998. Т. 45, № 3. С. 456-463.

123. Орлова Л.В. Сосны России (систематика и география): Автореф. дис. . канд. биол. наук. — С Петербург, 2000. — 20с.

124. Орлова Л.В. О диагностических признаках вегетативных органов в роде Pinus (Pinaceae) // Бот. Журн., 2001., т. 86, №9. с. 33-44.

125. Петров С.А. Рекомендации по использованию Генетико статистических методов в селекции лесных пород на продуктивность. - Воронеж, 1984.-43 с.

126. Петрова И.В. Санников С.Н., Рябоконь СМ. и др. Генетическая дифференциация болотных н суходольных популяций сосны обыкновенной в Западной Сибири // Экология. 1989. № 6. С. 3944.

127. Пименов М.Г. Химические признаки в систематике растений // Хемосистематика и эволюционная биохим. высших растений. М.: ГБС АН СССР, 1982. С. 20—25.

128. Полозова Л.Я., Абатурова Г.А. Сравнительное исследование популяций сосны обыкновенной. //Лесоведение. 1976. №5. С.40-45.

129. Пономарев H.A. Лиственницы СССР. М.: Гослестехиздат, 1934. -246с.

130. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная. М.: Наука, 1964. 190с.

131. Прозина М.Н. Ботаническая микротехника. М. Высшая школа.1960. 205 с.

132. Прокушкин С.Г. Минеральное питание сосны. — Новосибирск: Наука,1982, — 189 с.

133. Пугач Е.А. Цветосеменные формы у сосны обыкновенной.// Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж. 1976. С.30-34.

134. Пугач Е.Л. К методике изучения морфологических признаков генеративных органов у сосны обыкновенной // Генетическиеосновы лесной селекции и семеноводства. Сборник научных трудов. Воронеж: ЦНИИЛ-ГиС, 1982. С. 85-92.

135. Романова Л.И. Влияние корневого анаэробиоза на метаболизм проростков Pinus sylvestris // Экологическая физиология хвойных. — Красноярск, 1991. —С. 121—122.

136. Романова Л.И. Влияние корневого анаэробиоза на уровень углеводов и структуру годичного кольца сосны обыкновенной на верховом болоте // Материалы 3-го съезда Всерос. о-ва физиологов растений. — СПб., 1993. — С. 717.

137. Романова Л.И., Ермолаева М.В. Содержание свободных аминокислот в тканях сосны обыкновенной в зависимости от условий аэрации на верховом болоте. // Лесоведение. 1999. - №4 с. 46-51.

138. Романовский М.Г. Формирование урожая семян сосны обыкновенной в норме и при мутагенном загрязнении. М.: Наука, 1997. - 112с.: ил.

139. Семериков Л.Ф. Популяционная структура дуба черешчатого на юго-восточной границе ареала II Бюллетень Московского общества испытателей природы / Отд. биол. т. 86. М.: Изд-во МГУ, 1981, Вып. 6. - с. 73 - 82

140. Семериков В.Л., Шурхал A.B., Подогас A.B., Ракицкая Т.А. Электрофоретическая изменчивость белков хвои сосны обыкновенной Pinus sylvestris L. II Генетика. 1991. Т.27. №9. С. 1590-1596.

141. Семериков В.Л., Подогас A.B., Шурхал A.B. Структура изменчивости аллозимных локусов в популяциях сосны обыкновенной. -Экология, 1993,№1,с.18-25.

142. Семериков В.Л. К истории евроазиатских видов Larix секции Pauciseriales // Исслед. лесов Урала: Матер, научн. конф. Екатеринбург, 1997. с. 43-46.

143. Семихов В.Ф., Новожилова O.A. Таксономическая ценность аминокислотного состава семян. // Ботан. ж. 1982. 67. №9. С. 1207-1215.

144. Семихов В.Ф. Изучение свойств белка и аминокислотного состава семян хпоридоидных злаков в связи с их положением в системе семейства. // Современ. пробл. филогении раст. М., 1986. С. 101103.

145. Семихов В.Ф. Концепция аминокислотного состава семян гипотетического; предка злаков {Роасеаё) и ее использование для целей систематики этого семейства.// Ботан. ж. 1988. 73. №9. С. 1225-1234.

146. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова O.A., Прусаков А.Н. Серологический подход к решению проблем систематики семейства Роасеае // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1990. № 5. С. 673681.

147. Семихов В.Ф. Хемосистематика и её положение в систематике растений //Журн. общ. биол. 1991. Т. 52, № 5. С. 635-645.

148. Семихов В.Ф., Арефъева Л.П., Новожилова O.A. Иммунохимические взаимоотношения злаков и двудольных // Бюл. Гл. ботан. сада. 1997,а. Вып. 174. С. 58-64.

149. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова O.A., Прусаков А.Н. Иммунохимические отношения злаков с таксонами семенных растений // Изв. РАН. Сер. биол. 1997,6. № 1. С. 35—45.

150. Семихов В.Ф., Новожилова O.A., Прусаков А.Н., Арефьева Л.П. Сравнительно-биохимическое исследование зародыша и эндосперма семенных растений//Изв. АН. Сер. биол. 1997в. № 4. С. 425-433.

151. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова O.A., Прусаков А.Н., Тимощенко A.C. Изменение в аминокислотном составе семяндвудольных растений в процессе эволюции // Изв. РАН. Сер. биол. 2000. № 1. С. 39-50.

152. Семкина Л.А. Внутривидовая изменчивость и популяционная экология древесных растений в связи с интродукцией. // Автор-т. дисс. на соиск. уч. ст. д б н. Екатеринбург 1999г.

153. Сергейчик С.А. Эколого-физиологическая оценка устойчивости сосны обыкновенной в условиях техногенного загрязнения воздуха Белорусской ССР // Экологическая физиология хвойных: Тез. докл. Междунар. симп. — Красноярск, 1991. — С. 132—133.

154. Синнот Э. Морфогенез растений. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. 604 с.

155. Созонова Л.И., Конарев A.B., Елисеев И.П. Иммунохимический анализ белков семян лоховых в связи с систематикой семейства // Биолог. Аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, 1985. С. 31-35.

156. Судачкова Н.Е. Метаболизм хвойных и формирование древесины. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние 1977 — 230 с.

157. Судачкова Н.Е., Милютина ИЛ., Семенова Г.П., Кожевникова H.H. Влияние экологических стрессов на состав метаболитов в сеянцах сосны обыкновенной // Лесоведение. — 1990. — № 1. — С. 49— 57.

158. Судачкова Н.Е., Милютина И.Л., Кожевникова H.H., Семенова Г.П. Реакция ферментов сеянцев сосны на действие природных стрессов // Лесоведение. — 1993. — № 2 — С. 46-52.

159. Судачкова Н.Е., Романова Л.И., Милютина ИЛ. и др. Влияние природных стрессов на уровень и распределение углеводов в тканях сосны обыкновенной в Сибири // Лесоведение. — 1994. — № 6. С. 3—9.

160. Судачкова Н.Е., Милютина ИЛ., Кудашова Ф.Н. и др. Влияние засухи на состав свободных аминокислот в тканях сосны обыкновенной и лиственницы сибирской //Лесоведение. 1996. - № 3. - С. 57-67.

161. Тарбаева В.М. Сравнительная морфология и анатомия семян голосеменных. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1995. 224 с.

162. Тарбаева В.М. Сравнительная морфология, анатомия и ультраскульптура семян голосеменных в связи с их систематикой: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Екатеринбург, 1996. 44 с.

163. Тахтаджян А.Л. Отдел голосеменные //Жизнь растений. М.:Просвещение, 1978. Т.4. С. 257-263.

164. Тимерьянов А.Ш., Старова Н.В., Бахтиярова P.M. Генетическая изменчивость лиственницы сукачёва (Larix sukaczewii Dyl.) на Южном Урале. II Уровни изоферментной изменчивости в природных популяциях// Генетика, 1996, том32, № 2, с. 267-271.

165. Тимофеев В.П. Структура урожаев семян в сосновых, еловых и лиственничных лесных насаждениях // Генетика и селекция лесных пород. Каунас: ЛитНИИЛХ 1972 С. 33-70.

166. Тихомиров Б.А. Хозяйственное использование кедрового стланника(Ртиз pumila Rgl.). Советский север, 1934, №4, с.62-65.

167. Третьякова И.Н. Эмбриология хвойных: Физиологические аспекты. Новосибирск-Наука, 1990. 157 с.

168. Турский М.К., Яшнов Л.И. Определение древесины, ветвей и семян главнейших древесных и кустарниковых пород по таблицам. М.: 1893. - 124 с.

169. Тюбеф К., фон. Семена, плоды и всходы важнейших древесных пород. -СПб.: Изд-во Лесн. Департ., 1891. 102 с.

170. Тюбеф К., фон. Хвойные древесные породы с более подробным обзором видов, зимующих в грунте в Средней Европе. СПб.:Издание А.Ф.Девр1ена, 1892. - 200 с.

171. Тюбеф К., фон. Хвойные древесные породы. СПб.: 1902. - 203 с. Феофраст. Исследование о растениях. - Л.: Изд-во АН СССР, 1951, 590 с.

172. Хазова И.И., Ковешникова Н.М., Свинцова B.C. Материалы к сравнительному изучению сосны обыкновенной и сосны меловой// Генетические основы и методы селекции растений. Воронеж. ЦНИИЛГиС, 1979. С.14-23.

173. Хромова Л.В. Эмбриологические процессы в неопыленных семяпочках сосны и аномалии при ксеногамии // Лесоведение. 1985. № 2. С. 47-52.

174. Хромова Л.В. Эмбриологические процессы при ксеногамии и межвидовых скрещиваниях у некоторых видов сосны из подрода Diploxylon Koehne: Автореф. дне. . канд. биол. наук. Воронеж, 1986. 23 с.

175. Хромова Л.В., Романовский М.Г., Духарев В.А. Частичная стерильность сосны в 1986 и 1987 гг. в зоне аварии на ЧАЭС // Радиобиология. 1990. Т. 30, вып. 4. С. 450-457.

176. Цингер Н.В. Семя, его развитие и физиологические свойства. М. Изд-во АН СССР, 1958. 285с.

177. Чавчавадзе E.G. Древесина хвойных. Л. : Наука, 1979. - 192 с.

178. Чавчавадзе Е.С., Яценко-Хмелевский A.A. Семейство сосновые (Pinaceae) //Жизнь растений. М.: Просвещение, 1978. Т. 4. С. 350374.

179. Чепик Ф.А. Плоды и семена древесных растений. Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛТА, 1981.-70 с.

180. Черепнин В.Л. Фитомасса суши Земли и климат. Красноярск, 1999. -129с.

181. Чикина П.Ф. Динамика различных форм азота в органах и тканях сосны // Физиолого-биохимические основы роста и адаптации сосны на Севере. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. — С. 57—63.

182. Шигапов З.Х., Бахтиярова P.M., Янбаев Ю.А. Генетическая изменчивость и дифференциация природных популяций сосны обыкновенной (Pinus sylvestris) // Генетика, 1995, том31, № 10, с. 1386-1393.

183. Шигапов З.Х., Путенихин В.П., Шигапова А.И., Уразбахтина К.А. Генетическая структура Уральских популяций лиственницы Сукачёва // Генетика, 1998, том 34, №1, с. 65-74.

184. Шнеер B.C. О взаимосвязи Iridaceae и Liliaceae s.l. по результатам серологического исследования белков семян // Бот. журн. 1983. Т. 68, № 1. С. 49-54.

185. Шнеер B.C. Серологические исследования в семействе Iridaceae. О родстве родов Crocus и Romulea и трибы Ixieae s. str. // Бот. журн. 1986. № 3. С. 341-345.

186. Шнеер B.C., Кутявина Н.Г. Иммунохимический анализ взаимосвязи родов в трибе Ixieae s.l. сем. Iridaceae // Хемосистематика и эволюционная биохимия высших растений (Тез. Докл. Ill Всесоюз. совещ). М.: ГБС АН СССР, 1986. С. 150-152.

187. Шнеер B.C. Иммунохимический метод сравнения белков в систематике растений // Ботан. Журн. 1988. Т. 73, № 8. С. 1073-1084.

188. Шнеер B.C. Серотаксономическое изучение трибы Ixieae (Iridaceae) // Ботан. Журн. 1990. Т. 75, № 12. С. 1657-1668.

189. Alston R.E., Turner Bl,. Biochemical Systematics. Ingleshipe: Prentice Hall., 1963. P. 563.

190. Alston R.E. Joint commites on chemotaxonomy. // Taxon. 1965. Vol. 14. P.84-85.

191. Alston R.E. Chemotaxonomy or biochemical systematics // Comparative phytochemistry. L.; N.Y.: Acad. Press, 1966. P. 231—244.

192. Altukhov Yu.P., Korochkin L.I. Rychkov Yu.G., 1996. Genetika, 32, 1450-1473.

193. Anderson J.V., Chevone B.I., Hess J.L. Seasonal variation in the antioxidant system of eastern white pine needles. Evidence for thermal dependence // Plant Physiol. — 1992. — Vol. 98, N 2. — P. 501—508.

194. Balsberg-Paohlsson A.M. Effects of heavy-metal and S02 pollution on the concentrations of carbohydrates and nitrogen in tree leaves // Canad. J. Bot. 1989. - Vol. 67, N 7. - P. 2106-2113.

195. Beissner J. Handbuch der Nadelhoz-Kunde. Berlin : Paul Parey, -1909. -484 s,

196. Benjamin D.C., Berezofsky J.A., East I.J. et al. The antigenic structure of proteins a reapraisal // Ann. Rev. Immun. 1984. V. 2. P. 67-101.

197. Bergner J., Jensen V. Phytoserological contribution to the systematic placment the Thyphales // Nord. J. Bot. 1989. Vol. 8, N5. P. 447-456.

198. Bonnet-Masimbert M., Bikay-Bikay V. Variabilité intraspecifique des isozymes de la glutamate-oxaloacetatetransminase chez Pinus nigra Arnold Interet pour la taxonomie des sous especes. // Silvae genet. 1978. Vol.27. N2. P.71-79.

199. Bonnet-Masimbert M. Populations et isoenzymes chez Pinus nigra. II Bull. Soc. Bot. France. 1979. Vol.126. N2. P.67-78.

200. Brandis D. Indian trees. London: Archibald Constable and Go.

201. Brouwer W., Stahlin A. Handbuch der Samenkunde fur Landwirtschaft, Gartenbau und Forstwirtschaft. Frankfurt am M.: DLG-Verl,1955. -655 s.

202. Buchholz J.T. Origin of cleavage polyembriony in conifers // Bot. Gaz. 1926. N 81. P. 55-71.

203. Buchholz J.T. The suspensor of Sciadopitys// Bot. Gaz. 1931. Vol. 92. P.243-262.

204. Buchholz J.T. 1946. Volumetrie studies of seeds, endosperms and embryos in Pinus ponderosa during embryonic differentiation. — Bot. Gaz., v. 108, p. 232—244.

205. Campo-Duplan M., van. Rechercher sur la phylogenia des Abietinees d'après leurs grains de pollen. Trav, Lab. For. Toulouse, 1950, t. 2, sect. 1, vol. 4,№ 1, s.3-13.

206. Cecish R. Ovule development and abortion in Pinus banksiana// Proc. Sympos. "Flower and Seed Develop. Trees. Starkville Miss.,1978." Starkville Miss. 1979. P.33-40.

207. Clinton-Baker H.W. Illustration of conifers. V. 1-5. Hertford : Privately Printed, 1909-1913. -68,79, 89 p.

208. Coulter J.M., Chamberlen G.J. Morphology of Gymnosperms. Chicago 1911. -458 P.

209. Cristofolini G., Peri P. Immunochemistry and phylogeny of selected Leguminosae tribes // Proteins and nucleic acids in plant sistematics. Berlin: Springer, 1983. P. 320-336. Critchfield W., Little E. Subdivisions of the genus Pinus (pines)// U.S. Dep.

210. Agr. Forest Serv. 1969. N 1144. P. 1-51. Critchfield W.B., Little E.L. Geographic distribution of the pines of the word.

211. Wash. (D.C.): US Dep. of Agr., 1971.97p. Cronquist A. Chemistry in plant taxonomy: an assessement of where we stand // Chemosystematics: principles and practice. L.: Acad. Press, 1980. P. 1—28.

212. Doyle J., O'Leary M. Pollination in Pinus // Sei. Proc. Roy. Dublin Soc. 1935.

213. Vol. 20. P. 181-190. Duffield J. W. Relationships and species hybridization in the genus Pinus. —

214. Ztschr. Forstgen. Forstpflanzenzucht., 1951, Bd 1, H. 4, S. 93—97. Duhamel du Monceau H. L. Traite des arbres et arbustes qui se cultivent en France en pleine terre. Pinus Tourn. et Linn. Paris, 1755. T. 2. P. 121—169.

215. Endlicher S.b. Synopsis Coniferarum. V.l. Sangalli: Apud Scheitiin and Zollikofer, 1847. -368 s.

216. Engelmann G. Revision of the genus Pinus, and a discription of Pinus elliottii//Trans. St.Louis Acad. Sci. Vol.4. 1880. p. 161 190.

217. Farjon A. Pines: drawings and descriptions of the genus Pinus. E. J. Brill, Leiden 1984.

218. Ferguson M.C. Contributions to the knowlege of the life history of Pinus with special reference to sporogenesis, the developement of gametophyted and fertilization // Proc. Wash. Acad. Sci. 1904. Vol. 6, N 4. P. 3-153.

219. Ferre J., de. Morphologic des graines de Gymnospermes. Trav. Lab. For., 1941, t.2, v.2, art.l, s. 1-6.

220. Ficsher C., HoU W. Food reserves of Scots pine (Pinus sylvestris L.) 1. Seasonal changes in carbohydrate and fat reserves of pine needles // Trees. 1991,—Vol. 5, N4.— P. 187— 195.

221. Fischer H., Jensen U. Utilization of proteins to estimate relationships in plants: serology. A discussion based on the Asteraceae-Cichorioideae // Belg. Journ. Bot. 1992. V. 125. №2. P. 243-255.

222. Florin R. Evolution et classification des Gynmosperms. Annee Biol., 1952, 28, N 5-6, p.99-108.

223. Gaussen H. Classification des pins diplosteles. —C. R. Acad. Sci. Paris, 1955, vol. 241, N20, p. 1—32.

224. Gaussen H. Les gymnospermes actuelles et fossiles. Fasc. 6, chap. 11. PinMS—Trav. Lab. forest. Toulouse, 1960, p. 1—272.

225. Gibbs K.D. A classical taxonomists view of chemistry in taxonomy of higher plants // Lloyidia. 1963. V. 28. № 4. P. 279—299.

226. Gifford D.J., Tolley M.C. An electrophoretic analysis of the seed proteins from Pinus monticola and eight other species of pine //Con. J. Bot. 1988. V. 66. P. 1808-1812.

227. Gilbert-Garten H. British trees and schrubs. Oxford s Clarendon press, 1936. - 291 p.

228. Gordon G., The Pinetum: being a Sinopsie the Coniferous Plants at Present known, with Descriptions, History and Synonyms and a Comprenensive Systematic Index» London : 1875. - 484 s.

229. Gottlieb O.R. Micromolecular evolution, systematics and ecology. An assayinto a novel botanical disciplini. B.: Springer Verlag, 1982. 170 p.

230. Grierson A.J.L., Long D.G., Page G.N. Notes relating to the Flora of Bhutan: III. Pinus bhutanicat a new 5-needle pine from Bhutan and India. -Notes Roy. Bot. Gard. Edinburg, I980, 38, N 2, P. 297-310.

231. Hakansson A. Seed development of Picea abies and Pinus sylvestris // Medd. "Statens. Skogsf. Anst. (Swed.). 1956. Vol.46. N 2. P.1-26.

232. Hakman l.,Stabel P., Engstrom P., Eriksson T. Storage protein accumulation during zygotic and somatic embryo development in Picea abies (Norway spruce)//Physiol. Plant. 1990. V. 80. P. 441-445.

233. Harlow W.M,„ Harrar E.S. Textbook of dendrology, covering the important forest trees of United States and Canada. N.Y.; Toronto; London : Me Graw-Hill Book Company, Inc., 1950. - 555 p.

234. Hartling S., Schuiz H. Ascorbat- und Glutationgehalt in verschie-denartig schadstoffbeeinflussten Nadein von Pinus sylvestris L. // Forstwiss. Cbl. 1995.-Bd 114, N 1.-S, 40-49.

235. Hausladen A., Alscher R.G. Cold-hardiness-specific glutathione reductase isozymes in red spruce: Thermal dependence of kinetic parameters and possible regulatory mechanisms // Plant Physiol. 1994. - Vol. 105, N 1. - P. 7.

236. Hegnauer R. Chemotaxonomie der Pflanzen. Birkhauser-Verlag. 1962-1966. Bd.1-4.

237. Hough B.B. Handbook of the trees of the Nothern States and Canada. N.Y. : Romeyn B. Hough Company, 1956. - 470 p.

238. Hulbert C., Funkhouser E.A., Soltes EJ., Newton RJ. Inhibition of protein synthesis in loblolly pine hypocotyls by mannitol-induced water stress // Tree Physiol. — 1988. — Vol. 4, N 1. — P 19— 26.

239. Huttunen S., Heiska E. Superoxide desmutase (SOD) activity in Scots pine (Pinus sylvestris L.) and Norway spruce (Picea abies L. Karst.) needles in northern Finland // Europ. J. Forest Pathol. — 1988. — Vol. 18, N 6. —P. 343—350.

240. Jensen U. The interpretation of comparative serological results. // Chem. Bot. CI. Stockholm, 1974. P.217-227.

241. Jensen U., Grumpe B. Seed storage proteins // Proteins and nucleic acids in plant sistematics. Berlin: Springer, 1983. P. 238-254.

242. Jensen U., Berthold H. Legumin-like proteins in gymnosperms II Phytochemistry. 1989. V. 28. N 5. P. 1389-1394.

243. Jensen U., Lixue C. Abies seed protein profile divergent from other Pinaceae // Taxon. 1991. Vol. 40, №3. P. 435-440.

244. Johnson M.A., Fairbrothers D.E. Comparison and interpretation of serological data in the Magnoliaceae // Bot. Gaz. 1965. Vol. 126, N 4. P. 260-269.

245. Jutta J., Kolbe K.P. The systematic position of the "Theales" from the viewpoint of serology II Biochem. Syst. Ecol. 1980. Vol. 8, N 3. P. 241248.

246. Jyama Chin-ya. Fuzther investigations of geographical variation in isoperoxidase in populations of Pinus thunbergii. II Ann. Rept. Nat. Inst. Genet Jap. 1973 (1974).N24.P.70-71.

247. Kieliszewska Rokicka B. Geographic and climatic differentiation of electrophoretic forms of esterase, glutamate dehydrogenase and peroxidase in scots pine tissues. //Acta. Soc. Bot. Polon. 1981. Vol.50. N3. P.481-492.

248. Kim J.T., Glerum C. Free amino acid concentration in red pine needles during three successive autumns // Canad J. Forest Res. — 1988. — Vol. 18, N 10. — P. 1286—1290.

249. Koehne E. Deutsche Dendrologie. Stuttgart. 1893. Bd.1. 601 s.

250. Konar R., Ramchandani S. The morphology and embryology of Pinus wallichiana Jack. // Phytomorphology. 1958. Vol.8. P.328-346.

251. Konar R. Some observations on the life history of Pinus gerardiana // Phytomorphology. 1962. Vol.12. P. 196-201.

252. Korori A.A., et al., Seasonal alteration of plant peroxidase isoenzyme postern in Larixdecidua II Phyton (Austria). 1992, V. 30 №2. P. 307-313.

253. Kortumak A. Isozyme composition of some Abies species. // Biologia (CSSR). 1981. Vol.36. NI.P.3-13.

254. Koski V. On the variation of flowering and seed crop in mature stands of Pinus sylvestris L. // Silvae Fenn. 1980. Vol. 14, N 1. P. 71-75.

255. Natur., 1946, 36, N 3, po 513-666. Martin P. G., Boulter D., Penny D. Angiosperm phylogeny studied using sequences of five macromolecules // Taxon. 1985. Vol. 34, № 3. P. 393-401.

256. Martin P. G., Dowd J. M. A phylogenetic tree for some monocotyledons and gymnosperms derived from protein sequences // Taxon. 1986. Vol. 35. P. 469-475.

257. Mirov N. The genus Pinus. New York. The Ronald Press Company. 1967. 602 P

258. Misra S., Green M.J. Development gene expression in coniferembryogenesis and germination. I. Seed proteins and themegagametophyte of white spruce (Picea glauca Moench.Voss.). Plant Science. 1990. V. 68. P. 163-173.

259. Misra S., Green M.J. Developmental gene expression in conifer embryogenesis and germination.il. Crystalloid protein synthesis in the developing embryo and megagametophyte of white spruce (Picea glauca Moench.Voss.). Plant Science. 1991. V. 78. P. 61-71.

260. Mittak W.L., Perry J.O. Pinus maximinoi: its taxonomic status and distribution. Journ.Arnold Arbor., I979, 60, N 3. p. 386-395.

261. Miyabe K., Kudo Y. Icones of the essential forest trees of Hokkaido. Fasc. I. -Publisched Hokkaido Goverment, 1920. 114 P.

262. Morgenthal J. Die Nadelgenolze / Gustav Fisher Verlag Stuttgart. 1964, P. 337

263. Muhs H.-J. Distinction of Douglas fir provenances using peroxidase — isoenzyme — patterns of needles. — Silvae Genetica, 1974, B. 23, H. 1—3.

264. Murray E. Unum minutum monographum generis Abietarum// Kalmia. 1984. Vol.14. P.2-8.

265. Nashohn T. Aspects of nitrogen metabolism in Scfets pine, Norway spruce and birch as influenced by the availability of nitrogen in pedosphere and atmosphere: Thesis. — Umea: Swedish University of Agricultural Sciences, 1991. — P. 39—68.

266. Nashohn T. Removal of nitrogen during needle senescence in Scots pine {Pinus sylvesfris L. ) // Oecologia. — 1994. — Vol. 99, N 3/4. P. 290296.

267. Niebling Charles R., Conkle M. Thompson. Diversity of Washoe pine and comparisons with allozymes of ponderosa pine races. // Can. J. Forest res. 1990.N3.P.298-308.

268. Nobbe F. Handbuch der Samenkunde. Dresden: Bassler, 1876. - 632 s.

269. Noland T.L., Murphy J.B. Protein synthesis and aminopeptidase activity in dormant sugar pine seed during stratification and warm incubation // J. Plant. Physiol. — 1986.—Vol. 124, N 1/2 —P. 1-10.

270. Odium K.D., Blake TJ., Kirn Y.T., Glerum C. Influence of photoperiod and temperature on frost hardiness and free amino acid concentrations inblack spruce seedlings // Tree Physiol. 1993. - Vol. 13, N 3. - P. 275282.

271. O'Malley D., Allendorf F., Blake C. Inheritance of isozyme variation and heterozygosity in Pinus ponderosa. // Biochem, Genet. 1979. Vol.17. N3-4.

272. Parde L. Les Coniferes. Paris 2 1935. - 308 s.

273. Pei Show J., Stotzky G. Electrophoretic analysis of isozymes from seeds of Pinus abies and Pseudotsuga. II Can. J. Bot. 1973. Vol.51. N11. P.2201-2205.

274. Perez-Soba M., Eerden LJ.M. van der. Stolen I. Combined effects of gaseous ammonia and sulphur dioxide on the nitrogen metabolism of Scots pine trees // Plant Physiol. Biochem. — Paris, 1994a. — Vol. 32, N 4. — P. 539—546.

275. Perez-Soba M., Stuten I., Eerden M. van der. Effect of atmospheric ammonia on the nitrogen metabolism of Scots pine (Pinus sylvestris ) needles // Physiol. Plant. — 1994b. — Vol. 90, N 4. -< P. 629-636.

276. Pilger R. Gymnospermae// Die naturlichen Pflanzenfamilien. 2 Aufl. Leipzig. 1926. Bd. 13. P. 1-447.

277. Polechko M.A., Clarkson R. A serologycal study of the systematics of the Juglandaceae// Biochem. Syst. Ecol. 1986. Vol. 14, N 1. P. 33-39.

278. Polle A., Eibhneier M., Rennenberg H. Sulphate and antioxidants in needles of Scots pine (Pinus sylvestris L. ) from three S02-polluted field sites in Eastern Germany II New Phytol. — 1994. Vol. 127, N 3. — P. 571— 577.

279. Pomeroy M.K., Siniinovich D., Wightman F. Seasonal biochemical changes in the living bark and needles of red pine (Pinus resinosa) in relation to adaptation to freezing // Canad. J. Bot. — 1970. — Vol. 31, N 4. P. 329—337.

280. Prager E., Fowler D., Wilson A. Rates of a evolution in conifers (Pinaceae)// Evolution. 1976. Vol.30. P.637-649.

281. Prus-Glowacki W., Szweykowski J. Studies on isoenzyme variability in scotch pine (Pinus sylvestris) and mountain dwarf pine (Pinus mugo)populations. // Bull. Soc. Amis Sci Jett. Poznan. 1977 (1978). D.17. P. 15-27.

282. Rasmuson B., Rudin D. Variations of esterase zymogram patterns in needles of Pinus sylvestris from provenances in northern Sweden.— Silvae Genetica, 1971, B. 20, H. 1-2.

283. Richter C.M., Kranig S., Wild A. Contents of free amino acids in needles of Norway spruce trees in relation to novel forest decline. Studies on trees from a site in northern Black Forest // Environ. Pollution. — 1995. — Vol. 87, N 3. — P. 303—312.

284. Robert M.F. Un nouveau pin pignon mexicain; Pinus Johannis M.-F. Robert. -Adansonia, ser 2, 18, №3, s. 365-373.

285. Robert-Passini M.-F. Deux nouveaux pins pignons du Mexique. Bull. Mus. nain. Hist, nat., 1981, 4, №3, s. 61-73.

286. Roberts D.R., Flinn B.S., Webb D.T., et al. Caracterization of immature embryos of interior spruce by SDS-PAGE and microscopy in relation to their competence for somatic embryogenesic//Plant Cell Reports. 1989. V. 8. P.285-288.

287. Romanova M. I., Yermolaeva M. V., 1999. Lesovedenie, 4, 46-51.

288. Rudin D. Inheritance of glutamate oxaloacetate trensaminanses (YOT) from needles and endosperm of Pinus sylvestris // Hereditas 1975 v 30 p. 296-300.

289. Sakai K.-J., Miyazaki J., Matsuura T. Genetic studies in natural populations of forest trees. I. Genetic variability on the enzymatic level in natural forests of Thujopsis dolabrata. — Silvae Genetica/1971, B. 20, H. 5— 6.

290. Sakai K.-J., Park Y.-G. Genetic studies in natural populations of forest trees. III. Genetic differentiation within a forest of Cryptomena japonica. — Theor. and Appl. Genetics, 1971, v. 41, № 1.

291. Sargent C.P. The Silva of North America. V. II-I3. Cambrigg: fiiberside Press, I897-I898. -163, 144, 184 p.

292. Sarvas R. Investigation on the flowering and seed crop of Pinus sylvestris // Commun. Inst Forest. Fenn. 1962. Vol. 53, N4. P. 1-198.

293. Schirone В., Piovesan G., Bellarosa R., and Pelosi C. A taxonomic analysis of seed proteins in Pinus ssp. (Pinaceae) // PI. Syst. Evol. 178: 43-53 (1991)

294. Schmeink В., Wild A. Studies on the content of free amino acids in needles of undamaged and damaged spruce trees at a natural habitat // J. Plant Physiol.— 1990.— Vol. 136, N 1. —P 66-71.

295. Schulz H. Biochemische und faktoranalytische Untersuchungen zur Interpretation von S02-Indikationen in Nadeln von Pinus sylvestris //Biochem. Physiol. Pflanz. — 1986. — Bd 181, N 4. — S. 241—256.

296. Shaw G. Notes on the genus Pinus. — Journ. Am. Arbor., 1924, 5 : 225—227.

297. Shaw G. The genus Pinus// J. Arnold Arbor. 1914. Vol.1. P.1-96. Hereditas. 1966. Bd.56. N 1. S.137-141.

298. Shi Fu-chen, et al., Изучение лиственниц Северо-Восточного Китая методом RAPD. // Bull Bot. Res. 1998 v. 18. № 1 p. 55-62.

299. Shygapov Z. Kh., Bakhtiyarova R. M„ Yanbaev Yu. A., 1995, Genetika, 31, 1386-1393.

300. Sicffert A., Queiroz 0. Synergistic interaction of drought and S02 pollution on the protein pattern of Picea abies needles // Plant Physiol. Biochem. — 1989. — Vol. 27, N 2. P. 269—274.

301. Simak M. Uber die Samenmorphologie der gemeinen Kiefer (Pinus sylvestris L.). Medd. Statens Skogsforskningsinst., 1953, 43, N 2, s. 1-30.

302. Simon J.P. Comparative serology of the order Nymphaeales. II. Relationships of Nymphaeaceae and Nelumbonaceae // Aliso. 1971. Vol. 7, N 3. P. 325-350.

303. Small J.K. Florida trees. -1913-107 p.

304. Snyder E., Hamaker I. Inheritance ofperoxidase isozymes in needles of loblolly and longleaf pines. // Silvae Genet. 1978. Vol.27. N3-4. P. 125-129.

305. Spach M.E. Histoire naturelle des Vegetaux. Vol.11. Phanerogames.1842. 422 p.

306. Sporn K. The Morphology of Gymnosperms. The structure and evolution of primitive seed plants, London: Hutch. Univers. / Libr., I965. - 516 p.

307. Sporn K. The Morphology of Gymnosperms. 2d ed. London: Hutchinson Univ. Lib. 1974.216 p.

308. Spurr A. R. 1949. Histogenesis and organization of the embryo in Pinus strobus L.—Amer. J.,Bot., v. 36, p. 629—641.

309. Stabel P., Eriksson T., Engstrom P. Changes in Protein Synthesis upon Cytokinin Mediated Adventitious Bud Induction and during Seedling Development in Norway Spruce, Picea abies abies//Plant Physiol. 1990. V. 92. P. 1174-1183.

310. Steven H.M., Carlisle A. The native pinewoods of Scotland. Edinburgh; London: 1959. - 368 p.

311. Strasburger E. Die Bestaubung der Gimnospermen // Jcnaisch. Ztschr. Medic, und Naturwiss 1971. H. 6. S. 247-262.

312. Sudachkova N.Ye., Milyutina I.L., Ronianova LJ. et al. Biochemical adaptation of conifers to global climate change: possible pathways // Global and regional ecological problems. — Krasnoyarsk, 1994. — P. 7— 19.

313. Sylven N. Den nordsvenska fallen. Medd, Statens skogsforksoksanst., 1916, 13, n 9, s. 9-110.

314. Tubeuf C.F., von. Beitrag zur Kenntnis der Morphologie, Anatomie, und Entwickelung des Samenflugeis bei den Abietineen. Zwölfter Bericht des Botanischen Vereines in Landshut über die Vereinsjahre 1890-91. - Landshut 1 1892, s. 154-209.

315. Valluri J.V., Treat WJ., Newton RJ. et al. Protein synthesis in slash pine callus cultures exposed to water stress // Tree Physiol. — 1988. — Vol. 4, N 2, —P. 181—186.

316. Van der Burgh J. Holzer der niederrheinischen Braunkohlenformation, 2. Holzer der Braunkoh-Iengruben «Maria Theresia» zu Herzogenrath, «Zukunft West» zu Eschweiler und «Victor» (Zülpich Mitte) zu Zülpich.

317. Nebst einer systematisch-anatomischen Bearbeitung der Gattung Pinus L. // Rev. Palaeobot. Palynol. 1973. Vol. 15. P. 73—275.