ИЗМЕНЕНИЯ ПОДХОДОВ К РАЗВИТИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СВЯЗИ С ПОТРЕБНОСТЯМИ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Устенко Виктория Сергеевна

• Устенко Виктория Сергеевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Устенко Виктория Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Человеческий потенциал и изменение его роли в современной инновационно ориентированной экономике

1.1 Оценка актуальности и перспектив активизации научно-инновационных факторов экономического развития в условиях турбулентности

1.2 Эволюция научных представлений о роли человека в развитии экономики. Экономическое содержание категории «человеческий потенциал»

1.3 Новые тенденции в структуре человеческого потенциала и формах подготовки работников

Глава 2. Выявление и анализ перспективных форм инновационной ориентации системы подготовки и переподготовки кадров

2.1 Изменения требований к образовательной структуре человеческого потенциала в новых условиях

2.2 Оценка опыта разработки и реализации политики подготовки кадров для современной промышленности

2.3 Значение и условия формирования инновационно ориентированных компетенций менеджмента и основного персонала предприятий

Глава 3. Совершенствование механизмов подготовки и профессионального развития квалифицированных кадров в реальном секторе экономики России

3.1 Оценка соответствия образовательной и профессиональной структуры человеческого потенциала в России задачам инновационного обновления

экономики

3.2 Пути перестройки системы профессионального образования в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ИЗМЕНЕНИЯ ПОДХОДОВ К РАЗВИТИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СВЯЗИ С ПОТРЕБНОСТЯМИ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Разразившийся с 2008 года глобальный финансово-экономический кризис побудил все страны мира наряду с осуществлением срочных антикризисных мер обратиться к изысканию глубинных источников повышения устойчивости экономического и социального развития и в особенности - к выявлению возможностей новой активизации научно-технического прогресса (НТП). Эта задача оказывается непростой, потому что накопившиеся дисбалансы в экономике большинства стран и высокая турбулентность мировой конъюнктуры объективно снижают готовность к рискованным инновациям. К тому же значительная неопределенность имеется и в части готовности нынешнего научно-технического потенциала к новому витку НТП. Россия сегодня стоит, как известно, перед необходимостью сделать в короткие сроки заметные продвижения на пути инновационной модернизации своей экономики. Для этого надо в максимальной степени воспользоваться накопленным в мире опытом научно-инновационного обновления экономики. Весьма актуальной задачей является тщательное изучение форм и методов организации этой работы в ведущих странах мира в связи с необходимостью преодоления разразившегося кризиса. По имеющимся наблюдениям, в нынешних быстро меняющихся условиях и перед лицом появляющихся новых структурных возможностей и ограничений объективно возрастает роль человеческого фактора как творческой, организующей и производительной силы в процессе разработки и диффузии принципиально новых идей, способных заложить основу для технологического обновления экономики.

Поэтому в последние годы среди мер в сфере научно-инновационной политики ведущие страны мира ключевое значение придают мероприятиям по всестороннему развитию человеческого потенциала. Большое внимание уделяется подготовке квалифицированных кадров для всех звеньев научно-инновационного цикла и созданию условий для наиболее эффективной реализации их профессиональных знаний, умений и навыков. Так, в США пла-

нируется резко увеличить число выпускников в университетах и колледжах по естественно-научным и инженерным специальностям. Стремительными темпами растет количество исследовательских и инженерных кадров, подготовленных в Китае. В Великобритании, Германии, Южной Корее и других странах развернуты реформы систем среднего профессионального образования с тем, чтобы увеличить предложение производственно-технических кадров для промышленности и других отраслей реального сектора.

Вместе с тем в научной литературе, посвященной вопросам инновационной деятельности, вопросы формирования инновационно ориентированных знаний и навыков, воплощенных в трудовых ресурсах, не находятся в центре внимания исследователей. Еще менее изученным является вопрос о том, какие требования к человеческому фактору выдвигаются в условиях структурной трансформации, вызванной к жизни серьезными сдвигами в сфере НТП.

Перевод российской экономики на инновационный путь развития выступает в качестве стержневого направления социально-экономического развития страны, что отражено в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. В нынешних условиях нестабильности, свидетельствующих об очевидном исчерпании сырьевой модели развития, потребность в поиске новых источников качественного экономического роста в стране возрастает. Однако, несмотря на предпринимаемые правительством усилия по стимулированию инновационных процессов в экономике России, существенных сдвигов в этом отношении добиться пока не удалось. По данным за 2013 год, лишь порядка 10% российских предприятий осуществляли инновационную деятельность, тогда как для зарубежных стран этот показатель был в среднем в 2-3 раза выше1. В стоимостной структуре

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2015: статистический сборник. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - С. 11.

экспорта России доля высокотехнологичных и средневысокотехнологичных производств составляет всего около 9% .

В последнее время меры научно-инновационной политики в России были ориентированы в основном на развитие институтов национальной инновационной системы и оказание финансовой поддержки тем или иным научно-технологическим проектам. Меньше внимания при этом уделялось вопросам формирования и эффективного использования человеческого потенциала для инновационного развития в масштабах национальной экономики. И здесь остается много нерешенных проблем, связанных в первую очередь с частичной утратой нашей страной научно-исследовательских и внедренческих компетенций, нехваткой квалифицированных кадров для высокотехнологичных производств, а также неудовлетворительным качеством управления инновационной деятельностью на всех уровнях экономики.

Преодоление этих и других дисбалансов в структуре человеческого потенциала России требует тщательного анализа текущего состояния и тенденций перспективного социально-экономического развития в стране в контексте особенностей современной фазы научно-технологического развития в мире. Особенно важным в этой связи представляется всестороннее изучение лучших практик формирования и использования инновационно ориентированного человеческого потенциала.

Необходимость исследования этих и других проблем инновационного развития определила выбор темы диссертационного исследования, а также его замысел, структуру и методы.

Степень изученности проблемы. Диссертация построена на базе всестороннего изучения разработок отечественных и зарубежных исследователей, которые внесли значимый вклад в становление научных представлений о факторах экономического роста в долгосрочной перспективе: Ф. Агийона,

2

OECD STAN Bilateral Trade database by Industry and End-use category [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=STAN08BIS (дата обращения: 05.10.2015).

Е. Домара, Ц. Идальго, Н. Калдора, Н.Д. Кондратьева, В.П. Красовского, С. Кузнеца, Р. Лукаса, К. Маркса, В. А. Мау, Р. Нельсона, В.С. Немчинова, Ф. Рамсея, Д. Рикардо, П. Ромера, У. Ростоу, А. Смита, Р. Солоу, М.И. Туган-Барановского, С. Уинтера, Н.П. Федоренко, Р. Харрода, Р. Хаусманна, Т.С. Хачатурова, Э. Хелпмана, П. Хьюитта, Й. Шумпетера и других.

Изучение особенностей нынешней фазы научно-технологического развития в мире опирается на разработки в области теории экономических циклов и управления инновациями таких зарубежных ученых, как Дж. Бенхабиб, Э. Бринолфссон, Р. Гордон, Ч. Джонс, К. Кристенсен, Т. Коэн, С. Кузнец, М. Кремер, Э. Макафи, К. Маркс, Г. Менш, Дж. Мокир, К. Перес, Р. Нельсон, Ч. Сиверсон, Э. Фелпс, Дж. Фернальд, Дж. Форрестер, К. Фримен, Э. Хансен, М. Хироока, М. Шпигель, Й. Шумпетер.

Значимый вклад в исследование данного круга проблем внесли такие отечественные ученые, как А.Г. Аганбегян, А.А. Акаев, А.И. Анчишкин, С.А. Афонцев, Д.Р. Белоусов, Н.В. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, И.Г. Дежина,

A.А.Дынкин, В.Г. Зинов, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Н.Д. Кондратьев, А.В. Коротаев, Н.Г. Куракова, В.И. Кушлин, Д.С. Львов, С.Ю. Малков, Д.С. Ме-довников, К.И. Плетнев, В.М. Полтерович, С.Н. Сильвестров, А.В. Тодо-сийчук, М.И. Туган-Барановский, В.К. Фальцман, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яко-вец, Ю.В. Яременко и другие.

При изучении человеческого фактора в экономических процессах использовались результаты исследований, посвященных анализу проблем труда и человеческого потенциала, таких авторов, как М. Абрамовиц, В.Н. Бобков, А. В. Бузгалин, В. С. Буланов, Н. А. Волгин, А. Н. Гржегоржевский, К. Гриффин, А.Б. Докторович, Т.И. Заславская, А.И. Колганов, О.Л. Краева,

B.Г. Лебедев, В. А. Луков, И. Нюблер, К. Поланьи, Б.В. Ракитский, Н.М. Ри-машевская, А. Сен, И.В. Соболева, С.Г. Струмилин, М. Уль-хак, П. А. Хромов, И.И. Чангли, А.Н. Шохин и другие.

Данная работа также опиралась на результаты теоретических и прикладных исследований о роли человеческого капитала как фактора экономическо-

го роста, которые проводились такими зарубежными учеными, как Ф. Агийон, Д. Асемоглу, Р. Барро, Дж. Бенхабиб, К. Боуман, Г. Беккер, К. Гол-дин, Л. Катц, Дж. Кендрик, Д. Кимко, Д. Коэн, Дж. Минсер, Г. Мэнкью, Р. Нельсон, Д. Ромер, Х. Сала-и-Мартин, М. Сото, Я. Тинберг, Д. Уэйл, Э. Фелпс, Э. Ханушек, П. Хьюитт, Дж. Хэкман, М. Шпигель, Т. Шульц, К. Эр-роу, а также отечественными исследователями: В.С. Автономовым, Ю.В. Божевольновым, А.В. Божечковой, Е.М. Бухвальдом, А.И. Добрыниным, С.А. Дятловым, В.Е. Гимпельсоном, И.В. Ильинским, Р.И. Капелюшнико-вым, А.В. Корицким, М.М. Критским, А.Л. Лукьяновой, А.А. Моисеевым, И.П. Цапенко и др.

Вместе с тем в существующей научной литературе, посвященной теоретико-методологическим проблемам учета человеческого фактора в научно-технологической динамике, остается много спорных и нерешенных вопросов. Большая часть исследований в данной области проводится на стыке теорий эндогенного экономического роста и теории человеческого капитала (Ф. Агийон, Дж. Бенхабиб, Э. Фелпс, Р. Нельсон, П. Ромер, П. Хьюитт, М. Шпигель, К. Эрроу и др.). При этом возможность появления новых требований к человеческому фактору экономического развития в контексте серьезных структурных сдвигов, обусловленных сложной циклической динамикой НТП, не рассматривается. Кроме того, пока не сложилось целостного подхода к определению перспективных форм и механизмов образовательной политики, направленной на формирование в обществе навыков и знаний, адекватных глобальным тенденциям инновационного развития. В дополнительном изучении нуждается и роль человеческого фактора в инновационной активности предприятий в странах с переходной экономикой, эмпирическая база для исследования которых до недавнего времени была относительно фрагментарной.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение новых тенденций в развитии и использовании человеческого потенциала, появившихся в ведущих странах мира в контексте

наметившихся сдвигов в научно-технологической сфере, и обобщение складывающихся новых подходов в данной области. Проведенный анализ позволяет выработать обоснованные предложения по применению зарекомендовавших себя элементов зарубежного опыта для формирования инновационно ориентированного человеческого потенциала в России. Данная цель исследования определила постановку следующих задач:

1. Уточнить категорию «человеческого потенциала» применительно к вопросам инновационного обновления экономики на этапе смены технологических укладов.

2. Выявить основные возможные варианты современного научно-технологического развития в мире и обосновать возможные изменения в требованиях к человеческому фактору для каждого из них.

3. Проанализировать опыт разных стран по формированию производственно-технических и управленческих компетенций для инновационного развития и на этой основе выявить наиболее действенные направления перестройки систем подготовки и переподготовки кадров в соответствии с нынешними вызовами в научно-технологической сфере.

4. Оценить степень влияния человеческого фактора на инновационную активность предприятий в группе стран с переходной экономикой и сформулировать соответствующие рекомендации для государственной политики по формированию кадрового потенциала для промышленности.

5. Изучить состояние и тенденции развития образовательной и профессиональной структуры человеческого потенциала в России и оценить степень ее соответствия задачам инновационной модернизации экономики.

6. Обозначить пути перестройки системы профессионального образования в России с учетом лучших мировых практик в этой области.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и трех приложений.

Объект исследования - экономические процессы формирования человеческого потенциала в интересах инновационного развития в ведущих странах мира на современном этапе.

Предмет исследования - экономические отношения и формы управления в сфере научно-инновационной деятельности и развития в этой связи человеческого потенциала в разных группах зарубежных стран и в России.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили научные труды и прикладные разработки в области теорий экономического роста, теорий инноваций и экономических циклов, теории и практики развития человеческого потенциала. В диссертации использовались линейные и циклические модели инновационного процесса; эконометрический анализ факторов инновационной деятельности; сравнительный институциональный анализ моделей профессионального образования в разных странах; экспертные оценки траектории и темпов научно-технологической динамики в основных центрах мирового хозяйства, а также иные специальные и общенаучные методы.

Информационную базу исследования составили статистические данные и материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ, Международной организации труда (МОТ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного Банка, Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Всемирного экономического форума в Давосе, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), статистических служб США, Европейского союза, Китая и других стран; тематические и статистические справочники; результаты международных и национальных обследований инновационной активности предприятий; международные и национальные нормативно-правовые документы в области экономического развития, стра-

тегического управления инновационной деятельностью и образовательной политики; результаты исследований, опубликованные в открытой печати.

Основной научный результат, полученный в ходе исследования, заключается в доказательстве объективности нарастания в ведущих странах работ по подготовке и осуществлению нового цикла научно-технологических сдвигов, несмотря на высокую неопределенность экономической конъюнктуры, и в выявлении выраженного акцента в действиях стран на перестройку процессов развития человеческого потенциала с усилением в сфере образования и переподготовки кадров роли естественно-научных, инженерных и управленческих знаний и навыков. Показано, что в условиях возрастающей роли реального производства в инновационной экономике (чему способствует, в частности, курс на реиндустриализацию в ряде стран) важным фактором стимулирования экономического роста является расширение охвата населения формами второй ступени среднего образования, которые делают возможным формирование особых прикладных компетенций, востребованных реальным сектором. Сделан вывод о том, что с учетом меняющихся внешних условий хозяйствования для России особую актуальность приобретает развитие системы практико-ориентированного обучения для удовлетворения кадровых потребностей инновационного переустройства промышленности.

Научная новизна работы.

1. Проанализированы возможные варианты протекания научно-технологических процессов во внешнем (по отношению к России) контуре инновационного развития: 1) ускорение темпов экономического роста в мире на основе дальнейшего развития информационно-коммуникационных технологий; 2) инерционная (антикризисная) стратегия; 3) подъем следующей научно-технологической волны на основе становления принципиально нового технологического уклада. На основе сопоставления научно-инновационных стратегий, реализуемых в различных группах стран, и имеющихся прогнозных оценок на будущее обоснована необходимость и реалистичность осуществления в России политики более быстрого освоения ряда

прорывных технологий, формирующих базис принципиально нового технологического уклада, при условии одновременного более энергичного использования современного опыта, накопленного уже в ходе кризиса в динамичных странах, по реиндустриализации отраслей реального сектора экономики, в особенности отраслей, отставших в развитии от необходимого для современных условий уровня.

2. Предложена авторская трактовка категории человеческого потенциала инновационного развития как совокупности навыков и знаний в обществе, формируемых в образовательной, технико-экономической и социокультурной сферах, а также под влиянием сложившихся рутин и институтов, и определяющих темпы и вектор инновационной трансформации экономики. Выявлены изменения подходов к развитию человеческого потенциала в наиболее технологически развитых странах мира на современном этапе, предусматривающие опережающее развитие научного и инженерно-технического образования и усиление взаимодействия между бизнесом, наукой и образованием. Обосновано, что эти изменения формируют необходимые предпосылки для перехода к новому (шестому) технологическому укладу.

3. Разработана типология систем образования стран мира по признаку степени охвата населения различными уровнями образования. Выявлена взаимосвязь между типом системы образования и индексом экономической сложности хозяйственной системы страны (индексом Ц.Идальго-Р.Хаусманна), отражающим объем накопленных экономикой производственных знаний. Показано, что тип системы образования определяет коридор возможностей экономического развития страны, а система образования со значительным охватом населения формами второй ступени среднего образования (по типу системы, сложившейся в Германии, Японии и Швейцарии) в наибольшей степени способствует успешному промышленно-инновационному развитию.

4. Выделены основные модели управления в сфере образования, используемые в мировой практике: модель саморегулирования, девелопменталист-

ская модель и модель коллективных действий. Обосновано, что модель коллективных действий, обеспечивающая динамическое согласование интересов государства, бизнеса и образовательных учреждений и использующая систему дуального образования для подготовки кадров средней квалификации, в наибольшей степени способствует формированию навыков и знаний, адекватных задачам инновационной трансформации экономики на современном этапе. Определены и раскрыты основные элементы системы дуального образования Германии и показана возможность использования этого опыта для модернизации системы образования в России.

5. Разработана и оценена эконометрическая модель, позволяющая проанализировать влияние человеческого потенциала на инновационную активность предприятий. Выявлено, что в странах с переходной экономикой повышению инновационной активности предприятий в наибольшей степени способствует использование подходов к управлению человеческими ресурсами, направленных на более активное вовлечение сотрудников в процесс принятия управленческих решений, а также повышение квалификации руководителей и основного производственного персонала. Обоснованы рекомендации по стимулированию инновационной активности предприятий, предусматривающие содействие расширению сферы применения лучших практик управления человеческими ресурсами, а также развитие систем повышения квалификации руководителей и основного производственного персонала.

6. С учетом выявленных диспропорций в структуре человеческого потенциала российской экономики и мирового опыта реализации образовательной политики обоснована необходимость модернизации системы среднего образования России как среды формирования прикладных компетенций, востребованных экономикой в условиях инновационного типа развития. Разработаны рекомендации по масштабированию системы дуального образования в российских условиях, предусматривающие усиление степени координации образовательной и промышленно-инновационной политик государства и государственное субсидирование программ дуального образования, направлен-

ных на подготовку кадров для ключевых секторов промышленного комплекса, при одновременном повышении роли частного бизнеса в их финансировании.

Научная и практическая значимость диссертации. Полученные в данном исследовании результаты позволяют расширить научные представления о роли человеческого фактора в научно-технологическом процессе на современном этапе развития мировой экономики и выявить основные изменения в подходах к развитию и использованию человеческого потенциала в ведущих странах мира. Практическая значимость исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию государственной политики в России в области формирования кадрового потенциала для инновационного развития, в том числе в сфере организационного обеспечения взаимодействия основных участников образовательного процесса и развития системы среднего профессионального образования.

Полученные результаты могут использоваться государственными органами при разработке и реализации научно-инновационной, промышленной и образовательной политики. Материалы исследования также могут быть использованы в образовательном процессе в рамках курсов «Управление инновациями», «Государственное регулирование экономики», «Мировая экономика» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на международных научных конференциях: Международная научно-практическая конференция «Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России» (г. Москва, 2013 г.), Международная конференция «Будущее России и Европы в посткризисном мире» (г. Ницца, Франция, 2014 г.), IX Международная Кондратьевская конференция «Новая модель экономического роста: теоретические конструкции и реальная политика» (г. Москва, 2014 г.), Международная научно-практическая конфе-

ренция «Россия: государство и общество в новой реальности» (г. Москва, 2015 г.) и других.

Основные положения диссертационного исследования использовались при подготовке отчетов о следующих научно-исследовательских работах Государственного задания РАНХиГС при Президенте Российской Федерации: Международный опыт разработки и реализации стратегии управления человеческими ресурсами / А.Б. Докторович, В.И. Кушлин, В.С. Устенко; под научным руководством В.И. Кушлина (2013 г.); Инновационное наполнение инвестиционной политики / В.В. Иванов, О.В. Иванов, И. А. Капитонов, В.И. Кушлин, К.И. Плетнев, В.С. Устенко, А.Н. Фоломьев; под научным руководством В.И. Кушлина (2014 г.); Анализ международного опыта активизации научно-инновационной деятельности и возможности его использования в России / Е.Г. Ищенко, И.А. Капитонов, В.И. Кушлин, В.С. Устенко; под научным руководством В.И. Кушлина (2015 г.).

По теме исследования автором опубликовано 13 научных работ общим объемом 10,8 п.л., в том числе в рецензируемых научных журналах из перечня Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации - 4 статьи общим объемом 2,4 п.л. Список публикаций прилагается.

Глава 1. Человеческий потенциал и изменение его роли в современной инновационно ориентированной экономике

В условиях сохраняющейся нестабильности мировой конъюнктуры правительства разных стран предпринимают активные меры по стимулированию научно-технологического прогресса (НТП), рассчитывая таким образом значительно повысить темпы экономического роста в этих странах. Особое значение при этом придается человеческому фактору инновационного развития, который во многом определяет возможности стран в сфере разработки и диффузии инноваций. В этой связи важно выявить те структурные и качественные характеристики человеческого потенциала, которые в большей степени соответствуют изменившимся потребностям инновационной экономики.

Для этого необходимо, во-первых, охарактеризовать особенности нынешней фазы НТП в мире и выявить связанные с этим реальные и прогнозируемые сдвиги в структуре спроса на кадры. Во-вторых, требуется проанализировать существующий теоретико-методологический аппарат, используемый для анализа человеческого фактора в экономике, и уточнить категорию «человеческого потенциала» применительно к новым реалиям в сфере научно-технологического развития. В-третьих, на базе разработанного подхода необходимо исследовать тенденции развития и современное состояние человеческого потенциала в ведущих мировых центрах с тем, чтобы выявить сложившиеся структурные дисбалансы и наметить основные направления политики для их преодоления.

1.1 Оценка актуальности и перспектив активизации научно-инновационных факторов экономического развития в условиях турбулентности

Пережив самую глубокую рецессию за последние десятилетия, мировая экономика до сих пор не вернулась на докризисную траекторию экономического роста. По прогнозам экспертов МВФ, ежегодные темпы прироста потенциального ВВП в развитых странах в 2015-2020 гг. составят в среднем

лишь 1,6% (что на 0,65% ниже, чем в 2001-2007 гг.), а в развивающихся странах - 5,2% (сокращение на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом)3. Надежды на восстановление экономического динамизма в этих условиях связывают в первую очередь с активизацией научно-технологических факторов экономического развития, что, однако, сопряжено с объективными трудностями, связанными в том числе с состоянием человеческого потенциала ведущих центров мирового хозяйства и сложившимися подходами к его развитию и использованию. По оценкам, вклад среднестатистического работника сферы НИОКР в совокупную производительность факторов производства в США в период с 1950 по 2000 гг. сократился в семь раз4. Образовательная структура общества в развитых странах все менее соответствует запросам экономики: к примеру, в ЕС в среднем более 20% специалистов с высшим образованием заняты на работах ниже уровня квалификации, то есть вне сферы интеллектуальной деятельности5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Устенко Виктория Сергеевна, 2016 год

Источник: АСИ

По данным АСИ, всего с начала 2014 г. по программам дуального образования обучается свыше 16 000 студентов, на предприятиях их подготовкой руководит порядка 3500 наставников. В числа наиболее масштабных проектов в данной сфере можно отметить образовательный проект Первоуральско-го новотрубного завода и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»; открытие Технического университета Уральской горнометаллургической компанией; сотрудничество Краснокамского многопрофильного и Западно-Уральского технологического техникумов с Краснокам-ским машзаводом и итало-российским предприятием по производству сельхозтехники «Краснокамский ремонтно-механический завод»; взаимодействие краевого политехнического колледжа в Чернушке - с ЛУКойл-Пермью, а также Уральского химико-технологического колледжа в Губахе -с «Метафраксом».

Полезный опыт в сфере развития дуального образования накоплен в Новосибирской области, которая в проекте АСИ не участвовала. По данным министра труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области И. Шмидта создание элементов дуальной системы образования в регионе проходило в несколько этапов. Сначала была проведена модернизация системы СПО, подразумевавшая усиление отраслевой специализации техникумов и колледжей. Затем к реализации комплексной программы развития професси-

онального образования были привлечены региональные предприятия, согласившиеся участвовать в финансировании мероприятий программы в размере не менее 20% средств, предусмотренных областным бюджетом. Все стратегические партнеры учреждений СПО объединились в отраслевые советы, которые возглавили либо ведущие работодатели области, либо руководители отраслевых министерств. Важным шагом стало создание на отраслевых образовательных площадках высокотехнологичных ресурсных центров, где реализуются все виды программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Объемы подготовки стали определяться с учетом прогнозной кадровой потребности в необходимых работниках на основе анализа результатов опроса организаций и предприятий области.

Важным аргументом в пользу востребованности отечественной промышленностью практико-ориентированных форм подготовки квалифицированных кадров является самостоятельное формирование крупными предприятиями корпоративных образовательных структур. К примеру, в 2006 г. компанией «Норильский никель» был создан корпоративный университет, на базе которого реализуются в том числе программы подготовки рабочих и служащих, предполагающие обучение студентов работе с современным оборудованием, технологиями и аппаратно-программными средствами.

Наличие успешного опыта внедрения элементов дуального образования в регионах и на отдельных предприятиях свидетельствует о существовании реальных перспектив для развития данной формы подготовки кадров в отечественных условиях. Вместе с тем превращение дуального образования в значимую образовательную траекторию на уровне национальной экономики вряд ли возможно без финансовой и организационной поддержки федерального центра, а также вне контекста стратегии экономического и научно-технологического развития страны.

Масштабирование системы дуального образование требует реализации комплекса мер, в число которых входят, во-первых, разработка взаимовыгодной финансовой модели взаимодействия основных заинтересованных сторон

- федеральных и региональных властей, представителей бизнеса и обучающихся; во-вторых, формирование необходимой организационной и норма-тивно-правовой базы, а также информационной поддержки для распространения лучших практик; в-третьих, трансформация институциональной и социокультурной среды; в-четвертых, интеграция данной формы образования в общую стратегию промышленно-инновационного развития России, что подразумевает в первую очередь соотнесение объемов и структуры предложения рабочих кадров с прогнозом кадровых потребностей экономики на среднесрочную перспективу (Рисунок 3.13).

Модель рынка труда

Тип социального контракта

Престиж рабочих профессий

Федеральный центр

Регионы

Работодатели

Профсоюзы

Учащиеся

Развитие институтов и изменение социокультурных установок

Вовлечение стейкхолдеров

Масштабирование системы дуального образования

Взаимосвязь с промышленно-инновационной политикой государства

Организационная и юридическая база

Федеральный уровень

Региональный уровень

Уровень отдельных предприятий

Рисунок 3.13- Условия масштабирования системы дуального образования в России. Источник: составлено автором

- Прогноз потребности в кадрах;

- Высокопроизводительные рабочие места;

- Субсидирование обучения по ключевым специальностям и т.д.

Учитывая сильный разрыв в основных характеристиках между функционирующей в России системой СПО и системой дуального образования в тех странах, которые считаются лидерами в данной области (в первую очередь в Германии - см. таблицу 3.13), создание в нашей стране развитой системы практико-ориентированного обучения рабочих кадров и специалистов среднего звена потребует значительных ресурсов и должно будет осуществляться поэтапно.

Таблица 3.13 - Сравнение российской и германской систем профессионального образования

Россия Германия

Государственные расходы на НПО и СПО -177,7 млрд. руб. Общие расходы на профессиональное образование составляют порядка 30 млрд. евро в год, из которых 80% - расходы бизнеса.

Количество профессий НПО: 315. Количество специальностей СПО: 239. 350 общепризнанных профессий.

Численность студентов, обучающихся по программам НПО и СПО: 3002,7 тыс. 566 000 новых договоров ежегодно. 500 000 компаний обеспечивают обучение.

Количество мастеров производственного обучения: 29,1 тыс. 320 000 учебных мастеров. 160 000 экзаменационных экспертов при торгово-промышленных палатах

Государственные расходы на образование в расчете на одного обучающегося - 20,7 тыс. руб. Расходы на одного обучающегося в год -18 000 евро.

Система СПО отдалена от производства Профессиональное образование полностью ориентировано на производство

Практически все расходы покрывает государство 80% расходов берет на себя бизнес

Выплачивается символическая стипендия В период обучения работодателем выплачивается достойная стипендия.

Источник: АСИ

В качестве основного ориентира при осуществлении данной трансформации может быть принята германская модель дуального образования, которая по праву считается эталоном эффективности, однако стратегия ее адаптации должна состоять в заимствовании отдельных элементов данной модели, соответствующих структуре и состоянию основных общественных подсистем в нашей стране, а также выработке альтернативных подходов, когда прямое заимствование невозможно. По мере эволюции социально-экономической среды, а также инструментов государственной промышлен-но-инновационной политики в России откроются возможности для расширения системы дуального образования, заимствования все более «сложных» с точки зрения требований к институтам элементов и собственного организационного и институционального творчества в данной сфере. Схема коэволюции социально-экономической среды и инструментов государственной про-

мышленно-инновационной политики, с одной стороны, и глубины и охвата системы дуального образования в России, с другой, представлена на рисунке

Рисунок 3.14 - Охват системы дуального образования и эволюция инструментов государственной промышленно-инновационной политики

С достаточной степенью условности можно выделить три этапа становления дуальной системы образования в России:

1) На первом этапе система дуального образования будет носить «очаговый» характер, то есть основными драйверами ее развития станут крупные отечественные предприятия и ТНК, имеющие достаточно средств для инвестирования в данную форму подготовки кадров, а также промышленно развитые регионы, на территории которых функционируют научно-образовательные кластеры (например, Новосибирская область). На данной фазе роль государства будет сводиться к формированию соответствующей нормативно-правовой базы, распространению лучших практик и предоставлению налоговых льгот предприятиям-участникам системы дуального образования. По всей видимости, подобные меры могут быть приняты по итогам реализации пилотных проектов АСИ.

3.14.

Источник: составлено автором

2) Дальнейшее расширение охвата системы дуального образования и ее превращение в привлекательную образовательную траекторию потребует более активного участия государства в формулировании и реализации приоритетов промышленно-инновационной политики. Представляется, что на данном этапе будет выстроена гибкая система прогнозирования потребности в кадрах для ключевых секторов (ОПК, машиностроение, транспорт и т.д.), для удовлетворения которой будут выделены государственные субсидии на подготовку кадров по соответствующим специальностям. Напомним, что государственное субсидирование дуального обучения активно используется в Великобритании. Альтернативной моделью финансирования является создание отраслевых фондов (по примеру Швейцарии), участие в которых может быть сделано обязательным для предприятий в ключевых секторах.

Кроме того, одним из возможных механизмов государственной поддержки практико-ориентированной подготовки кадров для новых производств могла бы стать действующая программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». В рамках данной программы необходимо предоставить инициаторам инвестиционных проектов возможность образовывать консорциумы с образовательными учреждением среднего профессионального образования и подавать заявки на получение субсидий для реализации образовательных программ по целевой подготовке кадров для работы на вновь создаваемых производственных мощностях (предусматривающих обучение на существующих производственных мощностях). Критерии конкурсного отбора проектов при этом должны формулироваться государством в соответствии с его приоритетами промышленно-инновационной политики.

3) Превращение системы дуального образования в магистральную образовательную траекторию произойдет в случае последовательной реализации курса на неоиндустриализацию российской экономики. Восстановление роли промышленного производства в экономике создаст реальный спрос на прикладные компетенции, воплощенные в трудовых ресурсах страны. Финансо-

вая модель функционирования системы дуального образования будет зависеть от формы социального консенсуса, который ляжет в основу процесса неоиндустриализации, и может опираться как на средства государственного бюджета, так и на средства частного бизнеса (по примеру германской модели).

Таким образом, нынешнее состояние системы среднего профессионального образования в России затрудняет формирование в обществе прикладных компетенций, востребованных реальным сектором. Предпринимаемые правительством меры по модернизации системы СПО в последние годы носили очаговый и в отдельных случаях противоречивый характер, в особенности в том, что касается распределения финансовых обязательств между федеральным центром и регионами, а также декларируемых и фактических приоритетов в развитии высшего и среднего профессионального образования. С учетом задач промышленно-инновационного развития страны перспективным направлением развития системы СПО является воссоздание в нашей стране системы дуального образования, предполагающей сочетание теоретического обучения с практикой на предприятии. Успешный опыт реализации пилотных проектов в отдельных регионах страны свидетельствует о принципиальной применимости данной модели в отечественных реалиях на современном этапе, однако масштабирование лучших практик на уровне национальной экономики потребует вложения значительных средств и реализации посту-пенчатой стратегии, основанной на коэволюции инструментов промышлен-но-инновационной политики и социально-экономической среды, с одной

стороны, и охвата системы дуального образования, с другой.

***

Анализ текущего состояния и тенденций развития образовательной и профессиональной структуры человеческого потенциала в России выявил наличие в ней серьезных дисбалансов, препятствующих формированию в обществе знаний, навыков и умений для инновационной деятельности. В первую очередь речь идет о становлении в России образовательной структу-

ры с «отсутствующей серединой» (ММ+), затрудняющей накопление в обществе достаточного объема прикладных компетенций, а также о снижении качества высшего образования в условия недостаточного финансирования и изменения структуры спроса на квалификацию под влиянием сложившейся модели роста.

С учетом выявленных особенностей строения человеческого потенциала в России и мирового опыта разработки и реализации образовательной политики, направленной на удовлетворение нужд реального сектора, была обоснована необходимость модернизации системы среднего профессионального образования в России как среды формирования востребованных экономикой прикладных квалификаций. В качестве перспективного направления развития системы СПО признано воссоздание в нашей стране системы дуального образования, зарекомендовавшей себя как эффективное средство гармонизации структуры спроса на кадры со стороны бизнеса и его предложения образовательной системой в условиях реиндустриализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При всей неопределенности экономической конъюнктуры в мире сегодня, как показал анализ мировых тенденций, в России существует объективная потребность и весомые предпосылки для разворачивания работ в направлении освоения шестого технологического уклада. Многие данные говорят о возвращении научно-инновационной политики в арсенал средств и механизмов, которые используются ведущими странами при выработке экономической стратегии на перспективу. Вместе с тем успешная реализация сценария технологического обновления и его временной горизонт в значительной мере зависят от того, насколько ведущим странам удастся преодолеть накопившиеся структурные дисбалансы в социальной и экономической сферах. Многим странам Запада (а также России, но в совсем иных условиях) предстоит восстановить ослабленные за последние десятилетия индустриальные экосистемы как пространство для поиска прорывных инноваций и их диффузии. Важным условием достижения успеха на этом пути является изменение подходов к развитию и использованию человеческого потенциала, что предполагает в том числе гармонизацию структуры предложения кадров образовательной системой и структуры спроса на них со стороны реального сектора.

Сравнительный анализ уровней экономической сложности, достигаемых в разных странами, и соответствующих им типов образовательных структур показал, что в нынешних условиях для многих экономических центров одним из приоритетов образовательной политики должно стать широкое распространение среди населения производственных знаний, востребованных высокотехнологичными отраслями обрабатывающей промышленности, а также развитие высокоэффективных форм высшего образования, в рамках которого осуществляется подготовка управленческих, научных и инженерных кадров. В этом отношении полезным ориентиром для России является образовательная структура со значительным охватом населения формами второй ступени среднего образования, которая сложилась в таких странах, как Германия, Швейцария и Япония.

Среди основных подходов к управлению в сфере образования, использовавшихся в мировой практике (модель саморегулирования, девелопмента-листская модель и модель коллективных действий), задаче по формированию образовательной структуры с «сильной серединой» в нынешних условиях наиболее соответствует модель коллективных действий, которая делает возможным динамическое согласование интересов основных заинтересованных сторон образовательного процесса (государства, бизнеса, образовательных учреждений и т.д.) и позволяет сформировать в обществе навыки и знания, адекватные задачам производственной трансформации. В качестве одной из наиболее важных составляющих данной модели является система дуального образования, которая зарекомендовала себя как эффективный инструмент подготовки востребованных экономикой производственно-технических кадров.

Выработка точных и своевременных рекомендаций для государственной образовательной политики на нынешнем этапе, кроме всего прочего, должна опираться на анализ компетенций, востребованных инновационно активными предприятиями в разных группах стран. Эконометрический анализ свыше полутора тысяч промышленных предприятий в странах с переходной экономикой показал, что наиболее значимым фактором повышения экономического динамизма в данной группе стран является улучшение качества управления промышленными предприятиями, развитие профессиональных компетенций производственных работников, а также постепенная трансформация сложившихся подходов к управлению человеческими ресурсами в направлении более активного вовлечения сотрудников в процесс принятия производственных решений. В практической плоскости развитие данных компонентов инновационного потенциала стран потребует совершенствования национальных систем бизнес образования, развития систем повышения квалификации для руководителей и основного персонала предприятий, а также информационной и финансовой поддержки государства для распространения передовых практик в сфере организации труда.

Проведенный анализ изменений в подходах к развитию и использованию человеческого потенциала в мире имеет важное практическое значение с точки зрения выработки обоснованных предложений по совершенствованию механизмов подготовки кадров в России, при условии что применение зарекомендовавших себя элементов зарубежного опыта будет производиться с учетом особенностей социально-экономического развития страны.

Структурные и качественные характеристики образовательного потенциала России на данный момент не способствуют формированию в обществе необходимых производственных знаний для структурной трансформации. Становление в России образовательной структуры с «отсутствующей серединой», в условиях которой высшее образование становится массовым, затрудняет накопление в обществе достаточного объема производственно-технических компетенций. И это при том, что структура специальностей и компетенций, по которой идет расширенная подготовка кадров в системе высшего образования, все более не соответствует не только потребностям модернизации российской экономики, но и мировым структурным сдвигам в области высшего образования. Подобное положение дел обусловлено формируемой в последние десятилетия моделью экономического развития, в рамках которой обрабатывающая промышленность утрачивает возможности для создания высокооплачиваемых рабочих мест и формирование соответствующего «заказа» на компетенции перед образовательной системой.

Новые требования к человеческому потенциалу, выдвигаемые в контексте вызовов инновационно-промышленного развития в нашей стране и в мире, требуют переориентации сложившейся в России системы профессионального образования на подготовку востребованных реальным сектором инженерных, научно-исследовательских и управленческих кадров и одновременное формирование в обществе востребованных производственно-технический компетенций. Для этого необходимо, с одной стороны, усилить и переструктурировать систему высшего образования, а с другой - сформировать альтернативную образовательную траекторию, которая давала бы

значительному числу молодых людей возможность для практико-ориентированного обучения с перспективами дальнейшего трудоустройства в реальном секторе экономики. Иначе говоря, России сегодня необходимо совершить переход от образовательной структуры с «отсутствующей серединой +» к образовательной структуре с «сильной серединой +».

В этом контексте одной из наиболее актуальных задач представляется модернизация системы среднего профессионального образования (СПО) в России. Перспективным направлением развития СПО является воссоздание в нашей стране системы дуального образования, предполагающей сочетание теоретического обучения с практикой на предприятии, при условии обогащения ее соответствующим опытом таких стран, как Германия, Швейцария, Великобритания и ряда других, где выработаны действенные подходы к гармонизации структуры спроса на кадры со стороны бизнеса и их предложения со стороны образовательной системы. Успешный опыт реализации пилотных проектов в сфере дуального образования в отдельных регионах страны свидетельствует о принципиальной применимости данной модели в отечественных реалиях на современном этапе, однако масштабирование лучших практик на уровне национальной экономики потребует вложения значительных средств и реализации стратегии, основанной на коэволюции инструментов промышленно-инновационной политики и социально-экономической среды, с одной стороны, и охвата системы дуального образования, с другой.

Полученные в данном исследовании результаты позволяют расширить научные представления о роли человеческого фактора в научно-технологическом процессе на современном этапе развития мировой экономики и выявить основные изменения в подходах к развитию и использованию человеческого потенциала в основных странах мира. Практическая значимость исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию государственной политики в России в области формирования кадрового потенциала для инновационного развития, в том числе в сфере организационного обеспечения взаимодействия основных участников образова-

тельного процесса и развития системы среднего профессионального образования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные, нормативно-правовые и программные документы:

1. Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы. Утверждена постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301.

2. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 295.

3. Порядок формирования перечня технологических платформ. Утвержден Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям 3 августа 2010 года, протокол № 4.

4. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г.

5. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 декабря 2015 г.

6. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Утвержден Председателем Правительства РФ 3 января 2014 года.

7. Протокол заседания президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 16 сентября 2014 года № 5 О развитии новых производственных технологий.

8. Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2015 N 349-р «Об утверждении комплекса мер, направленных на совершенствование системы среднего профессионального образования, на 2015 - 2020 годы».

9. Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012г. № 2539-р, от 30.01.2013 г. № 91-р, от 27.05.2013 г. № 850-р «Об утверждении государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

10. Распоряжение Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 1944-р «О перечне направлений подготовки (специальностей) в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, специальностей научных работников, соответствующих приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики».

11. Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года («Инновационная Россия - 2020»). Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.

12. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. №899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации».

13. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

14. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы». Утверждена постановлением Правительства РФ от 21.05.2013 г. № 426.

15. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы. Утверждена постановлением Правительства России от 21 мая 2013 г. № 424.

16. Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 гг. Утверждена постановлением Правительства РФ от 23.05.2015 N 497.

17. Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

18. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

19. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

Монографии и статьи в научных изданиях:

20. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

21. Аганбегян А.Г. О модернизации общественного производства в России // «Инновации». - №1 - 2012. - C. 31.

22. Акаев А.А. От эпохи Великой дивергенции к эпохе Великой конвергенции: Математическое моделирование и прогнозирование долгосрочного технологического и экономического развития мировой динамики. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 352 с.

23. Анализ международного опыта активизации научно-инновационной деятельности и возможности его использования в России: научно-исследовательская работа госзадания РАНХиГС / Е.Г. Ищенко, И. А. Капитонов, В.И. Кушлин, В.С. Устенко; под научным руководством В.И. Кушлина, 2015 г.

24. Анчишкин А.И. Наука - техника - экономика. - 2-е изд. - М.: Экономика, 1989. - 383 с.

25. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002.

26. Афонцев С.А. Мировая экономика в поисках новой модели роста // «Мировая экономика и международные отношения». - 2014. - №2. - С. 3-12.

27. Балацкий Е.В. Новые тренды в развитии университетского сектора // «Мир России». - № 4. - 2015. - С. 72-98.

28. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Доктрина высокотехнологичных рабочих мест в российской экономике. М.: Эдитус, 2013. - 124 с.

29. Баумоль У. Микротеория инновационного предпринимательства. Пер. с англ. Ю. Каптуревского; под ред.Т. Дробышевской. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. - 432 с.

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 2004.

31. Бодрунов С.Д. Интеграция производства, науки и образования и реинду-стриализация российской экономики: Сборник материалов Международного

конгресса «Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения» / Под общей редакцией С. Д. Бодрунова. - М.: ЛЕНАНД, 2015.

32. Бодрунов С.Д. Интеграция производства, науки и образования как основа реиндустриализации РФ // «Мировая экономика и международные отношения». - 2015. - № 10. - С. 94-104.

33. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал и человек в экономике XXI века // Альтернативы. - 2009. Доступ: http://www.alternativy.ru/ru/node/985

34. Буланов В.С. Основы социально-экономической теории развития человека: монография. - М.: Проспект, 2014. - 208 с.

35. Бухвальд Е., Погребинская В. Стратегическое планирование в России: исторический опыт и реалии экономики // «Федерация». - 2014. - №4. - С. 21-36.

36. В поисках нового «серебряного века» в России: факторы и последствия старения населения: Обзорный доклад /Б. Хансл, В. Левина, У. Шоу. - Всемирный банк, 2015.

37. Валлерстайн И. Есть ли будущее у капитализма? - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. - 320 с.

38. Варнавский В.Г. Глобальная конкурентоспособность обрабатывающей промышленности США // «Мировая экономика и международные отношения». - 2015. - № 2. - С. 34-46.

39. Веденеева В.Т. Роль образования в концепции инновационного развития экономики // «Мировая экономика и международные отношения». - 2015. -№ 4. - С. 68-80.

40. Волгин Н.А., Одегов Ю.Г. Экономика труда (социально-трудовые отношения) - М.: ЭКЗАМЕН, 2001.

41. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Поляризация или улучшение? Эволюция структуры рабочих мест в России в 2000-е гг. // «Вопросы экономики». -2015. - №7. - С. 87-119.

42. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. — М.: Наука, 1992. — 207 с.

43. Грэхэм Л. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

44. Дерлугьян Г. Как устроен этот мир? Наброски на макросоциологические темы. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013 -384 с.

45. Дерлугьян Г. Модернизация в предлагаемых обстоятельствах // Эксперт, №1, 2010.

46. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. -СПб.: Наука, 1999. - 312 с.

47. Докторович А.Б. Воспроизводство социального и человеческого потенциалов // Труд и социальные отношения, №1, 2010.

48. Дубицкая, В. «Капитализм под копирку. Иллюзии эффективных менеджеров» / В. Дубицкая. - М: Свободный полет, 2015. - 240 с.

49. Заславская Т. И., Ривкина Р. В. Социология общественной жизни: очерки теории. - Новосибирск: Наука, 1991.

50. Иванов В.В. Наука и технологии как фактор экономической политики // «Инновации». - 2014. - № 9 - С. 9-14.

51. Иванов Н.П. Социальный контекст инновационного развития // «Мировая экономика и международные отношения». - 2013. - № 5. - С. 17-30.

52. Ивлева Г. Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории / Г. Ю. Ивлева // Общество и экономика. - 2003. - № 10. - С. 3 - 40.

53. Индикаторы инновационной деятельности: 2015: статистический сборник. -Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - 320 с.

54. Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - 400 с.

55. Индикаторы образования: 2013: статистический сборник. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. - 280 с.

56. Инновационное наполнение инвестиционной политики: научно-исследовательская работа госзадания РАНХиГС / В.В. Иванов, О.В. Иванов, И. А. Капитонов, В.И. Кушлин, К.И. Плетнев, В.С. Устенко, А.Н. Фоломьев; под научным руководством В.И. Кушлина, 2014 г. Доступ: Шр://рарегв.ввгп.сот/во13/рарегв.с1т?аЬв1;гас1;_1ё=2624519

57. Инновационный тип развития экономики: Учебник / под общ. ред. А.Н. Фоломьева. - М.: Экономика, 2013. - 562 с.

58. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012.

59. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. - М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 402 с.

60. Клячко Т.Л. Вызовы профессионального образования. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014 - 40 с. - (Научные доклады: образование)

61. Коваль Т.Б. Человеческий подход к человеческому капиталу (О книге Н.М. Плискевич «Человеческий капитал в трансформирующейся России) // «Вопросы экономики». - 2013. - №11. - С. 154-158.

62. Кондратьев В.Б. Мировая обрабатывающая промышленность: сдвиги в конкурентных издержках // «Мировая экономика и международные отношения». - 2015. - № 7. - С. 5-15.

63. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды Н.Д Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Абалкин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

64. Коцюбинский В.А., Еремкин В.А. Измерения уровня инновационного развития: мировая практика и российский опыт / В. А. Коцюбинский, В. А. Еремкин. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 194 с. - (Инно-вационая экономика: опыт).

65. Куракова Н.Г., Петров А.Н. Национальная технологическая инициатива: оценка перспектив технологического лидерства России // «Экономика науки». - 2015. - Т.1 - №2. - С. 84-92.

66. Кушлин В.И. Глобальные трансформации экономики и инновационные факторы развития в странах СНГ - Экономические науки, 2014, № 10. -С.101-104.

67. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: Учебник /В.И.Кушлин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2016. - 495 с.

68. Кушлин В.И. Мировой кризис и его влияние на подходы к научно-инновационной и инвестиционной политике // Российское государство и социально-экономические вызовы современности: сборник статей международной научно-практической конференции МИГСУ РАНХиГС / под общ. ред. Г.Ю.Ивлевой. - М.: Проспект, 2015.

69. Кушлин В.И. Моделирование и прогнозирование научно-технологического и экономического развития. - Экономист, № 7, 2015. - С. 73-79.

70. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. - М.: Изд-во Экономика, 2004. - 310 с.

71. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. - М.: «Книга и бизнес», 1997. - 349 с.

72. Леонова Т.Н. Институты развития инновационной экономики: монография / Т.Н. Леонова. - М.: Изд. Дом ГОУВО «ГУУ», 2010. - 97 с.

73. Леонова Т.Н., Хасунцев И.М. Проблемы формирования отраслевых инновационных систем в экономике Российской Федерации // Инноватика и экспертиза: научные труды. - №2 (13) - 2014. - С. 17-24.

74. Ли Куан Ю. Сингапурская история. Из «третьего мира» - в «первый» -М.:МГИМО (У) МИД России, 2005.

75. Макарова И.В. Управление человеческими ресурсами в российских организациях в условиях переходной экономики. - Диссертация ГУУ, Москва, 2000.

76. Марш П. Новая промышленная революция: Потребители, глобализация и конец массового производства. М.: Изд-во Института Гайдара. 2015. — 420 с.

77. Мау В.А. Человеческий капитал - вызовы для России // Развитие человеческого капитала - новая социальная политика: сб. науч. ст. М.: Издательский дом «Дело», 2013.

78. Международный опыт разработки и реализации стратегии управления человеческими ресурсами: научно-исследовательская работа госзадания РАНХиГС / А.Б. Докторович, В.И. Кушлин, В.С. Устенко; под научным руководством В.И. Кушлина, 2013 г. Доступ: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2433432

79. Мокир Дж. Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс / пер. с англ. Н. Эдельмана; под науч. ред. Т. Дробышевской, А. Смирнова. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. — 504 с.

80. Монусова Г.А. Формирование профессиональных навыков: межстрановой анализ // «Мировая экономика и международные отношения». - 2014. - № 6.

- С. 95-109.

81. Народное образование в СССР : 1917—1967 / под ред. М. А. Про- кофьева [и др.]. — Москва : Просвещение, 1967. — 543 с.

82. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1987 - 766 с.

83. Национальный доклад об инновациях в России 2015 г. [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/NROI_RVC.pdf (дата обращения: 30.01.2016).

84. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. / Пер. с англ. - М.: Дело, 2002.

85. Норт Д. Института, институциональные изменения и функционирование экономики \ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильне-ра. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с. - (Современная институционально-эволюционная теория)

86. Одегов Ю. Г., Руденко Г. Г. Экономика труда: учебник для бакалавров. 2-е издание. - М.: Издательство Юрайт, 2013.

87. Озорин А.В., Кураков Ф.А. Кадровое обеспечение технологического лидерства: уроки Китая и Республики Корея // «Экономика науки». - 2015. - Т.1 -№2. - С. 94-101.

88. Отчет Министерства образования и науки Российской Федерации о результатах мониторинга системы образования за 2013 год.

89. Очерки модернизации российской промышленности: поведение фирм [Текст]: коллект. Моногр. / А.В. Говорун, В.В. Голикова, К.Р. Гончар и др.; под научн. ред. Б.В. Кузнецова; Нац. исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014. - 399 с.

90. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. - М.: Дело, 2011.

91. Плетнев К.И. Научно-техническая сфера России: проблемы и перспективы. -М.: Наука, 2011.

92. Плискевич Н.М. Человеческий капитал в трансформирующейся России [Электронный ресурс]. - М.: Институт экономики РАН, 2012. Режим доступа: Ь11р://карка1-тв.т/аг11с1е8/аг11с1е/217766/ (дата обращения: 23.12.2015).

93. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. - №6 - 2009.

94. Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Гос. Ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом Гос. Ун-та - Высшая школа экономики, 2011. - 384 с.

95. Рогов С.М. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки / С.М.Рогов; Институт США и Канады РАН. - М.: Наука, 2013.

96. Румянцева С.Ю. Наследие М.И. Туган-Барановского, теория экономического роста и причины современной депрессии // Экономист. - №5. - 2015.

97. Сен А. Развитие как свобода. - М.: Новое издательство, 2004. - 432 с.

98. Симон Г. Скрытые чемпионы 21 века. Стратегии успеха неизвестных лидеров мирового рынка. - Изд-во: КноРус, 2014.

99. Современная образовательная среда и инновационное развитие компаний в

экономике знаний: монография: в 2 кн.: кн. 1/ под ред. Е.С. Яхонтовой. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 312 с. - (Россия: вызовы модернизации).

100. Создание стимулов к инновационной активности в сфере науки и высшего образования / О.Е. Болдарева, Т.Л. Клячко, Н.С. Могучев, И.А. Соколов; под ред. И.А. Соколова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. - 412 с. - (Инновационная экономика: бюджет).

101. Социальная поддержка: уроки кризисов и векторы модернизации / Под общ. ред. Т.М. Малева, Л.Н. Овчаров - М.: Изд-во «Дело», 2010.

102. Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. Реформа высшего образования в России: международный опыт и экономическая теория // «Вопросы экономики». - 2014. - №5. - С. 97-108.

103. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. /Э.Тоффлер. - М.:ООО «Издательство АСТ», 2002.

104. Турчинов А. И. Управление персоналом: Учебник. Изд. 2-е - М.: Изд-во РАГС, 2008.

105. Устенко В.С. Изменения в подходах к формированию образовательной структуры человеческого потенциала в период смены технологических укладов // Горизонты экономики. - 2015. - № 6 (26). - С. 79-84. - 0,33 п. л.

106. Устенко В.С. Инновационная активность предприятий в странах с развивающейся экономикой // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - №12(367). - С. 128-140. - 1,0 п.л.

107. Устенко В.С. Особенности научно-инновационной политики в условиях мировой нестабильности: анализ зарубежной практики // Горизонты экономики. - 2015. - № 2(21). - С. 71-75. - 0,38 п.л.

108. Фальцман В.К. Россия: экономический рост в новой геополитической обстановке (реальность и надежды) // «Современная Европа». - № 1(61) -2015. - С. 79-92.

109. Фелпс Э. Массовое процветание: Как низовые инновации стали источником рабочих мест, новых возможностей и изменений [Текст] / пер. с англ. Д. Кра-

лечкина; науч. ред. Перевода А. Смирнов. - М.: Изд-во Института Гайдара; Фонд «Либеральная Миссия», 2015. - 472 с.

110. Фоломьев А.Н., Гапоненко Н.К. Конкурентоспособность и специализация секторальной инновационной системы России в области нанотехнологий // Инновации. - 2014. - №4 - С. 41-48.

111. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / Под общ. ред. А.Н.Фоломьева. М.: Экономика, 2011.

112. Хохлова М., Хохлов Н. Мировые тенденции в развитии образования // «Мировая экономика и международные отношения». - 2014. - № 6. - С. 8594.

113. Цапенко И.П. Человеческие ресурсы в сфере науки и технологий: состояние и эффективность использования // «Мировая экономика и международные отношения» - No 4, 2014. - C. 3-15.

114. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования: Монография. Издание 4-е. — М.: ЦСПиМ, 2010 - 608 с.

115. Чиксентмихайи М. Креативность. Поток и психология открытий и изобретений. - М.: Карьера Пресс, 2013.

116. Шумпетер Й. Теории экономического развития. - М.: Директмедиа Пабли-шинг, 2008.

117. Abramovitz M. Catching up, forging ahead, and falling behind // Journal of Economic History, Vol. 46, No. 2, pp. 385-406. 1986.

118. Acemoglu D. What Does Human Capital Do? A Review of Goldwin and Katz's Race between Education and Technology. NBER Working Paper No 17820, February 2012. - P. 32.

119. Acemoglu D., Gancia G., Zilibotti F. Offshoring and Directed Technical Change. Working Papers 735, Barcelona Graduate School of Economics, 2013.

120. Altbach P. G. Academic Salaries and Contracts //The International Imperative in Higher Education. - SensePublishers, 2013. - Pp. 61-64.

121. Arrow K. J. The Economic Implications of Learning-by-doing //Review of Economic Studies, 1962, vol. 29, June, pp. 155-173.

122. Atkinson R., Nager A. The Myth of America's Manufacturing Renaissance: The Real State of U.S. Manufacturing. The Information Technology and Innovation Foundation, 2015.

123. Ayyagari M., Demirguc-Kunt A., Maksimovic V. Firm Innovation in Emerging Markets: The Role of Finance, Governance, and Competition. World Bank Policy Research Working Paper 4157, March 2007.

124. Balgrave P. et al. Where Are We Headed? Perspectives on Potential Output // IMF World Economic Outlook: Uneven Growth: Short- and Long-term Factors. April, 2015.

125. Barro R., Lee, J.-W. A New Data Set of Educational Attainment in the World, 1950-2010. Journal of Development Economics, vol 104 April 2010. - pp.184198. Access: http://www.barrolee.com/

126. Basu S., Fernald J. Information and communications technology as a general purpose technology: evidence from U.S. industry data," Economic Review, Federal Reserve Bank of San Francisco, 2008.

127. Becker G. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Third edition. The University of Chicago Press, 1993.

128. Benhabib J., Spiegel M.. The Role of Human Capital in Economic Development: Evidence from Aggregate Cross-Country and Regional U.S. Data. Journal of Monetary Economics 34: 143-173, 1994.

129. Bloom N., Van Reenen J. Measuring and Explaining Management Practices across Firms And Countries. The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXXII, Issue 4, November 2007.

130. Bloom N., Van Reenen J., Schweiger S. Management Practices in Transition Countries. EBRD Working Paper No 131, June 2011.

131. Boxall P., Purcell J., Wright P. The Oxford Handbook of Human Resource Management. Oxford University Press, 2008.

132. Brynjolfsson, Erik, and Andrew McAffee. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. W. W. Norton & Company, 2014.

133. Chaganti R., Sambharya R. Strategic Orientation and Characteristics of Upper Management. Strategic Management Journal, 8(4): 393 401, 1987.

134. Christensen C. A Capitalist's Dilemma // Harvard Business Review. June, 2014.

135. Cohen T. The Great Stagnation: How America Ate All the Low-Hanging Fruit of Modern History, Got Sick, and Will (Eventually) Feel Better. Penguin Group, 2011.

136. Eichengreen B. The European Economy since 1945: Coordinated Capitalism and Beyond. Princeton University Press, 2006.

137. Europe 2020: A European Strategy for Smart, Sustainable, and Inclusive Growth. Comminication from the Commission. March 3, 2010.

138. Fernald J. Productivity and Potential Output Before, During, and After the Great Recession. Federal Reserve Bank of San Francisco, June 5, 2014.

139. Fernald J., Jones C. The Future of US Economic Growth // American Economic Review: Papers & Proceedings 2014, 104(5): 44-49, 2014.

140. Fitzgerald E., Wankerl A., Schramm C. Inside Real Innovation: How the Right Approach Can Move Ideas from R&D to Market. World Scientific Publishing Company, 2010.

141. Goedhuys M. Learning, Product Innovation and Firm Heterogeneity in Tanzania. United Nations University, Discussion Papers Series, 2005. - Pp. 9-10.

142. Gordon R. Is US Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds. National Bureau of Economic Research, Working Paper 18315, 2012.

143. Gordon R. The Demise of U.S. Economic Growth: Restatement, Rebuttal, and Reflections. NBER Working Paper No 19895, February 2014.

144. Hall B., Mairesse J. Empirical Studies of Innovation in the Knowledge Driven Economy // NBER Working Paper No 12320, 2006.

145. Hall P., Soskice D. Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press, 2001.

146. Hall, B., Mairesse, J. Empirical Studies of Innovation in the Knowledge Driven Economy / B. Hall, J. Mairesse. - NBER Working Paper No 12320. - 2006.

147. Hansen A. Economic Progress and Declining Population Growth// American Economic Review, 29(1), 1939. - Pp. 1-15.

148. Hausmann R., Idalgo C. The Atlas of Economic Complexity. Mapping Paths to Prosperity. The MIT Press, 2011.

149. Heckman J., Kautz T. Fostering and Measuring Skills: Interventions That Improve Character and Cognition. Working Paper No 2013-019.

150. Hirooka M. Technological Innovation and Economic Development: Elucidation of Non-Linear Dynamism. Edward Elgar Publishing, 2006.

151. Kaufman, B. The Global Evolution of Industrial Relations: Events, Ideas and the IIRA. Geneva, International Labour Office, 2007.

152. Keeley, B. Human Capital. How What You Know Shapes Your Life. OECD Insights, 2007.

153. Keynes. Economic Possibilities for our Grandchildren // Essays in Persuasion, New York: W.W.Norton & Co., 1963. - Pp. 358-373.

154. Leiponen, A. Skills and Innovation // International Journal of Industrial Organization, Vol. 23, pp. 303-323. 2005

155. Locke R., Wellhausen R. Production in the Innovation Economy. The MIT Press, 2014.

156. Mairesse J., Mohnen P. Using Innovation Surveys for Econometric Analysis // Scientific Series, Montreal 2010.

157. McKinsey Global Institute. Disruptive Technologies: Advances That Will Transform, Life, Business, and the Global Economy, May 2013.

158. McKinsey Global Institute. Global Growth: Can Productivity Save the Day in an Aging World? Jan. 2015.

159. Murray C. Real Education: Four Simple Truths to Bring America's Schools Back to Reality. Three Rivers Press, New York, 2008.

160. National Intelligence Council. Global Trends 2030: Alternative Worlds, 2012.

161. National Research Council. Rising to the Challenge. U.S. Innovation Policy for the Global Economy. National Academies Press, 2012.

162. Nelson R., Phelps E. Investment in Humans, Technological Diffusion, and Economic Growth. American Economic Review 56(2): 69-75, 1966.

163. Transforming Economies: Making Industrial Policy Work for Growth, Jobs and Development. J. M. Salazar-Xirinachs, I. Nübler and R.Kozul-Wright (editors). International Labour Office. - Geneva: ILO, 2014.

164. OECD Policy Responses to Economic Crisis: Investing in Innovation for Long-Term Growth, 2009.

165. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing, 2014. Access: http://dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2014-en

166. Office of Science and Technology Policy Fact Sheet. President's 2016 Budget Invests in America's Future: R&D, Innovation, and STEM Education. February 2, 2015.

167. Peres C. Unleashing a Golden Age after the Financial Collapse: Drawing Lessons from History // Environmental Innovation and Societal Transitions (6), 2013. - Pp. 9-23.

168. Pisano G., Shih W. Producing Prosperity: Why America Needs a Manufacturing Renaissance, Cambridge: Harvard Business Press Books, 2012.

169. Polanyi K. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Beacon Press; 2nd edition, 2001.

170. President B. H. Obama, State of the Union Address, February 12, 2013.

171. Rifkin J. The Third Industrial Revolution: How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World. St. Martin's Griffin, 2013. - 314 p.

172. Romer P. Human Capital and Growth: Theory and Evidence. Carnegie- Rochester Conference Series on Public Policy 32: 251-28, 1990.

173. Schneider L., Günther J. and Brandenburg B. Innovation and Skills from a Sectoral Perspective: A Linked Employer-Employee Analysis // Economics of Innovation and New Technology, Vol. 19(2), pp. 185-202, March 2010.

174. Secular Stagnation: Facts, Causes and Cures. Ed. Teulings C., Baldwin R. CERP Press, 2014.

175. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. World Economic Forum, 2016. -198 p.

176. Stiglitz J., Lin J., Monga C. The Rejunevation of Industrial Policy. Policy Research Working Paper 6628. September 2013.

177. Summers L. Reflections on the "New Secular Stagnation Hypothesis" // Secular Stagnation: Facts, Causes and Cures. Ed. Teulings C., Baldwin R. CERP Press, 2014. - P. 27-41.

178. Syverson C. Will History Repeat Itself? Comments on "Is the Information Technology Revolution Over?" International Productivity Monitor, 2013.

179. Thai M., Turkina E. The Role Of Managerial International Orientation in Product Innovation in Emerging Market Firms. // Restoring America's Global Competi-tivenss Through Innovation, Edward Elgar Publishing, 2013.

180. The Boston Consulting Group. Made in America, Again. Why Manufacturing Will Return to the U.S. August 2011.

181. The Economist. Has the Ideas Machine Broken Down? January 12, 2013.

182. Thiel P. The End of Future // National Review - Oct.3, 2011. Access: http://www.nationalreview.com/article/278758/end-future-peter-thiel

183. Tinbergen J. Substitution of Graduate by other Labour // Kyklos 27(2), 217—226. 1974.

184. Toner P. Workforce Skills and Innovation: An Overview of Major Themes in the Literature", STI Working Paper, OECD, Paris, 2010.

185. United Nations Development Program. Human Development Report 2010 - 20th Anniversary Edition. The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development, New York: Palgrave Macmillan, 2010.

186. Vinding L. Absorptive Capacity and Innovative Performance: A Human Capital Approach // Economics of Innovation and New Technology, Volume 15, Issue 4-5, 2006. - Pp. 507-517.

Статистические базы данных:

187. Единый архив экономических и социологических данных НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sophist.hse.ru/ (дата обращения: 10.12.2015).

188. Индикаторы мирового развития Всемирного банка (World Bank World Development Indicators) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.worldbank.org/eca/russian/ (дата обращения: 01.01.2016).

189. Институт статистики ЮНЕСКО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uis.unesco.org/Pages/default.aspx (дата обращения: 10.12.2015).

190. Международные обследования предприятий, проводимые Всемирным банком (http://www.enterprisesurveys.org/) и Европейским банком реконструкции и развития (http://www.ebrd.com/).

191. Национальное бюро статистики Китая [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.stats.gov.cn/english/ (дата обращения: 10.12.2015).

192. Службы официальной федеральной статистики США. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedstats.sites.usa.gov/ (дата обращения: 10.12.2015).

193. Статистическая база Всемирной организации здравоохранения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.who.int/gho/ru/ (дата обращения: 10.12.2015).

194. Статистическая база данных по основным показателям экономического развития стран за период 1820-2013 гг. (Maddison Project). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/home.htm (дата обращения: 10.12.2015).

195. Статистическая база данных по СНС Penn World Table. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pwt/ (дата обращения: 10.12.2015).

196. Статистическая база данных Р. Барро и Дж.-В. Ли «Распределение населения по основным уровня образования» в 146 странах за период с 1960 по 2010 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.barrolee.com/

197. Статистическая база Международного валютного фонда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.imf.org/external/data.htm (дата обращения: 10.12.2015).

198. Статистическая база Международной организации труда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ilo.org/global/statistics-and-databases/lang--en/index.htm (дата обращения: 10.12.2015).

199. Статистическая база Организации экономического сотрудничества и развития. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://data.oecd.org/ (дата обращения: 10.12.2015).

200. Статистическая служба Европейского Союза (Eurostat). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat (дата обращения: 10.12.2015).

201. Статистический отдел Организации объединенных наций. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://unstats.un.org/unsd/default.htm (дата обращения: 10.12.2015).

202. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 10.12.2015).

203. Федеральная служба статистики Германии (Statistisches Bundesamt). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.destatis.de/EN/Homepage.html (дата обращения: 10.12.2015).

Приложения

Приложение А - Меры научно-инновационной политики в ряде стран и регионов мира на современном этапе

Документ Дата принятия Цели

США

Закон об оздоровлении американской экономики и реинвестировании (American Recovery and Reinvestment Act, ARRA). 2009 г. Развитие инновационной деятельности и проектов, способствующих качественному трансформированию экономики, в том числе: • развитие возобновляемой энергетики и повышение энергоэффективности; • модернизация транспортной системы, в том числе развитие новейших технологий в области автомобилестроения и высокоскоростных железных дорог; • поддержка прорывных исследований в области здравоохранения, • совершенствование инфраструктуры для бизнеса через развитие широкополосных сетей передачи данных и «умных» сетей энергоснабжения (smart grid). Бюджет: свыше 100 млрд. долл. США

Стратегия инновационного развития Америки (Strategy for American Innovation: Securing our Economic Growth and Prosperity) 2011 г. Усиление научно-технологического потенциала США за счет: • создания необходимой инфраструктуры и институциональной среды, • стимулирования инновационной активности частного сектора, • государственной поддержки приоритетных направлений научно-технологического развития, • развития STEM-образования (Science, Technology, Engineering & Math - естественнонаучные, инженерные и математические специальности).

Европейский союз

Стратегия экономического развития ЕС «Европа-2020» (Europe 2020: A European Strategy for Smart, Sustainable, and Inclusive Growth) 2010 К 2020 г. совокупные затраты стран-членов ЕС на НИОКР должны составить 3% от ВВП. Запуск «флагманских инициатив» для активизации инновационной деятельности в Европе: • совершенствование институциональной среды и облегчение доступа к финансированию для исследований и разработок («Инновационный союз»), • распространение высокоскоростного интернета и развитие единой информационной среды для европейского рынка («Цифровая повестка дня для Европы»), • повышение мобильности рабочей силы и

создание условий для того, чтобы люди могли развивать свои навыки на протяжении всей жизни («План действий по развитию навыков и созданию рабочих мест»). • В качестве основного финансового инструмента для реализации инициативы «Инновационный союз» выступает программа «Горизонт 2020» - крупнейшая программа ЕС в области исследований и инноваций с бюджетом свыше 80 млрд. евро. Срок действия программы охватывает период 2014-2020 гг.

Великобритания

Индустриальная стратегия 2012 Совершенствование технологического ядра экономики, развитие профессиональных навыков населения, повышение доступности финансовых ресурсов, содействие сотрудничеству между секторами и т.д.

Франция

Программа «Новая индустриальная Франция» 2013 34 стратегические инициативы по развитию приоритетных секторов (электросамолеты, цифровые больницы, электронное образование, «зеленые» машины, большие данные, робототехника, информационная безопасность и т.д.), обладающих значительным потенциалом с точки зрения создания добавленной стоимости и новых рабочих мест.

Германия

Индустрия 4.0 2011 Повышение конкурентоспособности обрабатывающей промышленности Германии через усиленную интеграцию «киберфизических систем».

Китай

План научно- технологического развития страны в составе 12-го пятилетнего плана Поддержка таких отраслей, как ИКТ, энергетика, генно-модифицированные продукты, защита окружающей среды, фармацевтические препараты и гражданская авиакосмическая промышленность.

Национальная стратегия для перспективных отраслей Выделены семь перспективных отраслей и двадцать ключевых проектов.

Среднесрочный и долгосрочный национальный план по развитию науки и технологий 20062020 К 2020 г. китайское правительство планирует увеличить государственные расходы на исследования и разработки до 2,5% ВВП, а также добиться включения Китая в пятерку стран с самым большим числом зарегистрированных патентов и самой высокой цитируемостью в научных изданиях.

Индия

Стратегия инновационного развития «Десятилетие инноваций» 2010 Увеличение доли государственных расходов на НИОКР в ВВП до 2%.

Бразилия

Четырехлетний план 2011 Активизация инновационного процесса и рас-

«Plano Brasil Maior» ширение финансовой поддержки высокотехно-

логичному бизнесу через Бразильский банк раз-

Источник: OECD Science, Technology, and Industry Outlook (2014), Warwick K. Beyond Industrial Policy (2013), The White House.

Приложение Б - Методика расчета индекса экономической сложности

В соответствии с методологией, разработанной Ц. Идальго и Р. Ха-

132

усманном , уровень сложности экономики соответствует объему и разнообразию воплощенных в ней знаний. Для производства некоторых продуктов, например, авиационных двигателей или рентгенографического оборудования, требуется большой объем знаний, а также существование разветвленного сетевого ресурса, объединяющего множество людей и организаций. Производство этих продуктов практически невозможно в более «простых» экономиках, которые не имеют какой-либо части этих производственных знаний и возможности для их создания. Таким образом, набор продуктов, которые может производить та или иная страна, характеризует объем и структуру имеющихся в ней производственных знаний (а также возможности к их накоплению, сохранению и использованию) и может служить для измерения ее уровня экономической сложности.

На основе данных по международной торговле строится матрица Mcp , где соответствующие элементы принимают значение 1, если страна c производит продут p, и 0 в противном случае. Разнообразие (diversity) производимых страной товаров и редкость того или иного товара (ubiquity) определяются путем сложения значений соответствующих строк или столбцов матрицы:

Diversity = kc ,0 = (1)

Ubiquity = kp, 0 = Мср (2)

132 Hausmann R., Idalgo C. The Atlas of Economic Complexity. Mapping Paths to Prosperity. The MIT Press, 2011. P. 24; Hidalgo C., Hausmann R. The Building Blocks of Economic Complexity. PNAS, vol. 106, no 26, June 20th, 2009; The Observatory of Economic Complexity web-page. Access: http://atlas.media.mit.edu/en/resources/economic_complexity/

Чтобы получить более надежную аппроксимацию уровня производственных знаний в стране нужно скорректировать значения показателей разнообразия и редкости производимой продукции с учетом друг друга (метод рефлексий). Для этого проводятся последующие этапы анализа: для данной страны рассчитывается среднее значение показателя редкости всех экспортируемых ей продуктов (первая рефлексия, N=1), затем вычисляется среднее значение разнообразия производимой продукции для тех стран, которые экспортируют те же продукты, что и данная страна (вторая рефлексия, N=2) и т.д. По аналогии, для каждого продукта рассчитывается среднее значение разнообразия производимой продукции для тех стран, которые производят данный продукт (первая рефлексия, N=1), затем среднее значение редкости для других продуктов, экспортируемых теми же странами, которые производят данный продукт (вторая рефлексия, N=2) и т.д. Это может быть выражено с помощью следующих рекуррентных формул:

!

кс,Ы = ! I]! !ср Х !!,!-1 (3)

!с,о

К,N = Iс !ср X !с,!-1 (4)

В таблице ниже приводится описание первых трех групп переменных, характеризующих взаимосвязи стран и продуктов:

Переменная Описание

kc о 0 (diversity) Число продуктов, экспортируемых страной А

kp,0 (ubiquity) Число стран, экспортирующих продукт А

kc , i Среднее значение показателя редкости (ubiquity) всех продуктов, экспортируемых страной А

kp , i Среднее значение разнообразия производимой продукции (diversity) для тех стран, которые экспортируют продукт А

kc, 2 Среднее значение разнообразия производимой продукции (diversity) для тех стран, которые экспортируют тот же набор продуктов, что и страна A

kp , 2 Среднее значение редкости (ubiquity) для других продуктов, экспортируемых теми странами, которые экспортируют продукт А

При подстановке (4) в (3) получается:

1 1

ко,N = 7 I]! !С" 7 Не !ср !С',Ы-2 (5) !с,о !р,о

V- мсрмсгр

К N = Ее/ кс'!-21. к К (6)'

что может быть записано как:

К,N = Iс'!с',!-2 (7), где

!сс' _ 2,! ——- (8)

!с,о!р,о

Условие (7)

выполняется при kо,N = ^^с,^2 = 1. Это собственный вектор матрицы Мсс', который соответствует наибольшему собственному значению. Поскольку все элементы данного собственного вектора являются единицами, он не является информативным. Вместо этого вычисляется собственный вектор, соответствующий второму по величине собственному значению. Этот вектор улавливает наибольшую величину дисперсии в системе и является показателем экономической сложности. Таким образом, индекс экономической сложности (ЕС1) рассчитывается следующим образом (9):

!- < ! >

ЕС/ = -—

(!)

где < > обозначает среднее значение, Б1ёеу - среднеквадратичное отклонение, ! - собственный вектор Мсс г, соответствующий второму по величине собственному значению.

Пример

Вышеизложенный метод рефлексий, используемый для расчета индекса экономической сложности, может быть проиллюстрирован с помощью простого примера, в котором рассматривается сеть из четырех стран и четырех продуктов (Рисунок П1).

Страны Продукты

Рисунок П1. Простая сеть для иллюстрации метода рефлексий Источник: Hausmann, Hidalgo (2009), SI Appendix, section 4.

В этом примере разнообразие производимых странами продуктов (diversity) и редкость продуктов (ubiquity) принимают следующие значения:

Diversity Ubiquity

kc1 ,0 = 4 kp1 , 0 = 1

kc2 , 0 = 1 kp2 , 0 = 2

kc3 , 0 = 2 kp3 , 0 = 2

kc4 , 0 = 1 kp4 , 0 = 3

На последующих этапах анализа рассчитываются рефлексии все более высокого порядка. Первая рефлексия показывает среднее значение показателя редкости всех продуктов, экспортируемых данной страной, и среднее значение разнообразия производимой продукции для тех стран, которые экспортируют данный продукт:

kc1,1 = % (1+2+2+3) = 2 kp1,1 = 1/1 (4) = 4

kc2,1= 1/1 (2) = 2 kp2,1 = / (4+1) = 2,5

kc3,1 = / (2+3) = 2,5 kp3,1= / (4+2) = 3

kc4,1 = 1/1 (3) =3 kp4,1 = 1/3 (4+2+1) = 2,33

Вторая рефлексия задается средним арифметическим значений первой рефлексии для вершин, которые соответствуют заданной вершине:

кс1,2 = % (4+2,5+3+2,33) = 2,9575 кр1 2= 1/1 (2) = 4

кс2, 2= 1/1 (2,5) = 2,5 кР2,2= / (2+2) = 2

коз,2= / (3+2,33) = 2,66 крз,2= / (2+2,5) = 2,25

кс4,2 = 1/1 (2,33) =2,33 кР4,2 = 1/3 (2+2,5+3) = 2,5

Данный пример позволяет проиллюстрировать, каким образом метод рефлексий может быть использован для оценки уровня экономической сложности разных страны, опираясь лишь на информацию о том, какая страна какой продукт производит. В данном случае самой сложной (диверсифицированной) экономикой обладает страна с1, которая экспортирует все четыре продукта, тогда как страны с2 и с4 экспортируют лишь под одному продукту. При этом товар, экспортируемый страной с2 является относительно редким: кроме с2 его экспортирует только страна с1, которая является к тому же самой диверсифицированной. Единственный продукт страны с4 экспортируется всеми странами, кроме с2. Поэтому уровень экономической сложности с2 выше, чем уровень экономической сложности с4.

Приложение В - Индекс качества управления

Вопросы о качестве управления из обследования «Управление, организации и инновации» (MOI) и балльная система оценки

Индекс качества управления рассчитывался исходя из того, какие ответы были получены на четыре группы вопросов, связанных с 1) управлением производством, 2) мониторингом процессов, 3) планированием и 4) стимулированием сотрудников на предприятии.

Ниже приводятся основные вопросы, варианты ответа на них, предложенные респондентам, а также балльная система оценки (в соответствии с

133

методологией оценки качества управления Ван Ринена и Блума) . 1) Управление производством

R.1 Что обычно происходит в том случае, когда возникает сбой, связанный, например, с поломкой оборудования, ошибкой оператора или повреждением канала связи?

Варианты ответа Балл в опроснике Оценка качества менеджмента

Ничего не делается. 1 1

Неисправность устраняется, однако никаких дальнейших мер не предпринимается. 2 2

Неисправность устраняется и предпринимаются меры для того, чтобы подобное впредь не повторялось. 3 3

Неисправность устраняется и предпринимаются меры для того, чтобы подобное впредь не повторялось. Кроме того, на предприятии существует система постоянного улучшения производственного процесса и превентивного устранения возможных неполадок. 4 4

Не знаю. -9

Отказываюсь отвечать. -8

133 Перевод с английского языка сделан автором.

2) Мониторинг процессов

Я.2а Сколько производственных показателей отслеживаются на данном предприятии?

Варианты ответа Балл в опроснике Оценка качества менеджмента

Ни одного. 1 1

Один или два (например, объем и качество произведенной продукции). 2 2

Больше двух. 3 3

Не знаю. -9

Отказываюсь отвечать. -8

Я.2Ь Как часто эти данные собираются?

Варианты ответа Балл в опроснике Оценка качества менеджмента

Раз в год. 1 1

Раз в квартал. 2 2

Раз в месяц. 3 3

Раз в неделю. 4 4

Каждый день. 5 5

Каждый час. 6 6

Не знаю. -9 1

Я2.е Как часто производственные показатели доводятся до директора завода?

Варианты ответа Балл в опроснике Оценка качества менеджмента

Раз в год. - 2

Раз в полгода. 3