Изменение и расторжение гражданско-правового договора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чистяков, Кирилл Евгеньевич

• Чистяков, Кирилл Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чистяков, Кирилл Евгеньевич

Введение.

Глава I. Общие положения об изменении и расторжении договора.

§ 1. Понятие изменения и расторжения договора.

§ 2. Гражданское законодательство об изменении и расторжении договора.

Глава П. Основания изменения и расторжения договора.

Последствия изменения и расторжения договора.

§ 1. Изменение и расторжение договора по соглашению сторон.

§ 2. Односторонний отказ от исполнения договора.

§ 3. Изменение и расторжение договора на основании решения суда.

§ 4. Правовые последствия изменения и расторжения договора.

Глава Ш. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

§ 1. Освобождение от исполнения обязательства при изменении обстоятельств: сравнительно-правовой и теоретический аспекты.

§ 2. Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения и расторжения договора.

§ 3. Условия изменения и расторжения договора судом в связи с существенным изменением обстоятельств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение и расторжение гражданско-правового договора»

Существование обязательственных правоотношений обычно ограничено во времени. Наряду со стадией возникновения, неотъемлемой составляющей динамики обязательств является прекращение субъективных прав и обязанностей. Структура динамики обязательства нередко включает и еще одну стадию - изменение, когда уже существующее обязательство модифицируется.

Изменение или прекращение обязательств выступает правовым последствием, которое закон связывает с определенными юридическими фактами. Нормальное развитие и завершение правоотношения, обеспечивающее достижение цели обязательства, происходит при его прекращении надлежащим исполнением. Однако для современного гражданского права является общепринятым легальное установление различных оснований (способов) полного или частичного прекращения договорных обязательств, наряду с исполнением -важнейшим и приоритетным основанием указанных последствий. Часто складываются ситуации, в которых одна или обе стороны договора в силу различных причин заинтересованы в изменении субъективных прав и обязанностей или в прекращении обязательства без его исполнения.

Актуальность темы исследования определяется рядом причин. В условиях рыночной экономики, построенной на началах конкуренции свободных товаропроизводителей и независимости потребителей, основой гражданского оборота, который складывается из совокупности гражданско-правовых имущественных отношений, возникающих из различных юридических фактов, являются договоры. Поэтому правовое регулирование договорных обязательств имеет особую важность.

Одной из главных целей регулирования общественных отношений, опосредующих процесс перемещения товарных ценностей, является обеспечение стабильности отдельных договоров и всего гражданского оборота в целом. Наряду с этим для правового регулирования в этой сфере характерна определенная гибкость, что проявляется в установлении различных правовых инструментов, призванных обеспечить удовлетворение интересов участников оборота с учетом конкретной ситуации, в том числе, возможности изменить или расторгнуть договор. С развитием свободного гражданского оборота вопросы изменения и расторжения договора вызывают повышенный интерес. Существенное значение приобретает как теоретическая разработка данного института, так и разрешение вопросов, возникающих при его практическом применении.

Как правило, в изменении или прекращении обязательства заинтересованы стороны договоров, заключенных на продолжительный срок. Чем более длителен период, на который заключен договор, тем большее число факторов способно оказывать влияние на отношения сторон. Изменение или расторжение договора может быть наиболее рациональным решением для сторон и способно внести ясность в их отношения, если в силу каких-то причин стали недостижимы цели, обусловившие заключение данного договора, либо при заключении договора в процессе выработки согласованной воли были допущены ошибки. В случае нарушения обязательства одной из сторон, изменение или расторжение договора может обеспечить защиту интересов потерпевшей стороны, предотвращая нарушение ее прав и освобождая от исполнения собственных обязательств перед неисправным контрагентом. .,.

Дореволюционное российское, а затем советское законодательство подробно не регулировало отношения, связанные с изменением и расторжением договоров. В новом Гражданском кодексе РФ впервые предусмотрены общие положения об изменении и расторжении договора (глава 29). Институт изменения и расторжения договора включает и большое число частных норм об отдельных видах договоров, конкретизирующих общие правила. При этом нормы ГК РФ об изменении и расторжении договора содержат ряд новых для российского права положений, определяющих основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора. В судебной практике некоторые вопросы изменения и расторжения договоров пока не получили однозначного разрешения.

Абсолютной новеллой в области регулирования договорных отношений, требующей особого внимания, являются нормы о влиянии на договор изменившихся обстоятельств, существовавших в момент его заключения (ст. 451 ПС РФ). Данная проблема имеет давнюю историю и известна в цивилистике как учение о так называемой оговорке о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus). Различные обстоятельства, наступающие в период действия договора, которые нельзя было предвидеть при его заключении, способны оказать значительное влияние на отношения сторон. Подобные обстоятельства могут столь существенно изменить условия исполнения для одной или обеих сторон, в связи с чем их ожидания не только не реализуются, но более того, исполнение обязательства приходит в противоречие с имущественными интересами сторон, представлениями об экономической целесообразности договора и справедливости.

Следуя современным тенденциям гражданско-правового регулирования обязательств, Кодекс допускает изменение и расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Поскольку новейшая российская история характеризуется политической, социальной и экономической нестабильностью, обоснованность включения в законодательство положения о влиянии изменившихся обстоятельств на договор вряд ли может подвергаться сомнению. Однако, несмотря на то, что первая часть Гражданского кодекса вступила в действие с 1 января 1995 года, в судебно-арбитражной практике до сих пор не сложилось определенного отношения к понятию существенного изменения обстоятельств и применение ст. 451 ГК РФ вызывает определенные сложности. Принимая во внимание новизну правил данной статьи, отсутствие сформировавшейся судебной практики ее применения и серьезных исследований по данной проблеме, подробный анализ норм данной статьи и определение соотношения с известными принципами и институтами гражданского права представляет большой научно-теоретический и практический интерес.

В юридической литературе советского периода специальное исследование изменения и расторжения договора (3. М. Заменгоф "Изменение и расторжение хозяйственных договоров". М., 1967.) выполнено еще в 60-е годы прошлого столетия на основе законодательства и арбитражной практики того времени и с учетом, естественно, существовавших социально-экономических условий. Несмотря на то, что ряд сделанных автором общих выводов сохраняет свое значение и теперь, данное исследование во многом устарело. Что касается проблемы изменения и расторжения договора в связи с изменением обстоятельств, то единственное крупное цивилистическое исследование было предпринято в монографии А. Г. Зейца "Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров (clausula rebus sic stantibus)", опубликованной еще в 1928 году.

Труды современных авторов, как правило, не отличаются необходимой глубиной и полнотой исследования, затрагивают отдельные практические вопросы изменения и расторжения договоров, встречаются и ошибочные суждения. Среди наиболее значительных работ, написанных на основе действующего законодательства, прежде всего следует назвать работу М. И. Брагинского и В. В. Витрянского "Договорное право Книга первая: Общие положения". М., 1999.

Таким образом, институт изменения и расторжения договора остается недостаточно изученным. Отсутствуют исследования данной проблемы с широким привлечением зарубежного законодательства, судебной практики и юридической литературы, в которых новое российское законодательство об изменении и расторжении договора, а также правоприменительная практика подвергнуты глубокому научному анализу. Между тем, как показало изучение судебной практики, последняя испытывает острую потребность в научных рекомендациях о применении института изменения и расторжения договора.

Все это побудило автора предпринять настоящее исследование, целью которого является комплексный научно-теоретический анализ гражданско-правового института изменения и расторжения договора и изучение практики его применения. Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:

1. выявить и сформулировать основополагающие признаки изменения и расторжения договора, определить соотношение изменения и расторжения договора со смежными юридическими институтами;

2. изучить соотношение соглашения об изменении и расторжении договора с другими видами соглашений о прекращении (изменении) обязательств;

3. исследовать юридическую природу одностороннего отказа от исполнения договора, классифицировать и подвергнуть анализу основания одностороннего изменения и расторжения договора во внесудебном порядке;

4. изучить характерные черты изменения и расторжения договора в судебном порядке;

5. рассмотреть последствия изменения и расторжения договора;

6. исследовать проблему влияния изменившихся обстоятельств на договор, проанализировать нормы ст. 451 ГК РФ, сопоставив их с известными теориями, иностранным законодательством и судебной практикой;

7. раскрыть сущность понятия существенного изменения обстоятельств, установить содержание условий изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

8. на основании изученной судебно-арбитражной практики выявить испытываемые судами трудности при разрешении споров об изменении и расторжении договоров и разработать соответствующие рекомендации.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д.) и специальные методы познания (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический).

Теоретической основой исследования являются труды известных отечественных правоведов, в частности, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. А. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, М. А. Гурвича, 3. М. Заменгоф, А. Г. Зейца, О. С. Иоффе, В. Б. Исакова, Я. А. Канторовича, А. С. Комарова, О. А. Красавчикова, Е. А. Крашенинникова, М. И. Кулагина, А. М. Ладыженского, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, В. А. Ойгензихта, Е. А. Павлодского, А. Г. Певзнера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. В. Ровного, В. А. Рахмиловича, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, В. И. Синайского, В. С. Толстого, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Б. Л. Хас-кельберга, Г. Ф. Шершеневича, и др.

В диссертации широко использованы сочинения зарубежных юристов - А. Барака, Д. Вильямса, Б. Виндшейда, Э. Дженкса, X. Кётца, Г. Ласка, Л. Жюллио де ла Морандьера, Л. Самонда, А. Фарнсворта, К. Цвайгерта, К. Шмиттгоффа, Л. Эннекцеруса и др.

При написании работы изучено иностранное гражданское законодательство и акты международного частного права.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Высшего Арбитражного суда, а также изученная автором практика применения норм ГК РФ об изменении и расторжении договора арбитражными судами в ряде регионов России (Алтайский край, Иркутская область, Красноярский край, Кемеровская область, Томская область, Новосибирская область).

Научная новизна определяется новизной норм Гражданского кодекса об изменении и расторжении договора, а также тем, что настоящая диссертация является одним из первых монографических исследований института изменения и расторжения договора за последние почти сорок лет.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:

1. Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

2. Соглашение об изменении или расторжении договора само является гражданско-правовым договором, которое следует отличать от других соглашений, влекущих изменение или прекращение обязательства: понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное или частичное прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с "воздействием" на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение должника от неисполненного обязательства (прощение долга).

3. Право на отказ от исполнения договора является субъективным гражданским правом, реализуя его сторона удовлетворяет свой интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. Содержание данного субъективного права включает правомочие на совершение одностороннего действия и правомочие требовать от всех других лиц не препятствовать этому.

4. Общим является судебный порядок изменения и расторжения договора. Вынося решение по данной категории дел, суд реализует предоставляемое законом право оценивать нарушение договора как существенное, существенность изменения обстоятельств и т.п. по своему усмотрению. Предлагается дополнить азб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняющими критериями рекомендательного порядка, которые следует учитывать суду при изменении и расторжении договора в связи с его существенным нарушением: 1) характер нарушения договора; 2) соотношение исполненных и неисполненных обязательств; 3) целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения; 4) разумность, рациональность судебного решения (как требование общего характера).

5. Восстановление первоначального положения, существовавшего до заключения договора, возможно в рамках охранительного обязательства по возмещению убытков, обязательства по возврату исполненного или, в исключительных случаях, обязательства из неосновательного обогащения, если соответствующий интерес стороны не может быть защищен посредством договорного иска. Поскольку с исполнением действительного договора связаны юридические последствия (стороны приобретают права на полученные предоставления), возврат исполненного может повлечь поворот права собственности на предоставленное до изменения или расторжения договора. Убытки, причиненные изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ), включают (1) стоимость предоставленного исполнения управомоченной на изменение или расторжение договора стороны и (2) расходы (потери), связанные с заключением новой сделки взамен расторгнутого договора. Вносится предложение о придании правилам ст. 524 ГК РФ о порядке исчисления данных убытков универсального характера.

6. В ситуации существенного изменения обстоятельств при сохранении формального юридического равенства прав и обязанностей сторон, установленного договором, имущественный интерес (экономическая цель) становится недостижимым. Положения ст. 451 ГК РФ не являются уникальными и основаны на существующем мировом опыте решения данной проблемы. Существенное изменение обстоятельств рассматривается в качестве причины, уничтожающей субъективные предпосылки заключения договора ((субъективный критерий) (п. 1 ст. 451 РФ). Но субъективный критерий раскрывается и приобретает значение только при установлении объективного критерия - экономической затруднительности исполнения обязательства при изменении обстоятельств (подп. 3 п. 2 ст. 451 РФ).

7. На основе легально установленных обязательных условий изменения и расторжения договора (подпункты 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ), выделяются характерные признаки существенного изменения обстоятельств, которое (1) не зависит от воли сторон, (2) не может быть преодолено, (3) исполнение обязательства на договорных условиях исключает удовлетворение имущественного интереса стороны, требующей изменения или расторжения договора.

8. Для расторжения (изменения) договора судом требуется установление совокупности всех условий, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Условие подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ устанавливается при доказанности отсутствия у обеих сторон в момент заключения договора достоверного знания о конкретных фактах возможного изменения обстоятельств. В соответствии с положением подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств неподконтрольно сторонам договора и не является следствием их собственных действий. Установление и оценка нарушения баланса имущественных интересов и ущерба вследствие исполнения обязательства в изменившихся обстоятельствах (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ) основаны на исследовании предоставления, которое должна получить заинтересованная сторона взамен собственного предоставления; из числа имеющих значение интересов должны быть исключены те, которые при заключении договора не принимались во внимание и не нашли отражения в его условиях, а потому их реализация не обеспечена субъективными правами и обязанностями.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в правоприменительной практике, применены в научных и учебных целях. Диссертация выполнена кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чистяков, Кирилл Евгеньевич

Заключение

Проведенное исследование позволило предложить решения поставленных задач и составить целостную систему представлений об изменении и расторжении договора как особом способе изменения и прекращения обязательств, а также обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного прекращения действия договора или изменения условий договора как основания возникновения обязательства.

Расторжение договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств: составляющие содержание обязательства субъективные права и обязанности отпадают (погашаются), что обусловлено отпадением юридического факта - договора, с которым связано возникновение обязательства. Существо волеизъявления сторон (стороны) при расторжении договора которого сводится к отказу от исполнения обязательств и от принятия встречного исполнения.

Изменение условий договора влечет, не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания правоотношения: преобразование содержания обязательств сторон, дополнение существующего обязательства новыми правами и обязанностями, частичное прекращение обязательства.

Применение института изменения и расторжения договора объективно невозможно в тех случаях, когда договор уже прекратил свое действие или вообще не существовал (незаключенный договор, первоначальная невозможность исполнения, недействительность договора).

Изменение и расторжение договора не приводит к аннулированию уже возникших в период действия договора правовых последствий (прав на полученное предоставление, ответственности за нарушения). Договор изменяется или прекращается полностью или в части не с момента заключения, а лишь на будущее время. Восстановление первоначального положения, существовавшего до заключения договора, возможно в рамках охранительного обязательства по возмещению убытков, обязательства по возврату исполненного или обязательства из неосновательного обогащения, если соответствующий интерес стороны не может быть защищен посредством договорного иска.

Понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное (частичное) прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с

"воздействием" на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение от неисполненного обязательства, если другая сторона исполнила свои обязанности (прощение долга).

Основаниями изменения и расторжения договора, с которыми связано наступление правоизменяющего или правопрекращающего результата, являются сделки и решение суда. В свою очередь, возникновение права на совершение односторонней сделки или предъявление требования, направленных на изменение или прекращение обязательства, также опирается на определенное основание (нарушения договора, изменения обстоятельств и другие юридические факты).

Оптимальным с точки зрения охраны интересов сторон является изменение и прекращение обязательства на основании договора — соглашения сторон об изменении или расторжении договора. Стороны не вправе заключить такое соглашение лишь в случаях, когда законом ограничена сама возможность изменения или расторжения договора. Соглашением стороны могут решить и другие вопросы: установить момент изменения или прекращения обязательства, определить последствия изменения или расторжения данного договора, соответствующие их интересам, либо предусмотреть право одной стороны изменить или расторгнуть договор.

Изменение и расторжение договора по требованию одной стороны, по общему правилу, возможно в судебном порядке, который применяется не только в прямо указанных в законе случаях, но и тогда, когда правовой нормой или договором точно не определено содержание преобразовательного права стороны. Внесудебный порядок одностороннего изменения или расторжения договора (отказ от исполнения договора) является специальным и предполагает наличие прямого указания в законе или договоре на возможность изменения или расторжения договора посредством односторонней сделки и действует с известными ограничениями (ст. 310 ГК РФ).

Субъективное гражданское право на отказ от исполнения договора относится к группе прав на совершение односторонних действий, опосредующих внутреннюю динамику правоотношений. Формулировки закона "отказ от исполнения договора", "отказ от договора", "отказ от товара" или "отказ от оплаты товара" следует рассматривать как юридически однозначные (п. 3 ст. 450 ГК), поскольку речь идет либо об отказе должника от исполнения обязательства, либо об отказе от исполнения обязанности кредитора принять предложенное должником исполнение.

В целях устранения неопределенности и встречающихся на практике ошибок (повторное "расторжение" договора решением суда), необходимо дополнить п. 3 ст. 450 ГК

диспозитивной нормой, связывающей момент изменения и расторжения договора с получением уведомления об отказе от исполнения договора.

В случаях изменения и расторжения договора судом, нормативные пределы действия принципа строгого соблюдения договора отличаются подвижным характером: закон признает за судом определенную свободу при принятии решения, предоставляя его усмотрению оценку нарушения договора как существенного, существенности изменения обстоятельств и т.д. Эффективность такой правоприменительной деятельности помимо прочего (официальное толкование и разъяснение норм ГК РФ об изменении и расторжении договоров, наличие устоявшейся деловой практики) зависит от наличия единообразных и ясных критериев усмотрения, которые не всегда установлены законом, как в случае определения существенного нарушения договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Усмотрение суда имеет определяющее значение и при изменении и расторжении договора в порядке ст. 451 ГК РФ вследствие существенного изменения обстоятельств. Положения данной статьи отражают сложившиеся тенденции в области регулирования договорных обязательств. Однако установление законом достаточно широкого круга изъятий из принципа строгого соблюдения договора (pacta sunt servanda) не колеблет его главенствующего положения в договорном праве; Вывод о сохранении приоритетного значения принципа строгого соблюдения договора достаточно ясно следует из положений ГК РФ, что позволяет рассматривать ст. 451 лишь в качестве особого исключения из этого принципа и определить допускаемое судебное вмешательство в договорные отношения на основе данной нормы как весьма ограниченное.

Положения ст. 451 ГК РФ прежде всего применимы к отношениям по возмездным договорам, хотя нельзя исключить ее применение и к договорам, которые не являются возмездными, но опосредуют имущественные интересы сторон (например, брачный договор).

Понятие существенного изменения обстоятельств включает в правовую сферу обширный круг событий и явлений, которые по своему влиянию на договорные обязательства занимают промежуточное положение между юридически безразличными изменениями обстоятельств и явлениями непреодолимой силы. Изменения обстановки, существовавшей при заключении договора, могут быть следствием (1) наступления различных событий, (2) действий третьих лиц, (3) принятия обязательных для сторон договора актов государственными органами и органами местного самоуправления.

Критерием отнесения конкретного изменения обстоятельств к существенному, является наличие признаков, установленных обязательными условиями изменения и расторже-

ния договора (подп. 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Не отвечающие данным признакам новые обстоятельства (в частности, действия (бездействие) самих участников договора, несостоятельность, неправильный учет обстоятельств при заключении договора, новые правовые нормы, не затрагивающие условий исполнения обязательства и т.п.) не являются основанием для изменения и расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Применение диспозитивного правила ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, требует осторожного и разумного подхода к оценке соответствующих условий (о фиксированной цене, валютной оговорке), иначе возможности коррекции большинства договоров могут быть сведены к минимуму.

Как представляется, на основании ст. 451 ГК РФ суд не должен обладать правом выбора окончательного решения: расторгнуть или изменить договор. Суд не вправе вынести решение об изменении договора даже при установлении некоторых фактов, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 4 ст. 451 ГК РФ, если предъявлен иск о расторжении договора и заинтересованная сторона в ходе рассмотрения спора не изменила предмет иска.

Нормативные и иные акты

1. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

3. Гражданский кодекс РФ 1994 г., часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ 1995 г., часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

8. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499 (с изменениями от 24.06.92 г., 25.05.95 г., 06.05.98 г. и 02.01.00 г. см.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 34. Ст. 1966, Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977, Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2066, Собрание законодательства РФ. 2000 г. № 2. Ст. 124).

9. Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №45. ст. 1488.

10. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 № 28. Ст. 1614.

11. Закон РФ "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

12. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

13. Федеральный Закон "Об основах туристской деятельности в РФ"'// Собрание за-

конодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

14. Федеральный закон "О несостоятельность (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 1998 г. № 2.

15. Воздушный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1382.

16. Транспортный устав железных дорог РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

17. Кодекс торгового мореплавания // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

18. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888 // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). № 24-25. 1988. Ст. 70.

19. Инструкции Госбанка СССР от 30.10.86 г. № 28 (ред. от 31.08.90 г.) "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" // Закон. № 1. 1997.

20. Заявление Правительства РФ и ЦБР "О политике валютного курса" от 10 ноября 1997 года // Бизнес и банки. 1997. № 48.

21. Заявление ЦБР "О политике валютного курса в 1998 г. и в последующие годы" // Бизнес и банки. 1997. № 48.

22. Совместное заявление Правительства РФ и ЦБР от 17 августа 1998 года "О политике валютного курса" // Вестник Банка России от 27.08.98г. № 60.

23. Заявление Правительства РФ и ЦБР о мерах по нормализации финансовой и бюджетной политики от 17 августа 1998 года// Российская газета. 1998. 18 августа.

24. Свод Законов гражданских Российской Империи. — В кн.: Свод Законов Российской Империи. Том X. Часть I. Свод Законов гражданских. - Пг., 1914. — XXVI, 693 с.

25. Проект Гражданского уложения Российской Империи. - В кн.: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. - СПб., 1899. — 618 с.

26. Дигесты Юстиниана. - В кн.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997.- 608 с.

27. Саксонское гражданское уложение. - В кн.: Саксонские гражданские законы. Вып. 1. Гражданское уложение. - СПб., 1885. - ЬХ, 592 с.

28. Германское гражданское уложение. В кн.: Гражданское право. Часть I: Гражданское уложение / Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М.: МЦФЭР, 1996. - 552 с.

29. Французский гражданский кодекс. В кн.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 2. - М.: Юристъ, 1996. - С. 169-245.

30. Единообразный торговый кодекс США. — В кн.: Единообразный торговый кодекс США.-М.: Прогресс, 1969.-431 с.

31. Свод договорного права США. — В кн.: Restatement of the Law of Contract (Second). Vols. 1-3. 1981.

32. Гражданский кодекс Квебека. — В кн.: Гражданский кодекс Квебека. (Современное зарубежное и международное частное право). - М.: Статут, 1999.

33. Принципы международных коммерческих договоров. - В кн.: Принципы международных коммерческих договоров. — М., 1996. — 308 с.

34. Принципы Европейского договорного права // Principles of European Contract Law. Text of articles in English: Parts I and II (complete and revised version 1998). Internet, http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/textef.html

35. Конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров // Вестник ВАС РФ. - 1994. № 1.

36. Австрийское гражданское уложение. - В кн.: Общее гражданское уложение Австрийской Империи 1811 года. - СПб., 1884. - VII, 421 с.

37. Швейцарский союзный закон об обязательствах. — В кн.: Швейцарский союзный закон об обязательствах 14 июня 1881 года. - СПб., 1891. — IV, 151 с.

38. Швейцарский обязательственный закон. - В кн.: Швейцарский обязательственный закон (30 марта 1911 г.). Институт советского права РАНИОН. — М.,1930. - 226 с.

Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. - 1996.-№ 9.

2. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров // Вестник ВАС РФ. — 1997. — № 7.

3. Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. - 2000. — № 7, 8, 12.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // Хозяйство и право. — 2000. — № 4.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от Д6 февраля 2001 года № 59 "Обзор

практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Хозяйство и

право. -2001.- №5.

Монографии, учебные пособия, статьи, авторефераты диссертаций

1. Абушснко Д.М. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - 23 с.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. III. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.

3. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. Сборник I. Изд-во АН СССР. - M.-JI. 1945.- 172 с.

4. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946.-№ 3-4. - С. 41-55.

5. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Вып. 13. - Свердловск, 1970. - С. 46-63.

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. I. — Свердловск, 1972. - 396 с.

7. Алексеев С.С. Право: азбука - теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. -712 с.

8. Англо-русский полный юридический словарь. Состав. A.C. Мамулян. - М., 1993

9. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. — 1995.-№4.

10. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. - М., 1997. - 376 с.

11. Антимопов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М.: Госюриздат, 1952. — 296 с.

12. Антимопов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. — М., 1955. - 264 с.

13. Антокольская М.В. Семейное право. - М.: Юристъ. 1996. - 336 с.

14. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974. - 123 с.

15. Барак А. Судейское усмотрение.-М.: Норма, 1999.

16. Барон Ю. Система римского гражданского права. Т. I. - СПб., 1910. — 250 с.

17. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чеш. — М., 1989. -447 с.

18. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском граж-

данском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 13. — Харьков, 1959.

19. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Internet, http://intranet.garant.ru/j огп/arh09l 49 8.htm

20. Беляцкин С.А. Война, непреодолимая сила и гражданский оборот // Вестник гражданского права. — 1915. - № 3.

21. Беляцкин С.А. Гражданский оборот и война. - СПб., 1915. - 80 с.

22. Бельдюгин Б.Н. Применение начал хозяйственной целесообразности в разрешении имущественных споров между госорганами // Промышленность и право. — 1926. - № 1.

23. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. Основные начала гражданского кодекса. — СПб., 1867.

24. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право.- 1979. -№ 6.

25. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. - 259 с.

26. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. - 1995. — № 7.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 1999. - 848 с.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2000. — 800 с.

29. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950. — 367 с.

30. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., 1963. - 197 с.

31. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Горо-дец-издат, 2001. - 215 с.

32. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. - М., Юрид. лит. 1975.

33. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М.: Городец, 2000. - С. 223-235.

34. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн. 2. - М.: Прогресс, 1983. -334 с.

35. Васильев Е. А. Валютно-финансовый кризис и международное право. — М., 1982. - 174 с.

36. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. - JL, 1935. - 212 с.

37. Виндшсйд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. - СПб., 1874. - 362 с.

38. Вилыишский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков, 1958. - 339 с.

39. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 10.

40. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. - 1997. — № 6.

41. Власова А.Н. Структура субъективного гражданского права. - Ярославль, 1998. — 123 с.

42. Вольман И.С. Гражданское право. - СПб., 1903.

43. Вормс А.Э. Война и "форс-мажор" // Вестник права. - 1914. - № 38.

44. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. - СПб., 1911.-XII, 782 с.

45. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. - М.: Изд-во Башмаковых, 1915. -XVIII, 486 с.

46. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Госюриздат, 1961. - 223.

47. Гордон В.М. Система советского торгового права. Обзор действующего законодательства. - Харьков, 1924.

48. Гражданский кодекс. РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М.: БЕК, 1996. - 714 с.

49. Гражданское право. В 2-х томах. Том. 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 1994.-432 с.

50. Гражданское право. Учебник Ч. I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998.-632 с.

51. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. -М.: БЕК, 2000.-704 с.

52. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики). - 411 с.

53. Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М., 1994. - 690 с.

54. Гурвич М.А. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по Гражданскому кодексу РСФСР // Советское право. - 1925. - № 2. — С. 88-111.

55. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. - М., 1955.

56. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1976. -175 с.

57. Гусаковский П.Н. Ответственность за неисполнение договоров // Журнал министерст-

ва юстиции. — 1913.-№ 8.

58. Гутииков О.В. Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса // Главбух. - 1998. -№ 17.-С. 58-65.

59. Дернбург Г. Пандекты. Том первый. Общая часть. - М., 1911.— XVI, 465 с.

60. Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. - М., 1911. - XVI, 396 с.

61. Дженкс Э. Английское право. (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право) / Пер. JI.A. Лунц. - М.: Юриздат, 1947. - 378 с.

62. Добрии С.И. Договоры найма и воспрещение торговли крепкими напитками // Вестник гражданского права. -1915. -№ 4.

63. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске).-М., 1965.- 190 с.

64. Договор в народном хозяйстве. — Алма-Ата, 1987. — 173 с.

65. Договорное право стран-членов СЭВ и СФРЮ. Общие положения / Отв. ред. М.И. Брагинский.-М., 1986.-611 с.

66. Долматовский A.M. Запрещение продажи крепких напитков, арендные договоры и закон 30 октября 1915 г. // Вестник права. - 1915-1916. -№ 1.

67. Дудко А.Г. Договорные условия о затруднениях // Юридический мир. — 1998. - № 8.

68. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Том первый. Введение и часть общая. Вып. III. Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке. IV-e издание.-СПб., 1905. - С. 671-936.

70. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. канд. дисс. - Москва, 2001. - 22 с.

71. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. Т. 2. - М.: Изд.-во Иностр. лит., 1960.-728 с.

72. Завидов Б.Д. Особенности возмездных договоров // Право и экономика. - 2000. № — 8.

73. Заменгоф З.М. Расторжение и изменение договоров в практике арбитража // Социалистическая законность. — 1963. — № 1.

74. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. — М.: Юрид. лит., 1967.-144 с.

75. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. - М.: Юстицинформ, 2000. — 116 с.

76. Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров (clausula rebus sic

stantibus). — Иркутск, 1928. — 65 с.

77. Зивс С.Л. Источники права. - М., 1981. - 239 с.

78. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. - 2000. — № 12.

79. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд.-во ЛГУ, 1955.-311 с.

80. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - С. 21-64.

81. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. I. — Л:: ЛГУ, 1958. — 511 с.

82. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

83. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I. - Л.: ЛГУ, 1975. - 160 с.

84. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс. - Л.: ЛГУ, 1965. - 447 с.

85. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.

86. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: опыт практического комментария русских гражданских законов: комментарий на IV кн. I ч. X т. Свода законов. Общая часть. Т. 1.-СП6., 1914.-728 с.

87. Кайгородова A.C. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство.-2000.-№ 1.

88. Каминка А.И. Война и частное право // Право. — 1914. — № 34.

89. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. - М., 1948. -132с.

90. Кантор М. Л. Английские юристы о невозможность исполнения обязательств в связи с обстоятельствами военного времени // Вестник гражданского права. — 1915. — № 8.

91. Канторович Я.А. "Невозможность" исполнения обязательств // Право. - 1916. — № 3536.

92. Канторович Я.А. Война и исполнение обязательств.— Петроград, 1917.

93. Кельман Е.И. Производительные силы и право.— Киев, 1925.

94. Кельман Е. Изменение договоров судом // Еженедельник советской юстиции. - 1926. -№ 17. :

95. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М., 1916.- 704 с.

96. Ковалев Ф.Н. Коренное изменение обстоятельств (Доктрина и практика) // Советское государство и право. - 1970. — № 3.

97. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. — М.: Юрид. лит., 1991. — 206

98. Комаров A.C. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

99. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. -Свердловск, 1971. — 167 с.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М„ 1997.-448 с.

101. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. — М., 1999.-778 с.

102. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрист, 2000. - 567 с.

103. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. - 1966. - № 17.

104. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюр-издат. 1958,- 184с.

105. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. - Свердловск, 1973.

106. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции. - Свердловск, 1980.

107. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. - М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

108. Крашенинников Е.А. К учению о гражданскоправовых обязанностях // Вопросы теории юридических обязанностей. -Воронеж, 1988.

109. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. — Ярославль, 1991. — С. 12-18.

110. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. - Юрьев, 1898. - 265 с.

111. Крылова З.Г. Исполнение договора поставки. - М.: Юрид. лит., 1968. - 126 с.

112. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. — М.: Изд-во "Дело", 1992. - 144 с.

113. Ладыженский A.M. Международные договоры и оговорка относительно "Rebus sic stantibus" // Юридический вестник. -1915. - кн. Х(П).

114. Ладыженский A.M. Гераклитовские и элеатские начала в теории права У/ Известия Донского государственного университета. - 1921. - кн. I.

115. Ладыженский A.M. Оговорка изменившихся обстоятельств (clausula rebus sic stantibus) в советском праве // Право и жизнь. - 1925. — кн. 2-3.

116. Ласк Г. Гражданское право США. - М.: Изд-во "Иностр. лит", 1961. - 774 с.

117. Лунц Л.А. Договорная ответственность // Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 1. - M., 1948. - 432 с.

118. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. - М.: Изд-во Мин. юст. СССР. 1948. - 216 с.

119. Май С. К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. - М., 1953. -220 с.

120. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 1996. - С. 591603.

121. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996. - 12 с.

122. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. — 1998. — № 4.

123. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). — М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997. - 455 с.

124. Мицкевич А. В. Некоторые вопросы учения о субъективных гражданских правах // Правоведение. - 1958. — № 1.

125. Мозолин В.П. / Фарнсворт А. Договорное право в США и СССР. История, общие концепции. - М., 1988. - 308 с.

126. Мурзин Д.В. / Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. — М.: Статут, 2000. - С. 148192.

127. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве // Юридический вестник. - 1880. -№ 11.

128. Научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса для предпринимателей. М.: Спарк 1999. - 560 с.

129. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2000.-267 с.

130. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. - 1916. -№ 6.

131. Новицкий И.Б. Обязательственное право. - М., 1925. - 94 с.

132. Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. - М. Госюриздат, 1955. - 207 с.

133. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1998. — 245 с.

134. Новицкий И.Б. / Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, 1950. -416с.

135. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

136. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. (Часть общая). — Душанбе: Ирфон, 1972. -224 с.

137. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе: Ирфон, 1976.-190 с.

138. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе, 1983. - 256 с.

139. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. - М.: НОРМА, 1999.- 648 с.

140. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 176 с.

141. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. - 1996. - № 3.

142. Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. - Саратов, 1929.-101 с.

143. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

144. Папкова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // Internet, http://www.garant.ru/jorn/leg90299.htm?*

145. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории

субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V.-M., 1958.

146. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. - М., 1960.

147. Пергамент М.Я. Война и "непреодолимая сила" // Право. - 1914. - № 36.

148. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. -СПб., 1896.-620 с.

149. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. Ч. 1. -М.: Международные отношения, 1985. - 191 с.

150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353

151. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Дилеммы современного гражданского права в области договоров. — Киев, 1901.

152. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ ЛГуев А.Н. — М., 2000. — 586 с.

153. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. - М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

154. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. Учебник для вузов. - М.: Норма-Инфра-М, 1998.-664 с.

155. Расвич С.И. Очерки истории буржуазного гражданского права со времени империалистической войны. — M.-JL 1927.

156. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК // Государство и право. -1996.-№ 4.-С. 117-127.

157. Реутов В.П. К вопросу о секундарных правомочиях в советском праве // Государство, право, законность. Вып. 3. Ученые записки Пермского ун-та. № 264. - Пермь, 1972.

158. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. - Иркутск: Изд-во Ир-кут. ун-та, 1999. - 310 с.

159. Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания7 существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ)//Вестник ВАС РФ. - 2001.-№ 4.

160. Розснбсрг М.Г. Международная купля-продажа товаров. - М.: Юрид. лит., 1995. - 288 с.

161. Рубинштейн Б. Принцип социально-хозяйственного назначения права в гражданском кодексе РСФСР//Советское право. - 1926.-№ 4 (22).

162. Рясенцев В.А. Новое в разработке теории советского наследственного права // Вестник Московского государственного университета. - 1955. —№11.

163. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. - М., 1876. - XXXV, 579 с.

164. Садиков О.Н. Договор и закон в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. -2000.-№ 2.

165. Самонд Л., Вильяме Д. Основы договорного права. - М.: Иностр. лит., 1955. - 704 с.

166. Сарбаш C.B. Удостоверение права распоряжения средствами на счете // Internet, http://www.mis.ru/archive/banks/1998/ll/02/morning/17:html

167. Свердлов Г. Судебное и внесудебное расторжение договоров // Еженедельник советской юстиции. - 1927.-№ 4.

168. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве // Советское государство и право. - 1956.-№ 10.

169. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. — М.: Изд-во АН СССР, 1953.-240 с.

170. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I. - Киев, 1917. — 330 с.

171. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. - Киев, 1918. - 451 с.

172. Синайский В.И. Основы гражданского права. Вып. I. - Рига, 1924.

173. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Чере-пахин. - Л. : ЛГУ, 1971. - 472 с.

174. Советское гражданское право Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. — М.: Высш. шк., 1985.-544 с.

175. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. T. I. — М.: Юрид. лит., 1965.-560 с.

176. Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.Г. Смирнов, Ю.К. Толстой. — Л.: ЛГУ, 1982.-414 с.

177. Соменков С.А. Расторжение договора по соглашению сторон // Право и экономика. -1999.-№ 7.

178. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке // Государство и право.-2000.-№ 4.

179. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. II. Общая часть. - М., 1929. — 376 с.

180. Судебная власть: надежды и реальность. — М., 1993.

181. Толковый словарь русского языка. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

182. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. Труды ВЮЗИ, т. 5. 1966.

183. Толстой B.C. Исполнение обязательств. — М.: Юрид. лит., 1973. - 308 с.

184. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. - Л.: ЛГУ, 1959. - 87 с.

185. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: "Городец", 1999. - 282 с.

186. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. -Томск: Пеленг, 1998. —72 с.

187. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. — Изд-во Казанского ун-та, 1987. -334 с.

188. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. — 2001. - № 2.

189. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М.: Изд-во АН СССР, 1959.-319 с.

190. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

191. Хаскельберг Б.Л. Изменение и расторжение гражданско-правового договора // Акту-

альные проблемы государства и права в современный период / Под ред. В.Ф. Воловича. -Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - С. 88-95.

192. Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору на движимые вещи // Правоведение. - 2000. - № 3.

193. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 1999.- 164 с.

194. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х томах. Том II. - М.: Международные отношения, 1998. - 512 с.

195. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М.: Наука, 1993. - 245 с.

196. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. — М.: Юрид. лит., 1972. - 166 с.

197. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: ЛГУ, 1968. — 72 с.

198. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). - Л., 1973. - 134 с.

199. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. - М.: БЕК, 1996. - 284 с.

200. Шахматов В. П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского университета. Т. 159. - Томск, 1965.

201. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (изд. 1907 г.). - М.: Спарк, 1995.-556 с.

202. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Издание 10-е. - М., 1912. -951 с.

203. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. 1911-1912. Вып. IV.

204 Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М.: МЦФЭР, 1998.

205. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве. — М.: Статут, 1999. — 251 с.

206. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. — М.: Юрид. лит., 1993.-511 с.

207. Экономическая энциклопедия / Глав. ред. Л.И. Абалкин. - М.: "Экономика", 1999.

208. Энпекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. Введение и общая часть.-М.: Изд-во Иностр. лит., 1950. - 484.

209. Яблочков Т.М. Эвакуация и квартирные договоры // Вестник гражданского права. — 1916. -№ 3.

210. Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства // Право и жизнь. - 1926.-№ 4-5.

211. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.

212. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972.-210 с.

213. Amissah R. The Autonomous Contract // Internet, http://www.jus.uio.no/lm/the. autonomous.contract. 07.10.1997.amissah/3.html

214. Bach J. Force Majeure — The Israeli Angle // Internet, http://themsis.wustl.edu/ ibll/Contract/W23Bach.htm

215. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. Nature, Purposes and First Experiences in Practice // Internet, http://www.unidroit.org/ english/principles/pr-exper.htm

216. Bund J.M. Force majeure Clauses: Drafting Advice for the CISG Practitioner // 17 Journal of Law and Commerce. 1998. (Internet, http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/ biblio/bund.html).

217. Farnsworth E.A. Developments in Contract Law During the 1980's: The top ten // Case Western Reserve Law Review. 1990. Vol. 41. Issue 1 (Internet, http://ehostvgw8. epnet.com/ehostl.asp?key=204.179.122.1418000-1906489072).

218. Laux M. Hardship under German and International Law // Internet, http://themis. wustl.edu/ibll/Contract/W23Laux.htm

219. Ostas D.T. Postmodern Economic Analysis of Law: A Commentary on the Pragmatic Visions of Richard A. Posner // American Business Law Journal. 1998. Vol. 36. Issue 1 (Internet, http://ehostvgw8.-epnet.com/ehostl.asp?key=204.179. 122.1418000-1906489072).

220. Peckinpaugh C. When is a pact commercially impractical? // Internet, http://208.201. 97.5/pubs/fcw/l 998/083 l/fcw-polcarl-8-3 l-98.html

221. Perillo J.M. Hardship and its Impact on Contractual Obligations: A Comparative Analysis. Roma. 1996. // Internet, http://www.cnr.it/ CRDCS/perillo.htm

222. Rimke J. Force majeure and hardship: Application in international trade practice -with specific regard to the CISG and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. 1999. // Internet, http://www.mylaw.com. cn/vis/vis/cisg/biblio/ rimke.html

223. Salbu S.R. Evolving Contract as a Device for Flexible Coordination and Control // American Business Law Journal. 1997. Vol. 34 Issue 3 (Internet, http://ehostvgw8.epnet. com/ehostl.asp?key=204.179.122.1418000 1906489072).