Избирательный процесс в современной России: конституционно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Загайнов, Сергей Владимирович

• Загайнов, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Загайнов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Выборы как конституционно-правовой институт (теоретико-методологический анализ).

1.1. Выборы в системе конституционной демократии: концептуальный аспект.

1.2. Избирательные технологии и их воздействие на результаты выборов.

1.3. Судебный контроль как конституционная гарантия разрешения избирательных споров в ходе выборов.

ГЛАВА II. Конституционно-правовые основы избирательной системы и избирательный процесс: проблемы взаимодействия.

2.1. Конституционно-правовые основы избирательной системы на стадиях назначения и формирования организационно-технологической основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

2.2. Особенности конституционно-правового регулирования избирательной системы на стадии выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

2.3. Агитация и голосование в выборном процессе современной России: проблемы и перспективы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Избирательный процесс в современной России: конституционно-правовой аспект»

Актуальность исследования обусловлена повышением роли избирательных прав граждан в процессе реформирования органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Будучи фундаментальной основой правовой системы, Конституция Российской Федерации закрепила демократически организационную систему власти, стабилизировала соответствующие социально-экономические и политико-правовые процессы, конституировала федеративное государство и его институты в новом их качестве, стала юридической базой дальнейшего проведения демократических реформ, включая конституционно-правовую.

Одним из приоритетных направлений осуществления государственно-правовой реформы является совершенствование избирательного права и избирательной системы. Конституция Российской Федерации ввела свободные выборы как важный институт демократии1.

Гарантиями свободы выборов являются условия и средства, обеспечивающие избирателям реальную, осознанную и ответственную свободу волеизъявления, а также охрану, защиту интересов и избирательных прав граждан, избирательных объединений и блоков.

Несовершенство же избирательного законодательства, его несоответствие международным избирательным стандартам вызывает целый ряд негативных социальных явлений, препятствующих построению в России полноценного правового государства, нормальному функционированию институтов гражданского общества.

Устранение выявленных недостатков позволило бы повысить эффективность выборных процедур, способствовало бы повышению активности избирателей, значительная, а в некоторых регионах и большая часть которых не желает голосовать.

1 Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 1.

Эти факторы обусловили целый ряд проблемных моментов в выборном институте России: и концептуальных, и технических, исследование которых актуально всегда.

При этом проведение избирательной реформы в Российской Федерации должно строится с учетом общих тенденций развития гражданского общества и формирования правового государства.

Теоретическое осмысление сущности выборов в органы государственной власти и местного самоуправления и практические рекомендации по совершенствованию избирательного законодательства становятся крайне актуальными и в связи с тем, что через относительно небольшой срок в России предстоят новые федеральные и региональные избирательные кампании. И очень важно, чтобы при этом не повторились предыдущие законодательные ошибки.

Системный анализ роли и значения различных видов источников избирательного права способен помочь получить правильные ответы на многие важные практические вопросы правотворчества и правоприминения. Необходим комплексный, научный подход к проблемам конституционно-правового формирования представительных органов власти.

Сегодня в России происходит сложнейший процесс, в ходе которого одновременно идет реформирование старых и формирование принципиально новых избирательных отношений.

При этом проведение избирательной реформы в Российской Федерации должно строиться с учетом общих тенденций развития гражданского общества и формирования правового государства.

Вместе с тем, очевидно, что ряд нерешенных до сегодняшнего дня проблем, вызванных экономическими трудностями, политической нестабильностью в России и забвение международного опыта, значительно снижают эффективность проведения реформы избирательной системы, и в тоже время вызваны подобными причинами ее осуществления.

Поэтому, одной из первостепенных задач юридической науки, на данном историческом этапе, является всесторонняя научная разработка проблем избирательной системы в Российской Федерации, создание целостной системы научных положений, посвященных вопросам ее формирования и эффективной деятельности с учетом современного уровня правового регулирования, особенностей социально-экономического и политического положения России на основе обобщения и анализа отечественного и зарубежного опыта.

Своеобразным индикатором, по которому можно судить об уровне развития избирательной системы, являются избирательные технологии. Поэтому изучение и развитие технологий, их правовое регулирование, является актуальнейшей задачей в современной России.

Актуальность темы усиливается также тем, что в российской науке накоплен уже значительный эмпирический материал по проблемам организации и проведения предвыборных кампаний, который требует не только систематизации и теоретического осмысления, но и выявления его эффективности в правовом поле пропорциональной избирательной системы.

Все это свидетельствует о высокой степени актуальности, избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Нельзя сказать, что отдельные вопросы, поставленные в исследовании, не привлекали внимания ученых и прогрессивных деятелей в предшествующее время, и которые можно было бы отнести к малоисследованным. Однако наиболее важные и принципиальные выводы с точки зрения научного подхода были сделаны лишь в последние десятилетия.

Проблематике теории и практики избирательного права и процесса, избирательных технологий, посвящены исследования таких известных ученых, как С.А. Авакьян, Ю.В. Веденеев, А.А. Вешняков, С.Н. Бондарь, В.Я. Гельман, В.И. Васильев, И.Г. Алехичева, А.В. Зиновьев, А.В. Иванченко, С.Д. Князев, В.В. Маклаков, М.С. Матейкович, В.И. Наумов, А.Е. Постников, В.В.

Полуэтков, Г.Г. Почепцов, М.Г. Анохин, С.В. Устименко, З.М. Зотова, А. П. Мясников, известны работы зарубежных исследователей, таких как: С. Блэкк, Д.Д. Ламберт, К. Боунд, Г. Майер, П. Лазерфельд, А. Кэмбелл, К. Дойч, Г. Алмонд, Э. Дауне, Г. Товерон, Д. Линдон и др.

Известны своими классическими трудами, где изложены базовые принципы и закономерности партийных систем ученые М. Дюверже, Р. Арон, А. Лейпхарт и др.

В качестве предмета своих исследований интересны работы М.В. Баглая, Б.А. Страшуна, В.В. Лапаева, В.В. Лысцова, В.А. Рыжкова, А.В. Теперика, В.Я. Мустафина, посвященные изучению избирательных систем.

Большинство других работ так же посвящены преимущественно проблемам либо избирательных технологий, которые часто отождествляются с политическими технологиями, либо теории избирательного процесса и избирательных систем, в которых не была предметом правового исследования пропорциональная избирательная система установленная Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ1. Быстрое же развитие нормативной правовой базы, реформа избирательной системы, темпы информационно-коммуникативного прогресса, ставят сегодня перед практикой качественно новые проблемы, постоянно приводят к некоторому отставанию правовой теории и практики. Отдельные взгляды и концепции оказываются несостоятельными и требуют уточнения, а то и коренного пересмотра. Нередко в теории конституционного права встречаются и явные пробелы, остающиеся неразрешенными и при переходе в новый этап развития выборных процессов.

1 Кальченко Jl. Н. Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации. На примере Уральского Федерального округа: Дис. канд. юрид. наук /Л.Н. Кальченко; М. 2005; Костылев А.В. Выборы в Государственную Думу: Дне. канд. ист. наук /А.В. Костылев; СПб. 2005; Постриганова А.В. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России: Дис. канд. полит, наук. М. 2005; Ахлюстии В.А. Избирательный процесс в Российской Федерации. Проблемы теории, правового регулирования и правоприменения: Дис. канд. юрид. наук /В.А. Ахлюстин; Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб. 2002.

Не были предметом самостоятельного исследования авторов факторы, оказывающие влияние на выборный процесс в различных условиях конституционно-правового развития избирательных систем России.

Актуальным в условиях осуществляемых реформ остается и спор о наиболее оптимальной модели избирательной системы для России. Ведь, в истории России пропорциональная избирательная система применялась однажды в 1917 году при выборах в Учредительное Собрание1. В связи, с чем не были предметом исследования отношения по реализации положений современной пропорциональной избирательной системы в условиях России, в том числе, рассматриваемых в качестве условий предопределяющих результат выборов. Отсутствуют работы по анализу эффективности известных и разработке, на основе законодательства и информационного развития, новых избирательных технологий в условиях современной России, по анализу их правового содержания и способов законодательного закрепления.

Объектом исследования в диссертации являются конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе выборов.

Предметом исследования выступает фактическое состояние и проблемы конституционно-правового регулирования выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в ходе стадий избирательного процесса.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том чтобы, используя конституционно-правовой анализ становления и развития избирательного процесса в России, выявить проблемы существующей правовой базы в этой сфере и подготовить конкретные рекомендации для правотворческих и правоприменительных органов по ее совершенствованию.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертации решаются следующие задачи:

1 Костылев А.В. Выборы в Государственную Думу: Дис. канд. ист. наук /А.В. Костылев; СПб. 2005

- проанализировать конституционно-правовой институт выборов в России, в его основных составляющих: избирательной системы, избирательного права, избирательного процесса, с их противоречиями и недостатками, и возможностью адаптации к современным условиям;

- рассмотреть сущность избирательных технологий, как одного из факторов влияния на процесс выборов, их правовое содержание и возможные способы законодательного закрепления;

- выявить и обозначить роль судебно - контрольной деятельности за соблюдением законодательства при проведении выборов в качестве конституционной гарантии разрешения избирательных споров; проанализировать влияние конституционно-правовых основ избирательной системы на стадии избирательного процесса;

- выявить роль и место отдельных государственных полномочий в объеме влияния на избирательную кампанию;

- оценить эффективность установленной избирательной системы в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; определить пути совершенствования законодательной базы избирательной системы и выработать рекомендации по более четкому и эффективному ее правовому регулированию.

Научная новизна диссертационной работы обуславливается, в первую очередь, тем, что в ней комплексно и полно проанализирован ряд важных правовых аспектов пропорциональной избирательной системы в условиях Российской Федерации на стадиях избирательного процесса на выборах депутатов Государственной Думы России; изучена практика применения пропорциональной избирательной системы в субъектах Российской Федерации. Диссертация основана на нормах Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ.

В работе предпринята попытка целостного рассмотрения общетеоретических, правовых аспектов механизма конституционно-правового осуществления процедур и действий избирательного процесса уполномоченными субъектами при пропорциональной избирательной системе, с учетом опыта внедрения системы пропорциональных выборов в субъектах Российской Федерации; в ней даются рекомендации по совершенствованию, как законодательства, так и практики в области обеспечения эффективного процесса применения избирательных технологий.

Диссертантом излагается собственное видение путей решения имеющихся проблем, отмечаются недостатки, встречающиеся в нормативных правовых актах, так и при теоретическом анализе рассматриваемых вопросов, которые могут оказать самое негативное влияние, как на весь институт выборной демократии, так и на избирательный процесс в частности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Избирательный процесс является формой реализации конституционных принципов организации периодических свободных выборов и обеспечения избирательных прав граждан в рамках предусмотренной законом последовательности совершения комплекса избирательных действий и процедур, а организация и проведение выборов осуществляется в рамках избирательной кампании как основного временного фактора совершения избирательных действий и выполнения избирательных процедур, обеспечивающих реализацию конституционного права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными.

2. В современных условиях понятие «избирательный процесс» существенно обогащено за счет формирования совокупности вспомогательных элементов: во-первых, активной законотворческой деятельности, в т.ч. по законодательному закреплению правовой базы выборов, их обязательному и периодическому назначению и проведению; во-вторых, деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, направленной на гармонизацию и систематизацию федерального и регионального избирательного законодательства, унификацию юридических форм и методов осуществления избирательных процедур, обеспечение и защиту конституционных избирательных прав граждан; в-третьих, организации избирательного процесса на началах политической альтернативности, состязательности и открытости избирательных процедур.

3. Избирательная система представляет собой совокупность определенным образом упорядоченных общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти, осуществлением конституционных прав граждан избирать и быть избранными, реализацией избирательных процедур на всех стадиях избирательного процесса. При этом общественные отношения, характеризующие избирательную систему, являются лишь ее материальным выражением. Установление новой избирательной системы требует доработки старого федерального законодательства, а так же либерализации уже принятого законодательства. В реальном же ее проявлении как института конституционной демократии избирательная система раскрывается как система средств, создаваемых государством и используемых им для организации своей власти, т.е. как основная избирательная технология.

4. Проблемы, возникающие в ходе избирательного процесса, во многом обусловлены бессистемностью российского избирательного законодательства, которая возникла в результате многочисленных наслоений норм, появившихся в разные годы. Результатом стало доминирование в законах процессуальных норм, в то время как избирательные права и интересы граждан остаются на «втором плане». Давно назрела необходимость системной кодификации избирательного законодательства Российской Федерации.

5. В процессе осуществления судебного контроля за реализацией индивидуальных избирательных прав избирать и быть избранными в органы публичной власти, формирования органов государственной власти и муниципальных образований, контроля за нормативно-правовыми актами возникает судебная практика обжалования нарушений избирательных прав граждан на стадиях избирательного процесса. Судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, судами общей юрисдикции за нормативно-правовыми актами является действенным средством проверки соответствия избирательного законодательства основополагающим принципам права, закрепленным в Конституции РФ и международно-правовых актов. Судебная практика влияет на все стадии избирательного процесса, способствует разрешению возникающих в ходе избирательных кампаний спорных ситуаций, целенаправленному юридическому изменению электоральных общественных отношений, уточнению регламентации определенных избирательных действий и процедур.

6. Для исключения дискриминации в процессе регистрации кандидатов (списков кандидатов) желательно: увеличить допустимый процент брака по недействительным подписям (т.е. подписям, содержащим ошибки оформления, но не являющимися поддельными); восстановить возможность одновременно представлять подписи и вносить залог; внести в избирательное законодательство гарантии, не позволяющие отказывать кандидатам в регистрации или отменять их регистрацию за незначительные нарушения.

В целях обеспечения равенства кандидатов в ходе агитационной кампании считаем целесообразным: обязать избирательные комиссии осуществлять во время избирательной кампании мониторинг средств массовой информации и предпринимать необходимые меры в случае нарушения ими требований избирательного законодательства; исключить из законодательства нормы, предусматривающие неравные права кандидатов на предоставление им бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади.

7. Максимальное количество территорий, которым смогут соответствовать региональные группы федерального списка кандидатов политических партий при проведении выборов депутатов Государственной

Думы, может составить 158. Дальнейшее же повышение их минимального количества приведет к еще большему снижению регионального представительства политических партий. В связи с чем немаловажной остается проблема обеспечения равного количества избирателей на каждой из территорий, а значит равных условий борьбы политических партий. Необходимо подойти максимально четко к образованию территорий с равным количеством избирателей. Поэтому в процессе объединения субъектов в территории с самостоятельными региональными группами необходимо учитывать их общие исторически сложившиеся культурные и социально-экономические взаимосвязи.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных правовых актов, аналитических записок и публикаций по вопросам конституционно-правовых основ избирательного процесса в современной России. В соответствии с мировоззренческой и основной методологической установкой, принятой диссертантом, избирательный процесс и институт выборов, исследуются как конституционно-правовая проблема.

Этот анализ опирается на современные научные методы (общие, частные, специальные), в том числе диалектико-материалистический, комплексный, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, метод анализа документов, моделирование, также математические расчеты.

Эмпирическая база исследования включает в себя анализ значительного объема отечественной и зарубежной литературы - более 200 монографических исследований, учебных и научных трудов, проанализирована пресса, выявлены мнения авторитетных ученых, политиков, депутатов Государственной Думы Российской Федерации, практиков в области проведения избирательных кампаний. Основу анализа так же составили федеральные законы о выборах, конституции, уставы и законы о выборах субъектов Российской Федерации, практика и решения Конституционного Суда Российской Федерации, судов субъектов Российской Федерации (Краснодарский краевой суд, Московский городской суд), Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (ЦИК Р. Адыгея, ЦИК Краснодарского края, ЦИК Ростовской области и д.р.), а также электоральная статистика федеральных и региональных выборов.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы, собранный фактический материал и практические рекомендации, могут быть использованы органами исполнительной, законодательной власти и органами конституционного контроля.

Диссертационное исследование может быть использовано для последующей правотворческой и научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе, при повышении компетентности организаторов и участников федеральных и региональных выборов, дальнейшего совершенствования избирательного законодательства, непосредственно в практической деятельности по проведению избирательных кампаний федерального уровня и переносу опыта совершенствования избирательных правоотношений на другие уровни выборов.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

В процессе исследования его результаты использовались автором при участии в организации и ведении избирательных кампаний в Государственную Думу Российской Федерации, Законодательное Собрание Краснодарского края, а также при проведении занятий в Адыгейском филиале Московского открытого социального университета.

Отдельные положения, исследования диссертации, докладывались на региональной и международной конференциях проводившихся в России.

Положения и выводы диссертации нашли отражение в 14 научных публикациях.

Структура диссертации

Диссертационная работа в соответствии с поставленной целью и задачами исследования состоит из введения, двух глав (каждая из которых включает три параграфа), заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Загайнов, Сергей Владимирович

Выводы по параграфу:

В России сложилась стройная система законодательного регулирования предвыборной агитации, выработан механизм нормативного регулирования ее проведения, позволяющий использовать цивилизованные политические технологии.

В тоже время система правового опосредования этой весьма «тонкой» по своему содержанию и формам осуществления деятельности в России еще находится в стадии становления. Несущая конструкция этой системы — современное российское избирательное законодательство - находится в постоянной динамике, развитии и совершенствовании, а соответствующая судебно-правовая и административно-правовая практика его применения пока еще весьма противоречива и неоднозначна2.

Существенных изменений законодательного регулирования в части появления новых избирательных технологий или других особенностей на стадии голосования, в связи с переходом на пропорциональную избирательную систему, не произошло. Изменений коснется только порядок агитации в регионах страны. Поэтому стадия агитации остается основной стадией применения преимущественно старых технологий маркетингового типа.

Применение новых информационных технологий, возрастание роли электронных СМИ, сети Интернет в избирательном процессе диктует необходимость, прежде всего, на законодательном уровне урегулировать вопросы, связанные с несовершенством избирательного законодательства,

1 Там же.

2 См. об этом: Юсов С.В. Ткачев В.Н, Харьковский А.И. Избирательные споры в ходе федеральных, региональных и местных выборов 1993-1999 годов М., 1999; Монахов В.Н. Информационные споры в связи с ведением предвыборной агитации через СМИ: опыт судебной палаты в избирательной кампании 1999 г. // СМИ и предстоящие выборы Президента России в 2000 г./ Отв. ред. И.Ю. Еремин; Международный фонд избирательных систем. М., 2000. касающегося, в том числе электронных и печатных СМИ, а также использования Интернета, в том числе во время выборов.

Данное в ФЗ «О выборах депутатов.» определение предвыборной агитации не охватывает деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую избирателей к участию в выборах, что было характерно для предыдущего законодательства. Так же, за рамками законодательной конструкции предвыборной агитации осталась деятельность, имеющая своей целью побудить или побуждающая избирателей к отказу от участия в выборах. Это является серьезным упущением федерального законодательства, поскольку фактически исключает подобные действия из орбиты правового регулирования и тем самым создает благоприятную почву для действий, которые вряд ли будут носить позитивный характер для избирательного процесса.

Буквальное толкование понятия «предвыборная агитация», не может быть отождествлено ни с чем иным, как с агитацией проводимой до выборов. Поэтому целесообразно было бы унифицировать ее законодательное определение как «агитация при проведении выборов».

Переход на пропорциональную систему не изменил процедуру голосования. Однако результат волеизъявления избирателей существенно может корректироваться в связи с существующей системой «закрытых списков» и правом кандидатов отказаться от получения мандата. В связи с чем необходимо отменить право избранного кандидата отказываться от получения мандата и предусмотреть действенные санкции за нарушение этого запрета; «закрытых списков» сделать более открытыми региональные группы путем установления максимального ее состава равное 3-6 кандидатов.

В определении результатов выборов оптимальной следует признать методику, основанную на квоте Хэра и методе наибольшего остатка, которая и применяется на выборах депутатов Государственной Думы.

150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование содержания пропорциональной избирательной системы современной России выявило особенности избирательного законодательства позволяющие сделать определенные выводы и обобщения, выработать необходимый комплекс мер, как срочных, так и рассчитанных на перспективу совершенствования законодательства, организационно-технологических элементов избирательного процесса, его процедур и действий.

Анализ развития российского избирательного законодательства и правоприменительной практики на российских выборах, показывает, что избирательное законодательство Российской Федерации оформилось в самостоятельную динамично развивающуюся отрасль права. Однако комплексный анализ российского избирательного и смежного законодательства (включая закон о политических партиях и ряд иных законодательных актов) в совокупности с правоприменительной практикой российских выборов позволяет сделать вывод о том, что выборы в России все больше отходят от международных стандартов.

Недостатки во многом обусловлены бессистемностью российского избирательного законодательства, которая возникла в результате многочисленных наслоений норм, появившихся в разные годы. Результатом стало доминирование в законах процессуальных норм, в жертву которым приносятся избирательные права и интересы граждан. Давно назрела необходимость системной кодификации избирательного законодательства Российской Федерации.

Изменения в российском избирательном законодательстве, осуществленные в последние два года, оказались направлены не на исправление недостатков, а, напротив, еще больше способствуют отдалению российских выборов от международных стандартов. В основе активно проходящих в последнее время процессов обновления российской избирательной системы и избирательного права лежат причины глубинного характера, связанные с изменением соотношения социальных сил в обществе, формированием принципиально новых отношений во всех сферах государственной и общественной жизни. При этом избирательная система раскрывается как основная избирательная технология.

Избрание Государственной Думы по пропорциональной системе делает остро необходимым переход к избранию Совета Федерации непосредственно населением регионов страны путем свободных конкурентных выборов.

Ужесточение правил регистрации кандидатов позволит производить еще более жесткий отсев неугодных кандидатов. Повышение требований к численности партий и запрет избирательных блоков также приведут к снижению конкуренции на выборах. Переход на полностью пропорциональную систему в сочетании со снижением партийной конкуренции существенно ограничивает большинство граждан в реализации пассивного избирательного права. Повышение заградительного барьера еще больше снизит степень представительности парламента и усилит несоответствие результатов выборов волеизъявлению избирателей. Лишение общественных объединений права направлять наблюдателей приведет к снижению прозрачности избирательного процесса. Все это требует реализации определенных действий направленных на исправление ситуации.

Чтобы гарантировать представительный характер избираемых органов власти, считаем необходимым установить на выборах любого уровня, проводимых по пропорциональной избирательной системе, заградительный барьер не выше 5% и требование, согласно которому к распределению мандатов должны быть допущены списки, получившие в сумме не менее 75% голосов.

Чтобы воспрепятствовать практике введения в заблуждение избирателей на выборах по пропорциональной избирательной системе, рекомендуем отменить право избранного кандидата отказываться от получения мандата и предусмотреть действенные санкции за нарушение этого запрета; систему «закрытых списков» необходимо отменить, либо сделать их максимально открытыми региональные группы путем установления максимального ее состава равное 3-6 кандидатов.

Исключить из процесса формирования избирательных комиссий субъектов РФ руководителей исполнительных органов власти, полностью перейдя на формирование избирательных комиссий законодательными органами власти субъектов РФ.

Для появления реальной конкуренции на выборах, а в конечном счете развития партийной системы восстановить институт избирательных блоков или ввести взамен его институт соединения списков; отсрочить на несколько лет вступление в силу нормы о повышении минимальной численности политических партий до 50 тыс. членов; отменить требование о минимальной численности региональных отделений политических партий; отменить единый избирательный день; установить гарантии пересмотра избирательного пространства.

Исключить произвол и дискриминацию в процессе регистрации кандидатов (списков кандидатов) путем увеличения допустимого процента брака по недействительным подписям (т.е. подписям, содержащим ошибки оформления, но не являющимися поддельными); восстановить возможность одновременно представлять подписи и вносить залог; внести в избирательное законодательство гарантии, не позволяющие отказывать кандидатам в регистрации или отменять их регистрацию за незначительные нарушения.

Целесообразно: обязать избирательные комиссии осуществлять во время избирательной кампании мониторинг средств массовой информации и предпринимать необходимые меры в случае нарушения ими требований избирательного законодательства; исключить из законодательства нормы, предусматривающие неравные права кандидатов на предоставление им бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади, что обеспечит равенство кандидатов.

Для обеспечения пассивного избирательного права граждан Российской Федерации в условиях слабости политических партий следует отказаться в ближайшие годы от перехода полностью на пропорциональную систему выборов депутатов Государственной Думы и тем более на региональном и муниципальном уровнях.

Для обеспечения честного подсчета голосов, гарантий от фальсификации итогов голосования считаем важным принятие норм, обеспечивающих эффективный контроль за составлением повторных протоколов.

Для обеспечения открытости и гласности избирательного процесса считаем необходимым: восстановить право общественных объединений, зарегистрированных на любом уровне, назначать наблюдателей на выборах; • обеспечить полное и точное размещение в сети Интернет итогов голосования и сохранения их в течение как минимум всего срока полномочий избранных органов и должностных лиц.

В качестве первоначальных целей необходимо:

Разработать Избирательный кодекс Российской Федерации, основанный на нормах международного права и демократических стандартах избирательных прав граждан, народовластия и федерализма.

Установить заявительную систему регистрации граждан в качестве избирателей по фактическому месту их проживанию.

Вносить любые изменения в избирательное законодательство только после широкого обсуждения в кругу политических партий, общественных объединений и экспертного сообщества.

Завершить судебную и административную реформы, одним из результатов которой должна стать эффективная защита избирательных прав граждан.

Закрепить материальные и правовые гарантии для деятельности независимых средств массовой информации1.

В целом анализ составляющих современной избирательной системы на стадиях избирательного процесса России свидетельствует о том, что отличительной чертой избирательных кампаний становиться, то, что основные результаты избирательных кампаний определяют нормы избирательного законодательства выступающих в качестве самостоятельных способов борьбы за власть, а не избирательные технологии в традиционном их понимании.

1 Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. А.В. Иванченко, А.В. Кынев, А.Е. Любарев; Независимый институт выборов. M.: Аспект Пресс, 2005. С. 332.

155

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Загайнов, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена резолюцией 217 А (1.I) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г.)/Международная защита прав и свобод человека. М., 1994.

2. Декларация о критериях свободных и справедливых выборов. Принята на 154 сессии Совета Межпарламентского Союза. Париж., 1994.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод/ Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М., 2004.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах/ Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М., 2004.

5. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М., 2004. С. 314.

6. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 1.

7. Конституция (Основной Закон) СССР 1977 г. // Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. ЮЛ. Шульженко. М. 1997.

8. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982; 2003. № 26. Ст. 2571-2574.

9. О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ: Федеральный закон от 18 мая 2005 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919

10. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный Закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ//СЗ РФ, 2003, № 2, ст. 171.

11. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный Закон от 10.01.2003 № 20-ФЗ //СЗ РФ, 2003, № 2, Ст. 172.

12. О политических партиях в Российской Федерации: Федеральный Закон от 21 марта 2002 года № 31-Ф3//С3 РФ, 2002, № 12, Ст. 1093; № 30. Ст. 3029

13. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1993 г. // СЗ РФ. 1993. № 6.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138\ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. От 4 июля 2003 г.)//СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. I. Ст. 1; № 30. Ст. 3029; №44. Ст. 4295, 4298; 2003. № 1. Ст. 2.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. От 15 августа 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О примени судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права в Российской Федерации» // Адвокат. 2004. № 1.С. 6-8

18. Устав Краснодарского края// Краснодарские известия от 5 мая 1995 г.

19. Областной закон от 29 апреля 2003 года № Ю-ОЗ (с изм. от 6 июля 2004 г.) «Избирательный кодекс Свердловской области» // Областная газета. 2003. 30 апр.

20. Закон Амурской области от 16 сентября 1999 (с изм. от 24 ноября 2000 г.) «Избирательный кодекс Амурской области» //Амурская правда. 1999. 24 дек.

21. Постановление ЦИК РФ о 16 декабря 2003 года № 6/605-4 «О разъяснении порядка формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов Президента Российской Федерации» /Вестник Цетризберкома РФ. 2003. № 23.

22. Специальная литература: Монографии:

23. Авакьян С.А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / С.А. Аввакьян. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999. С. 841.

24. Авдюков М. Судебное решение. М., 1959. С. 127-190.

25. ЗЬАлескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С.60-65.

26. Амелин, В.Н. Эффективное управление избирательной кампанией / В.Н.Амелин, З.М. Зотова. Рос. центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. Рос. Федерации. М. 2001, С. 14.

27. Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий/ М. Анохин, В. Комаровский. М.: РАГС, 1998. С. 69.

28. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений. Проблемы государственного строительства и правового регулирования: Сборник научных статей. Владивосток: ДВГУ. 1999.

29. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Полит, анализ: Докл. центра эмпирических полит, исследований СПбГУ / Под ред. Г.П.Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С.5-26.

30. Барыгин И.Н. Политические избирательные кампании: анализ, ресурсы, технологии. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т кино и телевидения 2003. С. 89.

31. Блэк С. Паблик релейшнз. Что это такое? / С. Блэк// -М.: Новости, 1990. С. 240 .

32. Большаков С.В., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри / С.В. Большаков. Е.П. Ищенко. М.: РЦОИТ, 1999. С. 112.

33. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М. 2005.

34. Бузин А. Как московская администрация боролась за голоса избирателей // Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов Президента Российской Федерации 2004 г. М., 2004.

35. Бузин А. Бесконтрольные соотношения протоколов избирательных комиссий // Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва. М., 2004.

36. Васильев В.И. Выдвижение и регистрация кандидатов//Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: (Сб. ст. и инициативный проект закона). М., 1995.

37. Васильев В.И. Путеводитель по избирательной кампании: Пособие для канд., избират. об-ний и избират. блоков/ В.И. Васильев, А.Е. Постников; Ин-т развития избират. систем . М.: Права человека, 1999. С. 174.

38. Велихов Б.А. Сущность и системы пропорциональных выборов: С предисл. Члена Государственной думы JI.A. Велихова. Пг.: Изд. Журн. «Инициатива и изобретательность», 1917. С. 48.

39. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва 7 декабря 2003 года: Итоги. -Изд. Центр, избират. комис. Рос. Федерации. М.: Весь Мир, 2004. С. 239.

40. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2003: Электор. статистика/ Центр, избират. комис. Рос. Федерации. М.: Весь мир, 2004. С. 313.

41. Выборы Президента Российской Федерации, 2004: Электор. статистика/ Центр, избират. комис. Рос. Федерации. М.: Весь мир, 2004. С. 193.

42. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа /В.Я. Гельман//Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. С. 16-50. (Полит, наука / ИНИОН РАН; 2000, N3).

43. Глотов С.А. Законотворчество в современной России: некоторые проблемы и перспективы развития. М.: РГСУ. 2006.

44. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 523. On. 1. Ед. хр. 253. JL 14.

45. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах/ Н.А. Васецкий, С.И. Гайдаржи, А.Н. Лоторев и др.; Под общ. ред. Б.В. Грызлова; Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. -Изд. Гос. Думы. М., 2004. С. 319.

46. Гурвич М. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

47. Давид Р. Основы правовые системы современности / Р. Давид. -М.: Спектр, 1988. С. 114.

48. Дербишайр Дж.Д. Политические системы мира : В 2 т./ Дж. Д. Дербишайр, Я. Дербишайр. М.: РИПОЛ КЛАССИК. 2004 Т. 1. С. 495.

49. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Ростов Н/Д., 2004. С. 574.

50. Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 г./З.М. Зотова. М.: Изд-во РЦОИТ, 2000. С. 80.

51. Избирательное право и право на участие в референдуме граждан в решениях Верховного Суда (1995-2000). В 2 т. / Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. М., 2001.

52. Избирательная кампания: подготовка, организация, проведение. Методическое пособие. М., 1995.

53. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации: В 2 т./ Сост. В.А. Трифонов. -М. : Центр. Избират. Комис. Рос. Федерации. 2004 Т. 1.2004. С. 765.

54. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда. М., 2001, т. 2

55. Избирательный процесс в России: национальные особенности и европейский опыт: Материалы круглого стола, провед. в ИЕ РАН, Москва, 19 янв. 2004 г./ Отв. ред. В.Я. Швейцер; РАН. Ин-т Европы. М.: Огни, 2004. С. 97.

56. Избирательные споры в ходе федеральных, региональных и местных выборов 1993-1999 годов/ Юсов С.В., Ткачев В.Н, Харьковский А.И. М., 1999.

57. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг: искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. С. 200.

58. Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 в России. Гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии-2000+»: Итоговые материалы/ Регион, обществ, фонд «Информатика для демократии». М. -2004 Т. 1: Проект и выборы 2003-2004. -2004. С. 360.

59. Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М., 1997. С. 9-16.

60. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права: Монография С. Д. Князев; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации. Дальневост. гос. ун-т Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та , 1999. С. 414.

61. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву (по изданию 1912 года) / Под ред. И с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 82.

62. Кокошкин А. Дмитрий Волжский: мыльный пузырь над Саратовом/А.Кокошкин// Вечерняя Казань. 1998. -30 сентября. С. 5-6.

63. Крупнин В.Г. К вопросу о стадиях избирательного процесса/В.Г. Крупни // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Вып. I. М.: ИНИОН. С. 75.

64. Кутырев Н.П. Технология победы на выборах / Кутырев Н. П. М.: Приор: Эксперт, бюро, 1999. С. 93.

65. Лейкман Э., Ламберт Д.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958

66. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий /Е. Малкин, Е. Сучков. М.: «Русская панорама», 2000. С. 151.

67. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: Мифы и реальность / Мальцева Н.М. М. 2003. С. 206.

68. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998. С. 654.

69. Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М., 2004.

70. Мустафин В.Я. Актуальные проблемы теории и практики избирательной системы // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов, 1998. С. 73.

71. Попова И.В. Социально-психологические особенности технологий избирательных кампаний / И.В. Попова; Моск. открытый соц. ун-т. Соц.-психол. фак. Каф. полит, психологии М.: МОСУ, 2002. С. 55.

72. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: Законодательство и судеб, практика /А.Е. Постников, Л.Г. Алехичева; Ин-т развития избират. систем (ИРИС). 2. изд., доп. и перераб. М.: Права человека, 2001. С. 190.

73. Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989. - С.5, 32;

74. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. А.В. Иванченко, А.В. Кынев, А.Е. Любарев; Независимый институт выборов. М.: Аспект Пресс, 2005.

75. Российская Федерации. Выборы в Государственную Думу 7 декабря 2003 г. Отчет Миссии ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами. Варшава, 27 января 2004.

76. Российская Федерации. Выборы Президента 14 марта 2004 г. Отчет Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ. Варшава, 2 июня 2004.

77. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. -М. 2005.

78. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: материалы Международной конференции под. Ред. А.В. Иванченко, А.Е. Любарева. Москва: Аспект Пресс, 2006.

79. Сборник нормативных актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. М., 2003. С. 496.

80. Советское государственное право. / Под. Ред. С.С. Кравчука. М.: 1980. С. 412.

81. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии/А.И. Соловьев. М.: Норма, 2000. С. 559.

82. Сравнительное конституционное право / В. Е. Чиркин, 10. А. Юдин, М. А. Никифорова и др.; Редкол.: В. Е. Чиркин (отв. ред.) и др. Рос. акад. наук, Инт государства и права М.: Изд. фирма «Манускрипт», 1996. С. 728.

83. Средства массовой информации и выборы: Вопросы и ответы/ С.В. Большаков, В.И. Казьмин, М.В. Гришина, Н.А. Бударина; Отв. ред. А.А. Вешняков; Рец. М.А. Федотов; Центр, избират. комис. Рос. Федерации. М., 2003. С. 95.

84. Теперик А.В. Конституционно-правовые основы демократизации избирательной системы субъекта российской Федерации // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов, 1998. С. 79-80.

85. Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва. М., 2004. С. 9, 21.

86. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002. С. 414.

87. Фомиченко М.П. Защита прав народов в Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты). М., РГСУ. 2005. С. 114-127.

88. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в РФ: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. С. 111.

89. Чечина Н. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

90. Центральный Государственный Исторический Архив. Ф. 1284. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 2.

91. Щуринов С.В. Технологии и анитехнологии/С.В. Щуринов// Рабочая тетрадь «Политический маркетинг». Краснодар.: КГУ,2000. С. 50.

92. Юсов С.В. Ткачев В.Н, Харьковский А.И. Избирательные споры в ходе федеральных, региональных и местных выборов 1993-1999 годов М., 19991. Статьи:

93. Авдиенкова М., Дмитриев Ю. Современные избирательные системы/ М. Авдиенкова, Ю.Дмитриев // Выборы: Законодательство и технологии. 2000. N 7-8. С.54-59.

94. Анохин М.Г. Политические технологии/ М.А. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 142.

95. Афанасьев Г.П. Греем тему очередных изменений в выборном законодательстве?/ Г.П. Афанасьев// Газета «Газета». 26 августа 2004. С. 7

96. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке/Балашова А.Н.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. N 2. С.62-79.

97. Барышев В.В. Проблемы и пути совершенствования законодательства о выборах на федеральном и региональном уровне / В.В. Барышев // Право и власть. 2001. N 1. С.73-74.

98. Бузин А. Испытание выборами (новое избирательное законодательство и избирательная практика)// www.democracy.ru

99. Вестник межпарламентской ассамблеи. СПб., 2002. № 3 (34). С. 343366

100. Вешняков А. А. Международные избирательные стандарты /А. А. Вешняков // Междунар. жизнь. 2001. N 3. С.21-30.

101. Вешняков А.А. Пресса важнейшая часть избирательной системы России /А.А. Вешняков // Журналист. 2002. N 8. С.8-11.

102. Вешняков А.А. Уйдем ли от грязных технологий? // Российская Федерация сегодня. 2003. № 19. С. 26-27.

103. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты /Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко//Гос. и право. 1997. № 8. С. 5-13.

104. Гончаренко В.И. Комплексы обработки избирательных бюллетеней — практика применения на Брянщине // Журнал о выборах (Приложение к журналу «Вестник Центральной Избирательной Комиссии»). Специальный выпуск. 2005.

105. Джабасов А.А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. N 2. С. 12-15.

106. Дубровина Е.П., Луценко В.И. Методики распределения мандатов в законах о выборах субъектов Российской Федерации // Журнал о выборах (Приложение к журналу «Вестник Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации». № 2. 2006.

107. Еремин В.М. О комплексах обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах (Приложение к журналу «Вестник Центральной Избирательной Комиссии»). Специальный выпуск. 2005.

108. Жмыриков А.Н. «Черный» пиар сдает позиции// Вестник политической психологии. СПб. 2002. № 1 (2).

109. Заславский С.Е. Избирательные цензы и проблема политического представительства//Политические исследования. 1998. № 4. С. 130-131.

110. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1998. № 4. С. 130-131.

111. Зражевская Т.Д. Проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы Российской Федерации/Т.Д. Зражевская // Право и власть. 2001. N 1. С.24-35.

112. Князев С. Д. Избирательные споры // Изв. вузов. Правоведение. 1999. № 1.; 2001. № 3. С. 56.

113. Кокошкин А. Дмитрий Волжский: мыльный пузырь над Саратовым // Вечерняя Казань. 1998. 30 сентября.

114. Кынев А.В. Единый избирательный день и политическая система страны // Журнал о выборах (приложение к журналу «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»). 2005. № 2.

115. Кынев А. Открытый обман // Полит, журн. 2004. № 20 (23).

116. Кынев А.В. Пропорциональная система. Что может дать стране переход на выборах Государственной Думы РФ к пропорциональной избирательной системе // http://www.vibori.ru.

117. Лапаева В.В. Стратегия совершенствования избирательной системы // Законодательство и экономика. 1997: № 11. С. 3, 12.

118. Любарев А. Арифметические аномалии с политическими последствиями // Независимая газета, 4 марта 2005 г.

119. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // ПОЛИС. 2003. №6. С. 104-113.

120. Любарев А.Е. «Женщинам придется потесниться, если «день избирателя» придется на 8 марта» // Политический журнал. 2005. № 19.

121. Любарев А. Ошибки протокола // Полит, журн. 2005. № 12.

122. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 3. С. 76.

123. Макаренко Б. Верна ли будет пропорция? // www.democracy.ru

124. Матейкович М. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Росс. Юстиция. 2003. № 3. С. 21

125. Монахов В.Н. Информационные споры в связи с ведением предвыборной агитации через СМИ // СМИ и предстоящие выборы Президента России в 2000 г.: Сборник статей. М., 2000.

126. Мустафин В.Я. Актуальные проблемы теории и практики избирательной системы // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов, 1998. С. 73.

127. Обзор судебной практики по разрешению избирательных споров в период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации четвертого созыва // Вестник ЦИК РФ. № 11 (173).

128. Пиар белый и черный с последующим сеансом разоблачения. //Эксперт. № 45. 1-7 декабря 2003 г. С. 77.

129. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 44-45.

130. Постников А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журнал российского права. 2002. № 5.

131. Предвыборная агитация превратилась в спам // Комерсанть. 2004. 2 марта.

132. Протокол ЦИК РФ «О результатах выборов Президента Российской Федерации» // Вестник ЦИК РФ. № 7. 2004.

133. Пушкарева Г.В. Избирательная кампания: как это делается? /Г.В. Пушкарева// Социально-гуманитарные знания. № 2. 2000. С. 36-46.

134. Региональные выборы. К выборам в Мосгордуму пока допущено семь партий / Коммерсантъ. 21 октября 2005 г. № 199.

135. Романенко О.Н. Информирование избирателей или скрытая агитация? // Журнал о выборах (Приложение к журанлу «Вестник Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации»). № 6. 2005.

136. Рыжков В.А. Законотворческий процесс и развитие законодательства по совершенствованию избирательной системы // Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. № 9. С. 20-21.

137. Салий А.И. Приемы фальсификаций итогов выборов за последние 5 лет // Политический маркетинг. №. 8. 2000.

138. Сколько партий будет? // Вечерний Новосибирск. 22 августа 2003 года.

139. Соломонидина И.О., Кудрявцева JI.B. Отвечать приходится // Журнал о выборах. 2005. № 2.

140. Теперик А.В. конституционно-правовые основы демократизации избирательной системы субъекта российской Федерации // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов, 1998. С. 79-80.

141. Треушников М. К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 13

142. Устименко С.В. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия // Вестник МГУ. Сер. 18. Политология и социология. 1998. №4.

143. Федосеева В.А. Выбираем с комплексами обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах (Приложение к журналу «Вестник Центральной Избирательной Комиссии»). Специальный выпуск. 2005.

144. Ханов Г.Г., Чижов Д.В. Имидж политической партии: основные составляющие и методы продвижения // Журнал о выборах (Приложение к журналу «Вестник Центральной Избирательной Комиссии»). №. 2. 2006.

145. Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии/Е.Н. Хрусталев// Правоведение. 1998. № 2.С. 35.

146. Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: Понятие и стадии // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 2. С. 32-35

147. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Общ. науки и современность. 2000. № 2. С. 37-48.

148. Учебники и учебные пособия:

149. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 359.

150. Барыгин И.Н. Политические избирательные кампании: анализ, ресурсы, технологии: Учеб. Пособие / Барыгин И.Н. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т кино и телевидения, 2003. С. 216.

151. Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов): Учеб. Пособие. Екатеринбург: УрГЮА, 1999;

152. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учеб. для вузов //Отв. редактор. А.В. Иванченко. М. 1999. С. 841.

153. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб./ Под ред. А.А. Вешнякова. М.: Норма, 2003. С. 807.

154. Конституционное право России/ Безуглов А.А., Солдатов С.А. М. 2001.Т.2.

155. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. Mi, 1999.

156. Князев С.Д. Российское избирательное право: Учеб./ С.Д. Князев; Дальневост. гос. ун-т. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. С.447.

157. Краснов Б.И. Политический анализ, прогноз, технологии: Учеб. пособие для студентов вузов/ Б. И. Краснов, Г. И. Авцинова, И. А. Сосина; М-во труда и соц. развития Рос. Федерации. Моск. гос. соц. ун-т, Ин-т полит, исслед. М.: Изд-во МГСУ, 2002. С. 231.

158. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву (по изданию 1912 года) / Под ред. И с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 260.

159. Конституционное право зарубежных стран: Учеб./Под ред. М.В.Баглая; Моск. гос. ин-т междунар. отношений,- М.: Норма; М.: Инфра-М, 2002. С. 832.

160. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран: Учеб. пособие /В.В. Маклаков. М.: Всесоз. юрид. заоч. ин-т, 1987. С. 65.

161. Маклаков В.В. Избирательное право стран-членов Европейских сообществ: Справочник / РАН. ИНИОН. Отд. государства и права. М.: ИНИОН, 1992. С. 63.

162. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов М., 2002.

163. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учеб. пособие Центр, избират. комис. Рос. Федерации и др.; А. С. Аникеев и др.; Под ред. Ю. А. Веденеева, Н. А. Богодаровой. Калуга М.: Фонд «Символ» , 1997. С. 388.

164. Политология: Рабочая книга преподавателя и студента: Учеб. пособие для студентов вузов / Независимый открытый ун-т; Под ред. А.В. Миронова, Ю.А. Северова, В.А. Варывдина. М.: Социал.-полит. журн., 1998. С. 288.

165. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 323.

166. Диссертации и авторефераты диссертаций:

167. Александрова Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: Автореф. дис. канд. психол. наук / Т.А. Александрова; Рос. акад. Гос. службы при Президенте Рос.Федерации. М., 2002. С. 25.

168. Антошина Н.М. Политико-правовые основы реализации избирательных прав граждан в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Волго-Вят. акад. гос. службы. М.: РЦИОТ, 2001. С. 23.

169. Аршинов А.А. Особенности избирательного права и процесса в ФРГ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук/ А.А.Аршинов; Яросл. гос. ун-т. Казань, 2004. С. 24.

170. Ахлюстин В.А. Избирательный процесс в Российской Федерации. Проблемы теории, правового регулирования и правоприменения: Дис. канд. юрид. наук /В.А. Ахлюстин; Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб. 2002.

171. Белов С. А. Избирательная система как правовой институт: Дис. канд. юрид. наук /С.А. Белов; СПб., 2003. С. 173.

172. Босова Е. Н. Избирательное законодательство: проблемы систематизации: Дис. канд. юрид. наук /Е.Н. Босова; Уфа, 2005. С. 192.

173. Бузин АЛО. Проблемы правового статуса избирательных комиссий в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук/А.Ю. Бузин; Моск. гос. унт. им. М.В. Ломоносова. М. 2004.

174. Герасименко Т. В. Принципы выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук /Т.В. Герасименко; Тюмень, 2003. С. 243.

175. Головин А. Г. Основы построения и тенденции развития системы избирательного законодательства в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук /А.Г. Головин; Москва, 2005. С. 245.

176. Давыдов Б.В. Избирательный процесс в современной России: состояние и перспективы: Дис. канд. социол. наук. М. 2005.

177. Джабасов А.А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления: Дис. канд. полит, наук. / А.А. Джабасов; Моск. гос. ун-т.им. М.В. Ломоносова. М. 2000.

178. Кальченко Л. Н. Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации. На примере Уральского Федерального округа: Дис. канд. юрид. наук/Л.Н. Кальченко; М. 2005;

179. Коврижных Л.А. Обеспечение информационной безопасности подготовки и проведения выборов (референдума) в условиях применения ГАС «выборы»: Дис. канд. юрид. наук / Л.А. Коврижных; Рос. Правовая акад. М-ва юстиции РФ. М. 2005.

180. Костылев А.В. Выборы в Государственную Думу: Дис. канд. ист. наук /А.В. Костылев; СПб. 2005.

181. Мостовщиков В.Д. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации и ее финансирования в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: / В. Д. Мостовщиков, Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1998.

182. Орлов Д. П. Проблемы развития федерального избирательного права России: Дис. канд. юрид. наук /Д.П. Орлов; Ростов н/Д, 2005. С. 186.

183. Папушев И.А. Выборы в органы государственной власти 1990-196 г.г. На материалах Западной Сибири: Дис. канд. ист. наук/И.А. Папушев; Томский гос. ун-т. Томск. 1998.

184. Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы: Дис. канд. полит, наук /К.В. Пискун; Ярослав. Гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль. 2004.

185. Постриганова А.В. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России: Дис. канд. полит, наук /А.В. Постриганова; М. 2005;

186. Сидякин А. Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) (Проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук /А.Г. Сидякин; М., 2006. С. 245 .

187. Смирнов П. В. Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук / П.В. Смирнов; Сургут, 2005. С. 197.

188. Судакова С. В. Проблемы обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства: Дис. канд. юрид. наук /С.В. Судакова; Екатеринбург, 2003. С. 195.

189. Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах: Дис. канд. юрид. наук/И.Н. Толстикова; Красноярск. 2005.

190. Фальков В. Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук /В.Н. Фальков; Тюмень, 2003. С. 241.

191. Шайхулин Г.С. Юридический статус средства массовой информации как субъекта избирательных информационных правоотношений: Автореф. на соис. учен. степ. канд. юрид. наук/Г.С.Шайхулин; Волгоградская акад. МВД РФ. Волгоград. 2003.

192. Юсов С.В. Принципы избирательного права и их реализация в условиях формирования новой Российской государственности: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.

193. Энциклопедии, словари, справочники:

194. Избирательные системы стран мира. (Справочник). М., i991.

195. Политическая энциклопедия. В 2-х т. Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М, 1999. Том 2. С. 495.

196. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском о чешском языках / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 488.

197. Современная западня социология: Словарь. М., 1990. С. 47.

198. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. Художественная литература, публицистика:

199. Ленин В.И.Вопросы строительства социализма и коммунизма /Ленин В.И.-2-е,доп. изд. изд.- М.: Политиздат, 1980. С. 384.

200. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т.2. С. 384.

201. Сталин И.В. Собр. соч. /И.В. Сталин. М. 1949. Т. 2. С 43.