Иван Иванович Неплюев - личность и деятельность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Государева, Марина Юрьевна

• Государева, Марина Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Государева, Марина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Личность И.И. Неплюева - «птенца гнезда Петрова».

1.1. Начало пути.

1.2. Семья и служба.

ГЛАВА II. Дипломатическая деятельность И.И. Неплюева в Турции в

1721-1735 годах.

2.1. Подготовка Константинопольского договора 1724 г.

2.2. Русско-турецкие отношения во второй половине 20-х-30-е годы XVIII в. и роль И.И. Неплюева.

2.3. Русская миссия в Стамбуле (20-е - 30-е годы XVIII в.).

2.4. Дипломат петровской школы.

ГЛАВА III. Внутриполитическая деятельность И.И. Неплюева в

40-е-60-е годы XVIII в.

3.1. Устроитель Оренбургского края.

3.2. Меры и предложения губернатора по развитию торговли

России с восточными странами через Оренбург.

3.3. Деятельность И.И. Неплюева в высших государственных учреждениях в первой половине 60-х годов XVIII в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иван Иванович Неплюев - личность и деятельность»

В последние годы, в век технологизации общества, многие общественные науки в очередной раз обращаются к человеку, отходя от социоцентрических и техноцентрических концепций. Нравственное и физическое состояние человечества XXI в. ставит вопрос о сроках его существования. В свете этого повышается ценность отдельной человеческой личности и интерес к ней. Не является исключением и историческая наука.

В дореволюционной историографии существовало достаточно много работ, посвященных изучению исторических личностей. Большое внимание уделял личностному фактору С.М. Соловьев, краткие и яркие оценки государственных деятелей давал В.О. Ключевский, исторические портреты создавал Н.И. Костомаров и т.д. В советский период эта тема была оттеснена экономической и классовой проблематикой. Исключением являлись незаурядные личности, деятельность которых соответствовала идеологии того времени. Их жизнеописаниям посвящались отдельные работы. Тем не менее за XX век был накоплен богатый источниковый и методологический материал, который позволяет вернуться к изучению роли личности в отдельных событиях, процессах и развитии государства в целом.

Персонификация истории, разнообразие целей, взглядов и поступков людей ушедших эпох позволяют создать более объемное, многоплановое представление о прошлом. Одним из наиболее интересных с данной точки зрения исторических периодов для России, на наш взгляд, является XVIII век, известный выдающимися государственными деятелями, крупными полководцами и дипломатами, первыми русскими учеными, фаворитами. Все они имели определенное влияние на ход исторических событий.

В настоящее время тема роли личности в истории становится довольно распространенной. Это позволяет отойти от своего рода «ценза известности» при выборе героя исследования. Поскольку одним из движущих факторов политического и социально-экономического развития страны являются не только указы главы государства и руководителей основных ведомств, но и умное и инициативное их исполнение чиновниками различных рангов, мы полагаем, что определение места, занимаемого последними в государственном строительстве, является немаловажной частью воссоздания исторической картины прошлого.

Наше внимание привлекла к себе деятельность человека, не прославившего себя громкими подвигами или поражениями на военном поприще, интригами или фаворитизмом при императорском дворе. Государственный деятель, дипломат, резидент в Стамбуле (1721-1735), наместник Оренбургского края и первый его губернатор (1742-1758), сенатор Иван Иванович Неплюев (1693-1773) - младший современник и талантливый ученик Петра I - прошел путь от гардемарина, обучавшегося в 1716-1720 гг. в Венеции и Испании, до действительного тайного советника, старейшего сенатора первых лет екатерининской эпохи. По нашему убеждению, И.И. Неплюев принадлежит к лучшим представителям высшего чиновничества, заботившимся прежде всего о пользе и процветании России. Отсутствие в отечественной историографии специального комплексного исследования деятельности этого ответственного чиновника повышает научную значимость данной работы. Принципы, содержание и результаты дипломатической и административной деятельности Неплюева, особенно его торгово-экономические мероприятия и предложения, а также предпринятые им меры по решению национального вопроса в Оренбургском крае заслуживают, на наш взгляд, более пристального внимания историков.

Историография. Историческую литературу по данной теме можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный.

Первые работы, связанные с деятельностью И.И. Неплюева на посту губернатора Оренбурга, были написаны еще при его жизни. Это труды П.И. Рычкова1 - географа, первого историка Оренбургского края, секретаря и помощника начальников Оренбургской экспедиции и первых губернаторов

Оренбурга. «История Оренбургская» носит характер летописи или официальных донесений и содержит перечисление событий, мероприятий по обустройству края, взаимоотношениям его губернаторов с казахами и башкирами, организации торгового и промышленного дела в начальный период истории Оренбуржья. Второе сочинение Рычкова — «Топография Оренбургской губернии» — представляет собой географическое, этническое, топонимическое и экономическое описание региона в период губернаторства И.И. Неплюева. Автор отдельно не останавливается на мероприятиях первого губернатора и не дает комментариев деятельности своего начальника.

В первой половине и середине XIX столетия ряд историков (А.Ф.Малиновский, А.В.Семенов, В.М. Черемшанский, В.В. Вельяминов-Зернов) в трудах, связанных с торговлей Российской империи и историей Оренбургского края, кратко освещают состояние оренбургской торговли в период деятельности И.И. Неплюева в губернии и упоминают о его проекте л об организации компании для торговли со Средней Азией и Индией.

Вторая половина XIX века до настоящего времени остается наиболее благоприятным периодом в историографии личности и деятельности «птенца гнезда Петрова». Здесь прежде всего необходимо остановиться на фундаментальном труде по отечественной истории С.М. Соловьева. В своей работе «История России с древнейших времен» историк уделял значительное внимание внешней политике России в XVIII веке. Поэтому время пребывания Неплюева на посту резидента в Стамбуле освещено достаточно подробно. Соловьев привлек обширный архивный материал по изучаемому периоду. Им впервые было введено в научный оборот большое количество донесений И.И. Неплюева из Турции и рескриптов к нему. Используя реляции Неплюева в качестве одного из важнейших источников информации, ученый раскрывает отношения России с Турцией в период Персидского похода Петра! и подписания Константинопольского договора 1724г., обострение русско-турецких отношений накануне войны 1735-1739 гг. в связи с русско-персидскими договорами 1732 и 1735 годов, польским вопросом и пограничными конфликтами на Украине и Кавказе.

Однако С.М. Соловьев не дает характеристики деятельности И.И. Неплюева на посту резидента. Историк кратко касается основных вех служебной карьеры Неплюева: от экзамена перед Петром Великим до губернаторства в Оренбурге и Санкт-Петербурге, подробнее останавливаясь на успехах оренбургской торговли. Соловьев утверждает, что И.И. Неплюев на службе в Оренбургском крае, благодаря своим способностям и энергии, «приобрел наибольшее право оставить свое имя на страницах русской истории, .историицивилизации».4

В «Курсе русской истории» В.О. Ключевский упоминает Ивана Ивановича Неплюева в связи с преобразованиями и личностью Петра Великого. Используя для этого «Записки» Неплюева в качестве источника (например, отзыв Ивана Ивановича на смерть Петра, заграничное обучение), историк, критично оценивавший многих исторических деятелей, дает автору «Записок» высокую оценку. Ключевский называет Неплюева одним из «даровитейших сотрудников» Петра, «умно использовавшим» учебу в Европе, одним из тех «мыслящих людей», которых притягивала личность первого российского императора.5 Столь положительные отзывы великих русских историков о И.И. Неплюеве, безусловно, связаны с его плодотворной деятельностью на благо Государства.

Началу обучения русских дворян морскому делу в Европе посвящена статья А.В. Рачинского, вышедшая в 1875 году.6 В качестве одного из основных источников об условиях жизни гардемаринов за границей автор использовал воспоминания Неплюева о своем обучении в Венеции и Испании.

В конце 1880-х годов появилась первая биографическая работа о И.И. Неплюеве — статья Е. Щепкиной «Иван Иванович Неплюев, гардемарин Петра Великого», опубликованная в журнале для детей п

Родник». В работе содержится рассказ о жизни и службе Неплюева, составленный по его «Запискам» с привлечением дополнительной литературы по истории Морской академии, где герой статьи учился недолгое время. Работа Е. Щепкиной носит не исследовательский, а назидательно-воспитательный характер, что обуславливает высокую оценку автором деятельности своего героя в качестве примера патриотизма и верного служения Отечеству.

Подобный взгляд на личность и деятельность И.И. Неплюева четко прослеживается и в крупнейшем до настоящего времени исследовании по данной теме - пятитомной монографии казанского историка В.Н. Витевского «И.И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года».8 Он предпринял попытку комплексного изучения личности и государственной деятельности И.И. Неплюева на фоне оренбургской истории. А факты его жизни, по замыслу автора, в свою очередь, послужили фоном деятельности губернатора по обустройству края.

В.Н. Витевский начинает биографию Ивана Ивановича с происхождения рода Неплюевых и заканчивает частной жизнью в отставке. Однако преимущественное внимание, как явствует и из названия монографии, ученый уделяет оренбургскому периоду его службы — почти 4 тома из 5-ти. Здесь необходимо отметить, что значительное место в работе отведено изучению состояния Оренбургского края в 30-50-е годы XVIII века, входивших в него провинций, народонаселения, правительственной политике по отношению к казачеству, башкирам, калмыкам, казахам, деятельности предшественников Неплюева на посту командиров Оренбургской экспедиции. Наиболее подробно историк рассматривает мероприятия первого губернатора Оренбурга по обеспечению безопасности региона, строительству укрепленных линий, проект И.И. Неплюева о реорганизации Яицкого казачьего войска, отношение губернатора к инородческому населению края, его деятельность по развитию оренбургской торговли и промышленности, меры по подавлению башкирского восстания 1755 года. Данная часть работы основана на использованных автором материалах

Тургайского областного архива, опубликованных документах центральных государственных учреждений (например, из сборников «Сенатский архив»), «Записок» Неплюева и исторической литературы. Монографию завершают подробные комментарии, расширяющие и уточняющие некоторые аспекты работы, и приложение, содержащее значительное количество как архивных, так и опубликованных материалов. Большая часть их относится к оренбургскому периоду, но есть и документы, связанные с деятельностью И.И. Неплюева в Турции и Петербурге.

Работа В.Н. Витевского имеет, на наш взгляд, ряд недостатков. Один из них - ярко выраженная апология героя, подчас эмоционально окрашенная. Автор неоднократно подчеркивает честность и бескорыстие Неплюева, оправдывает эпохой его участие в процессе над А.П. Волынским и государственной необходимостью — жестокие меры по усмирению башкир. Завершает монографию своего рода панегирик своему герою.

На наш взгляд, достаточно справедлива критика работы Витевского его современником, историком Оренбурга П.Н. Столпянским, который, не отрицая значительных фактологических достоинств монографии, обвиняет автора в одностороннем, «крайне славянофильском», изображении главного героя. Раскрытие преимущественно положительных черт («все, что ни сделал Неплюев — великолепно, даже более того, гениально»), по мнению Столпянского, обедняет многогранную личность этого государственного деятеля. Сам ученый, убежденный, что историк должен быть вне партии и давать фактический материал, не выражая собственных симпатий и антипатий, останавливается на ряде негативных моментов деятельности И.И.Неплюева, не отрицая при этом его административный талант и весомый вклад в развитие Оренбургского края.9

Позволим себе, однако, не согласиться с мнением оренбургского историка об отношении исследователя к своей работе. По нашему убеждению, историк не может полностью абстрагироваться от выражения позитивного или негативного отношения к изучаемой теме. В связи с этим, нам скорее симпатичен панегиризм и консерватизм В.Н. Витевского, но его слишком явное эмоциональное выражение отчасти препятствует строго научному анализу личности и деятельности И.И. Неплюева.

Недостаточной объективности автора монографии о Неплюеве способствует и отсутствие в работе неопубликованных источников центральных государственных архивов. Это значительно обедняет разделы, связанные со службой Неплюева на посту резидента, сенатора, члена 3-й Комиссии о коммерции. Хотя В.Н. Витевский оговаривает, что биография его героя, ее неоренбургские периоды, является фоном основной темы, но ее неполнота, на наш взгляд, не позволяет достаточно объективно оценить личностные качества и вклад И.И. Неплюева в историю Российского государства XVIII века. Однако можно согласиться с рядом положений Витевского, например о сильном и благотворном влиянии «могучего гения Петра» на И.И. Неплюева, а также с оценкой его деятельности как честной, разносторонней и «многообъемлющей». Историк выделяет следующие положительные качества своего героя: опытность, мудрость, благочестие, энергичность, храбрость. Он особо подчеркивает «русскость» Неплюева в век преобладания иностранцев при дворе.10

В целом, данная работа представляет немалый научный интерес (учитывая рассмотренные выше замечания) и имеет несомненную гражданскую значимость.

В речи, посвященной 200-летней годовщине со дня рождения И.И. Неплюева, учитель В.Н. Витевского казанский историк Н.Н. Фирсов дает краткий очерк состояния Оренбургского края при Неплюеве, раскрывает задачи и результаты деятельности первого губернатора." Историк, высоко оценивая значение мероприятий Неплюева по увеличению доходов казны и развитию края, не идеализирует, подобно Витевскому, личность героя. Он отмечает принцип колонизаторской политики губернатора - «разделяй и властвуй» - и его применение в отношении к иноверцам и в подавлении башкирского бунта. Польза Отечества в сознании Неплюева, по справедливому замечанию Фирсова, отождествлялась с пользой государства,

12 которое, в свою очередь, олицетворяла казна. И Витевский, и Фирсов соглашаются с определением жизненного кредо И.И. Неплюева: он «принадлежал к числу тех немногих честных людей, для которых общее благо, так или иначе понимаемое ими, остается навсегда лозунгом жизни».13

В большой работе, посвященной внешнеторговой политике России в период правления Екатерины II, Н.Н. Фирсов подробно рассматривает «Мнение» И.И. Неплюева о совершенствовании торговой политики и увеличении государственных доходов, составленное в 1763 г. для новоучрежденной 3-й Комиссии о коммерции.14 Из анализа экономических предложений Неплюева Фирсов делает выводы о значительном влиянии идей Петра I на взгляды его ученика, о симпатиях автора «Мнения» протекционистской политике правительства. Историк подчеркивает, что Неплюев выступал против злоупотреблений частных промышленников и монополистов.15

В конце XIX века появились две работы, в которых с различной степенью подробности освещалась дипломатическая деятельность Ивана Ивановича Неплюева.16 В.А. Теплов в своей книге «Русские представители в Царьграде» кратко отражает основные моменты русско-турецких отношений в период пребывания Неплюева на посту резидента в Стамбуле и его участие в них. Автор отмечает, что Россия в тот период «постоянно имела в виду войну с Турцией», а русский посол с начала 1730-х годов настоятельно советовал начать военные действия.17 В качестве основного источника Теплов использовал «Историю России» С.М. Соловьева и не привнес никаких новых деталей и выводов в данную тему.

Монография А.А. Кочубинского посвящена политической истории русско-турецкой войны 1735-1739 гг. и роли А.И. Остермана в Восточном вопросе. Автор приводит обширные выдержки из значительного количества документов архива МИДа, большей частью не опубликованных до сих пор. В основном, это реляции И.И. Неплюева и А.А. Вешнякова из столицы

Османской империи и рескрипты к ним из Коллегии иностранных дел (далее — КИД). Большинство приводимых историком донесений Неплюева связано с описанием внутреннего состояния Турции в начале 1730-х годов, активными призывами к немедленной войне, антироссийскими «внушениями» французского и английского посланников в Стамбуле и опровержениями их Неплюевым, польским вопросом. В целом, Кочубинский высоко оценивает дипломатические заслуги российского дипломата, не давая, впрочем, анализа его деятельности. Данная работа является своеобразным сборником документов для исследований по внешней политике России 30-х годов XVIII века. Однако способ подачи материала, близкий к публицистическому, а подчас и художественному стилю, снижает научную значимость работы.

Подводя итоги анализа историографии досоветского периода, можно отметить, что историки того времени признавали значимость результатов государственной деятельности И.И. Неплюева. Его дипломатические заслуги и предложения по вопросам торговли нашли отражение в работах по экономической и внешнеполитической истории России. Все исследователи отдавали дань влиянию личности Петра Великого на Неплюева, называя последнего одним из самых способных его учеников. Необходимо отметить, что историографией этого периода был накоплен и введен в научный оборот значительный фактический материал, связанный с деятельностью Ивана Ивановича на различных государственных постах. Однако специального комплексного изучения личности и деятельности И.И. Неплюева, за исключением монографии В.Н. Витевского, содержащей наряду с положительными моментами ряд недостатков и отражающей преимущественно оренбургский период жизни Неплюева, в XIX веке не предпринималось. Этот факт можно объяснить, на наш взгляд, интересом историков и общественности того времени, в основном, к личностям императоров, полководцев, крупных политических деятелей, тогда как менее заметные исторические фигуры оставались в тени.

После октябрьских событий 1917 г. проблема роли личности в истории отступила на задний план. Советские ученые обратились прежде всего к изучению истории революционного движения и классовой борьбы. Наиболее актуальными стали социально-экономические темы и историческая роль народных масс. В связи с этим личность Ивана Ивановича Неплюева историками специально не рассматривалась, а отдельные аспекты его деятельности находили отражение в обобщающих работах как по истории

18

России, так и некоторых союзных республик, в специальных исследованиях по отдельным проблемам внешнеполитической и социально-экономической истории Отечества.19 Советская историография рассматривала фигуру Неплюева в качестве «энергичного и деятельного проводника царской

ЛЛ колонизаторской политики». В «Очерках истории СССР», работах по проблемам русско-турецких отношений, истории Турции, как правило в качестве источника, использовалась лишь информация из донесений российского резидента. Подробного анализа его дипломатической деятельности не давалось.

Некоторые оценки отдельных дипломатических шагов и позиции И.И. Неплюева накануне русско-турецкой войны 1735-1739 гг. содержатся в работе Е.Б. Шульмана. Проанализировав донесения Неплюева и Вешнякова 1735 г., исследователь приходит к выводу об определенном влиянии советов резидентов, убежденных в легкой и скорой победе над Портой, на решение российского правительства начать военные действия против Турции. Однако он оспаривает мнение Кочубинского о решающей роли призывов русских резидентов в этом конфликте.21

Достоинством работ О.П. Марковой, Н.А. Смирнова, Н.А. Сотавова является введение в научный оборот ряда архивных документов, связанных со службой И.И. Неплюева в Стамбуле.

Наиболее серьезной работой, рассматривающей внешнеполитический аспект биографии Неплюева, и единственной специальной работой советского периода, посвященной этому деятелю, является статья

JI.Г. Климанова «Первый российский резидент в Константинополе» (1979 г.). Автор предпринял попытку представить целостный образ русского дипломата через раскрытие его деятельности по утверждению авторитета и влияния России в Стамбуле, в связи с чем подробно охарактеризовал взаимоотношения российского резидента с султанским правительством и послами европейских государств в Османской империи. Главной заслугой Неплюева-дипломата Климанов называет создание русской миссии в Стамбуле и «надежное закрепление» российской дипломатии в Турции. Ученый в своей статье раскрывает также некоторые аспекты работы главы российского посольства: дипломатическая переписка, способы получения секретной информации, создание школы переводчиков при миссии и т.д. По мнению историка, не только в Турции, но и на протяжении всей своей дальнейшей государственной деятельности Неплюев проявил себя как

99 образцовый представитель новой российской администрации».

Данная работа имеет, на наш взгляд, отдельные недостатки. Возможно из-за ограниченного объема журнальной статьи, деятельность И.И. Неплюева на посту резидента освещена фрагментарно. Автор выделил основные, по его мнению, моменты, опустив ряд важных вопросов, например анализ роли дипломата в русско-турецких отношениях того периода. Кроме того, в статье не использованы материалы богатейшего фонда Архива внешней политики России — «Сношения России с Турцией» (Ф. 89), — содержащего основные документы по деятельности Неплюева в Стамбуле. Также, на наш взгляд, не совсем правомочно название данной статьи: по Константинопольскому мирному договору 1700 года России впервые разрешалось иметь своего постоянного дипломатического представителя в Османской империи и первым послом стал П.А. Толстой. Но в целом, работа Л.Г. Климанова позволяет говорить о возрастании интереса советских исследователей к теме исторических личностей, в частности, дипломатов.

Ряд историков (Ю.В. Готье, С.М, Троицкий, Е.Я. Люстерник и Е.Г. Шапот) в своих научных исследованиях касались предложений

И.И. Неплюева по торгово-финансовым и административным вопросам. Анализируя его проект об организации компании по торговле со странами Средней Азии и Индией (1750 г.), предложения по развитию коммерции и увеличению государственных доходов (1763 г.), мнение о способности отдельных чиновников к занимаемым ими должностям и проч. и сравнивая их с проектами и мнениями других государственных деятелей второй половины XVIII века, исследователи приходят к выводу о достаточно прогрессивных экономических взглядах Ивана Ивановича Неплюева, делавших его одним из идеологов «просвещенного абсолютизма», критиковавшим правительство за «некоторое отступление от политики покровительства» формировавшейся торгово-промышленной буржуазии. А взгляды талантливого администратора на роль внешней торговли «как важнейшего источника укрепления экономики. роднили его с воззрениями

24 виднеиших экономистов того времени».

Отдельные мероприятия первого оренбургского губернатора по развитию торговли России с восточными народами через Оренбург нашли отражение в работах А.Ф. Рязанова, О.Ф. Соловьева, Н.Г. Аполловой, Г.А. Михалевой. На основе анализа ведомостей торговых оборотов и других источников Н.Г. Аполлова освещает состояние торговли в Оренбурге и взаимоотношения Неплюева с казахскими ханами в период его губернаторства. Однако характеристика деятельности И.И. Неплюева как губернатора не являлась задачей исследования.

Для историографии советского периода характерно привлечение значительного количества архивных материалов, научная обработка и анализ источников по социально-экономической истории России, в частности, таможенных ведомостей Оренбурга. Но исследователи не ставили своей задачей изучение деятельности и раскрытие личности людей, стоявших за этими цифрами. Использование донесений Неплюева из Стамбула и Оренбурга является, по существу, единственным (за исключением небольшой статьи Л.Г. Климанова) отражением нашей темы в историографии советского периода. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что личность видного (по признанию, в том числе, и советских историков) государственного деятеля XVIII в. осталась вне поля зрения исследователей вплоть до 90-х гг. XX века.

Среди факторов, предопределивших повышение интереса к изучению исторических личностей в современный период развития историографии, следует назвать изменение политической системы Российского государства в начале 1990-х годов, декларацию поворота от классов к человеку в политической, социально-экономической и других сферах жизни общества, возвращение традиционных ценностей русской культуры и быта. В исторической науке происходит отход от традиционных тем исследований и начало процесса стирания «белых пятен» отечественной истории, одним из которых и является проблема роли личности в историческом развитии государства и общества.

В 1990-е годы появился ряд работ, посвященных русским императорам, полководцам, дипломатам, крупным политическим и государственным деятелям, в том числе и XVIII в. Кроме этого, началось переиздание дореволюционной литературы об исторических деятелях. Однако специального изучения деяний и вклада в историю России персон не столь знаменитых по-прежнему не предпринималось. И тема нашего исследования, как и в два предыдущих этапа развития отечественной историографии, нашла в исторической литературе лишь косвенное отражение.

Дипломатическая деятельность И.И. Неплюева отчасти затрагивается в работах Н.И. Павленко, Е.В. Анисимова, Н.Н. Молчанова, B.C. Бобылева, посвященных российским императорам.25 Продолжается активное использование отечественными учеными дипломатических реляций российского резидента в Стамбуле в качестве ценного источника по истории внешней политики России, Турции и русско-турецких отношений 20-х—30-х

26 годов XVIII в. Здесь следует особо выделить работы азербайджанского

27 историка Т.Т. Мустафазаде. На основании широкого привлечения донесений И.И. Неплюева и протоколов русско-турецких переговоров 17231724 гг. ученый показал динамику развития отношений между Россией и Турцией в период Персидской кампании Петра I и подготовки заключения Константинопольского договора 1724 г. Однако в задачи исследователя не входила характеристика деятельности российского резидента и его роли в переговорах Петербурга и Стамбула.

Наибольший интерес на современном этапе к фигуре И.И. Неплюева -первого губернатора Оренбурга - проявляют оренбургские историки. В настоящее время повсеместно наблюдается повышенное внимание к вопросам краеведения, что связано со значительными пробелами в этой отрасли исторической науки в советский период, а также с тенденцией к восстановлению культурно-исторических связей с дореволюционной Россией.

Обращение к истокам и традициям края обусловило и интерес оренбуржцев к личности основателя своего города. В Оренбурге установлен памятник первому губернатору. В 1993 г. в регионе широко отмечалось 300-летие со дня рождения И.И. Неплюева. В числе мероприятий состоялась и научная конференция на тему: «И.И. Неплюев и Южно-Уральский край».28 В коллективных краеведческих работах - «Губернаторы Оренбургского края», «История Оренбуржья» - представлены краткие биографические очерки

29 жизни И.И. Неплюева. Особое внимание уделено его деятельности на посту первого губернатора края: «Его энергия и самоотверженность позволили превратить возникшую в 1744 г. Оренбургскую губернию. из малонаселенной зоны острых межнациональных конфликтов в край, который стал центром торговли со Средней Азией.». Указанным работам присуще стремление преодолеть обезличенность советских исследований и их игнорирование деятельности царских чиновников. Авторы признают немалые заслуги Ивана Ивановича Неплюева по устроению Оренбургской губернии и ее столицы, его вклада в развитие торговли и промышленности не только юго-восточного региона, но и империи в целом. Оренбургские исследователи высоко оценивают как мероприятия и предложения губернатора, так и его личность.

В некоторых работах западных историков, посвященных истории Турции и взаимоотношениям России и Порты, затрагивается личность

•5 1 российского представителя в Стамбуле И.И. Неплюева. Авторы едины в признании дипломатических способностей «птенца» Петра Великого.

Можно отметить также монографии Р. Масси и JI. Хьюз о первом российском императоре, вышедшие в последнее десятилетие.32 В главе, посвященной государственным деятелям петровской эпохи, Масси отмечает: «Трудно найти лучший пример неуклонно проводимого Петром принципа выдвигать людей по заслугам, чем карьера одного из наиболее известных

33 птенцов гнезда Петрова" — Ивана Неплюева». Историк кратко останавливается на его биографии и начале карьеры.

Работа JI. Хьюз «Россия в эпоху Петра Великого» интересна попыткой автора отойти от хронологического принципа в освещении данного исторического периода. Исследовательница подробно рассматривает отдельные стороны жизни государства и личности первого императора (военная машина и государственная власть, экономика и политика, личность Петра, его семья, двор, отношение к религии и к подданным и т.д.). Монография основана на богатом источниковом и историографическом материале, преимущественно русского происхождения. Примечательно, на наш взгляд, использование JI. Хьюз «Записок» И.И. Неплюева в качестве источника по самым различным аспектам российской действительности в эпоху Петра Великого, в том числе в связи с обучением русских дворян за границей, продвижением чиновников по карьерной лестнице согласно их способностям («знатность по годности»), характеристикой отношения императора к людям и т.д.

В целом, исследуемая тема в зарубежных работах освещена слабо. В качестве положительных моментов можно отметить использование учеными «Записок» И.И. Неплюева как источника по истории России первой четверти

XVIII века и признание ими заслуг Неплюева как крупного дипломата и государственного деятеля.

Подводя итог анализу степени изученности данной темы в исторической литературе, можно сделать вывод о том, что к настоящему времени в историографии накоплен немалый фактический и источниковый материал, в котором с различной степенью подробности освещены отдельные стороны деятельности государственного чиновника И.И. Неплюева. На современном этапе наблюдается повышение интереса к фигуре видного русского дипломата и администратора XVIII столетия. Однако до сих пор не предпринималось детального изучения всех аспектов деятельности Ивана Ивановича Неплюева в совокупности, его личностных качеств и их влияния на государственную службу российского чиновника. Существующие в историографии оценки и характеристики неполны, что не позволяет с достаточной степенью объективности проанализировать результаты деятельности И.И. Неплюева и его вклад в историю России XVIII века.

Хронологические рамки диссертации определяются датами жизни Ивана Ивановича Неплюева - 1693-1773 гг. Период его службы, освещаемый более подробно, охватывает 1720-1764 гг.

Целью нашего исследования является комплексное изучение личности и государственной деятельности И.И. Неплюева, их взаимовлияния в контексте исторических событий 20-60-х годов XVIII в. и оценка его вклада в дипломатическую и внутриполитическую историю России того периода.

Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи: проследить становление личности И.И. Неплюева, влияние императора Петра I на формирование его принципов и мировоззрения; раскрыть проявление личностных качеств и способностей Неплюева на государственной службе; исследовать внешнеполитическую деятельность российского резидента в Турции и его роль в утверждении авторитета и влияния России на Босфоре; изучить мероприятия И.И. Неплюева на посту оренбургского губернатора и его вклад в экономическое освоение и организацию управления обширным юго-восточным регионом Империи; охарактеризовать основные предложения и мнения, представленные сенатором Неплюевым в Сенат и Комиссию о коммерции в начале 60-х годов XVIII в.; проанализировать результаты деятельности И.И. Неплюева на различных государственных постах и сделать выводы о его вкладе в развитие отдельных сфер государственной жизни России исследуемого периода.

Методологическую основу нашей работы составляет применение комплексного, биографо-хронологического и проблемного подходов к изучению данной темы. Первый подход заключается в подробном рассмотрении всех аспектов деятельности И.И. Неплюева и влияния на нее личностных качеств чиновника, фактов его биографии, взаимосвязи частной и служебной жизни. В структуре работы преобладает хронологический принцип, позволяющий четко и последовательно раскрыть этапы служебной карьеры дипломата, администратора и сенатора. Проблемно-тематический подход используется при характеристике личности Неплюева как чиновника и семьянина.

В процессе исследования использованы как общенаучные, так и специально-исторические методы. К первым относятся исторический и логический методы, позволяющие показать развитие и изменение предмета исследования во времени и в пространстве. Вторая группа — историко-генетический, историко-сравнительный методы — дает возможность охарактеризовать личность в ее индивидуальности и образности, отразить динамику деятельности в процессе исторического движения. Методы источниковедческого анализа обеспечивают фактический материал и результаты исследования достаточно достоверной базой источников и определенной объективностью выводов.

Значительную часть источниковой базы нашей работы составили материалы 19 фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), а также некоторые документы Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Кроме этого, нами привлекались источники, опубликованные в различных сборниках документов в XIX и XX веках,34 и несколько редакций мемуаров И.И. Неплюева.35

Наиболее презентативными как среди архивных, так и опубликованных источников являются документы, связанные с дипломатической деятельностью И.И.Неплюева (АВПРИ. Ф. 89. - Сношения России с Турцией; РГАДА. Ф. 9. - Кабинет Петра Великого; сборник документов «Армяно-русские отношения» и т.д.) В фондах РГАДА (Ф. 397. - Комиссии о коммерции; Ф. 16. - Внутреннее управление.) наиболее полно представлены проекты и мнения Неплюева по различным вопросам внутренней политики государства. Фонды 248 (Сенат) и 16 (Внутреннее управление) того же архива содержат достаточно обширный материал по оренбургскому периоду деятельности И.И.Неплюева. Документы личного происхождения представлены в архивных фондах фрагментарно. Среди опубликованных источников особую ценность для нашей темы представляют «Записки» И.И.Неплюева и сборник документов «Казахско-русские отношения». Поиск и отбор источников производился по принципу принадлежности герою исследования или их связи с родом его службы в тот или иной период.

Представляется целесообразным выделить 5 групп использованных источников.

Первую группу составляют нормативные акты — указы, рескрипты, инструкции, отправленные Неплюеву - резиденту в Стамбуле, губернатору Оренбургского края и сенатору - как от имени императоров, так и из Коллегии иностранных дел и Сената, а также тексты русско-турецких и русско-персидских договоров 20-х—30-х годов XVIII в. Данная группа источников позволяет раскрыть взгляды российского правительства на те или иные внешне- и внутриполитические вопросы жизни государства, связанные с деятельностью одного из крупных чиновников XVIII в.

Важной задачей автора было выяснение — на основе материалов правительственных инструкций и распоряжений и сопоставления их с отчетами Ивана Ивановича — качества, точности и инициативности проведения И.И. Неплюевым государственной политики России в Турции и на юго-восточной окраине Империи.

Выполнение этой задачи обеспечил анализ второй группы источников — делопроизводственных документов. К ним относятся донесения, отчеты, ведомости. Реляции И.И. Неплюева в КИД из Стамбула (значительная часть документов фонда 89 АВПРИ - Сношения России с Турцией - за 17211735 гг.) и донесения из Оренбурга (РГАДА. Ф. 16. Д. 808. (Бумаги Оренбургской губернской канцелярии), АВПРИ. Ф. 122. (Киргиз-кайсацкие дела), дела за 1742-1758 гг., Ф. 2. (Внутренние коллежские дела), Д. 843.) составляют наиболее массовую группу документов по деятельности российского резидента и губернатора, принадлежащих его перу.

Дипломатическая переписка XVIII в. является важным источником для изучения как внешней политики и международных отношений, так и внутриполитической жизни страны аккредитования того или иного дипломата. Приоритетное значение в изучении реляций имеет, по мнению историка В.П. Наумова, «комплекс показателей, связанных с проблемой авторства. Исследование реляций необходимо начинать с выяснения индивидуальных особенностей дипломата и условий его работы в стране

36 пребывания». Эти факторы рассмотрены нами в параграфах 2.3, 2.4, посвященных портрету Неплюева-дипломата. Достоверность и информативность реляций стамбульского резидента обуславливается тем, что абсолютное большинство донесений носило характер секретных, т.е. шифрованных, и отправлялось в Россию «с курьером» или «с оказией» — через европейские страны, а не почтой.

Донесения И.И. Неплюева содержат богатую информацию по истории отношений между Россией, Турцией, Персией, кавказскими народами, а также политике российской администрации по отношению к казахам и башкирам. Поскольку подробное освещение данных аспектов не входит в задачи нашего исследования, мы использовали фрагменты реляций Неплюева, иллюстрирующие его деятельность в качестве дипломата и губернатора, освещающие отдельные мероприятия, оценки, мнения и проекты Ивана Ивановича. Кроме непосредственной информации, объем, обстоятельность и периодичность донесений И.И. Неплюева позволяют характеризовать отношение их автора к службе. Необходимо отметить, что и рескрипты, и реляции отправлялись в нескольких экземплярах: в архивах сохранились оригиналы, протоколы и отпуски рескриптов, оригинальные реляции резидента с приложениями к ним, дупликаты, трипликаты, списки, отпуски донесений и выписки из них.

К этой же группе документов относятся подробные ведомости резидента о приходах и расходах русской миссии в Стамбуле, содержащиеся как в приложениях к донесениям, так и в отдельных делах, а также ведомости Оренбургской таможни с информацией о привозе азиатских товаров в Россию и вывозе российских в восточные страны, о торговых оборотах Оренбурга, с цифрами пошлинных сборов и количеством импортируемого беспошлинно золота и серебра. Эти документы позволяют наглядно судить о дипломатической (поскольку значительная часть бюджета посольства затрачивалась на подарки и содержание агентов, особенно в период подготовки Константинопольского договора 1724 г.) и экономической (рост доходов казны от торговых оборотов Оренбургской ярмарки) деятельности И.И. Неплюева. Донесения губернатора о состоянии торговли в крае (имеющие тенденцию к завышению цифр из-за стремления автора подчеркнуть свою роль в организации и развитии торговых связей с

Востоком) и таможенные ведомости Оренбурга и Троицкой крепости (нередко содержащие заниженные, по соображениям фискального характера, данные) дают возможность критически проверять и взаимно корректировать имеющуюся информацию.

Третья группа источников — проекты и мнения И.И. Неплюева, касающиеся торгово-экономических, административных и дипломатических вопросов,37 — позволяет раскрыть взгляды этого государственного деятеля на внутреннюю и внешнюю политику Российской империи XVIII в., охарактеризовать его предложения с точки зрения их прогрессивности, экономической целесообразности, соответствия государственным интересам и возможности осуществления на практике. Анализ мнений и проектов опытного чиновника и администратора дает возможность говорить о близости его воззрений предложениям видных экономистов того времени.

Небольшую четвертую группу составляют материалы следственных комиссий. И.И. Неплюев участвовал в качестве члена комиссий в политических процессах Д.М.Голицына (1736-37гг.) и А.П.Волынского (1740 г.). При аресте своего покровителя А.И. Остермана (1741 г.) Неплюев пострадал, лишившись наград и пожалования, однако следствия избежал. В материалах допросов Остермана есть пункты обвинения, связанные с деятельностью Неплюева в Турции, и ответы на них бывшего вице

38 канцлера. В эту группу входит и дело по доносу поручика А. Тельного на

39 оренбургского губернатора И.И. Неплюева (октябрь 1751г.). Материалы доносов являются сложным для источниковедческого анализа видом источников. Как правило, они содержат значительное число фактов деятельности своих героев, не отраженных в других документах. Однако критика такого источника, с точки зрения причин и целей его создания, должна учитывать мотивы авторов доносов (например, обиду, зависть и т.д.), которые обуславливают степень их недостоверности.

Наконец, в последнюю, пятую группу источников входят документы личного происхождения: эпистолярное наследие и мемуары. Основная особенность этих материалов, относящихся к герою данного исследования — их официальный характер. И.И. Неплюев, и в воспоминаниях о своей жизни, и в письмах, оставался прежде всего чиновником, составлявшим отчеты о деятельности и ходатайства о себе и членах своей семьи. Казалось бы, эта особенность лишает нас сведений о личной, бытовой стороне жизни этого государственного деятеля. Но для историка и отсутствие информации или умолчание автора о каком-либо событии является фактом и имеет свои положительные моменты. Анализ эпистолярного и мемуарного наследия И.И. Неплюева, соотношение в нем личного и служебного, позволяет сделать определенные выводы о его принципах и приоритетах в отношении к семье и государству. Таким образом, эти документы несут и немаловажную опосредованную информацию о личности Неплюева.

Часть писем к могущественным персонам того времени, которых он называл своими благодетелями — А.И. Остерману, Г.И. Головкину, И.А. Черкасову, Г.Н, Теплову — содержится среди донесений Неплюева из Стамбула и Оренбурга (кроме последнего адресата, письма к которому находятся в РГАДА, Ф. 11. — Переписка разных лиц).40 Как правило, автор писем кратко повторяет информацию, содержащуюся в его официальных реляциях в КИД, неизменно прибавляя личные просьбы «не оставить своею милостью» его сыновей и жены, а также поддержать различные его прошения на высочайшее имя, например, о прибавке к резидентскому жалованью или об отзыве из Турции.

Подобный характер носит и переписка И.И. Неплюева с Екатериной II (1762-64 гг.). Письма императрицы опубликованы П.И. Бартеневым в 1884 г. в журнале «Русский архив»41, а ответы сенатора обнаружены нами в РГАДА, Ф. 16. (Внутреннее управление).42 Фактически, эти документы представляют собой официальные донесения и мнения Неплюева, назначенного главой Санкт-Петербурга на время отсутствия императрицы и двора в столице, по поддержанию порядка в городе. Краткие, емкие письма Екатерины своему сенатору заключают в себе распоряжения сенатору, запросы его мнений по конкретным делам, а иногда и собственные рассуждения императрицы, выражения благодарности за ответственную службу. Пространные послания И.И.Неплюева не содержат не только личной информации, но даже прошений — он, видимо, предпочитал обращаться с просьбами через посредников. Однако переписка с императрицей раскрывает отношение И.И. Неплюева к службе и доверие к нему Екатерины II.

К сожалению, до нас не дошли воспоминания современников о И.И. Неплюеве, за исключением краткого свидетельства И.И. Голикова, хорошо знавшего Ивана Ивановича в последние годы его жизни, высоко ценившего человеческие качества ученика Петра I, немало способствовавшего Голикову в сборе материала для его 12-томных «Деяний Петра Великого» и 18-томных «Дополнений» к ним. Высказывания Голикова о Неплюеве, опубликованные почти во всех изданиях «Записок» Ивана Ивановича,43 содержат перечисление нравственных качеств и добродетелей последнего.

Наиболее значимым источником личного происхождения для нашей темы являются мемуары самого И.И. Неплюева. Воспоминания, в основном, продиктованы им в отставке, в 1770-1773 гг., и доведены практически до последних дней его жизни. В них вставлены «поденные записи» дневникового характера, которые автор вел во время своего пребывания за границей, где обучался морскому делу в 1716-1720 гг.

В настоящее время известно пять публикаций мемуаров И.И. Неплюева.44 Впервые извлечения из «Записок» были опубликованы И.И. Голиковым в его «Дополнениях к Деяниям Петра Великого». Более полное издание появилось в «Отечественных записках» П.П. Свиньина в 1823-1826 гг. П.П. Пекарский в статье «Русские мемуары XVIII в.» замечает, что «Записки» И. Неплюева «носят на себе следы позднейших переделок, что допускалось прежде из ложно понятого желания сделать их более доступными или приятными для читателей», и язык воспоминаний, опубликованных в «Отечественных записках», «мало напоминает время, в которое жил их автор».45 Следующая публикация относится к 1871 г. В предисловии к ней JI.H. Майков отмечает полноту и точность настоящего издания, произведенного по рукописи Императорской Академии наук, по сравнению с критикуемой им публикацией П.П. Свиньина. В примечаниях он приводит разноречия с текстом «Записок», опубликованным И.И.Голиковым. В 1893 г. мемуары Неплюева впервые вышли отдельной книгой, явившейся воспроизведением издания JI.H. Майкова, с тем же предисловием и комментариями. И, наконец, пятая публикация осуществлена в 1998 г. Фондом Сергея Дубова в серии: «История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII-XX вв.»

Специальных исследований, посвященных «Запискам» И.И. Неплюева, нет. Однако они комментировались JI.H. Майковым в издании «Русского архива» и В.П.Наумовым в послесловии к последней публикации. Данные мемуары столь же нечасто использовались в исторической науке. Во многом на дневниковой части «Записок» основана работа А.В. Рачинского, посвященная русским гардемаринам.46 Также довольно широко эти воспоминания использовались в монографий В.Н. Витевского, освещающей деятельность Неплюева по устроению Оренбургской губернии.47 В качестве живой интересной иллюстрации к портрету Петра Великого некоторыми историками (например, С.М. Соловьевым, Н.Н. Молчановым) приводятся воспоминания И. Неплюева об экзамене перед Петром, о «родинах» у плотника, отклик мемуариста на смерть императора.

Большая часть «Записок» Ивана Ивановича Неплюева написана в форме хронологической погодной сетки, хотя к 70-м годам XVIII в. для мемуарной литературы подобная структура была уже мало характерна.48 Неплюев, воспитанный в древних благочестивых традициях, дольше других сохраняет особенности летописания. События в стране не сопровождаются личными комментариями и перемежаются с чисто внешними обстоятельствами собственной биографии. У автора нет потребности или дерзновения давать оценки происходящим событиям в своей жизни и в жизни страны.

Для мемуарной литературы конца XVIII - начала XIX вв. характерно обращение к потомкам с советами и наставлениями. И «Записки» И.И. Неплюева включают в себя духовное завещание — письмо к сыну. В нем старый сенатор дает наставления о сохранении веры, исполнении заповедей, воспитании в вере детей, о верности престолу, честной службе, любви к Отечеству и защите его интересов.49

Особое значение для историка имеет описание обучения за границей, изложенное в форме дневника. И.И. Неплюев подробно отобразил маршрут и материальное снабжение группы русских гардемаринов, в составе которой он обучался в Венеции и Испании в течение 5 лет. Мемуарист в деталях описал службу, учебу, быт испанских гардемаринов.

Далее «Записки» принимают характер погодной сетки. По преимуществу краткие записи о 14-летней дипломатической службе в Турции, 16-летнем губернаторстве в Оренбурге перемежаются заметками о семейных событиях. Более подробно мемуарист останавливается на описании мер, предпринятых им к подавлению башкирского восстания в Оренбургском крае в 1755 г. Несколько страниц посвящено жизни автора в отставке: болезни, событиям в жизни сына и внука, постройке церкви в своем селе, приготовлению себя к смерти.

Интересно отметить, что честный и правдивый мемуарист, очевидно радевший о хронологической и фактической точности своих воспоминаний, И.И. Неплюев ни единым словом не упоминает о небольшой, но крайне неприятной странице своей биографии — участии в суде и подписании жестокого приговора А.П. Волынскому. Позднее, через две эпохи, характеризовавшиеся некоторым смягчением нравов, Неплюев, по-видимому, не смог собственноручно описать этот эпизод для своих потомков.

Несмотря на некоторую скупость и фрагментарность сведений и авторских оценок тех или иных событий и деятелей XVIII в., «Записки»

Ивана Ивановича Неплюева представляют несомненный интерес не только для настоящей работы, но и для исторической науки в целом.

Рассмотренные виды источников послужили богатым фактическим материалом для детального освещения содержания и результатов деятельности И.И. Неплюева и его личностных качеств.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Государева, Марина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из важнейших составляющих преобразовательной политики первого российского императора стало обязательное прохождение военной или гражданской службы каждым дворянином. Для одних это стало тягостной повинностью, для других - средством к обогащению, для третьих - выходом в большую политику для борьбы за власть. Однако часть дворянства нашла в службе свое призвание. К последним, по нашему убеждению, относится Иван Иванович Неплюев.

Подводя итоги исследования личности и деятельности этого дипломата, администратора и сенатора необходимо выделить ряд существенных, на наш взгляд, моментов.

Заслугой Неплюева-дипломата стало утверждение влияния Российской империи в Турции и повышение ее авторитета в глазах европейских дипломатов. Его меры по подготовке и заключению русско-турецкого договора 1724г., нейтрализации конфликтных ситуаций между двумя державами, осуществлению миролюбивой политики России в Черноморском регионе способствовали сохранению и развитию дипломатических отношений двух соседних империй в период его резиденства. Кроме того, его усилия препятствовали опасному и нежелательному для России военному вмешательству Стамбула в Персидский поход и войну за польское наследство. Однако сам резидент желал войны России с Турцией, видя в этом исполнение замыслов Петра Великого о выходе к Черному морю. Но он переоценивал слабость Османской империи, делая слишком оптимистичные прогнозы о ходе и результатах будущей войны.

Дипломатический опыт и знание И.И. Неплюевым политической конъюнктуры крупной восточной империи высоко ценились Петербургом. Четырнадцатилетняя деятельность российского дипломата в Стамбуле оставила заметный след в истории русско-турецких отношений. Его вклад в утверждение авторитета и влияния России в Османской империи, в создание русской дипломатической миссии в Стамбуле и в становление петровской школы дипломатии, в целом, весьма значителен.

Главной чертой Неплюева-дипломата, как впрочем, и администратора и сенатора, было твердое и последовательное соблюдение интересов и пользы Отечества. Без учета результатов деятельности И.И.Неплюева в Стамбуле и его вклада в дипломатическую историю России XVIII в., на наш взгляд, невозможно всестороннее изучение одного из приоритетных направлений внешней политики Российской империи того времени -южного.

Основной заслугой Неплюева-губернатора явилась работа по организации и расширению торговых связей России с восточными странами. Превращение Оренбурга в крупнейший центр торговли со Средней Азией способствовало многократному увеличению торговых оборотов, доходов казны от сбора пошлин с товаров, импорту в страну золотой и серебряной монеты. Выгодность участия в Оренбургской ярмарке в то время была настолько велика, что даже грабежи торговых караванов казахами не останавливали купцов Средней Азии в желании участвовать в ней.

Проект И.И.Неплюева по созданию купеческой компании для торговли с восточными странами, в том числе и с Индией, а также ряд его предложений, касающихся таможенной политики, проблемы соотношения частных и казенных горных заводов в крае и других вопросов свидетельствуют не только об административном таланте, но и экономических способностях губернатора.

Переговоры и переписка главы оренбургской администрации с казахскими ханами и правителями среднеазиатских государств обеспечили налаживание как торговых, так и дипломатических связей с восточными народами, что в определенной степени подготовило почву для присоединения Средней Азии к России в XIX веке.

Сочетание «прожектерских» и организаторских талантов И.И.Неплюева способствовало блестящему выполнению одной из главных задач создания Оренбургской экспедиции - достижению наиболее высоких для Оренбургской губернии в XVIII в. показателей активного торгового баланса и сумм ежегодных таможенных доходов. Можно утверждать, что торгово-экономические мероприятия и предложения. Неплюева-губернатора явились венцом его государственной службы.

Кроме того, деятельность первого губернатора Оренбургского края способствовала обеспечению безопасности юго-восточных границ империи, началу промышленного развития Южного Урала, освоению его полезных ископаемых и земельных богатств. В период губернаторства И.И. Неплюева в Оренбурге, этот регион стал важным центром металлургического производства и одним из источников превращения России во второй половине XVIII в. (наряду со Средним Уралом) в крупнейшего производителя металлов. В результате деятельности И.И. Неплюева по экономическому освоению и организации управления Оренбургской губернией обширная территория юго-востока России к середине XVIII в. стала полноценной частью Империи и «воротами» в Среднюю Азию.

Одним из важнейших достижений государственной деятельности И.И. Неплюева можно считать внедрение своего рода геополитического ритма в Южно-Уральском регионе, освоение нового края не только и не столько с административной и экономической точки зрения, но и с позиции включения его в систему национальной геополитики Российской империи. XVIII столетие является своеобразной временной серединой процесса превращения Русского государства в многонациональную Российскую империю, продолжавшегося со второй половины XVI в. - до конца XIX-начала XX в. Расширение ее территории происходило различными способами: через воссоединение, завоевание, мирное вхождение соседних народов и регионов Восточной Европы, Кавказа, Сибири, Прибалтики, Средней Азии, Дальнего Востока. Мирным путем, через добровольное принятие российского подданства вошли в состав Империи Казахстан и Башкирия. Но наличие в Оренбургском крае различных народностей обусловило сложность решения национального вопроса в регионе. На наш взгляд, действия первого оренбургского губернатора по профилактике и улаживанию национальных противоречий в регионе содействовали достаточно успешному осуществлению политики национально-государственного строительства на Южном Урале в середине XVIII века.

Сочетая применение жестких мер при подавлении антироссийских выступлений с гибкой политикой по отношению к мирному инородческому населению (то есть, осуществляя традиционный принцип «разделяй и властвуй»), И.И.Неплюев проводил политику с учетом как имперских, так и национальных интересов, что в определенной степени способствовало разрешению межнациональных противоречий в крае. Оперативное подавление башкирского бунта 1755г. (в период подготовки к крупной войне на Западе) и меры профилактики будущих совместных выступлений инородцев явились, с точки зрения имперских геополитических интересов, несомненной заслугой ИИНеплюева перед государством.

Давая итоговую характеристику деятельности Ивана Ивановича Неплюева как чиновника, нельзя не выделить типичные и особенные черты его стиля руководства. Следуя примеру своего учителя - Петра Великого, И.И.Неплюев всегда сам отдавал предпочтение приоритету государственной пользы над личными интересами и требовал того же от подчиненных. Не поддавшись наиболее распространенному недугу той эпохи -взяточничеству, он строго преследовал своих подчиненных за самые малые должностные нарушения подобного рода. Вместе с тем, будучи человеком своего времени и, не понаслышке, зная о застенках Тайной канцелярии, Иван Иванович «не лез на рожон» - не боролся против злоупотреблений чиновников высокого ранга, находившихся в его «юрисдикции», например наместника Уфимской провинции П.Д.Аксакова или бригадира

A.И.Тевкелева, за что, в свое время, поплатился должностью и свободой

B.Н.Татищев.

Кроме ответственности и осторожности, среди черт Неплюева-руководителя следует отметить твердость, в некоторых случаях доходящую до упрямства в осуществлении своих распоряжений, требовательность, вспыльчивость (о чем можно судить из жалоб на губернатора его подчиненных). В целом, можно говорить о достаточно жестком стиле руководства Неплюева, который, однако, в немалой степени способствовал его успехам на административном поприще.

Дипломатический, управленческий и экономический опыт, накопленный И.И.Неплюевым за 40-летнюю государственную службу, оказался востребованным в первые годы екатерининского царствования. Поданные им в Сенат и Комиссию о коммерции записки и мнения касались различных вопросов государственной политики в торгово-финансовой, административной и дипломатической сферах. В них четко прослеживается понимание Неплюевым государства как главного инструмента для достижения общественного блага. Содержание и характер его экономических предложений, наряду с заботами о подготовке отечественных специалистов, позволяют отнести этого государственного деятеля к числу «идеологов просвещенного абсолютизма» и ставят его в один ряд с видными экономистами своего времени.

Именно приоритет интересов государства, выражавшийся в мерах и предложениях по увеличению доходов казны, явился, на наш взгляд, главным факторов успешной государственной деятельности И.И.Неплюева. А ее результативность определялась укреплением международного авторитета России в Черноморском регионе и увеличением доходов казны, что способствовало росту политико-экономической мощи страны.

Подводя итоги нашего исследования, необходимо дать характеристику личности Ивана Ивановича Неплюева, его нравственных принципов и приоритетов.

В становлении этого государственного деятеля, в формировании его принципов и отношения к своему делу решающее влияние имел пример

Петра I и личное общение И.И.Неплюева с царем. Последний не ошибся в оценке своего благодарного ученика, отметив, что «в этом малом путь будет». В свою очередь Неплюев, по воспоминаниям современников, с глубоким уважением относился к памяти Петра Великого.

Необходимо отметить, что Иван Иванович не только на словах чтил своего учителя, но и воплощал его идеи в жизнь. Это касалось важнейших направлений в торгово-экономической политике и дипломатии России, намеченных Петром I, которые Неплюев стремился развить в период службы в Стамбуле и Оренбурге. Не менее важным был и еще один аспект реформаторской деятельности первого императора - подготовка собственных специалистов. Неплюев, сам пройдя эту школу за границей, был и в частной жизни последователем нового порядка: его сын Адриан обучался в Голландии, а внук Иван, получив военное образование в России, затем, с целью его совершенствования, путешествовал по Европе. Важно подчеркнуть, что этот замысел Петра нашел отражение и в государственной деятельности его ученика: радея о воспитании отечественных специалистов, Неплюев открыл школу переводчиков при русской миссии в Стамбуле. Кроме того, будучи членом 3-й Комиссии о коммерции, он предлагал отправлять за границу купеческих детей для обучения торговле.

Безусловно, на формирование личностных качеств Ивана Ивановича Неплюева оказало влияние и «старинное» семейное воспитание. Нравственные ценности, лежащие в основе принципов и взглядов этого государственного деятеля отражены в его завещании сыну Николаю, которым завершаются «Записки» И.И.Неплюева. Примечательна иерархия этих ценностей. На первом месте - сохранение веры, благочестие и исполнение заповедей, воспитание в вере детей. Далее следует верность императрице и ее наследникам. На третьем месте - честность в службе и в поступках, даже в случае неприятных последствий. Затем - любовь к Отечеству до готовности отдать за него жизнь. В эпоху расцвета крепостного права Неплюев говорит сыну о добром отношении к крестьянам, подчеркивая, что они такие же люди, только не имеющие чинов и власти. Эти наказы, по замечанию их автора, были не просто нравоучениями, но жизненными принципами самого Неплюева.

Действительно, в его отношении к религии и Церкви, к царской власти и службе, к семье и подчиненным прослеживается стремление следовать этим нравственным правилам. Но Иван Иванович был «человеком и сыном своего века», и ему в эпоху расцвета политического сыска приходилось идти на компромиссы. Не участвуя в политической и придворной борьбе, он был вынужден, по воле могущественного А.И. Остермана, принять участие в процессах Д.М. Голицына и А.П. Волынского и вынесении им жестокого приговора. Однако можно утверждать, что в этом случае, как и при использовании обманных, неприемлемых с точки зрения нравственности, методов при подавлении башкирского бунта 1755г., И.И Неплюев лишь ответственно исполнял свой долг, подчиняясь указам правительства.

В рассмотренных нами дипломатическом и административном аспектах деятельности Неплюева можно выделить ряд качеств и способностей, проявленных им на этих поприщах. Инициативность, ум, образованность, ответственность, дипломатичность, аналитические и организаторские способности, энергия, твердость и усердие обеспечили успешное выполнение поставленных перед ним задач в Стамбуле и, особенно, Оренбурге. Всестороннее изучение содержания и результатов деятельности И.И. Неплюева на различных государственных постах позволяет сделать вывод о весомом вкладе «птенца гнезда Петрова» в политико-экономическое развитие России.

Наконец, стоит отметить, что талант государственного деятеля определяется не только и не столько сиюминутными результатами его работы, но и способностью к предвосхищению будущих событий и процессов. Так, некоторые предложения И.И.Неплюева (например об учреждении консульств в турецких городах, создании в Оренбурге купеческой компании по торговле со Средней Азией и Индией) были реализованы лишь спустя 50-70 лет после подачи его проектов - русско-турецкий мирный договор 1774 г. предусматривал введение российской консульской службы в Турции, а в 1823 г. была основана Оренбургская торговая компания, целью которой являлось перенесение индийской торговли на территорию России.

Таким образом, сочетание профессиональных и личностных качеств, Ивана Ивановича Неплюева дает основание говорить о новом для России явлении, вызванном к жизни эпохой преобразований - деятельном, инициативном и исполнительном чиновнике. Усердие и воля, проявленные им в достижении поставленных целей, приоритет государственных интересов, а не собственной выгоды, ответственность и честность обеспечили значимый вклад младшего ученика Петра Первого и старейшего советника Екатерины Второй в экономическую и внешнеполитическую историю Российской империи XVIII столетия. А недостатки и ошибки И.И.Неплюева окупаются положительными сторонами его личности и деятельности, оставшимися в истории страны и памяти потомков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Государева, Марина Юрьевна, 2006 год

1. Источники. 1. Архивные.

2. Архив внешней политики Российской империи (далее АВПРИ). Ф.2. (Внутренние коллежские дела). Оп.2/1. Д.843, 844.

3. АВПРИ. Ф. 90. (Константинопольская миссия). Оп. 90/1. Д. 13.

4. АВПРИ. Ф. 108. (Башкирские дела). Оп. 108/1. 1756 г. Д. 2.

5. АВПРИ. Ф. 109. (Сношения России с Бухарой). Оп.109/1. 1746 г. Д.1.

6. АВПРИ. Ф. 122. (Киргиз-кайсацкие дела). Оп. 122/1. 1745 г. Д. 3; 1749г. Д. 4; 1755 г. Д. 3,4; 1758 г. Д. 4.

7. АВПРИ. Ф. 125. (Сношения России с Хивой). Оп. 125/1. 1751 г. Д. 1, 2; 1752 г. Д. 1.

8. Российский государственный архив древних актов (далее РГАДА). Ф.6. (Уголовные дела по государственным преступлениям). On. 1. Д. 199, 304, 208.

9. РГАДА. Ф. 9. (Кабинет Петра Великого). Отд. II. Оп. 4. Кн. 59, 66, 77, 78, 86.

10. РГАДА. Ф. 11. (Переписка разных лиц). On. 1. Д. 752, 992, 660.

11. РГАДА. Ф. 15. (Дипломатический отдел). On. 1. Д. 37.

12. РГАДА. Ф. 16. (Внутреннее управление). On. 1. Д. 474, 476, 808, 811. Д.27, 28 (дополнит.)

13. РГАДА. Ф. 19. (Финансы). On. 1. Д. 286.

14. РГАДА. Ф. 168. (Сношения государей с присутственными местами и должностными лицами). On. 1. Д. 71, 7, 8.

15. РГАДА. Ф. 178. (Конференция при Высочайшем дворе). On. 1. Д. 21.

16. РГАДА. Ф. 248. (Сенат). Оп. 15. Кн. 901; оп. 39. Кн. 2823; оп. 41. Кн. 3364, 3431, 3504; оп. 137. Кн. 3500, 3362.

17. РГАДА. Ф. 370. (Образование государственных учреждений). On. 1. Д.23.

18. РГАДА. Ф. 397. (Комиссии о коммерции). On. 1. Д. 25; оп. 2. Д. 5.

19. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее ОР РГБ). Ф. 222 (Панины). Д. XI, XII.

20. ОР РГБ. Ф. 231/V. Оп. 7. Д. 3.

21. ОР РГБ. Ф. 626. On. I. Д. 33.2. Опубликованные.

22. Армяно-русские отношения в XVIII в. Сб. док-тов. / Под. ред. А.Иоаннисян. T.II.4.II. (1-я треть XVIII в.). Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1967. 421 с.

23. Архив князя Воронцова. /Под. ред. П.И.Бартенева. Кн. 6. СПб.: Тип. Готье, 1873. 532 с.

24. Герцог Лирийский. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского. / Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. С. 189-260.

25. Донесение оренбургского губернатора И.И.Неплюева КИД о состоянии торговли в Казахстане. / Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв. № 195. с. 507-509.

26. Донесение оренбургского губернатора И.И.Неплюева КИД о состоянии торговли с казахским населением. / Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв. № 122. С. 313-315.

27. Доношение оренбургского губернатора И.И.Неплюева в Главный магистрат о привлечении русского купечества в компанию по торговле с Балхом, Бадахшаном и Индией. / Русско-индийские отношения в XVIII в. Сб. док-тов. М.: Наука, 1965. № 149. С.294-295.

28. Записки Ивана Ивановича Неплюева. СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1893. VIII, 197 с.

29. Записки И.И. Неплюева. //Империя после Петра (1725 1765). (Мемуары Я.П. Шаховского, В.А. Нащокина, И.И. Неплюева). / Примеч., послесл.: В.П.Наумов. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. С.385 -448.

30. Из документов Немировского конгресса. Сообщил В.А. Уляницкий. / Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских. (Далее-ЧОИДР). Кн. 2. М., 1984. С. 1-12.

31. Из переписки барона А.И. Остермана. Сообщил М.А. Полиевктов. /ЧОИДР. 1913. Кн. 3. М.: Синод, тип. С. 1-32.

32. Из реляции И.И.Неплюева о положении дел в Константинополе. / Армяно-русские отношения в XVIII в. №267. С. 143-145.

33. Исторические бумаги, собранные К.И. Арсеньевым. / Сб-к отдел, русского языка и словесности Имп. Академии наук. Т.9. СПб.: Тип.П Отд. Акад. наук, 1872. VIII, 507 с.

34. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Документы и материалы в 2-х тт. / Сост. В.М. Букалова. Т.П. XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 424 с.

35. Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв. Сб-к док-тов и материалов. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1961. XVI, 743 с.

36. Кайданов Н. Систематический каталог делам Комиссии о коммерции и о пошлинах, хранящийся в архиве департамента таможенных сборов. СПб.: Тип. В.Киршбаума., 1887. X, 91 с.

37. Материалы по истории Башкирской АССР. T.IV.4.1. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 494 с.

38. О качествах, потребных послу. /Публ. C.JI. Туриловой, О.И. Овсянникова. //Международная жизнь. 1994. №1.С.96-102; №5. С. 105111.

39. Описания о бунтах в Константинополе в 173 0-1731гг. /Публ. и предисл. Н.А. Смирнова. / Археографический ежегодник за 1960 г. Под. ред. М.Н. Тихомирова. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 321-344.

40. Опись высочайшим указам и повелениям. Сенатский архив. Т.П. (1725— 1740). /Сост. П. Баранов. СПб.: Сенат, тип., 1875; Т. III. (1740-1762). СПб., 1878.

41. Отношение канцлера Г.И.Головкина И.И.Неплюеву о политике, которую необходимо проводить в Турции. /Армяно-русские отношения в XVIII в. №263. С. 131-132.

42. Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. /Сост. Е.В.Анисимов. СПб.: Культ.-просвет. об-во «Пушкинский фонд», 1993. 448 с.

43. Письма Екатерины Великой И.И.Неплюеву. //Русский архив. 1884. №1. С. 251-265.

44. Письма о России в царствование Петра II, в Испанию, Дука де Лириа, бывшего первым Испанским посланником при нашем дворе. //Осьмнадцатый век. Кн. 2. М.: Тип. Т.Рис, Д.Воейкова, 1869. С. 1-214.

45. Письмо оренбургского губернатора И.Неплюева султану Аблаю с приглашением казахов Среднего жуза в Оренбург для торговли. /Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв. № 121. С. 312-313.

46. Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные И.И. Голиковым. 4.IV. /В кн.: Голиков И.И. Деяния Петра Великого. Дополнения к «Деяниям Петра Великого». В 30-ти тт. Т. 29. М.: Тип. Решетникова, 1820.214 с.

47. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. (Далее -ПСЗ-1). Т.7-16. СПб.: Тип. II Отделен. Собств. Его Импер. Вел-ва канцелярии, 1830.

48. Порошин С.А. Записки, служащие к истории Его императорского высочества благоверного государя цесаревича и великого князя Павла Петровича. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1881. 636 стлб.

49. Представление оренбургского губернатора И.И.Неплюева в КИД об учреждении в Оренбурге компании по торговле с ханствами Средней Азии и с Индией. / Русско-индийские отношения в XVIII в. № 137. С. 278-281.

50. Проект русско-турецкого договора 1724 г. /Армяно-русские отношения в XVIII в. № 273. С.158-172.

51. Протокол конференции турецких министров при участии резидента И.И.Неплюева и французского посланника де Бонака о регулировании русско-турецких отношений. / Армяно-русские отношения в XVIII в. №266. С.136—143.

52. Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе. 1697-1699. /Примеч., послесл.: JI.A. Ольшевская, С.Н.Травников. М.: Наука, 1992. 380 с.

53. Рапорт оренбургского губернатора И.И.Неплюева КИД о представлении казахам права беспошлинной торговли в русских крепостях. / Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв. №145. С.368-369.

54. Рассуждение вице-канцлера А.И.Остермана о турецких и персидских делах. /Сб. РИО. Т. 55. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1886. С.109-117.

55. Реляция резидента И.И.Неплюева об установлении границ между Турцией и Россией. /Армяно-русские отношения в XVIII в. № 271. С.153-156.

56. Рескрипт к резиденту И.И.Неплюеву от канцлера Г.И.Головкина о необходимости переговоров с Турцией. /Армяно-русские отношения в XVIII в. №269. С. 147-151.

57. Русско-индийские отношения в XVIII в. Сб. док-тов. М.: Наука, 1965. 656 с.

58. Сб. РИО. Т. 7. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1871.

59. Сб. РИО. Т. 51, 52, 55. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1886.

60. Сенатский архив. Т. 11. СПб.: Сенат, тип., 1904. 483 с.

61. Сенатский архив. Т. 12. СПб.: Сенат, тип., 1907. 706 с.

62. Сенатский архив. Т. 13. СПб.: Сенат, тип., 1909. 38, 614- с.

63. Сенатский архив. Т. 14. СПб.: Сенат, тип., 1910. XI, 27, 667 с.

64. Трактат, заключенный в Константинополе между российским резидентом Неплюевым и великим везирем Ибрагимом Пашею. 12 июня 1724г. /ПСЗ-1. Т.7. №4531. С.303-308.

65. Указ Сената КИД об утверждении проекта оренбургского губернатора И.И.Неплюева об учреждении в Оренбурге компании по торговле с ханствами Средней Азии и с Индией. / Русско-индийские отношения в XVIII в. № 139. С.283-284.

66. Чернов И.В. Записки. /Труды Оренб. ученой архивной комиссии. T.XVIII. Оренбург: Типо-лит. Тов-ва печат. дела Каримов, Хусанов и К0, 1907. 224 с.

67. Юзефович Т.П.: Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., б.и.,1869. XIV, 296 с.1.. Литература.

68. Акманов И.Г. Башкирия в составе Российского государства в XVII -1-ой половины XVIII в. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 151 с.

69. Алекторов А.Е. История Оренбургской губернии. Оренбург: Тип. Б. Браслина, 1883. II, 128 с.

70. Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. М.: Молодая гвардия, 2004. 362 с.

71. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. 495 с.

72. Анисимов Е.В. Дыба и кнут: политический сыск и русское общество в XVIII в. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 720 с.

73. Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб.: Лениздат, 1994. 496 с.

74. Аполлова Н.Г. Особенности возникновения и развития городов Оренбургского края в XVIII в. /Города феодальной России. Сб. ст. памяти Н.В. Устюгова. М.: Наука, 1966. С. 456-462.

75. Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII нач. XIX вв. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 456с.

76. Арсеньев К.И. Царствование Екатерины I. Отд. отт. из П-й кн. уч. зап. Изд-во II Отд. Акад. Наук. СПб., 1856. 91 с.

77. Бажова А.П. Граф П.А. Толстой первый постоянный представитель России в Османской империи. /Портреты российских дипломатов. М.: Ин-т истории АН СССР, 1991. С. 5-26.

78. Базилевич В.К. О черноморских проливах. (Из истории вопроса). М.: Правда, 1946. 28 с.

79. Байкова Н.Б. Роль Средней Азии в русско-индийских торговых связях (1-я пол. XVI 2-я пол. XVIII вв.). Ташкент: Наука АН УзССР, 1964. 192с.

80. Батраков B.C. К вопросу о торговых связях казахов со Средней Азии и Россией в XVIII в./Тр. Ташкент, ун-та. Вып.281. Ташкент, 1966. С. 11-24.

81. Батраков B.C. К истории торговых связей Казахстана с Россией в XVIII-XIX вв. / Тр. Среднеаз. ун-та. Вып.78. Историч. науки. Кн. 11. Ташкент, 1956. С. 3-39.

82. Вельская Т.Б. О характере восстания 1755 г. в Башкирии. /Уч. зап. Башкирского ун-та. Вып.54. Серия историч. наук. №12. Уфа, 1970. С. 147-162.

83. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М.: Воениздат, 1958. 645 с.

84. Бобылев B.C. Внешняя политика России эпохи Петра I. М.: Изд-во Унта дружбы народов, 1990. 168 с.

85. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.: Наука, 1989. 187 с.

86. Бухаров Д.Н. Россия и Турция. От возникновения политических между ними отношений до Лондонского трактата 1871 г. Исторический очерк. СПб., 1878.238 с.

87. Вельяминов-Зернов В.В. Исторические известия о киргиз-кайсаках и сношениях России со Средней Азией со времен кончины Абул-Хайрхана. (1748-1765). В 2-х тт. Уфа: Губерн. тип. Т.1. 1853. 231 е.; Т.2. 1855.64 с.

88. Вергун Д.Н. Россия и Турция. СПб.: Всеросс. нац. клуб, 1911. 48 с.

89. Веретенников В.И. Из истории тайной канцелярии. 1731-1762. Очерки. Харьков: Тип. и лит. М.Зильберберг и сыновья., 1911. 120 с.

90. Витевский В.И. И.И.Неплюев, верный слуга своего Отечества, основатель Оренбурга и устроитель Оренбургского края. Биогр.-ист. очерк. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1891. Х,230 с.

91. Витевский В.Н. И.И.Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. В 5 тт. Казань: Тип. В.М.Ключникова, 1889 1897.

92. Витол А.В. Османская империя и международные отношения в 17181735гг. /Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. С.306-321.

93. Витол А.В. Османская империя нач. XVIII в. и преобразования Петра I в России (военный аспект). / XVIII в.: славянские и балканские народы и Россия. М., 1998. С. 91-98.

94. Гасратян М.А. Очерки истории Турции. М.: Наука, 1983. 294 с.

95. Голицын П. Первый век Сената. СПб.: Тип. В.Д.Смирнова, 1910. 206с.

96. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. В 2-х тт. Т.Н. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1941. 303 с.

97. Губернаторы Оренбургского края. /Авт.-сост.: В.Г.Семенов, В.Н. Семенова. Оренбург: Оренб. книжн. изд-во, 1999. 396 с.

98. Длуголенский Я.Н. Военно-гражданская и полицейская власть Санкт-Петербурга. 1703-1917. СПб.: Журнал Нева, 2001. 416 с.

99. Длуголенский Я.Н. И.И.Неплюев. //Звезда. 2000. №3. С.228-229.

100. Добросмыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк. /Известия Оренбург, отдела Импер. Русского географ, об-ва. Вып. 15. Оренбург, 1900. С.3-124.

101. Записка об Артемии Волынском. /ЧОИДР. 1858. Кн.2. С.135 -170.

102. Зинуров Р.Н. Башкирские восстания и индейские войны феномен в мировой истории. Уфа: Гилем, 2001. 536 с.

103. Зияев Х.З. Роль Оренбурга в развитии русско-среднеазиатских отношений в XVIII в. //Общественные науки в Узбекистане. 1985. №11. С. 56-58.

104. История внешней политики России. В 5тт. /Отв. ред. Г.А. Санин. Т. 2. XVIII в. М.: Международные отношения, 1998. 304 с.

105. История дипломатии. /Под ред. В.А.Зорина и др. В 3 тт. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1959. 896 с.

106. История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5 тт. Т.З. Алма-Ата: Наука, 1979. 543 с.

107. История Оренбуржья. /Сост. Л.И. Футорянский. Оренург: Оренб. книжн. изд-во, 1996. 350 с.

108. История Турции. Киев-Москва: Евролинц, 2003. 332 с.

109. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII в.: Традиции и модернизм. М.: Новое литер, обозрение, 1999. 326 с.

110. Карташев А.В. История Русской Церкви. В. 2-х тт. Т. 2. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2000. 816 с

111. Кафенгауз Б.Б. Внешняя политика при Петре I. М.: Госполитиздат, 1942. 86 с.

112. Кафенгауз Б.Б. Петр I и его время. М.: Учпедгиз, 1948. 175 с.

113. Кинросс JI. Расцвет и упадок Османской империи. /Пер. с англ. М.: Крон-Пресс, 1999. 696 с.

114. Климанов Л.Г. Первый русский резидент в Константинополе. //Вопросы истории.- 1979.-№12.-С. 176-180.

115. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV-V. /Сочинения. В 9-ти тт. Т.4-5. М.: Мысль, 1989.

116. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. (20-е -нач. 60-х гг.). М.: Археографич. центр, 1999. 381 с.

117. Комаров В. Персидская война 1722-1725 гг. Материалы для истории царствования Петра Великого. //Русский вестник. Т. 68. №4. М., 1867. С. 553-616.

118. Корсаков Д.А. А.П.Волынский и его «конфиденты». //Русская старина. 1885. №Ю. С. 17-54.

119. Кочубинский А.А. Граф Андрей Иванович Остерман и раздел Турции. Из истории Восточного вопроса. Война пяти лет. (1735 1739 гг.). Одесса: Тип. Штаба Одесск. воен. окр., 1899. 618 с.

120. Крылова Т.К. Русская дипломатия на Босфоре в 1711-1714 гг. /Международные связи России в XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1966. С.410-446.

121. Кузнецов А.И. Как готовили дипломатов в старой России. //Международная жизнь. 2005. №1. С.56-68.

122. Кузьмин А.Г. Татищев. М.: Молодая гвардия, 1981. 351 с.

123. Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России. / Сер.: Новейшая российская история: исследования и документы. Т. 6. Рязань, 2003. 566 с.

124. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей. В 3-х ч. СПб.: Тип. К.Крайл, 1832.

125. Лысцов В.Г. Персидский поход Петра I. 1722-1723 гг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1951.247 с.

126. Люстерник Е.Я. Попытки организации русско-индийской торговли по морским путям. XVIII нач. XIX вв. /Общее и особенное в истории и культуре народов Дальнего Востока. Владивосток, 1991. С.77-83.

127. Люстерник Е.Я., Шапот Е.Г. О некоторых проектах организации русско-индийской торговли в XVIII в. //Уч. зап. Ленингр. ун-та. Сер. востоковедческих наук. №279. Вып. 2. Л.,1960. С.15-30.

128. Малиновский А.Ф. Известие об отправлениях в Индию Российских посланников, гонцов и купчин с товарами и о приездах в Россию индейцев с 1469 по 1751 год. / Труды и летописи Общества истории и древностей Российских. 4.VII. М., 1837. С. 121-207.

129. Мамедова Т.И., Мустафаев Т.Т. О торговых связях азербайджанских и среднеазиатских городов в XVIII в. /Позднефеодальный город Средней Азии. Ташкент: Фан, 1990. С. 100-105.

130. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIIIb. М.: Наука, 1966. 323 с.

131. Масси Р.К. Петр Великий. В 3-х тт. Т.З. Смоленск: Русич, 1996. 480с.

132. Матвиевский П.Е. О роли Оренбурга в русско-индийской торговле в XVIIIb. //История СССР. 1969. № 3. С.98-111.

133. Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. Черты структурного кризиса. М.: Наука, 1991.261 с.

134. Мельникова И.Н. Борьба с Турцией в 30-х гг. XVIII в. и Украина. /Уч. зап. Ин-та славяноведения. Т. I. M.-JL, 1948. С.76-117.

135. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М.: ОГИЗ, 1948. 304 с.

136. Михалева Г.А. Из истории строительства г. Оренбурга главного центра русской торговли со Средней Азией. /Научные работы и сообщения Отделен, обществ, наук АН Уз ССР. Кн. 2. Ташкент, 1961. С. 296-304.

137. Михалева Г.А. О роли Оренбурга в развитии торговых связей России со среднеазиатскими ханствами (2-ая пол. XVIII нач. XIX в.). /Общественные науки в Узбекистане. 1977. №8. С. 43-46.

138. Михалева Г.А. Роль Бухары в развитии русско-среднеазиатской торговли. XVIII 1-я пол. XIX в. /Позднефеодальный город Средней Азии. Ташкент: Фан, 1990. С. 129-136.

139. Михнева Р.А. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. М.: Наука, 1985. 183 с.

140. Молодцова Н.В. Комиссия о коммерции. 1760-1762гг. //Вестник Моск. ун-та. Сер.8. История. 1994. № 6. С.26-34.

141. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М.: Международные отношения, 1990. 445 с.

142. Мустафазаде Т.Т. Азербайджан и русско-турецкие отношения в первой трети XVIII в. Баку: Элм, 1993. 236 с.

143. Мустафазаде Т.Т. Из истории русско-турецких отношений в 20-х гг. XVIII в. //Отечественная история. 2002. №2. С. 15-30.

144. Наумов В.П. Некоторые особенности источниковедческого анализа дипломатических реляций XVIII в. /Источниковедение и краеведение в культуре России. Сб. к 50-летию служения С.О. Шмидта Историко-архивному ин-ту. М.: РГГУ, 2000. С.145-148.

145. Наумов В.П. «Записки» Я.П. Шаховского. //Источниковедение и историография. Спец. истор. дисципл. М.: МГИАИ, 1980. С. 28-36.

146. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М.: Славянский диалог, 1998. 416 с.

147. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике 1725-1739. М.: Наука, 1976. 318 с.

148. Новичев А.Д. История Турции. Т.1. Эпоха феодализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.314 с.

149. Новлянская М.Г. И.К. Кирилов, географ XVIII в. М.-Л.: Наука, 1964. 142с.

150. Очерк истории Министерства иностранных дел. 1802-1902. СПб.: Изд-во МИД, 1902. 206 с.

151. Очерки истории СССР. XVIII в. /Под ред. Б.Б. Кафенгауза. М.: Учпедиз., 1962. 320 с.

152. Очерки истории СССР. Период феодализма. 1-я четв. XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 814 с.

153. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIIIb. М.: Изд-во АНСССР, 1956. 895 с.

154. Очерки истории СССР. Период феодализма. 2-я четв. XVIII в. М.: Изд-во АНСССР, 1957. 867 с.

155. Очерки по истории Башкирской АССР. В 2 тт. Т.1. 4.1. Уфа: Башкнигоиздат, 1956. 303 с.

156. Павленко Н.И. Анна Иоанновна. Немцы при дворе. М.: АСТ-пресс кн., 2002. 381 с.

157. Павленко Н.И. Вокруг трона. М.: Мысль, 1999. 864 с.

158. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. (Заводы и заводовладельцы). М.: Изд-во АН СССР, 1962. 566 с.

159. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1998. 592 с.

160. Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII в. //Современник. 1855. Т.50. С. 53-90.

161. Первенцев В.В. Из истории консульской службы России XVIII в. //Вопросы истории. 1985. №8. С. 163-167.

162. Петров П.Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления по учреждениям о губерниях. 1703-1782. СПб.: Тип. Глазунова, 1885. XXIV, 848, 246 с.

163. Петросян Ю.А. Османская империя: от могущества к гибели. М.: Эксмо, 2003.416 с.

164. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730-1735 гг. СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.

165. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М.: Международная книга, 1947. 404 с.

166. Пыляев М.Н. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. СПб: Паритет, 2002. 528 с.

167. Рачинский А.В. Первые русские гардемарины за границей в XVIII столетии. //Русский вестник. 1875. №11. С. 83-110.

168. Россия и черноморские проливы. (XVIII-XX вв.). М.: Международные отношения, 1999. 558 с.

169. Рычков П.И. История Оренбургская. (1730-1750). Оренбург: Оренб. губ. статист, комитет, 1896. 95 с.

170. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург: Тип. Оренб. отд. Рус. геогр. об-ва, 1887. 406 с.

171. Рязанов А.Ф. Оренбургский край. Исторический очерк. Оренбург: Гос. типо-лит. ГНСХ, 1928. 142 с.

172. Санин Г.А. Петр I дипломат. /Российская дипломатия в портретах. М.: Международные отношения, 1992. С. 14-48.

173. Семенов А.В. Изучение исторических сведений о российской внешней торговли и промышленности с половины XVII-ro столетия по 1858 г. В 3-х ч. Ч. I. СПб.: Тип. И.И.Глазунова, 1859. XII, 295 с.

174. Свистунов В.М. Проект статского советника Ивана Кирилова как первоначальный план колонизации Южного Урала (1734). /И.И.Неплюев и Южно-Уральский край: Материалы научной конференции. Челябинск: Челяб. гос. ун-тет, 1993. С. 17-19.

175. Смирнов Н.А. Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях XVI-XVIII вв. Нальчик: Кабардинское гос. изд-во, 1948. 120 с.

176. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.: Соцэкгиз, 1958.244 с.

177. Смирнов Ю.Н. Оренбургская экспедиция (комиссия) и присоединение Заволжья к России в 30-40-е гг. XVIII в. Самара: Изд-во «Самарский унт», 1997. 190 с.

178. Соловьев О.Ф. Из истории русско-индийских связей. М.: Соцэкгиз, 1958. 99 с.

179. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. /Сочинения. В 18 кн. Кн. IX-XIII. Т.18-26. М.: Мысль, 1993-1994.

180. Соловьев С.М. Петр Великий на Каспийском море. //Вестник Европы. №3. СПб., 1868. С.163-202.

181. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М.: Наука, 1991. 221 с.

182. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских русско-турецких отношениях (1-я четв. XVIII в.). //Народы Азии и Африки. 1984. №5. С.37-45.

183. Стоилова Т. Цели и задачи русских консульств в Османской империи и Средиземноморье в XVIII в. //Bulgarian Historical Review. 1988. №3. С.15-33.

184. Столпянский П.Н. Город Оренбург. Материалы к истории и топографии города. Оренбург: Губерн. типография, 1908. 399 с.

185. Сукновалов А.Е. Чему и как обучали в Петербургской Морской Академии при Петре I. /Уч. зап. ЛГПИ. Т. 13. Историч. ф-т. Вып.2. Л., 1956. С. 123—145.

186. Тарловская В.Р., Шанский Д.Н. К вопросу о понятии «коммерция» в России XVIII в. /Торговля и предпринимательство в феодальной России. М.,1994. С. 291-304.

187. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII 1-ой пол. XIX в„ М.: Наука, 1991.286 с.

188. Теплов В.А. Русские представители в Царьграде 1496 1891. Исторические очерки. СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1891. 73 с.

189. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. 395 с.

190. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М.: Наука, 1966. 275 с.

191. Турилова С.Л. История внешнеполитического ведомства России (17201832). М.: Изд-во «Ин-т псиологии РАН», 2000. 80 с.

192. Уляницкий В.А. Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII в. /Моск. главн. архив МИД. Вып. 3-4. М., 1883. VIII,484 с.

193. Уляницкий В.А. Русские консульства за границею в XVIII в. В 2 ч. 4.1. М.: Состоящая при Моск. глав, архиве МИД Комиссия печатания гос. грамот и договоров, 1989.11,678,203 с.

194. Фирсов Н.Н Политическое и финансовое значение колонизационной деятельности И.И.Неплюева. Казань: Типо-лит.Имп. ун-та, 1894. 16 с.

195. Фирсов Н.Н. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование Екатерины II. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1902. IV,371с.

196. Чулошников А.П. Восстание 1755г. в Башкирии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 111 с.

197. Шанский Д.Н. К характеристике высших государственных учреждений России XVIII в. (20-е 60-е гг.). /Государственные учреждения России в XVI-XVIII вв. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 119-136.

198. Шилов Д.К. Оренбургский Неплюевский кадетский корпус в эпоху императора Николая I. /Оренбургское казачье войско: историч. очерки. Сб. научн. тр. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1994. С. 62-71.

199. Шубинский С.Н. Граф А.И. Остерман (1686-1746). Биографии, очерк. СПб.: Тип. Спиридонова, 1863. 75 с.

200. Шульман Е.Б. О позиции России в конфликте с Турцией в 1735-1736 гг. / Балканский историч. сб-к. Вып. 3. Кишинев: Штиинца, 1973. С.5-61.

201. Щепкина Е. И.И.Неплюев, гардемарин Петра Великого. Историч. очерк. //Родник. 1888. №2. С.157-174.

202. Юдин П.Л. Памятники И.И. Неплюеву. //Исторический вестник. 1899. Т.76. Кн.6. С.960-967.

203. Юхт А.И. Торговля с восточными странами и внутренний рынок России (20-60-е гг. XVIII в.). М.: ИРИ, 1994. 261 с.

204. Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. //Ист. записки. Т.111. М.: Наука, 1984. С.238-295.

205. A History of the Ottoman Empire to 1730. L.: Cambridge University Press, 1976.246 p.

206. Daniel W. The Merchantry and the Problem of Social Order in the Russian State: Catherine lis Commission on Commerce //The Slavonic and East European Review. Vol. 55. № 2. L., 1977. P. 185-203.

207. Cassels L. The Struggle for the Ottoman Empire. 1717-1740. L.: The Camelot Press Ltd, 1966.226 р.

208. Hughes L. Peter the Great: A biography. New Haven. L.: Yale univ. press, 2002. XVIII, 285 p.

209. Hughes L. Russia in the age of Peter the Great. New Haven. London: Yale univ. press, 1998. XXX, 602 p.

210. Kemp P.M. Bharat Rus, An Introduction to Indo-Russian contacts and Travels from medieval Times to the October Revolution. Delhi: ISCUS, 1958. IV, 290 p.

211. Shaw SJ. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. 1. L.: Cambridge University Press, 1976. XV, 351 p.

212. Stiles A. Russia, Poland and the Ottoman Empire. 1725-1800. L.: Hodder and Stoughton,1991. 152 p.

213. Sumner B.H. Peter the Great and the Ottoman Empire. L.: Blackwell Oxford, 1949. 80 p.1.I. Справочная литература.

214. Брокгауз Ф.А.-Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. /Репринт, воспр. СПб., 1890. Т. 13. М.: Терра, 1991. С. 125-127; Т. 22. М., 1991. С.594-595; Т.40. М., 1992. С.887-888; Т.53. М.,1992. С.463-464.

215. Государственные учреждения России в XVIII в. Справочное пособие. /Подг. А.В. Чернов. М.:МГИАИ,1960. 579 с.

216. Дипломатический словарь. В 3 тт. T.l. М.: Наука, 1984. С. 263; Т.2. М., 1985. С. 275-276.

217. Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего Дома, их предках и родственниках. /Авт.-сост.: П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис. СПб., 1992. 280 с.

218. Мурзанов Н.А. Правительствующий Сенат. (22 февр. 1711 22 февр. 1911). Список сенаторов. СПб.: Сенатская типография, 1911. 55 с.

219. Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. В 5 тт. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. С. 117.

220. Советская историческая энциклопедия. Т. 7. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1965. С. 562, 870-871; Т. 10. М., 1967. С. 132-133, 484485; Т. 12. М., 1969. С. 752-753.

221. Турилова C.JI. Русские дипломатические представители в Персии и Турции в XVIII в. /Анналы (бюллетень). Вып.4. М.: Ин-т востоковедения РАН. С. 104-118.

222. Ю.Память о нем жива. Библиографический материал к 300-летию со дня рождения И.И. Неплюева. /Сост. Г.М. Штыканова. Оренбург: Издат.-полиграф. комплекс, 1993. 7 с.1.. Диссертации и авторефераты.

223. Дорноступ В.В. Национальная политика правительства России и ее осуществление на Южном Урале. (30-е гг. XVIII 60-е гг. XIX вв.): диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07.00.02. Оренбург, 2000. 225 с.

224. Наумов В.П. Организация и внутриполитическая деятельность Конференции при высочайшем дворе (1756-1762гг.): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидате исторических наук: 07.00.02. М., 1991.24 с.

225. Солонченко Е.А. Таможенная политика на юго-востоке России и ее реализация в Оренбургском крае в 1752-1868 гг.: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07.00.02. Оренбург, 2004. 284 с.

226. Федосова Н.В. Государственное регулирование межнациональных отношений в Оренбургском крае в XVIII XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07.00.02. М., 2000. 160 с.

227. Шадрин В.М. Оренбургское казачье войско в государственно-правовой системе Российской империи.(XVIII нач. XX вв.): автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01. М., 1998. 24 с.