Функции налоговой полиции России: социальный и институциональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Болтромеюк, Оксана Валериевна

• Болтромеюк, Оксана Валериевна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Болтромеюк, Оксана Валериевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

§ 1. Налоговая полиция как социальный институт: сущность и содержание

§ 2. Функции налоговой полиции как социального института государственно-правового типа

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ФУНКЦИЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ РОССИИ

§ 1. Социальное значение правоохранительных функций налоговой полиции России и критерии социальной эффективности ее деятельности

§ 2. Функции налоговой полиции в сфере норма- 105 тивного регулирования социального поведения ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции налоговой полиции России: социальный и институциональный аспекты»

В процессе коренных реформ, развернувшихся в современном российском обществе, перед всей системой государственных правоохранительных органов встали новые задачи, значение которых обусловлено целями устойчивого и стабильного развития общества. В этих условиях деятельность налоговой полиции выступает в качестве одной из составных частей общей системы обеспечения экономической безопасности государства и гарантом реализации им своих функций и потребностей в социально-экономической сфере.

Создание налоговой полиции как новой государственной структуры в начале 90-х гг. XX в. было обусловлено остротой проблем, связанных с осложнением криминогенной обстановки, ростом экономической преступности, в том числе и налоговой, распространением правового нигилизма и низким уровнем общей правовой и налоговой культуры населения. Функциональная структура органов налоговой полиции сложилась в соответствии с потребностями государства в правоохранительной сфере в тот период и постоянно изменяется в соответствии с приоритетами как общей стратегии государственного управления, так и конкретными целями правоохранительной системы.

В первой половине 90-х гг. прошлого столетия деятельность налоговой полиции была направлена, в основном, на обеспечение выполнения фискальной функции налогов. Во второй цоловине 90-х гг. этого же периода возросло значение налоговой полиции в обеспечении финансовой безопасности государства, в борьбе с коррупцией в налоговых органах и федеральных органах налоговой полиции, выявлении незаконно нажитых капиталов и механизмов их вывоза за границу.

Объективно складывающаяся обстановка требовала не только расширения функций налоговой полиции, но и анализа их проявления и реализации в современных условиях.

Степень научной разработанности темы. Учитывая многоаспектный характер исследуемой проблемы, автор счел возможным провести определенную классификацию имеющейся литературы.

Первая группа - работы, в которых изложены основные понятия и методологические положения теории социальных институтов. Речь идет о трудах Т.Веблена, Э.Гидденса, В.И.Добренькова, А.И.Кравченко, М.С.Комарова, Н.Смелзера, С.С.Фролова и др.1

К этой группе работ следует отнести труды представителей отечественной социологии государственной службы, рассматривающих ее как социальный институт (систему социальных институтов). Эти идеи изложены в трудах Н.М.Байкова, В.С.Карпичева, Б.В.Лытова, К.О.Магомедова2 и др. На идеи этого теоретического подхода опирался ряд исследователей специальных видов государственной службы, таких, например, как таможенной службы, органов внутренних дел, которые во второй половине 1990-х гг. применили теоретико-методологические положения такого подхода для анализа различных аспектов деятельности

1 См.: ВебленТ. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984; Гидденс Э. Социология. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 е.; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. -М.: ИНФРА-М, 2000; Комаров М.С. Введение в социологию. - М.: Наука, 1994,- 317 с.; Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. - М.: Феникс, 1998 - 688 е.; Фролов С.С. Социология. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.- 360 с.; Фролов С.С. Социология организаций. - М.: Гардарики, 2001. - 384 с. и др.

2 См.: Байков Н.М. Государственная служба в социальном измерении. - Хабаровск: Хабар, кн. изд-во, 2000. - 201 е.; Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт // Государственная служба: теория и организация. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - С.73-94; Карпичев B.C. Теоретические основы государственной службы // Государственная служба: теория и организация. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - С.57-72; Магомедов К.О. Социология государственной службы. - М., 2000. - 180 с. и др. этих видов государственной службы1. Они сыграли важную методологическую роль при решении вопроса о возможности применения понятия «социальный институт» к анализу службы в налоговой полиции как специального вида государственной службы.

Важное методологическое значение для рассмотрения налоговой полиции как социального института имеет понятие социальной организации и ее институционального аспекта, предложенное А.И.При-гожиным2.

Вторую группу составляют труды, в которых рассматриваются различные проблемы государственного управления и государственной службы, содержащие важные методологические положения для исследования. К этой группе относятся труды современных российских ученых, специализирующихся в вопросах государственной службы, кадровой политики, управления персоналом органов государственной власти. Среди авторов необходимо выделить работы В.Э.Бойкова, В.Н.Бобкова,

A.Е.Лукьяненко, В.И.Лукьяненко, А.В.Новикова, Е.В.Охотского, Б.Т.Пономаренко, В.Л.Романова, В.М.Соколова, Ю.Н.Старилова,

B.А.Сулемова, А.И.Турчинова3 и др.

1 См.: Егорышев С.В. Органы внутренних дел как социальная организация: проблемы реформирования и повышения эффективности деятельности: Автореф. дис. . д-ра соц. наук. -Уфа, 1998. - 40 е.; Кухаренко В.Б. Таможенная служба как социальный институт. Проблемы совершенствования: Автореф. дис. . д-ра соц. наук. - М., 1998. - 40 с.

2 Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: Интерпракс, 1995. - 295 с.

3 См.: Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень.№1. - М.: РАГС, 1997. - С.5-22; Бобков В.Н. О роли государственной службы в социальной ориентации экономического развития / Научные доклады. Вып.1. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - С.71-76; Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадроведение. / Под общ. ред. Е.В.Охотского; Ред-кол.: Е.В.Охотский, В.И.Лукьяненко, В.А.Сулемов. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 468 е.; Лукь-яненко А.Е., Лукьяненко В.И., Новиков А.В. Управление персоналом государственных органов: система организации и функционирования. - М.: Наука, 1999. - 573 е.; Романов В.Л. Прохождение государственной службы. - М.: Изд-во РАГС, 1997. - 94 е.; Соколов В.М. Нравственные основы кадровой политики. // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадроведение. - М.: Изд-во РАГС, 1998,- С.292-314; Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. - Воронеж, 1986; Сулемов В.А. Управление персоналом как компонент и механизм реализации государственной кадровой политики // Управление персоналом государственной службы. - М.: Изд-во РАГС, 1997.- С.6-38; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 272 с. и др.

В научном осмыслении предмета и реализации задач диссертационного исследования сыграли роль работы Г.В.Атаманчука, И.Л.Бачило, В.С.Нечипоренко, В.А.Столяровой, В.И.Франчука1 и др.

Третью группу - составляют работы по теории норм и нормативному регулированию таких авторов, как М.И.Бобнева, В.Д.Граждан, Н.Л.Захаров, В.Д.Плахов2 и др.

Четвертая группа - работы, предметом специального рассмотрения которых является налоговая полиция России.

Российская налоговая полиция - сравнительно новая управленческая структура в системе государственной службы и государственного управления, но различным сторонам ее деятельности уже посвящен ряд работ, среди которых следует назвать работы таких авторов, профессионально пишущих о проблемах службы российской налоговой полиции, как: С.Н.Алмазов, В.И.Волковский, В.Виноградов, И.И.Кучеров, В.Д.Ларичев, В.И.Лисов, В.Ф.Пилипенко, В.Ф.Солтаганов и др. В своих работах они рассматривают историю формирования и становления налоговой полиции, ее роль в обеспечении сбора налогов и борьбы с налоговой преступностью, участие в решении задачи обеспечения экономической безопасности страны, вопросы правового регулирования и уголовно-правовой квалификации налоговых преступ

1 См.: Атаманчук Г.В. Государственное управление:, организационно-функциональные вопросы. - М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. - 302 е.; Бачило И.Л. Функции органов управления. - М.: Юридическая литература, 1976; Нечипоренко B.C. Государственное управление как основная функция государственной службы // Власть и управление. Вып. 1. - Ростов-на-Дону, 1997. - 18-22; Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. - М.: Экономика, 1995. - 183 е.; Франчук В.И. Основы общей теории социального управления / Ин-т орг. систем. - М., 2000. - 180 с. и др.

2 См.: БобневаМ.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Наука, 1978; Граждан В.Д. Функции социального управления // Социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.104-126; Захаров H.JI. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. - М.: Изд-во РАГС, 2002,- 122 е.; ПлаховВ.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. - М.: Мысль, 1985 и др. лений, способов их совершения, а также организации предупреждения и выявления1.

Таким образом, на основе осуществленного выше обзора можно констатировать, что различным аспектам изучаемой проблемы посвящены отдельные труды, но сама она, несмотря на всю ее актуальность и сложность, пока не стала предметом специального научного анализа, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - налоговая полиция России как социальный институт.

Предмет исследования - социальный и институциональный аспекты функций налоговой полиции России.

Цель исследования - раскрыть функции налоговой полиции России на основе понимания ее как социального института.

Задачи исследования:

-раскрыть сущность налоговой полиции как социального института;

-выявить функции налоговой полиции как социального института государственно-правового типа;

-раскрыть социальное значение правоохранительных функций налоговой полиции по обеспечению безопасности в финансовой сфере (финансовой безопасности), определить критерии социальной эффективности деятельности налоговой полиции;

1 См.: Алмазов С.Н. Налоговая полиция: создать и действовать: Воспоминания первого директора налоговой полиции России. - М.: Вече, 2000. - 384 е.; Волховский В.И. Налоговые органы и экономическая безопасность. - М.: Фонд поддержки ученых, 2000. - 219 е.; Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ. - М., 2000. - 359 е.; Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. - М.: УКЦ ЮрИнфоР, 1998; Лисов В.И., Солтаганов В.Ф. Экономическая безопасность России и развитие корпоративных систем. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 516 е.; Пили-пенко В.Ф. Федеральные органы налоговой полиции Российской Федерации в правоохранительной и фискальной системах государства. - М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, ЧеРо, 2000. - 304 е.; Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. -М.: Дашков и Ко, 2000. - 175 с. и др.

-выявить содержание информационно-пропагандистской и воспитательной функций налоговой полиции в сфере нормативного регулирования социального поведения налогоплательщиков;

-разработать рекомендации о направлениях воздействия на нормативно-ценностные установки, мотивационное поведение и формирование профессиональной культуры сотрудников налоговой полиции.

Теоретико-методологической основой исследования служат принципы системности, структурно-функционального анализа, применение конкретно-научных (социологического, статистического, экономического) методов исследования.

В диссертации использованы концепции, положения и понятия, содержащиеся в работах представителей структурного функционализма: понятие аномии и социальной функции у Э.Дюркгейма; идеи Т.Парсонса о значении ценностных и нормативных механизмов регуляции человеческой деятельности; понятия явных и латентных функций, выявленных Р.Мертоном1.

В качестве источниковой базы диссертации использовались законодательные и нормативные правовые акты РФ, в частности, Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции», указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также приказы и инструкции ФСНП РФ2 и другие документы.

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с франц. -М.: Наука, 1991. - 572 е.; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.393-462; Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.478-494 и др.

2 Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. №5238-1; Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 1995 года №200-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»; Постановление Совета Министров -Правительства РФ от 11.10.1993 №1037 «Вопросы Департамента налоговой полиции Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 3 марта 1998 г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»; Положение о Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ №1272 от 25 сентября 1999 г. и др.

При рассмотрении темы диссертационной работы были привлечены также материалы и статистические данные по теневой экономике, коррупции, организованной преступности и сотрудничеству правоохранительных органов в борьбе с экономическими преступлениями, представленные в работах специалистов налоговой полиции1.

Эмпирическую базу исследования составили материалы: -результаты экспертного социологического опроса, проведенного автором в декабре 2001 г. В качестве экспертов выступили сотрудники Федеральной службы налоговой полиции России, Управления налоговой полиции по г.Москве, а также ученые и преподаватели Академии налоговой полиции ФСНП России (всего опрошено 167 человек). Индекс в диссертации НП-01;

-социологического исследования «Государственная служба: общественная значимость, профессионализм и перспективы служебного роста» (руководители исследования: д.и.н., проф. В.С.Нечипоренко, к.ф.н., доц. К.О.Магомедов), январь-февраль 1999 г. Проект осуществлен группой аспирантов кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС. Опрошено 710 государственных служащих Администрации Президента Российской Федерации, аппарата Правительства Российской

1 См.: Актуальные проблемы совершенствования методов выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений: Материалы Всерос. заочн. научно-практич. конференции 25 декабря 1996 г. - 25 января 1997 г. - М.: АШ ФСНП России, 1997. - 150 е.; Анализ правовых и организационных аспектов взаимодействия органов налоговой полиции с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами. Современное состояние, проблемы и пути их решения. - М.: АНП, 1999. - 143 е.; Налоговая полиция в системе государственного управления. Проблемы взаимодействия и подготовки кадров: Материалы теоретической конференции 10.04.1997. - М.: АНП ФСНП России, 1998; Основы взаимодействия подразделений налоговой полиции в процессе выявления, предупреждения и пресечения налоговых правонарушений: Материалы научно-практической конференции, - М.: АНП ФСНП России, 1997. - 64 е.; Правовые проблемы деятельности федеральных органов налоговой полиции: Сборник научных трудов. - М.: АНП ФСНП России, 1999. - 96 е.; Роль федеральных органов налоговой полиции в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации. Опыт работы территориальных органов ФСНП России: Материалы научно-практической конференции, 28 ноября 1997 г. - М.: АНП ФСНП России, 1998.- 96 с.; Экономическая безопасность Российской Федерации и роль органов налоговой полиции в ее обеспечении: Материалы научно-практической конференции (18 ноября 1999 года). - М.: ИПК АНП ФСНП России, 2000 - 223 с. и др.

Федерации, центральных аппаратов 19 федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, роду занятий, социальному и материальному положению. Индекс в диссертации ГСОЗ-99.

Кроме того, автором осуществлен вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных учеными кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ:

Мораль и государственные служащие». Социологический опрос, проведенный в 1997 г. (рук. д.с.н., проф. Е.В.Охотский, д.ф.н., проф. В.М.Соколов). Опрос проводился среди населения 9 регионов Российской Федерации. Всего опрошено 758 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду занятий. Индекс в диссертации МГС-97.

Коррупция: общественное мнение о проблеме и путях ее решения» (рук. д.м.н., проф. В.Л.Романов), сентябрь-октябрь 1998 г. Опрошено 609 граждан г.Москвы. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, роду занятий, социальному и материальному положению. Индекс в диссертации КОМП-98.

Организационная культура государственной службы» (рук. д.м.н., проф. В.Л.Романов, д.и.н., проф. В.С.Нечипоренко), октябрь-ноябрь 1999 г. Опрос проведен в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах, а также 12 регионах Российской Федерации Опрошено 1250 государственных служащих федеральных и региональных органов власти. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности. Индекс в диссертации ОКГС-99.

Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации» (рук. д.м.н., проф. В.Л.Романов, д.с.н., проф. А.И.Турчинов), сентябрь-октябрь 2000 г. Опрос проведен в 11 федеральных органах власти, а также во всех 12 регионах РФ. Опрошено 1210 респондентов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы. Индекс в диссертации СПР КГС-2000.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

-раскрыта сущность и содержание налоговой полиции как нового социального института, вызванного к жизни потребностями экономического развития общества, на основе положений структурно-функционального анализа: описание социальных институтов с помощью их функций, понятие социальной функции, разделение функций на явные и латентные;

-дано определение налоговой полиции как социального института: налоговая полиция как социальный институт представляет собой целостную, устойчивую, оформленную в правовом отношении общность людей, образующую обособленный социальный организм, обладающий определенной сложившейся структурой формальных и неформальных отношений, функций и поведенческих норм. Выделены два подхода к пониманию налоговой полиции как социального института: как к «ценностно-нормативному комплексу» и как к социальной организации;

-обоснована принадлежность налоговой полиции к государственно-правовому типу социальных институтов; в качестве ее основных социальных функций отмечаются обеспечение и стабилизация общественного порядка, поддержание законности и контроль за поведением членов общества в целях предотвращения преступного поведения в налоговой сфере;

-показано социальное значение правоохранительных функций налоговой полиции, отмечено, что помимо использования жестких правоохранительных методов в своих действиях, она должна быть связана со всей совокупностью государственных усилий по укреплению норм законопослушного поведения налогоплательщиков и созданию условий трансформации отклоняющихся неформальных норм в социально конструктивные. Деятельность налоговой полиции в этом направлении понимается как участие в государственной программе легализации теневых капиталов и осуществление мер воздействия на общественное сознание с целью формирования налоговой культуры и стереотипов поведения добросовестного налогоплательщика;

-обосновано участие органов налоговой полиции, их сотрудников в нормативном регулировании социального поведения граждан по таким направлениям, как: формирование налоговой культуры, осуществление широкой информационно-пропагандистской и воспитательной работы, взаимодействие со СМИ и осуществление мер по воздействию на кадровый состав налоговой полиции.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для совершенствования воспитательной работы с личным составом федеральных органов налоговой полиции, повышения уровня профессиональной культуры сотрудников.

Результаты исследования также могут быть использованы при подготовке научных работ и в процессе организации профессионального образования кадров федеральных органов налоговой полиции при изучении соответствующих тем.

Разработан ряд рекомендаций по совершенствованию функций налоговой полиции, связанных с осуществлением ею нормативно-регулирующего воздействия на социальное поведение граждан. Обоснован вывод о необходимости учета роли ценностно-нормативных установок сотрудников при проведении кадровой политики в органах налоговой полиции.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Болтромеюк, Оксана Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговая полиция является новой для нашего общества государственной структурой, которая развивает свой функциональный потенциал по мере адаптации к изменениям в обществе. Многие вопросы, связанные с ее функционированием как части государственного управления, требуют своего дальнейшего рассмотрения. В этом свете является необходимым ее изучение на основе широкого социологического подхода, раскрывающего в системном аспекте все многообразие ее связей с обществом и социальные аспекты ее деятельности. В качестве такого подхода в данной работе используется институциональный подход.

Основной предпосылкой данного исследования стало положение о том, что социальное значение функций налоговой полиции реализуется через институциональный аспект ее деятельности, который понимается в трех основных значениях: во-первых, под институциональным аспектом понимается рассмотрение налоговой полиции на основании социологического понятия социального института. Во-вторых, под институциональным аспектом понимается ее участие в осуществлении механизма преобразования институциональной среды современного российского общества. В-третьих, институциональный аспект при рассмотрении функций налоговой полиции понимается как подход к задачам правоохранительной деятельности, направленный, прежде всего, на создание социально-институциональных предпосылок снижения налоговой преступности.

Как социальному институту налоговой полиции присущ ряд соответствующих признаков: она обладает устойчивой структурой, наличием формальных и неформальных норм, ее формирование связано с удовлетворением определенной социальной потребности в обеспечении безопасности и порядка в сфере финансовых отношений. В качестве социального института она оказывает стабилизирующее влияния на общество и выполняет роль одного из механизмов социального контроля и социальной саморегуляции.

В настоящее время российская налоговая полиция уже перешла в стадию устойчивого организационного развития, однако процесс изменения и расширения ее функций по прежнему продолжается и обусловлен изменениями в российском обществе и влиянием этих изменений на содержание ее правоохранительных задач.

Институциональный подход к анализу налоговой полиции дает возможность рассмотреть социальное значение ее деятельности и социальное содержание ее функций, что открывает путь к исследованию ее роли в преобразовании социальных и экономических отношений, и, тем самым, к дальнейшей оптимизации ее деятельности.

В качестве ключевого методологического положения институционального подхода при рассмотрении деятельности налоговой полиции в работе выступает положение о противоречии между формальными и неформальными нормами социального поведения, что особенно важно в связи с проблемой факторов, влияющих на налоговую преступность в российском государстве и выявлением тех трудностей, которые возникают при борьбе с ней. С этой точки зрения налоговая преступность является результатом конфликта между формальными и неформальными нормами социального поведения, вследствие чего основной проблемой при борьбе с ее проявлениями выступает именно включенность неформальной деятельности экономических субъектов во всю совокупность социальных отношений. Именно поэтому с налоговой преступностью в российском обществе нельзя успешно бороться только за счет односторонне правоохранительных мероприятий, не учитывая ее связей со всей совокупностью норм поведения граждан.

С точки зрения институционального подхода, при решении проблемы борьбы с налоговой преступностью правоохранительная сторона должна быть тесно увязана с социально-позитивной деятельностью по преобразованию институциональной среды, дальнейшему реформированию и модернизации всех социальных институтов российского общества. Именно с этой точки зрения в данной работе выявлено социальное значение деятельности органов российской налоговой полиции.

Как силовая структура, способная действовать взвешенно и разносторонне с использованием как силовой правоохранительно-пресекающей, так и позитивной социально-преобразующей деятельности, выраженной в ее функциях социальной пропаганды, воспитания налоговой культуры, информации населения, налоговая полиция является структурой, положительно влияющей на образ справедливого государства в целом.

Принимая участие в осуществлении программы общегосударственной программы легализации теневого капитала, органы налоговой полиции призваны выступать частью общего процесса институциональных преобразований, что требует от них осуществления ряда мер.

С одной стороны, к этим мерам относятся применение непосредственно правоохранительных функций, усиление их административно- и уголовно-наказательных элементов и совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения (например, включение в их арсенал процедуры замораживания, конфискации и изъятия собственности, связанной с незаконной деятельностью).

С другой стороны, речь должна идти о создании системы превентивных мер, направленных на создание упреждающих изменений право-хозяйственных условий, разработке и внесении изменений в соответствующие законодательные акты, усилении функций, связанных с получением и аналитической обработкой информации и осуществлении постоянного структурного анализа и прогнозирования роста налоговой преступности.

В этих же целях российская налоговая полиция выполняет свои функции по участию в международном взаимодействии и сотрудничестве с правоохранительными органами иностранных государств по отслеживанию движения международных финансовых потоках.

Выполнение всех перечисленных выше функций свидетельствует об участии налоговой полиции в выполнении государственной стратегии борьбы с налоговой преступностью путем сочетания административных и экономических методов.

В работе рассмотрено также социальное значение участия российской налоговой полиции в осуществлении механизма нормативного регулирования и социального контроля. Выполняя функции, связанные с информационным и воспитательно-пропагандистским воздействием на общество, налоговая полиция участвует в процессах нормативного регулирования социального поведения налогоплательщиков.

Влияя на общественное сознание, налоговая полиция способствует формированию социально-психологических предпосылок новых форм институционального поведения и, тем самым, оказывает влияние на формирование целостной институциональной среды, нового нормативного пространства, в рамках которого поведение граждан в сфере социально-экономических отношений должно быть ориентировано на позитивный социальный эффект.

Только решив задачу формирования у российского населения налоговой культуры, органы налоговой полиции смогут решить задачу борьбы с налоговой преступностью. Для достижения этих целей российская налоговая полиция должна оказывать воздействие, как на нормативный уровень общественного сознания, так и на уровень социально-психологических стереотипов и ценностей поведения российского населения, осуществлять меры воспитательно-нравственного и социально-психологического характера, направленные на формирование соответствующих ценностно-нормативных установок и мотивов поведения как в области профессиональной, так и в области нравственной культуры налоговых полицейских.

Основное социальное значение деятельности налоговой полиции состоит в том, что она участвует в структурном регулировании социальных и экономических процессов и выведении их из сферы латентного регулирования структурами организованной преступности, а также вытеснении их (структур) из этой сферы.

Этой задачей определяется содержание всех ее функций. Рассмотрение их содержания позволяет связать ее деятельность с ключевыми вопросами государственного управления и проблемами повышения его эффективности.

Решение задачи повышения эффективности государственного управления требует безотлагательного совершенствования системы обеспечения экономической безопасности, на что направлены усилия налоговой полиции России. Социальное значение этой задачи заключается в том, что, выполняя ее, налоговая полиция тем самым участвует в системной деятельности государства по сдерживанию и структурному преобразованию деструктивных тенденций в общественном развитии. Она является частью системного воздействия государства на институциональную среду общества, что в свою очередь требует отладки институционального механизма этого системного воздействия.

Для борьбы с экономической преступностью как социальным злом, порождаемым совокупностью социально-экономических причин, российская государственная правоохранительная система нуждается в единой системной концепции реализации правовой политики в современных условиях. Именно поэтому взаимодействие и координация между различными ведомствами, преодоление межведомственных противоречий и неувязок при выполнении их профессиональных функций является залогом повышения эффективности работы правоохранительных органов и выполнения ими своих социальных задач.

Понимание системного характера организации взаимодействия между российскими правоохранительными органами определяется особенностями общего для всех правоохранительных органов предмета приложения усилий — организованной экономической преступности. Особенности этого социально-экономического явления диктуют и особенности системного подхода к организации взаимодействия правоохранительных органов в области оперативно-розыскной работы. Ими же определяются роль, место и функции каждого правоохранительного органа в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В работе были рассмотрены функции российской налоговой полиции как социального института государственно-правового типа. Для завершения полноты картины функциональной деятельности налоговой полиции по обеспечению стабильности и развития общества, необходимо затронуть такой аспект ее функциональной деятельности как согласование и взаимодействие ее функций с функциями других государственных органов (в первую очередь, правоохранительных и контрольных), что поможет точнее определить ее роль в этом взаимодействии и содержание ее функций. Необходимость рассмотрения этого аспекта обусловлена тем, что актуальность и результативность государственного вмешательства в экономику должна основываться именно на системном подходе, опирающемся на всю совокупность ресурсов влияния, которыми оно располагает, включая различные институты государственной власти, их полномочия и роль в системе государственного управления. Применительно к деятельности российской налоговой полиции реализация этого системного подхода означает, прежде всего, учитывание ее межведомственных связей, ее участие в организационном взаимодействии с другими государственными структурами.

Можно выделить три организационных уровня взаимодействия и сотрудничества Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации с другими государственными органами: а) с органами власти России (федеральными, субъектов РФ, другими правоохранительными и контролирующими органами); б) в рамках международного сотрудничества; в) между органами и подразделениями самой ФСНП России1.

Все сказанное об участии ФСНП в системе взаимодействия и координации с другими органами государственной власти свидетельствует как об активном участии федеральных органов налоговой полиции в общегосударственной системе мероприятий по борьбе с налоговыми преступлениями, обеспечивающей поддержание экономической, а значит, и национальной безопасности страны, так и о растущем расширении ее обязанностей и функций. Помимо выполнения своих непосредственных правоохранительных функций, ФСНП активно участвует в совместном с органами МВД и другими правоохранительными органами изучении связей налоговых преступлений с другими противозаконными действиями, совершенными непосредственно в связи с налоговыми нарушениями (лжебанкротствами, незаконной выдачей банковских кредитов, невозвращением валютной выручки из-за рубежа, различными уголовными правонарушениями и т.д.), принимает участие в рамках своей международной деятельности в расследовании отмывания и легализации криминальных капиталов, отслеживании финансовых потоков и утечки денег за рубеж, расследовании внешнеэкономических преступлений.

1 Куксин И.Н. Некоторые проблемные аспекты взаимодействия подразделений налоговой полиции // Основы взаимодействия подразделений налоговой полиции в процессе выявления, предупреждения и пресечения налоговых правонарушений (Материалы научно-практической конференции). — М.: АНП ФСНП России, 1997. — С.5-7.

ФСНП России занимается проблемами расходования и возврата бюджетных средств (в частности, в связи с невыплатой бюджетникам заработной платы и антикоррупционными расследованиями деятельности чиновников, имеющих к этому непосредственное отношение). В настоящий момент речь идет и об участии ФСНП в обеспечении сохранности государственных инвестиционных средств, т.е. обеспечении инвестиционной безопасности нашего государства.

Поскольку налицо явная интеграционная тенденция в деятельности правоохранительных органов РФ в отношении борьбы с экономической преступностью, то в заблаговременном обсуждении нуждаются и проблемы, связанные с этой интеграцией. Существует целый круг проблем, которые неизбежно возникают в интеграционных процессах государственных структур. Среди таких проблем: существование единого аналитического центра, осуществляющего создание единой информационной базы и обмен информацией, интеграция и централизация процесса управления борьбой с экономической преступностью в рамках специального координирующего центра или объединенного штаба правоохранительных органов, проблема возможного столкновения интересов в этом процессе управления и связанная с ним необходимость четкой дифференциации и определения интересов, целей и функций различных органов, избегания их дублирования и усложнения организационных связей между ними.

Таким образом, рассмотрение деятельности российских органов налоговой полиции в аспекте их взаимодействия и координационных отношений с другими органами государственной власти дополняет картину ее функциональной деятельности и является реализацией принципа системности и полноты в рассмотрении ее функций.

Поскольку организация социально-экономических отношений является частью общеуправленческой структуры общества, то о координационном взаимодействии различных государственных структур в целях борьбы с налоговой преступностью как частью экономической преступности можно сказать, что этот уровень принятия конкретных организационных и аппаратных решений, вынесения постановлений и налаживания связей отражает и реализует более общие государственные стратегические решения. Объективная необходимость организации эффективного взаимодействия с органами государственной власти, в том числе с правоохранительными и контрольными органами Российской Федерации, а также правоохранительными органами зарубежных стран, обусловливается общей целевой направленностью их деятельности по обеспечению экономической безопасности российского государства как элемента системы национальной безопасности, а целью такого взаимодействия является организация совместного, согласованного и рационального использования сил и средств для решения актуальных задач1.

Учитывая общегосударственные потребности, руководство ФСНП РФ стремится к изменению самих технологий работы российской налоговой полиции на основе ее растущего профессионализма — к переходу от «точечных ударов» к комплексным мерам, охватывающим всю сферу, где совершаются правонарушения или преступления, что должно привести к повышению социальной эффективности ее деятельности.

Ситуация, складывающаяся в стране в связи с ростом и видоизменением налоговой преступности, привела к необходимости принятия на государственном уровне решений о возложении на федеральные органы налоговой полиции и ее региональные структуры дополнительных обязанностей, расширения их компетенции2. Социальной базой расширения юридической компетенции органов налоговой полиции является необ

1 Пилипенко В.Ф. Федеральные органы налоговой полиции Российской Федерации в правоохранительной и фискальной системах государства.— М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, ЧеРо, 2000. - С.218.

2 См.: Положение о Федеральной службе налоговой полиции. Утверждено Указом Президента РФ № 1272 от 25 сентября 1999 г. ходимость усиления борьбы с ростом социально-деструктивных тенденций.

В виду сложившегося положения концепция руководства Федеральной службы налоговой полиции по поводу содержания, приоритетных задач и целей ее деятельности как правоохранительного органа была изложена в Проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции». Эта концепция основывается на широком понимании роли теневой экономики и необходимости соответствующего расширения собственной юридической компетенции ФСНП. Согласно этой концепции органы финансовой полиции Российской Федерации являются правоохранительными органами и составной частью сил, обеспечивающих безопасность Российской Федерации в сфере экономики, осуществляют защиту финансово-кредитных, бюджетных и налоговых правоотношений (далее— защита финансовых правоотношений) от преступных посягательств.

Идея создания конкретного механизма взаимодействия национальных правоохранительных и контролирующих органов за последние годы получила успешную реализацию во многих странах с развитой рыночной экономикой. Об этом говорит опыт создания в последние годы таких специализированных эффективных структур, тесно взаимодействующих с правительственными органами по борьбе с финансовыми правонарушениями, в том числе и с легализацией национальных доходов, как Организация США по борьбе с финансовыми преступлениями, аналогичные службы в Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии, Австралии и других государствах, которые в международной практике называются подразделениями финансовых расследований1.

1 См.:'Малькевич В. Капкан на «грязные» деньги // Экономика и жизнь. — 1999. — № 2. — С.ЗО.

Таким образом, проект создания российской финансовой полиции в соответствии с институциональными образцами, предлагаемыми практикой стран с более развитой рыночно-институциональной структурой, можно рассматривать как проявление активного воздействия государства на процесс институциональных преобразований в нашей стране, обусловленный спецификой российского рынка. Насколько эффективным может оказаться такое институциональное заимствование в стране с совершенно другим уровнем институционализации рыночной среды, чем в западных странах? Данный вопрос об организационных и функциональных изменениях требует основательной экспертизы с позиций институционального подхода. С одной стороны, активная роль государства в сфере институциональных преобразований в том и состоит, чтобы не полагаться на возможности спонтанной селекции институтов. Ход эволюции социальных процессов привел к определенному положению вещей — росту криминализации общества и экономики. В поисках форм усовершенствования такого формального института как налоговая полиция в целях усиления борьбы с криминалом может оказаться эффективным обращение к более развитым институциональным формам — к опыту работы налоговой полиции других стран. С другой стороны, возможно несколько вариантов развития событий после формального закрепления новых правовых норм, поскольку они должны неизбежно вступить во взаимодействие со многими другими видами формальных и неформальных норм, «вписаться» в институциональную среду. И с этой точки зрения, среди хотя бы некоторых прогнозируемых последствий такого институционального нововведения можно назвать как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, мощное воздействие общекоординирующего центра по борьбе с легализацией криминальных доходов могло бы оказать значительное влияние на борьбу с преступностью в соответствующей сфере, тем самым оказав преобразующее действие и на всю систему сложившихся в обществе неформальных норм, оказывающих тормозящее деструктивное влияние по отношению к целям устойчивого сбалансированного социального развития, опирающегося как на успешное развитие рыночных экономических отношений, так и на согласие всех социальных групп и слоев. С другой стороны, учитывая такие специфические характеристики российской институциональной среды как повышенная степень забюрократизированности и коррупционности многих государственных управленческих структур, неотработанность инновационных технологий в сфере государственного менеджмента, что означает их управленческую неготовность к восприятию и проведению в жизнь новых решений, отсутствие организационно-технической базы, которая гарантировала бы качественное долгосрочное их осуществление, можно опасаться в качестве негативных последствий реорганизации координационных отношений между правоохранительными и государственными органами таких явлений как обычно связанная с расширением полномочий потеря управляемости, возможные злоупотребления, сосредоточение каждого из управленческих звеньев вместо осуществления единой политики правительства на обслуживании собственных нужд1. В этом последнем случае социальные издержки данной управленческой реорганизации (имеются в виду затраты общества на содержание такой крупной бюрократической структуры, какой должен быть единый координирующий центр по борьбе с финансовой преступностью) будут слишком велики по сравнению с ее преимуществами, что означает непродуктивность создания единой организационной структуры, которая сосредоточила бы контроль над всей сферой борьбы с теневой преступностью.

Таким образом, с точки зрения институционального подхода ши

1 См.: Симонов К. Налоговый кодекс: эйфория сменяется разочарованием // Русская мысль. — 9-15 ноября 2000 г. — № 4340. — С.2. рокое социальное значение взаимодействия и координации органов налоговой полиции России с другими государственными органами состоит в осуществлении ими интеграционной деятельности по борьбе с угрозами экономической безопасности России в такой значимой сфере как финансовая безопасность. Социальные отношения в сфере финансовой безопасности являются важной частью всей структуры социальных и экономических отношений, и их стабилизация является гарантом стабилизации и устойчивого развития всей социальной системы. Активное участие налоговой полиции в этих процессах свидетельствует о выполнении ею своих организационных функций в соответствии с ее более общими функциями как одного из социальных институтов. Но участие ФСНП РФ в организации сотрудничества государственных органов в сфере финансовой безопасности требует предварительной проработки многих организационных аспектов такого сотрудничества, в частности, в целях повышения эффективности ее деятельности в этом направлении необходимо ускорить решение тех организационных проблем, от которых зависит продуктивность ее работы: усиление мероприятий по координации деятельности ФСНП с другими структурами исполнительной власти, принятие мер по избежанию дублирования функций, нездоровой конкуренции и монополизма в совместной работе, реализация необходимых законодательных поправок и нововведений в действующем законодательстве, широкое проведение координационно-информационной и аналитической работы и т.д.

Кроме этого, поскольку наличие противоречия между формальными и неформальными правилами поведения характеризует и саму налоговую полицию как социальный институт, то усиление борьбы с коррупцией в рядах самого ведомства означает проведение на практике государственных мер социально-институционального характера и будет являться реализацией и поддержкой всей государственной программы институциональных преобразований. Решение этих проблем должно создать организационные предпосылки дальнейшего укрепления налоговой полиции как социального института, чьей основной функцией в социально-экономической сфере является укрепление финансовой безопасности нашего государства.

Российская налоговая полиция является проводником новой государственной идеологии законности, фундаментом которой служит многоукладная переходная экономика, и выполняет государственную задачу обеспечения создания надежной и эффективно функционирующей системы сбора налогов. В этом качестве она является частью всей системы социально-институциональных отношений, связанных с выполнением задач, стоящих перед государственной службой, профессиональных, управленческих, этических, идеологических. Как социальному институту ей предстоит задача встроиться в систему существующих социально-экономических отношений. В силу своего положения, а также стоящих перед ней государственных задач, она должна определить перспективы своего развития. Среди этих перспектив одно из важнейших мест занимает ее открытость по отношению к обществу, оперативное реагирование на изменения в общественном сознании и самосознании и внимание к динамике социальных ценностей и установок. Осуществление мер в этом направлении будет означать усиление социального содержания деятельности органов налоговой полиции. Именно в силу этих причин такое важное значение играет всестороннее изучение социально-институциональных механизмов функционирования органов налоговой полиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Болтромеюк, Оксана Валериевна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3181-1 «О внесении дополнений и изменений в Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 33. - Ст.1912.

3. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» 24 июня 1993 г. № 5238-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 29. - С.1114 — с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 17.12.1995 // СЗ РФ. - 1995. - № 51. - С.4973.

4. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 3 августа.

5. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 11.10.1993 №1037 «Вопросы Департамента налоговой полиции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства.- 1993. — № 47. - Ст.4530.

6. Указ Президента РФ от 25 сентября 1999 г. «Вопросы Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации» // СЗ РФ. -1999. №39. - Ст.4590.

7. Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. — №29.-Ст. 1110.

8. Положение о Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ № 1272 от 25 сентября 1999 г. // СЗ РФ.- 1999.- №39.- Ст.4590; 2000.- №9.-Ст. 1024.

9. Актуальные проблемы совершенствования методов выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений: Материалы Всерос. заочн. научно-практич. конференции 25 декабря 1996 г. 25 января 1997 г. - М.: АНП ФСНП России, 1997. - 150 с.

10. Анализ правовых и организационных аспектов взаимодействия органов налоговой полиции с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами. Современное состояние, проблемы и пути их решения. М.: АНП ФСНП России, 1999. -143 с.

11. Алмазов С.Н. Налоговая полиция: создать и действовать: Воспоминания первого директора налоговой полиции России. М.: Вече, 2000.-384 с.

12. Архипов А., Нестеренко А., Большаков А. Экономика.- М.: Проспект, 1998.

13. АсеевВ.Г. Мотивационные особенности личностного потенциала госслужащих // Научные доклады. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 1999. -С.155-163.

14. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. -302 с.

15. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. -М.: РАГС, 2001. 34 с.

16. Бадонов A.M. Государственное управление: проблемы эффективности и социальные технологии // Российская государственность на грани тысячелетий. М., 2000. - С. 136-139.

17. Байков Н.М. Государственная служба в социальном измерении. Хабаровск: Хабар, кн. изд-во, 2000. - 201 с.

18. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юридическая литература, 1976. - 180 с.

19. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-310 с.

20. Брызгалин А. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. 2000. - № 1.

21. Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияния на массовое сознание // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 2001.- №3.-С.5-15.

22. Бухвольд Е., Гловацкая Н., Лазаренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.25-36.

23. Варламов К.И. К вопросу о государстве как социальном институте // Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблема.-М, 1993. С.110-121.

24. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: Институциональный подход. М.: Изд-во МГУК, 2000. -319 с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

26. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 133 с.

27. Волковский В.И. Налоговые органы и экономическая безопасность России. М.: Фонд поддержки ученых «Научная перспектива», 2000.-219 с.

28. Гидденс Э. Действие, структура и противоречие в социальном анализе // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. М.: ИНИОН, 1995. -С.19-41.

29. Гидденс Э. Социология. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

30. Городецкий П.Г. Федеральные правоохранительные органы России. -М., 2001.-212 с.

31. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кад-роведение. / Под общ. ред. Е.В.Охотского; Редкол.: Е.В.Охотский, В.И.Лукьяненко, В.А.Сулемов. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 468 с.

32. Государственная служба: организация, кадры, управление / Редкол.: Пономаренко Б.Т. (рук.) и др. -М.: РАГС, 2001. 178 с.

33. Государственная служба: социально-экономические и правовые проблемы развития: Сборник / Отв. ред. Жилинский С.Э. М.: Изд-во РАГС, 2000.-116 с.

34. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-640 с.

35. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А.Козбаненко. -М.: Статут, 2000. 912 с.

36. Граждан В.Д. Философские начала общей теории управления // Методические проблемы социального управления. М.: РАГС, 1995.

37. Граждан В.Д. Функции социального управления // Социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 104-126.

38. Губарь О.В. Институциональное воздействие на трансформацию собственности // Гуманитарные и социально-экономические науки. -Ростов-на-Дону, 2000. № 2. - С.80-89.

39. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М.: ИНФРА-М, 2000.-Т. 3.-520 с.

40. Дунаев Э.П., Колганов А.И., Кондрашева Т.К. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М.: МАКС Пресс, 2001. - 84 с.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с франц. М.: Наука, 1991.-572 с.

42. Егорышев С.В. Органы внутренних дел как социальная организация: проблемы их реформирования и повышения эффективности деятельности: Автореф. дис. . д-ра соц. наук. Уфа, 1998. - 40 с.

43. Жаменский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного Кодекса // Журнал российского права. 1997. - №8. - С.10-19.49.3агашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юристъ, 1997.-239 с.

44. Захаров H.JI. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 122 с.

45. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М., 1996. - 263 с.

46. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.

47. Козбаненко В.А. Государственная служба в системе государственного управления: Проблемная лекция. М.: Гос. ун-т управления, 2000.-39 с.

48. Комаров М.С. Введение в социологию. -М.: Наука, 1994. 317 с.

49. Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество: модели взаимоотношений и взаимодействия // Научные доклады. Вып. 1.-М.: Изд-во РАГС, 1999. С.25-39.

50. Кондрашева Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство // Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. -№ 2. - С.57-73.

51. Концепция национальной безопасности России в 1995 г. // Обозреватель. М., 1995. - № 3Л (спецвыпуск).

52. Кудрявцев В.Н. Социальная деформация (причины, механизмы, пути преодоления) / РАН, Ин-т государства и права. М., 1998. - 128 с.

53. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. -М.: Юристъ, 1995.-292 с.

54. Курочкин А.В. Новый институциональный подход к анализу государственного управления // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С.20-35.

55. Кухаренко В.Б. Таможенная служба как социальный институт. Проблемы совершенствования: Автореф. дис. . д-ра соц. наук. М., 1998.-40 с.

56. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ. М., 2000.-359 с.

57. Левада Ю. Человек лукавый: двоемыслие по-российски // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 2000. - №1. - С.18-26.

58. Левада Ю. Человек в коррумптивном пространстве. Размышления на материале и на полях исследований // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 2000. -№5. - С.10-18.

59. Лисов В.И., Солтаганов В.Ф. Экономическая безопасность России и развитие корпоративных систем. -М.: Изд-во МГУ, 2001. 516 с.

60. Логинов E.JI., Лукин В.К., Чечулина Ю.С. Актуальные проблемы экономико-правового обеспечения экономической безопасности / Краснодарский юридический институт Краснодар, 2000. - 128 с.

61. Лукьяненко А.Е., Лукьяненко В.И., Новиков А.В. Управление персоналом государственных органов: система организации и функционирования. М.: Наука, 1999. - 573 с.

62. Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт // Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - С.73-94.

63. Магомедов К.О. Социология государственной службы. М., 2000.180 с.

64. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С.40-55.

65. Малькевич В. Капкан на «грязные» деньги // Экономика и жизнь. -1999. № 2. - С 25-34.

66. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.393-462.

67. Налоговая полиция в системе государственного управления. Проблемы взаимодействия и подготовки кадров: Материалы теоретической конференции 10.04.1997. -М.: АНП ФСНП России, 1998. 135 с.

68. Национальная экономика России. Потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. -М.: Экономика, 2000. 477 с.

69. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: «Красный Октябрь», 1999. - 191 с.

70. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. -1998. № 8. - С.75-89.

71. Нестеров В.Н. Налоги как системный элемент экономической безопасности государства // Вестник Академии налоговой полиции. -2000.-№ 1. С.5-20.

72. Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. -М.: Наука, 1999. 398 с.

73. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Т.1. -Вып.2. - С.69-91.

74. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1963.89.0льсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1997. - № 5. - С.50-67.

75. Основы взаимодействия подразделений налоговой полиции в процессе выявления, предупреждения и пресечения налоговых правонарушений: Материалы научно-практической конференции. М.: АНП ФСНП России, 1997. - 64 с.

76. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н.Иванова. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. -271 с.

77. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность). М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.-279 с.

78. Павенкова М.В. Границы институционального подхода в социологической науке // Россия и мир: гуманитарные проблемы / С.-Петерб. гос. ун-т водных коммуникаций. Вып.1. СПб., 2001.

79. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. -С.393-462.

80. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. - № 10. - С.11-22.

81. ПетроваГ. Обеспечение законности в налогово-бюджетной сфере // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С.67-82.

82. Пилипенко В.Ф. Федеральные органы налоговой полиции Российской Федерации в правоохранительной и фискальной системах государства /Под науч. ред. И.Н.Куксина. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, ЧеРо, 2000. - 304 с.

83. Пискунов А.В. Военно-экономическая безопасность России на современном этапе // Военная мысль. 1995. - № 2. - С.68-71.

84. Плахов В.Д. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985.-252 с.

85. Полтерович В.М. Институциональная ловушка и экономические реформы. -М., 1998. 154 с.

86. Правовые проблемы деятельности федеральных органов налоговой полиции: Сборник научных трудов. М.: АНП ФСНП России, 1999.-96 с.

87. ПригожинА.И. Современная социология организаций. М.: Ин-терпракс, 1995. -295 с.

88. Проблемы социального управления / Редкол. ГречихинВ.Г. (отв. ред.), Князева Л.В. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 268 с.

89. Роль федеральных органов налоговой полиции в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации. Опыт работы территориальных органов ФСНП России: Материалы научно-практической конференции, 28 ноября 1997 г. М.: АНП ФСНП России, 1998. - 220 с.

90. Санкова Л.В. Институциональный фон трансформации экономики России и проблемы его исследования // Институционализация воспроизводства рабочей силы: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2001.-С.20-32.

91. СафаровР.А. Методические рекомендации по организации и проведению воспитательной работы в федеральных органах налоговой полиции / Под ред. Н.М.Голованова. СПб.: ЦП ФСНП России, 1997.-180 с.

92. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1998 - 688 с.

93. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: Дашков и Ко, 2000. - 175 с.

94. Социальное управление организацией /Неретина Е.А., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Рузаевка: Рузаевский печатник, 1999.-187 с.

95. Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. -438 с.

96. Социология: Учебник для юридических вузов. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. -416 с.

97. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления: (Социально-экономические проблемы труда служащих предприятий и органов государственного управления в условиях рынка). -М.: Экономика, 1995. 183 с.

98. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: ТЕИС, 1997. 125 с.

99. Токарева С.К. Адекватность налоговой системы России современным рыночным требованиям экономики // Экономические реформы в России: практика, результаты, проблемы. Владикавказ, 2000. -304 с.

100. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. -272 с.

101. Фигатнер Ю.Ю., Перепелкин Л.С. Эволюция макроинститутов государства и гражданского общества: методология и теория социальной эволюции. М., 1996. - 71 с.

102. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.: Былина, 1999. - 219 с.

103. Фрадков М.Е. Налоговая преступность без границ и национальностей // Налоговый вестник. 2001. - №10. - С.3-5.

104. Фрадков М.Е. Маски-шоу уходят в прошлое // Московский комро-молец. 2001. - 20 декабря.

105. ФраичукВ.И. Основы общей теории социального управления. -М.: Ин-т организационных систем, 2000. 180 с.

106. Фролов С.С. Социология. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.-360 с.

107. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. — 384 с.

108. Хартанович К.В. Экономические функции института государственной службы и профессиональная подготовка кадров для их реализации // Ежегодник'97: Государственная служба России. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.73-88.

109. ШаститкоА.Е. Теоретические вопросы неоинституционализма // Введение в институциональный анализ /Под ред. В.Л.Тамбовцева. -М.: ТЕИС, 1996.-С.5-62.

110. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. - 180 с.

111. ШестаковА.В. Теневая экономика.- М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2000. 152 с.

112. Шикунова О.Г. Нелегальный отток капитала как угроза экономической безопасности России // Экономическая безопасность Российской Федерации и роль органов налоговой полиции в ее обеспечении. М.: ИПК АНП ФСНП России, 2000. - С.4-12.

113. Экономическая безопасность Российской Федерации и роль органов налоговой полиции в ее обеспечении: Материалы научно-практической конференции (18 ноября 1999 года). М.: ИПК АНП ФСНП России, 2000. - 223 с.

114. Экономическая безопасность: Производство- Финансы- Банки /Под ред. В.К.Сенчакова. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

115. Эммануилова Б. Налоги и их влияние на экономическую конъюнктуру // Учен. зап. /Акад. Нар. хоз-ва при Правительстве РФ. Вып.4. -М., 2000. С.160-168.

116. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия: Власть, общество, личность. М., 2000. - С.385-396.