История аграрного вопроса в царском и республиканском Риме: VIII-II вв. до н.э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Кирюшов, Дмитрий Алексеевич

• Кирюшов, Дмитрий Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кирюшов, Дмитрий Алексеевич

Введение.

Глава I. Начальный период римского землевладения

VIII-середина V вв. до н. э.).

1. Формы наделения землёй в архаическом Риме.

2. Землевладение и начало борьбы патрициев и плебеев.

Глава II. Землевладение в период формирования и расцвета Республики середина V в.-133 г. до н. э.).

1. Система землевладения и сословная борьба.

2. Аграрный вопрос и колонизация Италии.

3. Система землевладения в период войн с Карфагеном.

Глава III. Аграрный вопрос и начало гражданских войн.

1. Вопрос о земле в реформаторской деятельности Гракхов.

2. Аграрный закон 111 г. до н. э.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История аграрного вопроса в царском и республиканском Риме: VIII-II вв. до н.э.»

Понятие аграрного вопроса является сложным в том плане, что его составляют различные элементы. Для выяснения сущности этих элементов, их взаимодействия и синтеза возникает необходимость детального рассмотрения понятия. Обывательским сознанием «аграрный вопрос» воспринимается как проблема наделения землёй граждан конкретного государства. Но при первом же приближении, т. е., при более внимательном знакомстве с проблемой выявляется целый ряд характерных черт, выходящих за рамки подобного представления. Нет необходимости в доказательстве того, что земля является основным элементом аграрной системы. Однако следует подчеркнуть то, что данное положение очень характерно для древних эпох, когда развитие производства (ремесленно-промышленной сферы) ещё не достигло того уровня, который можно наблюдать в новое время. Плодородная земля способна приносить хорошие урожаи, обеспечивая обладателя данного участка постоянным доходом. Но земля же, если она неплодородна или не обрабатывается подобающим образом, может обречь своего владельца на полунищенское существование или заставить его искать другие, внеземельные источники дохода. Особенно остро это ощущалось в древние эпохи, когда зависимость человека от природно-климатических условий была чрезвычайно велика. Даже небольшие изменения в окружающей среде могли повлечь за собой серьёзные последствия. Однако даже в том случае, если имеет место обработка земли отдельным человеком или некоторой группой людей, аграрного вопроса как такового ещё не возникает. Необходимо наличие государственной власти. В компетенцию высших государственных органов, среди прочего входит контроль над земельным фондом и распределение участков между гражданами.

Специфика античного государства подчёркивается самой историей. Одной из самых больших проблем является вопрос о том, был ли полис универсальной моделью для всего античного мира. Изученность проблем формирования и развития полисных структур в первую очередь на греческом материале, может поставить под сомнение идентификацию римской civitas как определённой модификации античного полиса. Однако невозможно отрицать и сходных черт Рима, по крайней мере, на ранних стадиях его развития (царского и раннереспубликанского времени), и «классического» греческого полиса. Следуя высказыванию Никия, приводимому Фукидидом-а^брсс yap ttoXic ка1 ой тах"Г| ойбб vrjcc avSpcov Kevai (Thuc., VII,77,7)- мы можем заключить, что именно этот принцип был положен в основу полисного строительства. Но не общество само по себе создавало колорит античной цивилизации, а строгая структурированность гражданской общины. Всё остальное представляется как следствие этого основополагающего момента.

Рим представлял собой специфическое социальное образование, характеризующееся весьма сложным этническим составом. Перемещения многочисленных племён, целый ряд которых прибыл в Италию извне, т.е., из Центральных областей Европы и стран восточного Средиземноморья, привели к возникновению этнических контактов, которые проходили в различных районах Апеннинского полуострова с различной степенью интенсивности и , что самое важное, различались по своей направленности: одни из них можно характеризовать как отрицательные, другие- как положительные. В то время как на юге Италии контакты греков-колонистов колебались от сдержанно-неприязненных до открыто-враждебных, на берегах Тибра сложились благоприятные условия. Этническая интеграция различных по своим характерам племён, образу жизни и уровню общественного развития способствовала возникновению Рима. Плодотворный контакт затмил собой отрицательные тенденции (столкновения отдельных групп населения внутри общины, неприязненное или даже враждебное отношение к завоевателям или потомкам завоевателей). Иначе молодая община не стала бы жизнеспособной настолько, чтобы превратиться в высшей степени динамично развивающееся государство, которое шаг за шагом объединило под своей властью сначала всю Италию, а затем и весь средиземноморский мир.

Проблемы, связанные с порядком землевладения в древнем Риме, уже долгое время занимают в трудах ряда исследователей видное место. Особенно интересной в этом отношении представляется эпоха царского и республиканского времени, когда происходило формирование основ римского аграрного строя. В дальнейшем (в период Империи) система дополнялась отдельными элементами, но не изменялась радикально. Согласно концепции, господствовавшей в XIX в., в Риме существовало две основные категории земель: ager publicus и ager privatus1. Безотносительность ко времени этого утверждения позволяет применять его к различным эпохам римской истории. Тем не менее, данная теория наталкивается на ряд неясностей, наиболее важными из которых нужно считать проблему гентильной собственности на землю и статус двухюгерового участка, появление которого римская традиция связывала с деятельностью Ромула.

Развитие системы землевладения проходило неравномерно. Во многом оно зависело от хода борьбы патрициев и плебеев, развернувшейся в конце VI в. или несколько ранее. В контексте борьбы обычно рассматривается закон Лициния-Секстия (367 г.) о предельной земельной площади. Условия этого постановления неоднократно вызывали споры. Все интерпретации lex Licinia-Sextia имели свои недостатки. Состояние разработанности данного вопроса нельзя считать окончательным. Закон Лициния-Секстия оказался тесно связан с процессом римской колонизации Италии. В основанных поселениях необходимо было создавать новую систему отношений, в том числе, аграрных. Римляне не стремились уничтожать порядки, существующие в италийских городах. Они дополняли и корректировали их, в целом, приспосабливаясь к новым условиям. Система землевладения, сложившаяся в колониях, не представляла точной копии римского первоисточника. Более того, в каждой местности сохранялись свои неповторимые особенности, нехарактерные для других районов.

1 См.: Long G. Agrariae leges // DGRA. L., 1875. P.

Сведений об аграрном вопросе в античных источниках можно почерпнуть довольно много, но они разбросаны по различным сочинениям, которые посвящены римской истории в целом или отдельным её периодам. На общем фоне выделяются сочинения Марка Туллия Цицерона (106-43 гг.). Все сочинения Цицерона можно разделить на три группы: речи, трактаты и письма. Особенно интересны трактаты и, прежде всего,- «Брут», «О законах», «О государстве», «Об обязанностях». В этих произведениях, действие которых чаще всего относится ко второй половине Н-началу I вв., неоднократно встречаются ссылки на давно прошедшие события. При описании деяний предков Цицерон, будучи прекрасно осведомлён в вопросах юриспруденции, рассматривал их через призму правовых отношений. Это особенно важно, поскольку опорным пунктом для исследования аграрной ситуации в древнем Риме часто являются сведения о юридических документах- законе Ицилия (456 г.), законах Лициния-Секстия (367 г.), многочисленных аграрных законопроектах V-IV вв. Нередко Цицерон сообщает подробности, о которых умалчивают другие античные авторы. Так, например, он говорит о некоем законе конца II в., окончательно утвердившем право частной собственности на землю (Brut., 36,136; De orat., 11,284).

Подробным изучением римской истории занимался Тит Ливий. Его труд «История Рима от основания Города» считается наиболее важным источником по изучению архаического и раннереспубликанского Рима (книги 1-Х). Важен он также и при рассмотрении вопросов, связанных с аграрной политикой римского правительства в конце III-первой половине II вв. (книги XXI-XLV). Описывая события далёкого прошлого, Ливий, естественно, не мог располагать абсолютно точными данными. Некоторые документы в его время (на рубеже старой и новой эры) ещё сохранялись, но большинство их было утрачено во время галльского нашествия 390 г. или коллизий гражданских войн. Поэтому, основным источником для римского писателя являлась традиция, запёчатлённая в устных преданиях и трудах предшественников, из которых особенно нужно выделить сочинения анналистов (Цинция Алимента, Кальпурния Пизона, Валерия Анциата и др.). Тщательное исследование традиции позволило Ливию создать связное и логичное изложение истории. Что касается системы землевладения, автор приводит подробные данные об аграрной политике Ромула и последующих царей (кн. I), перечисляет целый ряд законов и законопроектов V-нач. IV вв. (кнн. II-VI), передаёт некоторые интересные подробности об отношении римлян к покорённым общинам (е. g. II, 41). Римский историк придавал большое значение влиянию на развитие землевладения борьбы патрициев и плебеев. Всячески подчёркивая остроту борьбы, он, однако, совершенно определённо считал подавляющее большинство законодательных актов результатом столкновения не двух, а многих враждующих плебейских и патрицианских группировок. В «Истории» Ливия содержится также немало сведений о римской колонизации Италии. К сожалению, утраченными оказались книги, повествующие о событиях 292-216 гг. (кнн.Х1-ХХ). Этот период относится ко времени весьма активной колонизации. В утраченных книгах Ливий мог сообщать интересные данные о колониях, дополняющие или уточняющие сведения более поздних агрименсоров. Отчасти этот пробел восполняется за счёт периох (сокращённого изложения) к книгам Ливия, составленных в IV в. Но крайне скудная информация из них, конечно, не может восполнить утраты в полной мере.

Исторический труд Ливия имел большую популярность и оказал сильное влияние на развитие античной историографии, особенно, латинской. Сокращением «Истории» Ливия считается сочинение Луция Аннея Флора (II в.) . Произведение великого римского писателя эпохи Августа явилось также важнейшим источником для Евтропия («Бревиарий от основания Города») и 2

По другой версии «История» была основным источником для Флора, но в целом его сочинение было самостоятельным. Возможно, оно называлось «Римские войны». Ср.: Античные писатели. Словарь. СПб, 1999. С. 380 и сл. анонимного автора (или авторов) «О происхождении римского народа» и «О знаменитых людях» (IV в.) .

Некоторые сведения по интересующему нас вопросу можно почерпнуть в трудах Марка Валерия Максима («Слова и деяния достойные памяти»), Веллея Патеркула («Римская история») (первая половина I в.н.э.) и Луция Ампелия («Памятная книга») (II в.).

Нельзя упускать из внимания словарь Секста Помпея Феста (II в.), известный под названием «О значении слов» и являющийся сокращением словаря Веррия Флакка (I в. до н. э.-I в. н. э.). Среди огромного количества очень сжатой информации на разные темы, несмотря на то, что утрачена средняя часть словаря, Фест приводит интересные факты из древней римской истории, пытаясь объяснить происхождение специальных терминов от того или иного первоисточника.

Особую ценность представляют сочинения агрименсоров-межевателей земель4, так как в них запечатлена система межевания в колониях, в основных чертах, сложившаяся в древности. К группе агримен-соров обычно относят пять авторов, из которых наиболее интересны для нас Фронтин, Сикул Флакк и Гигин5. Все они жили почти в одно и то же время (I-II вв.). Агрименсоры были практиками, хорошо осведомлёнными не только в вопросах геометрии, сельского хозяйства, но и права, поскольку по мере необходимости несли и некоторые судебные обязанности. Им принадлежит

3 Традиционно авторство этих произведений приписывается Аврелию Виктору, но, скорее всего, они ему не принадлежат. См.: Донченко А. И. и др. Последние историки великой Империи // Римские историки IV века. М., 1997. С. 310 и слл.

4 Из изданий сочинений агрименсоров следует упомянуть следующие: 1) Die Schriften der romischen Feldmesser / Edd. F. Blume, K. Lachmann und A. Rudorff. . Bd. I-II. В., 1848-1852; 2) Corpus agrimensorum romanorum, Opuscula agrimensorum veterum / Ed. C. Thulin. Stuttgart, 1971. В настоящей работе ссылки на трактаты Сикула Флакка и других агрименсоров приведены по последнему из указанных изданий.

3 Скорее всего, в античности было два автора, носивших имя Гигин (имеются в виду агрименсоры). Мало оригинальной информации содержат произведения Бальба (I-II вв.) и Аггения Урбика (III в.). целый ряд (как правило, небольших) произведений: «О качестве земель» и «О лимитах» (Фронтин), «О состоянии земель» и «Установление лимитов» (Гигин), «О квесторских землях» и «О разделённом и ассигнованном» (Сикул Флакк) и ряд других6. Часто агрименсоров называют громатиками. Этот термин произошёл от названия инструмента, используемого при межевании земель- грома (groma). Авторы часто обращаются к событиям прошлых эпох, не описывая саму последовательность римской колонизации, но объясняя её характер. По их словам, римляне не уничтожали местных традиций. В аграрной сфере усвоение традиций выразилось в способах лимитации (проведении лимитов), разнообразии терминов (межевых разделителей) и т. д.

Большое количество полезных сведений можно найти в сочинениях на аграрную тему, написанных Катоном («Земледелие») (II в. до н. э.), Варроном («Сельское хозяйство») (I в. до н. э.) и Колумеллой («О сельском хозяйстве») (I в. н. э.). Авторы представили живую картину развития сельскохозяйственных отношений в Риме. Аграрная тематика становится популярной, когда на латинский язык была переведена работа некоего карфагенянина Магона. «Аграриев» интересовало, в первую очередь, не теоретическая сторона вопроса, а практическое применение достижений пунийцев и римлян в сельскохозяйственной области. «Земледелие» Катона выделяется своим поучительным характером. Римский писатель как бы призывает граждан к умеренности: по его мнению участок в 100 югеров вполне достаточен, чтобы жить безбедно. Варрон, в свою очередь, говорит о двухюгеровом участке, который впервые в римской истории появился при Ромуле и назывался heredium, поскольку передавался по наследству (Varr. Res rust., I, 10,2).

Все приведённые выше сочинения объединяет то обстоятельство, что написаны они на латинском языке. Но мы не можем пренебрегать и греческой традицией. В первую очередь, среди греческих авторов следует назвать Дионисия Галикарнасского (I в. до н. э.) и его сочинение «Римские

6 Кроме сочинений на аграрную тему Фронтин написал также «Стратегемы» и «О водопроводах города Рима». древности». Восхищаясь величием римлян, он, в то же время, стремился представить происхождение их обычаев и законов из эллинской среды. Особенно много внимания он обращает на развитие аграрной сферы. Только Дионисий подробным образом рассказывает о разделении Ромулом земли на три части: куриатную, царскую и священную (II, 7); детально излагает обстоятельства, связанные с законодательной деятельностью Кассия (486 г.) (VIII, 68-75); раскрывает содержание закона Ицилия (X, 32). Большую трудность в сочинениях всех греческих писателей представляет перевод терминов, особенно тех, которые относятся к римскому праву. Последнее наилучшим образом приспособлено к использованию латыни, подобно тому как философия- к греческому языку.

Другой выдающийся греческий писатель- Плутарх (ок. 50-ок. 120 гг.)-является автором «Сравнительных жизнеописаний». Стремясь создавать, в первую очередь, морализирующие произведения, он, тем не менее, имел много возможностей для изучения истории. Итогом работы Плутарха стал весьма добротный в историческом плане и наилучшим образом приспособленный для воспитательных целей сборник биографий выдающихся деятелей Эллады и Рима. Из них наибольший интерес для нас представляют жизнеописания Ромула, Нумы Помпилия, Валерия Публиколы, Камилла, обоих Гракхов и некоторых других политических деятелей. Плутарх подробнее, чем кто-либо из античных авторов, говорит о переселении рода Клавдиев в Рим (Popl., 21). Предлагаемые читателю подробности наделения Клавдиев землёй очень интересны. Они имеют прямое отношение к проблеме гентильной собственности на землю в архаическом Риме. Во многих случаях Плутарх представляет по одному вопросу несколько версий, бытовавших в античную эпоху . Греческий писатель не всегда критичен. Поэтому иногда получается искусственное смешение противоречивых п

Одним из наиболее ярких примеров может служить рассмотрение различных вариантов традиции об основании Рима и о происхождении Ромула.(Яот.1-4). данных. Так выглядит, например, биография Камилла, особенно, в той части, где рассказывается о законе Лициния-Секстия. Несмотря на указанные недостатки, «Сравнительные жизнеописания» являются одним из важнейших источников по истории Рима VIII- II вв. до н. э.

Развитие греческой историографии первых веков новой эры несколько отличалось от развития римского аналога. Если в Италии писатели стремились преимущественно к точному изложению событий, то эллинских авторов интересовал не только этот аспект, но и внутренний мир человека или духовное состояния общества в целом. Такое отношение к истории хорошо прослеживается на примере Аппиана Александрийского (ок. 120-ок. 180 гг.). Его «Римская история» содержит целый ряд фактов, касающихся аграрных отношений. Излишняя драматизация ситуации, имеющая место в некоторых частях «Истории» мешает правильному восприятию событий. Наиболее важным для рассматриваемой темы нужно считать сообщение Аппиана об изъятии римлянами у завоёванных народов части их земель (Арр. Bell, civ., I, 7). В сочетании с данными биографии Тиберия Гракха у Плутарха (Tib. Gracch., 8) этот фрагмент нужно рассматривать, как один из основных источников для изучения отношений Рима и италиков в древности. Большой интерес представляют также данные, касающиеся аграрного законодательства постгракханской эпохи (Bell. civ. 1,27).

Гораздо меньше сведений можно найти в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского и «Римской истории» Диона Кассия. Диодор очень кратко упоминает о процессе римской колонизации, хотя иногда и делает интересные замечания по этому поводу. В частности, он приводит иную, нежели у других авторов, площадь надела в области Вей (XIV, 102, 4). Труд Диона Кассия в той части, где рассказывается о событиях до 265 г. (кнн. 1-Х), сохранился лишь в выдержках у византийских авторов (Зонары, Ксифилина, Иоанна Цеца и др.). Отдельные не менее краткие, чем у Диодора, замечания могут служить вспомогательным, но не основным, источником по истории архаического и раннереспубликанского Рима.

Большое значение для нашей темы представляют эпиграфические документы. Прежде всего следует назвать аграрный закон 111 г. до н. э. , о нередко называемый (по-видимому, неправильно ) lex Thoria. Во фрагментарно сохранившемся тексте закона9 говорится о различных категориях земли. Юридический акт обычно рассматривается, как постановление, утвердившее частную собственность (dominium) на землю. Закон постоянно обращается к ситуации, сложившейся в аграрной сфере во время трибуната Г. Гракха (123-122 гг.), когда существовало смешение старых и новых элементов традиции (в отношении землевладения). На этом основании можно делать выводы о более древних эпохах- по крайней мере, о IV- III вв. Из других эпиграфических памятников нужно упомянуть небольшой фрагмент сенатского постановления о Монтанском паге (II или I вв.до н. э.), несколько муниципальных законов того же времени (Lex Latinae tabulae Bantinae, lex municipii Tarentini, lex Julia municipalis или tabula Heracleensis и др.), а также Вел ейскую алиментарную таблицу (нач. II в. н. э.).

Археологические источники представлены межевыми камнями (терминами) из римских колоний, милевыми камнями с Аппиевой и других дорог, наиболее ранние из которых датируются серединой III в., находками предметов сельскохозяйственного инвентаря, сделанными в Помпеях.

Система землевладения в Риме стала привлекать внимание исследователей ещё в эпоху средневековья. Но в то время учёные ограничивались лишь некоторыми замечаниями по поводу публикуемых ими аграрных законов. Подход к истории Рима с позиций критики складывается в начале XIX в. Он связан с именем Г. Б. Нибура (1776-1831 гг.). Его работа «Римская история» оказала сильное влияние на развитие всей последующей

8 См.: Mommsen Th. Romische Geschichte. Bd. I-III. Leipzig, 1854-1856-русс. пер.: Моммзен Т. История Рима / Пер. с нем. Т.П. СПб, 1997. С. 97, примечание.

9 В нашем распоряжении имеется девять фрагментов бронзовой таблицы с текстом закона и ещё средневековые копии с двух несохранившихся частей. историографии. Важное место в ней занимает исследование древнейших эпох римской civitas. Выводом, имеющим большое значение, было утверждение об этническом многообразии царского Рима10. По мнению учёного легенда об Энее не пришла в Рим из Эллады, а сложилась на местной почве11.

Наиболее интересным является утверждение о том, что в Риме уже в начале его существования имелось две основные категории земли- ager publicus и • 12 ager pnvatus . Это положение, а также целый ряд других, были развиты в последующее время многими антиковедами13.

Выдающимся учёным XIX в. был Т. Моммзен (1817-1903 гг.). Его фундаментальный труд «История Рима» в пяти томах (вышло четыре тома), освещает различные аспекты жизни римского общества, начиная с древнейших времён. Т. Моммзену, конечно, не хватало многих археологических и эпиграфических данных, полученных в XX в. Тем не менее, его труд нужно признать в высшей степени полезным для современной науки. Автор прекрасно осведомлён в вопросах римского права и истории. Это помогает ему находить точку равновесия между данными дисциплинами. Более того, в его лице объединились не только качества историка и правоведа, но также эпиграфиста и филолога-классика14. Очень ярко эта особенность проявилась в краткой статье, посвящённой проблеме такой категории, как res mancipi и института mancipatio15. В статье немецкий историк и правовед доказывает первостепенное значение манципации как способа передачи прав на движимые вещи. Тому же автору принадлежит оригинальная гипотеза об as-signatio viritana- дополнительной нарезке земли в древнейшем Риме, которая

10Niebuhr G. В. Romische Geschichte. 5. Aufl. В., 1863. S. 25 f., 162 ff.

11 Ibid. S. 107.

12 • • •

Niebuhr G. B. Appendix- op. cit. Long G. Agrariae Leges // A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. L., 1875. P. 38.

13

См.: Нетушил И. В. Обзор римской истории. Харьков, 1912. С. 69.

14

Егоров А. Б. Теодор Моммзен и «Римская история» // Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб, 1997. С. 8.

15 Mommsen Th. «Mancipium, manceps, pras, praedium» // Mommsen Th. Gesammelte Schriften. Juristische Schriften. Bd. III. В., 1907. S. 145-149. осуществлялась по той причине, что двухюгеровый подворно-усадебный надел был крайне недостаточен для обеспечения продовольствием целой семьи16. В отношении закона Лициния-Секстия Т. Моммзен выдвинул предположение о том, что благодаря этому постановлению все плебеи были допущены к обладанию участками на территории ager publicus в размере не более 500 югеров, что полностью совпадает с теорией большинства античных писателей. Это являлось составной частью уравнения плебеев в правах с патрициями. Камилл же в изображении автора предстаёт, как противник данного прогрессивного процесса17. Смягчение сословной борьбы в Городе способствовало более активной колонизации римлянами Италии. Уже в IV в.

18 римляне и италики встали на путь национального объединения . Мы не можем не согласиться с таким мнением. Значительную ценность представляют исследования Т. Моммзена в области аграрного законодательства древнего Рима, особенно его дополнения к реконструкции аграрного закона 111г. до н. э. Немецкий учёный провёл также большую работу по сопоставлению этого законодательного акта с данными литературных источников19

Представителем социально-экономического направления во французской школе антиковедения был Нюма Дени Фюстель-де-Куланж (1830-1889 гг.). Рассматривая греческую и римскую историю через призму религиозных отношений, он полагал, что необходимо более тщательно изучать античные источники, предпочитая их исследованиям современных антиковедов. При таком подходе неизбежны были ошибочные суждения. Действительно, Н. Д. Фюстель-де-Куланж выдвинул тезис об извечном существовании в Риме

16 Idem. Romische Staatsrecht. Bd. III. Leipzig, 1887. S. 22 ff.

17 Моммзен Т. История Рима. Т. I. Спб, 1997. С. 243.

18 Там же. С. 341 и сл.

19 См.: Mommsen Th. Lex agraria a. u. c. DCXLIII, ante Chr. Ill// Momm-sen Th. Gesammelte Schriften. Bd. I. В., 1905. S. 65-145. (=Mommsen Th. Lex agraria a. u. c. DCXLIII // Corpus inscriptionum latinarum. В., 1863. P. 75-78). частной собственности на землю, причём эта собственность, якобы, была

20 единственной формой обладания землёй .

Своеобразную картину развития землевладения создал Макс Вебер (1864-1920 гг.). В его изображении аграрная история Древнего Рима предстаёт, как неотъемлемая часть всей мировой аграрной истории. Для немецкой историографии характерной является попытка соединения юридического и исторического подхода к проблемам землевладения. М. Вебер, несомненно, выражает именно такую методику решения спорных вопросов. Он полагает, что в архаическом Риме не существовало индивидуальной свободно насле

21 дуемой земельной собственности . И даже двухюгеровый надел, предоставленный римским гражданам ещё Ромулом, нельзя считать полной крестьянской собственностью . Говоря о системе землевладения в только что объединённой под властью Рима Италии, автор придерживается мнения о сочетании не двух (как было определено ещё Г. Б. Нибуром), а трёх категорий: ager publicus, ager privatus (земля в частном владении, но не

23 собственность) и земли союзных с Римом общин . Своеобразие подхода М. Вебера к аграрной истории сказывается и в его характеристике ager occupato-rius (оккупированные земли). Оккупации, по его мнению,- это «терпимые владельческие отношения на государственной земле»24. Автор высказывает сомнение в том, что закон Лициния-Секстия был реальностью. Точнее говоря, М. Вебер не отрицает возможности самого существования этого закона, но предполагает, что основные его положения были сформулированы не в IV, а во II в. до н. э. Рассматривая ситуацию, сложившуюся в аграрной

20

Fustel de Coulanges N. La cite antique. P., 1864 - русс, пер.: Фюстельде-Куланж Н. Д. Гражданская община античного мира / Пер. с фр. Е. Корша.

М., 1867. С. 74.

21

Weber. М. Agrarverhaltnisse im Altertum // Weber M. Handworterbuch der Staatswissenschaften. 3. Aufl. Bd. I. Tubingen, 1909- русс. пер.:Вебер M. Аграрная история древнего мира. М., 2001. С. 351.

22 Там же, С. 352.

23 Там же. С. 393.

24 Там же. С. 394. сфере в эпоху гражданских войн, он констатирует, что Сулла и триумвиры своими конфискациями и последующим наделением землёй ветеранов разлг рушили в Италии остатки крестьянских поселений .

Примерно в те же годы Эдуард Мейер, один из историков-универсалистов (что в XX в. встречается нечасто), сформулировал социально-экономическую теорию происхождения патрициев и плебеев. Для Э. Мейера, в отличии от многих других авторов, движущей силой, которая привела к образованию двух групп населения (патрициев и плебеев) была имущественная дифференциация, причём основным моментом было облада

26 ние земельными участками на территории ager publicus .

В XX интерес к социально-экономическим проблемам Древнего Рима активно проникает в англо-американскую науку, представителем которой является Тенни Франк. В монографии «Экономическая история Рима» Т. Франк затрагивает разнообразные вопросы, рассматривая экономическую систему в комплексе общественных отношений. Особенно в этом плане интересны главы Т, III, IV, VI указанного труда. Автор придаёт большое значение природно-климатическому фактору, оказавшему основное влияние на развитие землевладения в раннюю эпоху. Богатые италийские почвы требовали усердного возделывания. По крайней мере, уже в VI в. земледелие на территории

Лация носило интенсивный характер27. Двухюгеровый подушный надел Т.

28

Франк рассматривает, как недостаточный . Американский историк не считает необходимым возвращаться к старой теме гентильной собственности на землю. Источники по этому поводу очень немногословны. Поэтому никаких

29 определённых выводов сделать нельзя . Т. Франк затрагивает также вопросы, связанные с римской колонизацией Италии. Экспансия и приток

25 Там же. С. 391.

26 Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Bd. III. Stutgart, 1900. S. 516 ff.

27 Frank T. An economic history of Rome. 2nd ed. N.-Y., 1962. P. 10.

28 •

Ibid. В этом кроется на наш взгляд противоречие с первым утверждением, поскольку небольшой надел должен был обрабатываться не просто интенсивно, а чрезвычайно интенсивно.

29 Ibid. Р. 14. средств привели к росту населения в Риме, а затем- к перенаселённости и «земельному голоду». Эти два момента и стали основной силой римской

30 колонизации . В то же время автор подчёркивает связь подъёма крестьянских хозяйств с борьбой патрициев и плебеев. Рассматривая проблему распространения римского влияния в Италии, Т. Франк выдвигает предположение о том, что распределение участков на территории ager Gallicus между римскими гражданами в 232 г. было первым серьёзным нарушением обычая

Л 1 делить поровну всю добычу с союзниками .

Юридический аспект проблемы становления права собственности на землю обсуждает в книге «Собственность в архаическом и предклассическом римском праве» Джорджи Диошди. Венгерский автор, не придерживаясь мнения ряда буржуазных исследователей, в то же время далёк от крайностей марксистской теории, готовой объявить древнейшую эпоху истории человечества «первобытным коммунизмом». В таком «нейтральном» отношении к зарубежной историографии состоит основная ценность работы Дж. Диошди. Автор исходит из утверждения, что в древнейшую эпоху в Риме не существовало чёткого понятия права собственности. Основными выражениями, заменявшими обозначение принадлежности вещи были meum esse и mancip

• 32 ium . Однако, венгерский исследователь разделяет понятия «право собственности» и «сущность собственности». Он полагает, что фактически первым примером частнособственнического земельного участка был двухюгеровый надел, называемый heredium. Но это не была полная частная собственность в смысле dominium. Последнее понятие сформировалось лишь в позднереспуб-ликанском или, скорее, в раннем классическом праве33. Автор уделяет также внимание интересному институту сервитутов. По его словам, сервитут (право прохода, проезда через чужой участок и т. д.) в архаическую эпоху

30 Ibid. Р. 63.

31

Frank Т. Roman imperialism. 2003. P. 44.

32 Diosdi G. Ownership in ancient and preclassical Roman Law. Budapest, 1970. P. 19 f.

33 Ibid. P. 135 ff. ещё находились в зачаточном состоянии. Они очень сильно отличались от своих классических аналогов, поскольку им не хватало правовой защиты34. Те, кто пользовался сервитутами или те, кто их предоставлял, очень мало интересовались правовой стороной дела. Но впоследствии институт сервиту-тов был разработан более тщательно. Окончательное же формирование этого института следует относить к эпохе поздней Республики (II-I вв.).

Больших успехов достигла итальянская археология. Особенно важны для нас работы М. Паллоттино и П. Романелли. Первый из них прославился как величайший исследователь археологии и древнейшей истории этрусков и италиков. М. Паллоттино придерживался мнения о формировании этрусского народа на местной почве, выступая, таким образом противником миграционных теорий. Что касается П. Романелли, особенно важны его изыскания в области колонизации римлянами Северной Африки. В этом плане его работы примыкают к трудам французских исследователей (Ж. Каркопино, С. Гзелля и др.).

Проблема аграрного законодательства конца II в. нашла отражение в трудах Эмилио Габбы. Итальянский историк полагает, что пятнадцать лет, упоминаемые Аппианом (Арр. Bell, civ., 1,27), следует отождествлять с пятнадцатилетием олигархического правления, о котором говорит плебейский трибун Гай Меммий в одной из своих речей (Sail. lug., 31,2). Следовательно, этот период должен был заканчиваться в 111 г.35. Э. Габба придаёт большое значение историческому труду Дионисия Галикарнасского, на творчество которого, по его мнению, оказала некоторое влияние культурная атмосфера времени раннего Принципата36.

34 Ibid. Р. 116.

Зэ Gabba Е. Appiano е la storia delle guerre civili. Firenze, 1956. P. 65 sg. e

72

36 Gabba E. Studi su Dionigi da Alicarnasso // Athenaeum. 1960. Vol. 38. №3-4. P. 175-225.

Проблемам, связанным с исследованием аграрного закона 111 г., посвящена докторская диссертация Кирстена Йоханнсена37. В ней автор подробно рассматривает весь комплекс аграрных преобразований, проведённых в Риме в течение пятнадцати лет, упоминаемых Аппианом (Арр. Bell, civ., 1,27). Одним из законов, принятых в это время, был lex agraria, частично сохранившийся на бронзовой таблице. К. Йоханнсен кратко описывает историю обнаружения таблицы и издания текста закона, а также попыток его реконструкции, проведённых, главным образом, в XIX в, и немного дополняет их. Так, он несколько изменяет расстояния между отдельными комплексами фрагментов (А, В, С и D). Далее, К. Йоханнсен представляет обстоятельный анализ сохранившегося текста постановления. При этом он нередко вынужден обращаться к прошлому (подчас, отдалённому) для того, чтобы вскрыть причины формирования ряда правовых норм, зафиксированных в аграрном законе.

В течение последнего десятилетия в зарубежной историографии появился ряд работ, в которых затрагиваются проблемы аграрной истории Рима. Из числа этих трудов в первую очередь следует упомянуть монографии Э. Линтотта, Б. Линке и 10. фон Унгерн-Штернберга, касающиеся чрезвычайно сложного и, в то же время, очень плохо описанного в античных источниках то времени последней трети II в.

Со второй половины XIX в. проблемы землевладения, связанные с попытками решения в Риме аграрного вопроса, начинают активно обсуждаться в отечественной историографии. В дореволюционную эпоху наиболе крупными представителями данного направления были: Д. И. Азаревич,И. М. Гревс, В. И. Синайский и М. И. Ростовцев.

37 • •

Johannsen К. Die lex agraria des Jahres 111 v. Chr. Text und Kommentar. Munchen, 1971.

38 •

Lintott A. Judicial reform and land reform in the Roman Republic. Cambridge, 1993; Linke B. Die romische Republik von den Gracchen bis Sulla.Darmstadt, 2005; von Ungern-Sternberg J. Romische Studi-en:Geschichtsbewusstsein-Zeitalter der Gracchen- Krise der Republik // Beitrage zur Altertumskunde. Bd. 232. Miinchen-Leipzig, 2006.

Одним из интереснейших и важнейших вопросов римской истории является борьба патрициев и плебеев: её причины, ход и результаты. Этой проблеме, которую поистине можно назвать глобальной, посвятил свой фундаментальный труд Д. И. Азаревич. Самым важным для исследователя является правовой аспект. Д. И. Азаревич исходит из утверждения о том, что борьба патрициев и плебеев возникла лишь после свержения царской власти. В течение же царского периода, по его мнению, не было и намёка на антагонизм

ЛЛ двух групп населения . Весьма затруднителен вопрос о том, что собственно представляли собой патриции и плебеи- этнические группы или объединения, характеризующиеся иными различиями. Пытаясь разрешить эту проблему, Д. И. Азаревич подробно рассматривает важные государственные учреждения и доступ к высшим магистратурам представителей обоих «классов». Не народные собрания стали «камнем преткновения» между ними. Лишь сенат был «источником формирования патрицийства»40 и средоточием абсолютистских устремлений. Этот государственный орган прилагал все усилия, направленные на то, чтобы подчинить себе всё в государстве41. И именно это привело к оформлению относительно замкнутых сословий патрициев и плебеев. Общий вывод звучит следующим образом: «дуализм, выражение которого видели в двухголовом Янусе, в двойственности государственных Лар и, наконец, в двух братьях, основателях Рима,- заключался не в противоположности двух национальностей, а единственно в борьбе за выработку народных прав против представителей власти»42. Разбираются также вопросы, касающиеся аграрного законодательства древнего Рима. Особенно Д. И. Азаревича интересует проблема применения аграрных постановлений, точнее говоря,- их направленность: каких именно земель они касались? По

39

Азаревич Д. И. Патриции и плебеи в Риме. Т. I. СПб, 1875. С. 202. На наш взгляд, это не совсем правильно. Ведь столь значительное деяние, как возникновение плебейского трибуната в 393 г., несомненно было не началом борьбы, а результатом, хотя и не окончательным.

40 Там же. Т. II. Спб, 1875. С. 34.

41 Там же. Т. I. С. 22, 110 и сл.

42 Там же. Т. I.C. 173. заключению автора, это были не все общественные земли, а только та часть ager publicus, которая находилась «в исключительном обладании у частных лиц»43. Нередко аграрные законы вызывали противодействие со стороны владельцев земельных участков, и это противодействие было вызвано, прежде всего, попытками введения ограничительных мер. Особенно важным было то, что вследствие роста территории государства некоторым гражданам удавалось захватывать всё более обширные владения. Так что основная борьба развернулась именно вокруг ager occupatorius- той самой части ager publicus,

44 о которой только что говорилось .

И. М. Гревс (1860-1941 гг.) был последователем французской школы антиковедения. Его интересовали преимущественно вопросы, связанные с землевладением эпохи поздней Республики и ранней Империи. Но для того, чтобы более чётко определить причины формирования своеобразной системы землевладения в эпоху гражданских войн, автор должен был рассмотреть и более раннюю ситуацию в аграрной сфере. И. М. Гревс поддерживал мысль Н. Д. Фюстель-де-Куланжа об очень раннем возникновении частной собственности на землю45. Равенства в распределении земли не было уже в древнюю эпоху46. Ко времени поздней Республики (ко II в. до н. э.) в Италии господствовало крупное землевладение47. Относительно двухюгерового участка автор полностью был согласен с мнением Т. Моммзена о крайней недостаточности этого надела. Особенностью работы И. М. Гревса было тщательное исследование источников и сопоставление данных. Н. Д. Фюс-тель-де-Куланж (на работы которого во многом опирался И. М. Гревс) был

43 Там же. Т. I. Приложение VII. Каких земель касались аграрные законы римлян, возбуждённые борьбою патрициев с плебеями? С. 46.

44

Там же. С. 54 и сл.

45 Гревс И. М. Очерки из истории римского землевладения преимущественно во время Империи. Очерк III. Большое сельское поместье в древней Италии и крупное землевладение в римском мире к концу I века Империи //ЖМНП. 1897. Октябрь,. С. 297.

46 Там же. С. 277.

47 Очерки. 1897.Сентябрь,. С. 3. сторонником примитивизирующего подхода к античной истории, в целом приписывая римскому хозяйству очень низкий уровень развития. Немного позднее эта точка зрения была доведена до «совершенства» немецким экономистом К. Бюхером, объявившим римское хозяйство ойкосным,находящимся на низшей ступени развития. И. М. Гревсу были присущи лишь некоторые черты такого подхода, но он находился в стороне от крайностей бюхеровской концепции48. Заслугой И. М. Гревса было то, что он один из первых в России обратился к проблемам землевладения не с сугубо правовой точки зрения, а с позиций повседневной жизни древнеримского общества49.

Взглядов, близких к позиции М. Вебера, придерживался В. И. Синайский (1876-1949 гг.). Основными вопросами, которые он исследовал, были: характер двухюгерового участка, наследственное право Древнего Рима и проблема гентильной собственности на землю. Вопреки мнению Т. Моммзе-на В. И. Синайский пытался охарактеризовать bina iugera , как подушный, а не подворный, надел. Имелось в виду, что надел был пахотным, а не просто приусадебным. Предоставлялся он Ромулом и последующими царями viri-tim- каждому способному носить оружие50. Таким образом, подчёркивается связь наделения землёй и военной организации51. Проблемы наследования в

52 древнейшем Риме затронуты В. И. Синайским в другой работе . Особенно

48 См.: Скржинская Е. И. Иван Михайлович Гревс (биографический очерк) // Гревс И. М. Тацит. М.-Л., 1946. С. 237.

49

Подробнее о И. М. Гревсе см.:Фролов Э. Д. Русская наука об античности. СПб, 1999. С.337-349.

50 Синайский В. И. Подушный надел в Древнем Риме. Юрьев, 1907.С. 34 и сл.

51 Сравн.: Он же. Очерки из истории землевладения и права в Древнем Риме. Очерк второй. Современные теории происхождения двухюгерового надела в Древнем Риме // Университетские известия. Киев, 1913. Т. LIII. №5, Май. С. 5 и слл.

52

Он же. Очерки из истории землевладения и права в Древнем Риме. Очерк пятый. Наследование домочадцев (ipso jure) в связи с вопросом о семейной собственности // Университетские известия. Киев, 1914.Т. LIV. №1, Январь. С. 253-342. большое внимание автор уделил в статье сложной(по его мнению) конструкции семейной собственности.

Представителем умеренного модернизаторского направления в России был М. И. Ростовцев (1870-1952 гг.). В его сферу интересов входила экономическая история Рима главным образом в эпоху Империи. В этом можно усмотреть некоторое сходство с работами И. М. Гревса, но в остальном различие между этими двумя авторами весьма значительное. М. И. Ростовцев рассматривал древнеримскую экономику, как высокоразвитую систему, по характеру, в целом,- капиталистическую. В начале своего фундаментального труда53 М. И. Ростовцев рассмотрел также систему аграрных отношений, сложившуюся ко времени принципата Августа. Римское хозяйство было неотъемлемой частью всей системы античной экономики. Элементы капиталистических отношений перешли в него из восточных эллинистических государств, достигших пика своего развития и ставших клониться к упадку (III-II вв.). Римское сельское хозяйство начинает развиваться по особому пути. Римляне, завоёвывая всё новые провинции, переносили туда основные аграрные центры. В самой Италии стал наблюдаться упадок сельского хозяйства. Интересно, что М. И. Ростовцев иным путём, нежели И. М. Гревс, пришёл к такому же выводу: крупное землевладение во II в. в Италии было господствующей формой. Закону Лициния-Секстия автор не придавал большого значения, считая приписываемые ему древними источниками цифры анахронизмом.

Вопросу о соотношении различных категорий земель в Риме посвятил

54 свою статью Н. П. Грацианский . Выводы Н. П. Грацианского основаны на поздней традиции, содержащейся в трактатах агрименсоров I-II вв. н. э. Но многие элементы пришли в систему аграрных отношений из древности. Главное внимание в статье уделено вопросу о межевании земли в колониях.

33 Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской Империи / Пер. с нем. Т. I. СПб, 2000. С. 13-51.

54 Грацианский Н. П. Система полей у римлян по трактатам землемеров // ВДИ. 1940. №З.С. 52-68.

Для Н. П. Грацианского понятия ager occupatorius и ager arcifinius-синонимы. Подробно рассматривая способы наделения землёй в колониях, историк высказывает предположение, что центурии, участки по 200 югеров, на которые сначала делилась земля, являлись воспроизведением основания Рима. Внутри центурий, по его мнению, не было общественных дорог55.

Одна из работ С. JI. Утченко, известного больше, как автора ряда замечательных монографий о периоде гражданских войн, посвящена разбору вопросов, связанных с законом Лициния-Секстия (367 г.)56. Автор исходит из реальности существования данного постановления. Весь комплекс законов Лициния-Секстия (по источникам их было принято не менее трёх) отражает различные, подчас, противоположные тенденции. Основная причина этого-деятельность различных групп как среди патрициев, так и среди плебеев, а не только борьба двух сословий.

В 1972 г. вышла в свет монография Ф. М. Нечая, посвященная проблемам возникновения и утверждения Рима в Италии. Основное внимание автор обращает на аграрные отношения. Он полагает, что Рим возник в результате синойкизма сельских родовых общин. Родоплеменную организацию, основной характерной чертой которой он считает коллективную собственность на землю37, автор называет патрицианской. Частная собственность на землю появилась рано. Двухюгеровый участок как раз является типичным проявлением этого. Ф. М. Нечай не замыкается на вопросе о происхождении патрициев и плебеев. Он сосредоточивает внимание на борьбе этих двух сословий, которая, по его мнению, осуществлялась на имущественной

5э Нам это утверждение кажется сомнительным. Ведь дороги, которые прокладывались по основным осям центурии (cardo maximus и decumanus maximus), вряд ли можно считать частными. э6 Утченко С. Л. Закон Лициния-Секстия de modo agrorum и его значение для истории аграрных отношений раннего Рима // Известия АН

СССР. Серия историко-философская. 1947, №2. С. 153-162.

57 С этим согласуется мнение А. И. Немировского. См.: Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. Воронеж, 1962. С. 137 и слл. основе . В V в. представители наиболее влиятельных плебейских родов, которых в Риме было немного, могли занимать консульскую должность. Поэтому впоследствии речь шла о распространении этого права на другие плебейские роды. Ф. М. Нечай подробно рассматривает процесс римской колонизации Италии. В качестве одной из важнейших её причин он, как и Т. Франк, считает «земельный голод».

Большое внимание проблеме землевладения в царском и раннереспуб-ликанском Риме уделяет В. В. Виноградов. Он пишет: «Римская община явилась продуктом распада первобытнообщинной собственности»59.Рим знал несколько видов собственности на землю: родовая, семейная (переходная от родовой к частной) и общинно-государственная. Частной собственности на землю ранний Рим не знал. Даже двухюгеровый надел, часто характеризуемый, как частнособственнический, необходимо считать фамильным (семейным)60. Перейдя к завоеваниям, римляне стали захватывать огромные земельные богатства. Эти земли переводились в фонд ager publicus. Доступ к ним первоначально имели в основном патриции. Но со временем этого добились и плебеи. С этого времени социальная борьба перешла в другое русло. Теперь по аграрному и долговому вопросам она стала вестись между народами Рима и Италии61. В. В. Виноградову принадлежит также перевод аграрного закона 111 г. и краткая статья, прилагающаяся к нему. Он полагает, что в основе этого закона лежал классовый принцип предоставления земли римским гражданам62. «Таким образом», заключает автор, «аграрный закон 111 г. до н. э., выражая интересы крупного землевладения, был направлен на усиление тяжёлой эксплуатации мелких земледельцев римскими пуб

58

Нечай Ф. М. Образование римского государства. Минск, 1972. С. 36.

39 Виноградов В. В. Развитие земельной собственности в Древнем Риме (царский период и первые века Республики) // УЗГПИ. Горький, 1966. №61. С. 164.

60 Там же. С. 158.

61 Там же. С. 178 и сл.

62 Виноградов В. В. Аграрное законодательство римской республики. Закон 111 г. до н. э. Горький, 1962. С. 12. ликанами и ростовщиками не только в Италии, но и в римских провинциях-таких, как Африка»63.

В. И. Кузищин и Е. М. Штаерман, говоря о системе землеустройства в Древнем Риме, рассматривают её, как неотъемлемую часть социально-экономической формации, обращая при этом основное внимание на рабовладельческие отношения.

Особенно в это плане выделяются работы первого из упомянутых историков. В. И. Кузищин полагает, что экономика любого общества должна рассматриваться, как сложная система со своей структурой, которая определяется понятием «способ производства»64. Античное общество не знало производительного капитала, и отсутствовало капиталистическое отношение как таковое65. В последние века Республики господствовало мелкое землевладение, а крупное играло второстепенную роль. К такому выводу автор приходит вследствие того, что «победа плебеев в многовековой борьбе патрициев и плебеев. показала бесперспективность развития крупного землевладения»66. В. И. Кузищин не останавливается подробно на вопросе о формировании в древнейшую эпоху собственности на землю. Он констатирует существование своеобразной античной формы собственности. В его поле зрения, главным образом, находятся крупные поместья латифундиального типа и уровень развития в них рабовладельческих отношений. В. И. Кузищин рассматривает латифундии как «закономерный результат концентрации земельной собственности и мобилизации мелких и средних имений в одно

67 крупное» .Первые латифундии появились в Италии во II в., но во II-I вв. до н. э. их было очень мало. В I в до н. э.- II в. н. э. латифундии представляют

63 Там же. С. 14.

64

Кузищин В. И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990. С. 74.

65 Там же С. 75.

66 Там же. С. 87.

67 Кузищин В. И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (Пв. до н. э.-1 в. н. э.). М., 1976. С. 245. собой уже огромные рабовладельческие хозяйства с крупным землепользо

68 ванием и централизованным рабским производством .

Е. М. Штаерман согласна с утверждением В. И. Кузищина о дуализме римской собственности на землю. Верховенство полиса проявлялось в ограничении отчуждения земли и в контроле за её эксплуатацией69. Она не считает, что нужно отождествлять понятия частной собственности древнеримской и капиталистической. Развитие собственности шло, по мнению автора, по направлению от гентильной к семейной, и лишь затем- к собственности paterfamilias, которая к началу Империи была осмыслена, как частная (dominium). На практике древнеримская собственность не отличалась от владения (possessio)70.

Проблемы землеустройства в древнем Риме рассматривает в своей монографии Я. 10. Заборовский. Особое внимание он уделяет при этом цензовому материалу- данным, которые были получены в результате проведения переписей населения в Риме, сведения о которых сохранились в «Истории» Ливия и некоторых других античных источниках. Особый раздел своей работы Я. Ю. Заборовский посвятил исследованию политической ситуации в Городе в 30-х гг. II в., когда, по его мнению, римскими властями предпринимались попытки выхода из кризиса.

Практически все стороны жизни древнейшего Рима рассмотрены в монографии И. Л. Маяк «Рим первых царей». Широкое использование трудов западноевропейских историков (особенно, итальянских) позволило автору создать целостную картину происходивших событий. Сделав блестящий обзор археологических исследований Рима, И. Л. Маяк переходит к рассмотрению политических институтов архаической эпохи, а также, уделяет большое внимание аграрной сфере. По её мнению, в Риме

68 Там же.

69 Штаерман Е. М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М, 1978. С. 63 и слл.

70 Штаерман Е. М. Римская собственность на землю // ВДИ. 1974. №3. С. 34 и слл. существовала гентильная собственность на землю, хотя в поздних

71 письменных источниках об этом мало сведений . Двухюгеровый надел, который автор называет «пресловутым» она относит к частнособственническим, соглашаясь с В. И. Синайским о подушном

• 72 характере bina rngera . Незначительные размеры надела не должны рассматриваться, как крайне недостаточные, поскольку основным источником средств для древних римлян было не земледелие, а животновод

73 ство . К тому же с началом Республики надел стал уже семиюгеровым.

И. А. Гвоздева посвятила свои статьи, главным образом, рассмотрению техники межевания74. Автор подробно описывает способы межевания в Риме и те изменения, которые происходили в этом отношении на протяжении римской истории до эпохи принципата (включительно). В частности, показано появление в период поздней Республики т. н. «прерывающихся лимитов»-особого типа границ земельных участков в виде прерывистых бровок. Такие лимиты позволяет выявить только аэрофотосъёмка. Основным источником для И. А. Гвоздевой служат труды агрименсоров. Причём основное внимание

ПС она уделяет трактатам Сикула Флакка .

В настоящее время стало уделяться больше внимания правовому подходу к решению проблем архаического Рима. Наиболее значительными в этом плане являются работы JI. J1. Кофанова и А. В. Коптева.

71 Маяк И. JL Рим первых царей. М., 1983. С. 238 и сл.

72 Там же. С. 189.

73 Там же. С. 215.

74

Гвоздева И. А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров // Известия МГУ. Серия 8, История. 1979. №4. с. 74-88; Она же. Новый тип межевания земли в Риме (II в. до н. э.-II в. н. э.) // Известия МГУ. Серия 8, История. 1989. №3. С. 83-92.

7э См.: Гвоздева И. А. Трактаты Сикула Флакка как источник по аграрным отношениям в Древнем Риме // Проблемы истории античности и средних веков. М., 1978. С. 32-47.

JI. Л. Кофанов обстоятельно разбирает вопросы архаического обязательственного права76. Он полагает, что древнейшим термином для обозначения права собственности было mancipium. При этом то же слово обозначало вид сделки. Не совсем ясен вопрос о различии mancipium и сделки nexum. Исследователь считает, что mancipium устанавливало отношения между римской общиной и отдельным лицом, что, в частности, выражалось в аренде ager publicus. Nexum же регулировало частные отношения между гражданами, касающиеся пользования res mancipi. Nexum совершалось в форме mancipatio, очень распространённой в повседневной жизни римлян. Эта же сделка регулировала и чисто обязательственные отношения, как например, частную земельную аренду77. Государственным органом, в компетенцию которого входило регулирование аренды ager publicus, был сенат. Говоря о завоевании римлянами всё новых и новых территорий, Л. Л. Кофанов замечает, что уже в VII в. они отторгали у покорённых общин часть земли или всю землю78. Большое значение придаётся также вопросу о существовании в древнейшем Риме купли-продажи земли. Автор относит её появление к концу VI в., но делает при этом важное замечание о том, что в те времена очень трудно было отличить emptio-venditio от locatio-conductio (найма)79.

А. В. Коптев интересуется, в первую очередь, проблемами такого ол института, как колонат . Хотя термин colonus появился ещё в архаическом Риме, с большой степенью достоверности мы можем говорить о развитии колоната только в позднеантичную эпоху. Проблемы землевладения в ранне-римский период затрагиваются в некоторых статьях. Основой научных

76

Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаическом Риме (VI-IV вв. до н. э.). М., 1994.

77 Там же. С. 110-111.

78 Там же. С. 52.

79 Там же. С. 93.

80

См.: Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната: формирование крепостного права в поздней Римской Империи. Вологда, 1995. взглядов А. В. Коптева нужно считать утверждение о том, что основными ценностями для римлян архаического времени были собственность и власть81. Земля, по его мнению, была собственностью всего народа, который передоверял часть её отдельным гражданам, оставляя за собой право контроля82.

Целью настоящей диссертационной работы является выявление общего хода развития аграрных отношений в царском и республиканском Риме (до 111 г. до н. э.) и создание целостной картины аграрной истории (особенно социально-политического её аспекта) в течение указанного времени. Для выполнения этой задачи необходимо рассмотреть следующие вопросы:

- формирование системы землевладения в древнейшую эпоху римской истории (царский период);

- роль царской власти в распределении земельного фонда;

- влияние борьбы патрициев и плебеев на трансформации системы аграрных отношений в VI-начале III вв. до н. э.;

- развитие колонизационного процесса;

- выявление особенностей раннего аграрного законодательства (V-IV вв. до н. э.) и их связь с римской колонизацией Италии;

- влияние внешнеполитического фактора на изменения в системе аграрных отношений в III-II вв. до н. э.;

- начало развития военно-ветеранской колонизации;

- начальный период колонизации внеиталийских территорий;

- характеристика аграрной политики Тиберия и Гая Гракхов;

- проблема аграрного законодательства постгракханской эпохи (аграрный закон 111 г. до н. э.).

81

Коптев А. В. Легенда о Горациях и Куриациях- фрагмент переходной нормы наследования царской власти в архаическом Риме // Власть, личность, общество в античном мире. М., 1997. С. 317-329.

82

Он же. Princeps et dominus: к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичной эпохи // Древнее право. 1996. №2. С. 182-190.

Учитывая достижения исторической и правовой науки предшествующего времени, можно построить общий план исследования. Мы намерены рассмотреть проблему развития аграрного вопроса, так сказать, в узком смысле, оставляя, в целом, в стороне весь комплекс социально-экономических отношений. Обоснованность такого подхода диктуется двумя обстоятельствами. Во-первых, мы стремимся к выяснению общей картины, т. е., общей схемы развития аграрного вопроса в течение царского и республиканского периода. Во-вторых, теме социально-экономических отношений в отечественной литературе уделено очень большое внимание. Существует огромное количество работ, посвященных исследованию античной экономики, а также рабовладельческих отношений, которые играли основополагающую роль в развитии системы хозяйства древнего Рима. Поэтому в стороне останутся также грандиозные восстания рабов. Эти коллизии, а также развитие ремесленной, торговой и финансовой сфер будут иметь для нас лишь вспомогательное значение. Из сказанного вытекает большой временной охват исследования- VIII-II вв. Что касается первой даты, её выбор совершенно очевиден. Основание Рима, относимое традицией чаще всего к 754/753 гг., явилось исходным пунктом формирования системы землевладения в государстве и регулирования властями порядка землепользования. Конечной датой нашего исследования мы принимаем 111 г. до н. э., когда был принят аграрный закон, зафиксировавший фактическое завершение формирования права частой собственности на землю. При освещении вопросов, связанных с «аграрной борьбой» в римском государстве, нельзя пренебрегать правовым направлением- проблемами развития правовой системы. Однако необходимо сделать важное замечание. Римское право является наукой как исторической, так и юридической, и задача исследователя- найти правильное соотношение межот ду этими двумя дисциплинами . Спецификой же древнего периода римской истории было преобладание первого из указанных элементов. Формирование

83

D'Ors X. Posiciones programaticas para el estudio Derecho Romano. Santiago de Compostela, 1979. P. 18, 61. норм римского права являлось результатом развития социально-экономических отношений, и этот принцип нельзя игнорировать.

Исходя из приведённых выше посылок, мы намерены разделить всю диссертационную работу на три главы, выстроенных по хронологическому принципу. В первой главе предусматривается рассмотрение вопросов, касающихся форм наделения землёй в древнем Риме и начала борьбы патрициев и плебеев, а также начала колонизации Апеннинского полуострова, которая непосредственно вытекала из этой борьбы. Во второй главе будут затронуты проблемы колонизации Италии (основного её периода) и перехода к колонизации территорий, населённых неродственными италикам племенами-галлами и лигурами. Также будет уделено внимание влиянию военной сферы на развитие аграрного вопроса. Это влияние особенно ярко проявилось в начале ветеранской или, точнее, военно-ветеранской колонизации Италии. Наконец, третья глава посвящена весьма сложному периоду начала гражданских войн, который мы, следуя концепции Аппиана, начинаем со 134 г. (трибунат Тиберия Гракха). Это время насыщено событиями различного рода, среди которых важное место занимает аграрная политика римских властей. Следовательно важнейшим вопросом этой части нашего труда будет проблема аграрного законодательства.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кирюшов, Дмитрий Алексеевич

Заключение

Развитие аграрной системы римского государства в течение VIII-II вв. до н. э. было неравномерным. «Взлёты» напряжённости социальных противоречий сменялись «падениями», а очередные обострения конфликтов- периодами относительного затишья. Такие «спокойные» моменты не были мирными временами в полном смысле этого слова. Устанавливавшееся на время равновесие сил было шатким и с лёгкостью могло быть нарушено, что и происходило на самом деле. Например, принятие закона Ицилия в 456 г. и Законов XII таблиц в 451-450 гг. привели к смягчению сословной борьбы. Острота конфликта спала настолько, что в течение примерно четверти века в Риме не производилось (или почти не производилось) разделов земли между плебеями. Но стоило Риму вмешаться в локальный спор между Ардеей и Арицией и затем аннексировать территорию первого из упомянутых городов, как плебеи «Вечного Города» сразу же приняли во внимание совершившееся событие и вновь потребовали обеспечить их земельными наделами. Примерно такие же явления наблюдались в случаях с принятием пакета законов Лициния-Секстия и раздела галльского и пиценского поля, произведённого по инициативе Гая Фламиния. Последний из приведённых примеров важен ещё и тем, что он, будучи дополнен особенностями аграрного развития Рима в период II Пунической войны, привёл к переориентации в решении аграрного вопроса. Большое и подчас даже основное внимание при распределении земельного фонда стало уделяться ветеранам римских легионов.

Принцип равномерности, имевший место при распределении земельных наделов, был одной из важнейших характеристик ранней римской общины. Это, разумеется, не может означать того, что абсолютно все жители Города обладали равными парцеллами. Имущественная дифференциация не была чужда Риму царской эпохи, хотя её значение и не следует преувеличивать. Тем не менее, доминирующее стремление к равномерности хорошо прослеживается. Данные источников свидетельствуют о том, что царские и раннереспубликанские власти желали создать сплочённый гражданский коллектив, в котором все обеспечены равными средствами существования. Ассигнации, производимые как в самом Риме, так и в колониях были направлены на предоставление поселенцам одинаковых по площади участков. Размер парцелл мог колебаться в зависимости от почвенно-климатических условий той или иной местности. Так в колониях могли предоставляться участки по два, по четыре или по семь югеров на каждого. С течением времени и с завоеванием всё более значительных территорий площадь предоставляемых парцелл постепенно возрастала. После победоносной войны с Карфагеном в 218-200 гг. до н. э., когда римская армия возросла до невероятных размеров и возникла необходимость в увольнении части военнослужащих с последующим наделением их землёй, принцип равномерности стал нарушаться и заменяться принципом необходимости или, используя стоическую терминологию, принципом справедливости, заключающемся в том, что площадь ассигнуемой земли ставилась в зависимость от военной службы наделяемого.

Всю историю аграрного вопроса за время от возникновения Рима 111г. до н. э. можно разделить на два большие периода. Критерием для такого деления будет являться колонизация. Рубежной чертой между ними является основание колонии в Анции, о чём римская традиция сохранила относительно подробные сведения. Колония в Анции, согласно сообщениям античных авторов, не была первой римской колонией. До неё было основано около шести новых поселений. Однако об этих колониях сохранились крайне недостаточные сведения.

На протяжение первого большого периода в аграрной сфере, как, впрочем, и в других областях жизни общества, произошли значительные изменения. Это- период становления государства. В области землевладения он отмечен «конкуренцией» двух форм наделения землёй. Первая из них достаточно чётко обозначена в источниках как ассигнация viritim или подушное наделение. Впоследствии эта форма стала совершенно обычной для Рима, вытеснив другую форму, которая заключалась в наделении землёй сразу всей гентильной общины. Важным моментом в римской истории стало появление при Ромуле1 двухюгерового надела, который передавался по наследству. Именно участок bina iugera (heredium) стал шагом вперёд на пути формирования частной собственности на землю. Особое значение для аграрной истории первого периода имело правление царей т.н. Этрусской династии. При Тарквиниях в Риме проводились широкомасштабные мелиоративные работы, что позволило включить в сельскохозяйственный оборот новые посевные площади. Данное обстоятельство несколько смягчило уже начинавшуюся «сословную» борьбу патрициев и плебеев, но не на долго. Переворот 510/509 гг. привёл к перераспределению земельного фонда в государстве. Окончательно прекратила своё существование категория царской земли, распределённая post reges exactos между плебеями участками по семь югеров.

Таким образом, в первом большом периоде явно выделяются два малых периода: 1. от основания Города до правления Тарквиния Приска; 2. время правления этрусских царей и Сервия Туллия (происхождение которого не вполне ясно). Остаётся небольшой промежуток времени между 510/509 гг. и 467 г, когда была выведена колония в Анций. Учитывая насыщенность этого отрезка времени событиями, имеющими прямое отношение к попыткам решения аграрного вопроса (основание плебейского трибуната, принятие или предложение аграрных законов, в том числе- законопроекта Кассия), вполне уместно будет считать его третьим малым периодом.

Следующий большой период (467-111 гг.)- это собственно колонизация. Он также распадается на малые периоды, в которых иногда можно выделить периоды третьего порядка. Мы не намерены разрушать сложившуюся в историографии периодизацию колонизации Италии (467-265 гг.- первый малый период). Согласно общепринятой точке зрения, её следует разделять на два периода: до 338 г, когда Рим выводил колонии совместно с другими членами Латинского союза, и после 338 г, когда с крушением Латинской федерации Рим стал выводить колонии самостоятельно, и когда понятие «ла

1 Здесь мы принимаем традиционную точку зрения. . 209 тинского» города стало означать не его принадлежность к Латинскому союзу или его латинское происхождение, а определённую юридическую сущность, противопоставляющуюся сущности римского гражданства2. Однако концепция Э. Корнемана, согласно которой период колонизации до 338 г. делится на три периода (конец VI В.-493, 493-389 и 389-338 гг.)3, требует уточнения. Мы рассматриваем колонизацию не как совершившийся факт, а как результат развития и взаимодействия двух систем: социально-политических и социально-экономических отношений. Вследствие этого мы принимаем за исходную дату (нижнюю границу периода) не конец VI в, а 467 г. (основание колонии в Анции). По нашим представлениям наиболее важным событием в период объединения Италии под властью Рима были завоевания Камилла в Этрурии и Лации. Территория государства вследствие присоединения новых земель резко увеличилась. Новые площади удалось включить в сельскохозяйственный оборот не сразу. Но уже в 392 г. в районе Вей было осуществлено первое распределение участков между римлянами. И эту дату можно принять в качестве границы между первым и вторым периодами колонизации Италии. Соответственно второй и третий периоды датируются достаточно чётко: 392338 и 338-265 гг.

На протяжении завоевания Италии Римом вырабатывались определённые принципы, на основе которых впоследствии было осуществлено завоевание уже заморских территорий. Не может быть никакого сомнения в том, что римляне очень хотели иметь в своём распоряжении больше земли, чем имели на самом деле. Осуществлению планов способствовал, если так можно сказать, национальный характер римлян. Рим изначально был военно-аграрным государством. Каждый земледелец был в то же время и воином. А войн в те времена приходилось вести много. Рим сложился на стыке культур,

Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев в III-II вв. до н. э. М, 1971. С. 45.

3 Kornemann Е. Colonia // PWRE. Bd. IV. S. 520. см. тж.: Frank Т. An economic survey of Ancient Rome. Baltimor, 1933. P. 40. Сравн.: Нечай Ф. M. Рим и италики. Минск, 1963. С. 45 и слл. и этот культурный контакт весьма позитивно сказался на развитии Города. Но это имело и свою обратную сторону. Новой общине пришлось выдержать натиск и со стороны этрусков, и со стороны италиков Лация. Занятия земледелием очень часто сменялись участием в военных кампаниях. Цинциннат был призван к государственному служению и руководству военными действиями, когда он занимался земледельческими работами. И это является одним из самых ярких примеров военно-аграрного характера римской общины. За века существования государства выработались совершенно определённые методы деятельности народа в целом. Экспансию римлян так же, как и их этнический характер, следует определять как военно-аграрную. Нельзя, конечно полностью сбрасывать со счетов приверженность римлян к правовым принципам. Но что такое «законность» в сравнении с острой потребностью в жизненно необходимых продуктах питания? Не будем, впрочем, категорически настаивать на этом последнем положении. Оно хорошо только с практической сиюминутной точки зрения. Справедливым будет заметить, что у римлян, в течение веков отстаивавших свои права на равнинные земли от посягательств, к примеру, горцев-самнитов или полудиких луканов, чувство права собственности достигло большой степени развития4. Не случайно римское право было воспринято во всём мире как основа правовых систем. При более внимательном рассмотрении вопроса не всегда можно найти подтверждение того, что колонизация шла по причине «земельного голода». В некоторых случаях (например, покорение горных районов Самния или Лукании) кажется, что процесс проходил лишь от того, что римляне были в высшей степени деятельным народом, сумевшим организовать свои действия. Земельные парцеллы зачастую представляли собой вознаграждение за военную службу. Нередко это были плодородные участки, заслуживающие внимания и усердного труда своих владельцев. Но они были слишком маленькими и имели, скорее, поддерживающее значение для колонистов-воинов. Правительство преследовало прежде всего государственные интересы , а не инте

Frank Т. An economic history. P. 63. ресы частных граждан. Две из ранних колоний были выведены в Анций и Таррацину, что подтолкнуло римлян к совершению морских плаваний, а также к возможности столкновения с греческим и этрусским флотами. В каждую из колоний было отправлено всего по 300 человек. Предположительно, это число было достаточным для установления контроля над портовыми городами. Наделы же колонистов составляли всего несколько югеров земли на человека. Колонисты были переселены также в Привернум для контроля над проходами в горах. Близость этого города к малярийным Помптинским болотам вряд ли поднимала экономическое значение участков в этом районе. В 334 г. в землю сидицинов, союзников самнитов, была выведена колония Калы. В колонии насчитывалось 2500 человек, среди которых были римляне, латины и кампанцы (Liv., VIII,16,13; Veil. Pat., 1,14,3). Это было поселение латинского права и следовательно некоторым колонистам пришлось отказаться от прежнего статуса римских граждан ради получения латинского гражданства. Калы являлись типичным пограничным поселением. Индивидуальные участки (размера которых мы не знаем) находились на плодородной кампанской земле. Они были призваны удержать своих владельцев, которые охраняли бы южные рубежи государства. Римляне и латины, пользуясь одинаковыми правами, смешались в новом поселении, основанном с ярко выраженным стратегическим значением (город находился на важном пути из Рима в Капую). Подобные военные колонии были выведены в Люцерию (314 г.), Суессу (313 г.), Интеррамну (312 г.) и Альбу (303 г.). Наконец, в это же время была экспроприирована фалерская земля близ Кум в том районе, где дорога выходит на кампанские просторы, и заселена римскими гражданами. Земля здесь просто превосходна и весьма подходит для земледельческих работ, как это показали последующие времена. Так что колония имела как стратегическое, так и экономическое значение.

В конце IV в. колонии основывались почти каждый год; иногда- по две или более в год. С уверенностью можно сказать, что традиция сохранила сведения не обо всех основанных поселениях. Но даже то, о чём упоминают источники, хорошо демонстрирует ту стремительность, с которой римляне утверждались в Италии. Прежде коллегии триумвиров agro dando или coloniae deducendae избирались лишь на тот случай, когда в них была необходимость, а это было очень редко. Теперь же, в силу того, что колонии основывались часто, стало производиться ежегодное (или почти ежегодное) избрание этих магистратов. Хотя постоянными назвать их ещё нельзя; таковыми они станут значительно позднее. Расширяя колониальную систему, римляне достигали сразу нескольких целей. Во-первых, они таким образом, распространяли своё влияние на большую территорию; во-вторых,- смягчали сословную борьбу в самом Городе; в-третьих,- добивались повышения уровня производительности сельскохозяйственного труда и развития торговли. При этом, источниками продукции, идущей на продажу, становились не мелкие участки по 2-7 югеров, способные обеспечить лишь потребности семьи, и не крупные, которых в конце IV- начале III вв. ещё не было или почти не было, а средние. Под «средним участком» здесь нужно понимать ту классическую площадь, которую указал Катон, т. е., 100 югеров. Приобретение таких участков благодаря существованию продажи земли через квесторов было вполне обычным делом. Можно предполагать, что первоначально они не входили в состав колонии, где имело место равномерное наделение мелкими участками.

Колонизация Италии завершилась в 265 г., но импульс к распространению области расселения был задан. Период 264-134 гг. (второй малый период колонизации) ознаменовался, в первую очередь, войнами с Карфагеном. Весьма сложно выделить небольшие периоды данного промежутка времени. Колонизационный процесс постоянно прерывался войнами. Но после окончания военных действий он возобновлялся и проходил с особой интенсивностью, которая была даже более значительной, чем в прежние времена. Рим стал переходить от завоевания Италии к покорению территорий вне её. Сначала это были галльские земли на севере (южнее Пада), а затем- Сицилия, Сардиния и Транспаданская Галлия. Но если острова были только подчинены власти Рима, то Цизальпинская Галлия подверглась колонизации, причём уже с раннего времени- в очень большой степени. Колонии здесь основывались часто, особенно после раздела ager Gallicus и строительства Фламиние-вой дороги. Продвигаясь всё дальше на север, римляне вступали в тесный контакт с практически неизвестной для них культурой. Первоначально контакты не были мирными. Цизальпинскую Галлию приходилось завоёвывать, и завоёвывать подчас с огромным трудом. Колонии, которые основывались здесь, были, как правило поселениями латинского права и имели ярко выраженную стратегическую функцию. Иногда военное значение новых поселений было почти исключительным. Плаценция и Кремона, например, приближались, скорее, к поселениям, наподобие крепостей, а не к военно-аграрным колониям. В течение «периода великих завоеваний» более чётким стало разделение между гражданскими и военно-ветеранскими колониями. Начиная с 200 г. солдатам и офицерам, увольняемым с военной службы, начинают предоставлять участки, площадь которых превышает «обычный размер» надела, как правило, в несколько раз. Так, в Вибо Валенции колонистам ассигновались участки в 20 и 30 югеров, а в Аквилее- от 50 до 140 югеров. Именно начало ветеранской колонизации может являться единственным опорным пунктом, позволяющим выделить два периода на отрезке времени 265-134 гг. Это - 1.265-200 гг. и 2. 200-134 гг.

Ещё одной важной чертой данного времени было начало основание колоний в провинциях. Колонии в Цизальпинской Галлии также находились вне Италии (в строгом юридическом смысле). Но практически эта область долгое время не получала статуса провинции. И, в конце концов, в сознании людей сложилось представление о том, что Цизальпинская Галлия- такая же Италия, как и Апеннинский полуостров. Первыми же заморскими провинциальными колониями стали испанские поселения: Картея, Кордуба и Вален-ция. Две из них (Картея и Валенция) получили статус колоний латинского права. Но Кордуба стала, скорее всего, колонией римского права. Испанские поселения были своеобразными. Картею заселили потомки римских воинов и испанских женщин. Валенцию- воины Вириата, которых римское правительство таким образом попыталось привлечь на свою сторону. И только Кордуба была чисто римским поселением. Все три испанские поселения имели чётко выраженное стратегическое значение.

Со 133г. (трибунат Тиберия Гракха) начинается период гражданских войн. И в развитии аграрного вопроса он также выделяется как время, характеризующееся специфическими особенностями. В Риме стали появляться политические деятели, способные привлечь на свою сторону какую-либо часть общества и повести за собой ту или иную политическую группировку в целях реализации собственных замыслов. Такие лидеры были способны пренебречь мнением окружающих и перешагнуть через любого человека, который встал бы на их пути. Практически каждый из них проявлял заинтересованность в решении аграрного вопроса. Это демонстрирует то, что внимание к аграрным проблемам было в политике весьма действенным и популярным методом проведения в жизнь личных идей. Поскольку мы не ставим своей целью рассмотрение всего периода гражданских войн, нет необходимости в детальной периодизации аграрной истории Рима в течение этого времени в целом. Для нас важна лишь последняя треть II в.- до закона 111 г. до н. э. Данный отрезок времени можно разделить на два небольших периода, насыщенных событиями:

1. 133-122 гг.- период гракханских преобразований. Деятельность братьев Гракхов явилась весьма ярким явлением в римской истории. Начало преобразований было положено Тиберием Гракхом. Его аграрные законы (о земельном максимуме, об ограничении или полном запрете купли-продажи земли) занимают центральное место во всём комплексе реформ. Дело, начатое Тиберием было продолжено его братом Гаем (после десятилетнего периода реакции). Реформы менее последовательного Гая Гракха, в конечном итоге, оказались неудачными. Основными причинами провала гракханских преобразований нужно считать те настроения в римском обществе, которые царили в это время и которые положили начало периоду гражданских войн.

2. 121-111 гг.- период «постгракханской реакции» и преобразований в аграрной сфере. Период характеризовался необычайной интенсивностью аграрного законодательства. Особое значение среди постановлений этого времени имеет аграрный закон 111 г, зафиксировавший фактическое завершение формирования права частной собственности

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кирюшов, Дмитрий Алексеевич, 2007 год

1. Appiani Historia Romana / Ed. P. Viereck, A. G. Roos. Lipsiae. In aedi-bus B. G. Teubneri, 1962. Vol. I-II- Аппиан. Римская история / Пер. с греч. М, 1998.

2. Q. Asconii Pediani orationum Ciceronis quinque enarratio / Rec. A. C. Clark. Oxonii, 1907.

3. Balbus. Expositio et ratio omnium formarum // Die Schriften der romi-schen Feldmesser / Hrsg. F. Blume, K. Lachmann, Th. Mommsen, A. Ru-dorff.B, 1848. P. 91-108.

4. Cassii Dionis Cocceiani historiarum romanorum quae supersunt / Rec. U. Ph. Boissevain. Vol. I-V. B, 1895-1931.

5. Cicero, Marcus Tullius. Brutus / Ed. E. Malcovati // Scripta quae manse-runt omnia. Fasc. 4. Lipsiae, 1970 Цицерон, Марк Туллий. Брут / Пер. с лат. И. П. Стрельниковой // Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М, 1972.

6. Cicero. De oratore // Tulli Ciceronis Rhetorica / Ed. A. S. Wilkins. Oxonii, 1902.

7. Cicero. De re publica / Rec. K. Ziegler // Scripta. Fasc. 39. Lipsiae, 1958 Цицерон. Диалоги: «О государстве», «О законах» / Изд. подготовили И. Н. Веселовский, В. О. Горенштейн и С. JI. Утченко. М, 1966.

8. Cicero. Orator / Ed. P. Reis // Scripta. Fasc. 5. Lipsiae,1932- Цицерон. Оратор / Пер. с лат. М. JI. Гаспарова // Три трактата.

9. Digesta Iustiniani // Corpus Iuris Civilis. Vol. I / Rec. Th. Mommsen, retr. P. Krueger. Berolini, 1908 Дигесты Юстиниана / Пер. с лат. Т. I-VII. М., 2002-2006.

10. Diodori Biblioteca historica / Ed. F. Vogel, К. T. Fischer. Vol. I-V. Lip-siae, 1888-1906 Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Пер. с греч. И. Алексеева. Ч. I-VI. СПб, 1774-1775.

11. Dionysii Halicarnasei antiquitatum Romanarum quae supersunt / Ed. K. Jacoby. Vol. I-IV. Lipsiae, 1885-1905- Дионисий Галикарнасский. Римские древности / Пер. с греч. Н. Г. Майоровой, И. JI. Маяк и др. Т. I-III. М, 2005.

12. Eutropi Breviarium ab Urbe condita / Ed. Fr. Ruehl. Leipzig, 1901- Ев-тропий. Краткая история от основания Города / Пер. с лат. А. И. Донченко // Римские историки.

13. Festus, Sextus Pompeius. De verborum significatione // Sexti Pompei Fe-sti De verborum significatu quae supersunt cum Pauli Epitome / Ed. W. M. Lindsay. Pragae, 1886.

14. Florus, Lucius Annaeus. Bellorum Romanorum libri duo / Ed. P. Jal. P., 1967 Флор, Луций Аней. Две книги римских войн / Пер. с лат. А. И. Немировского, М. Ф. Дашковой // Малые римские историки. М., 1996.

15. Frontinus, Sextus Iulius. De agrorum qualitate // Corpus agrimensorum Romanorum. Opuscula agrimensorum veterum / Ed. C. Thulin. Stuttgart, 1971. P. 1-3.

16. S. Iulii Frontini de aquaeductu Urbis Romae / Ed. C. Kunderewicz. B, 1973.

17. Frontinus Sextus Iulius. De arte mensoria // CAR. P. 15-19.

18. Frontinus, Sextus Iulius. De contraversiis // CAR. P. 4-10.

19. Frontinus, Sextus Iulius. De limitibus // CAR. P. 11-14.21