Системы межевания полей у римлян тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Гвоздева, Инна Андреевна

• Гвоздева, Инна Андреевна
• 1983

Оглавление диссертации Гвоздева, Инна Андреевна

I. ВСТУПЛЕНИЕ:

§ I. Пановка проблемы

§ 2. Общий обзор очников

§ 3. ориография

ГЛАВА I. ЦЕНТУЕИАЦИЯ - ГЛАВНАЯ СИСТЕМА МЕЖЕВАНИЯ ПОЛЕЙ У РИМЛЯН.

§ I. Происхождение и теоретические основы межевания

§ 2. Коллегия меров

§ 3, Принципы выбора исходной точки межевания

§ 4, Территория колонии и ее границы

§ 5. Характеристика главных осей и делителей

§ 6. Межевые знаки

§ 7. Основная единица площади - центурия

§ 8. Организация территории колонии.с*

§ 9* игнация и деление учков

ГЛАВА П. СТРИГАЦИЯ-СКАШАЦИЯ - ДРУГАЯ СИСТЕМА МЕЖЕВАНИЯ ПОЛЕЙ.

§ X. Формирование системы стригации-скамнации на территории Италии

§ 2. Стригация-скамнация в описании Гигина

Младшего

§ 3. Характеристика ригора как основной межевой

§ 4. Прямоугольные центурии.с,

§ 5, Lacinae - полоски, praecisurae - куски, limitee intercisivi - прерывистые лимиты встемеригации-скамнации.

ГЛАВА Ш. ПРОЧИЕ ТИПЫ МЕЖЕВАНИЯ.

§ I.Arcifinius - арцифиний - тип межевания

§ 2.Ager est mensura per extremitatem conprehensus - тип измерения по внешней границе

§ 3. Цензы Авга и Вана

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системы межевания полей у римлян»

Важнейшей задачей, стоящей перед советскими историками-антн-коведами, является всестороннее изучение рабовладельческой социально-экономической формации.

Основоположники марксизма-ленинизма придавали первостепенное значение исследованию экономического базиса каждой формации. Для докапиталистических формаций, где решающей отраслью производства являлось сельское хозяйство, огромное значение приобретает детальный и всесторонний анализ развития аграрных отношений /3, с. 143/. В древнем Риме аграрные отношения определяли в целом социально-экономическую историю и особенности социально-политической борьбы.

Эта проблема оказывалась предметом пристального внимания ученых и породила обширную литературу. Однако, по различным аспектам аграрных отношений существуют темы разработанные, популярные, и темы, привлекающие меньшее внимание специалистов. К популярным относятся вопросы землевладения, организации производства, типы поместий, проблема рабочей силы, направленности хозяйства. Темы же, связанные с организацией сельской территории, на которой существовали разные типы поместий, не получила достаточного освещения в литературе.

Для всестороннего анализа аграрных отношений древнего Рима важно проследить создание предпосылок для интенсивного развития экономически господствующих и прочих типов хозяйств. Без рассмотрения общегосударственной политики по организации всех земельных площадей исследование отдельных вопросов аграрных отношений древнего Рима может привести к неполным выводам.

В Римском государстве особенно тщательно деление площадей происходило при основании колоний. С середины 1У в. до н. э. и в первой трети Ш в. до н. э. активная римская колонизация Италии требовала быстрого распределения и передачи земель в частную собственность гражданам.

После И Пунической войны земельный фонд Римского государства был значительно расширен. Возросшая интенсивность колонизации первой четверти П в. до н. э. приводит к необходимости выработать правила и единообразие устройства колоний. В это время, П в. дон. э. - I в. н. э., складывается и развивается основная ячейка сельскохозяйственного производства - римская рабовладельческая вилла средних размеров.

Это наиболее эффективный и рациональный тип хозяйства велся на основе передовых экономических принципов, реализовавшихся при тесных связях с рынком. Процветание римской виллы могло происходить лишь на территории с хорошо налаженной сетью дорог.

Развитие других типов хозяйств,как крупных рабовладельческих, так и мелких крестьянских, в значительной степени зависела от принятых норм оккупации общественной пахотной и пастбищной земли. Государство было вынуждено регулировать этот процесс, поскольку, например, в течении П в. до н. э. общественный земельный фоцц разными путями оказался практически весь в руках частных лиц. При разрешении аграрных конфликтов определяющую роль часто играло состояние общественного фонда земли. Основоположники марксизма-ленинизма обращали особое внимание на изучение этого вопроса. К. Маркс самым пристальным образом исследовал сведения источников по распределению общественной земли в Римском государстве в период борьбы за аграрные реформы /I, с. 738/.

Поэтому первостепенной задачей советской исторической науки является изучение аграрного вопроса в Риме не только с точки зрения социально-политических процессов, но и в его конкретно-практическом решении по организации земель.

Так, например, Гракхи при проведении аграрных реформ столкнулись со сложной, часто запутанной ситуацией на местах, когда пересечение границ участков, бывших в частной собственности,и оккупированных владений препятствовало выявлению общей земельной площади частного и общественного фондов и порождало многочисленные земельные споры. Для их разрешения необходимо было выработать нормы деления и обозначения площадей, всех установлений по межеванию территорий, утвержденных авторитетом государства.

Выведение колоний не всегда могло разрешить назревающий аграрный вопрос. Эта проблема периодически возникала в римской истории, и при меняющейся социально-политической ситуации требовалось то разделение новых земель, то перераспределения старых.

Гигантские земельные наделения Цезаря, триумвиров, Августа вызвали к жизни создание стройного порядка земельного устройства, обозначения границ владений, их законодательного закрепления и гарантии неприкосновенности их собственности. Потребность в разрешении пограничных споров, а также выявлении первоначальной схемы межевания требовало знания земельных карт этих районов и всех правил обозначения границ на местности.

Вопрос организации территории, ее устройства для оптимального использования является одним из важнейших элементов в системе земельных отношений древнего Рима. Эта тема, тесно связанная с аграрной проблематикой, слабо изучена. Вплоть до настоящего времени она считается "техническим аспектом" сельскохозяйственных отношений римского общества, якобы не связанным с социально-экономическими вопросами.

Хронологические рамки исследования определяются временем создания нашего основного источника, а именно, сочинений специалистов по землеустройству - трактатов римских землемеров I-П вв. н. э. Но это лишь верхняя граница периода исследования римских систем по землеустроению. Сочинения землемеров не только освещают практику межевания периода принципата, но и показывают зарождение, развитие, становление и оформление римских норм.деления земель для организации сельскохозяйственной территории. Упорядочение правил межевания особенно интенсивно началось с начала П в. до н. э., хотя элементы римских приемов размежевания на территории Италии восходят к У в. до н. э.

Исходя из этого, хронологические рамки исследования можно определить как период со П в. до н. э. по П в. н. э. с экскурсами в более раннее время.

Методологически данная работа опирается на труды классиков марксизма-ленинизма, определяющих экономическое содержание каждой стадии рабовладельческого общества, в частности, развитие рабовладельческого способа производства, внедрение рабства в сельское хозяйство, товарное производство, новый тип рабовладельческого поместья /2, с. 364-365/. Социальные процессы, происходившие в это время в римском обществе, обострение социальных противоречий также требовали не только решения аграрного вопроса в целом, но, в том числе, более продуманной организации сельской территории и ликвидации напряжения в процессе земельных споров.

Предметом настоящего исследования является устройство сельской территории, ее межевание и подготовка для существования доходных хозяйств.

По нашему мнению, детальное изучение всех принципов устройства земель одной из ячеек римского общества - колонии может показать, в каких реальных условиях развивались аграрные отношения древнего Рима. Принципы наделения землей римских граждан и ветеранов могут показать с новой стороны процесс закрепления частнособственнических прав в Риме. В том, как соотносились на территории колонии земли частного сектора и государственного фонда, во многом может объяснить и оформление владельческих прав римских граждан.

Наконец, важным представляется вопрос и о создании системы дорог на территории Италии и всего Средиземноморья как структурных элементов размежеванной территории и важнейшего условия развития товарных типов хозяйств.

Поставленные вопросы решаются в данной работе на основе самостоятельного авторского перевода источников и, прежде всего, трактатов римских землемеров, слабо исследованных в советской историографии.

Диссертация представляет собой первую попытку изучения всех систем римского межевания полей в развитии, от их истоков до окончательного оформления.

В работе прослеживаются теоретические корни римских принципов деления площадей, впервые вводится в научный оборот анализ иллюстраций к текстам землемеров, как самостоятельный источник.

В предлагаемом исследовании обобщаются не только результаты изучения самой распространенной системы римского межевания - цен-туриации, но и предпринята попытка реконструкции других систем деления площадей в Римском государстве. Представляется важным проследить в развитии другую систему межевания - стригацию-скам-нацию, ее влияние на центуриацию и самостоятельное применение в эпоху принципата.

Обстоятельно исследуются типы межевания площадей у римлян без применения точных, привычных для центуриации, измерений, показывается их значение для организации территории римской колонии и налогооблагаемых провинций.

Да и сама, относительно изученная в литературе, центуриация рассматривается прежде всего как система деления полей на квадраты, изучается во всей полноте с показом условий существования и использования всех категорий земель, обеспечивающих развитие оптимальных типов хозяйств в римском обществе периода конца Республики - начала принципата.

Такое исследование всего механизма функционирования земельного фонда Римского государства представляется своевременным и важным для более полного изучения аграрных отношений древнего Рима, и в этом актуальность и новизна представленной диссертации.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Гвоздева, Инна Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемый материал позволяет проследить развитие системы межевания полей у римлян.

Б ранний период римской истории проведение пограничной линии территории проходило по рельефу местности. Римляне называли такой способ арцифиний, вложив в это понятие смысл - обозначение границ для всей общинной территории. Договоры с соседними общинами превращали эти пограничные отметки в государственную границу. Так возникает самый древний у римлян "тип поля" - агс1Г±п±и8, ограниченный по естественному рубежу, традиционно связанный с представлением о государственной земле.

С У в. до н. э. при активизации процесса выведения колоний можно проследить появление способов деления земель с применением геометрических измерений. Прослеживается ориентация, а с 1У в. до н. э. - и наличие осей межевания. В У-1У вв. до н. э. ориентирами служат природные указатели, и часто нарезание участков происходит вдоль русла рек. Площадь и форма основных единиц измерения не одинаковы; о системе еще говорить рано. Однако, геометрический вид обозначенного участка, который может иметь форму узкой полоски, треугольника, многоугольника, постепенно приближается к фигуре, напоминающей прямоугольник. Но уже в этот период фиксируются границы отдельных участков, что закрепляло частнособственнические права римских граждан.

С конца 1У - начала Ш вв. до н. э. оформляется не только внешний вид единицы измерения площади, но происходит упорядочение размера прямоугольника. С Ш в. до н. э. деление полей на большие прямоугольники, получившие у римлян название стриги (полосы) и скамьи, превращается в систему, так как все основные размежеванные единицы - прямоугольники - объединяются вокруг главной оси - основного делителя территории, ставшего дорогой.

Такая система межевания полей получила название стригации-скамнации. Как и первый тип, эта система приспосабливалась к условиям местности. Границы участков ориентируются по странам света, но при встрече в процессе межевания с естественным препятствием они могли быть повернуты в удобную сторону. Именно из-за учета рельефа местности возникает многообразие форм, предшествовавших появлению правильных стриг и скамей. Это и лацины, и прецизуры, и прерывистые лимиты. Превращение этих форм в прямоугольник говорит о создании системы, применении геометрических измерений и инструментов.

Главной особенностью стригации-скамнации как системы является создание сети подъездных дорог, поскольку делители получают определенную ширину. Умение организовывать сельскохозяйственную территорию способствовало созданию предпосылок для возникновения в Италии доходных хозяйств, связанных с крупными центрами и рынками. Такая система межевания применялась при выводе римских колоний. Но выведение колонии ставит много задач и, в частности, -определить размер площади всей территории до начала акта межевания, чтобы пригодной для ассигнации земли хватило на определенное число колонистов. Для этого достаточно было измерить ее по конечной границе. Граница колонии могла быть обозначена как ар-цифиний, но теперь там, где недоставало естественных знаков, проводили и обозначали линию по приборам. Такое измерение называлось - mensura per extremitatem t после чего с помощью теоретических расчетов проводился подсчет всей площади внутри измеренных границ в совокупности.

Этот способ измерения по внешней границе (периметру) предназначался для подсчета как больших, так и малых площадей. Чаще он применялся для определения площади зависимых общин для налогообложения. Разработка этого способа измерения и подсчета площадей была вызвана прежде всего насущными потребностями растущего Римского государства.

Увеличение фонда государственных земель требовал их суммарного, но точного измерения по периметру, а рост колоний и ветеранских ассигнаций, захват Агер Публикус к I в. до н. э. создавали уже известную земельную тесноту, обостряли аграрные отношения в Римской республике. Эта проблема могла быть разрешена путем более четкого деления земель, строгих правил обозначения границ участков, неукоснительного их соблюдения во избежание возникновения конфликтных ситуаций среди колонистов, их самих - с местным населением, на земли которого выведена колония. Указанные выше способы деления полей не могли удовлетворять этим задачам, так как при недостатке земель для их экономного распределения необходимы сложные геометрические измерения и разработанные нормы обозначений и документации.

Возникает наиболее совершенная система межевания полей £ центуриация. Теоретические основы этого типа межевания восходят еще к архаическим представлениям об устройстве вселенной, но детальная разработка всех принципов и их практическое применение относятся лишь к концу Республики. Восприняв от этрусков идею темплума и его деления, римляне воплотили его в проекции на землю, а именно в планировке городов, устройстве колоний и военных лагерей.

Представления этрусков о делении времени и пространства соответственно движению солнца выразилось в главной идее небесного храма - разделе его двумя пересекающимися под прямым углом осями на четыре части - квадрат. А поскольку темплум - жилище богов, то

- 158 его внешняя граница священна. Римляне заимствовали из Этрусской Дисциплины для межевания две важные идеи: деление пространства на квадрат и святость границ. Древнейший юридический памятник -Законы ХП таблиц - зафиксировал правило неприкосновенности границы поля и ее ширину в 5 футов.

Проведение осей темплума являлось сложнейшим актом ориентации на местности (при отсутствии современных приборов) и определяло расположение частей света. Римляне проводили основной теоретический принцип ориентации этрусков, но, случалось, применяли и местные варианты с некоторыми отклонениями от главного правила.

Деление на квадрат давало сразу обзор всей территории для ее дальнейшего устройства. Главные же оси колонии становились и самыми широкими ее дорогами. Далее раздел площади проводился в каждой части квадрата делителями-лимитами, тоже определенной ширины. Лимиты, проведенные через определенное и равное расстояние, создавали деление территории на равные квадраты-центурии, к которым можно было подъехать по лимиту-дороге со всех сторон.

Ассигнация по центуриям была организованным действием, в результате которого участки колонистов, ограниченные ilnis f были открыты для подъезда.

Не попавшие в ассигнацию отрезки и угодья, находящиеся на территории колонии, считались государственной собственностью, но колонисты имели право пользоваться ими.

Государство предоставляло жителям колонии право opcppatio на отрезках от межевания и обозначение таких владений происходило способом арцифиния, предназначенным для государственных: земель. Таким же способом обозначались и владения на угодьях, площадь которых измерялась все тем же per extresdtatem conprehensus То всть Римское государство обеспечивало не только гарантии частной собственности граждан на земли, но и все условия ведения многоотраслевого хозяйства. Разрабатывалась система обозначений границ для владений граждан на разных категориях земель.

Так, более древние способы межевания используются как вспомогательные средства в наиболее совершенной системе межевания полей у римлян - центуриации, окончательное оформление которой произошло к I в. н. э. Систематизация обозначений делителей-дорог, единицы измерения - центурии, способов ограничения неасси-гнированных площадей территории колонии произошло при Августе, аграрные законы которого составили юридическую основу системы делений полей у римлян, действующую и в период Империи. Деятельность Августа была направлена на упорядочение и тщательную разработку юридических норм прав частной собственности на землю. Большое внимание он уделял и оформлению владельческих прав как для римских граждан, так и для местного населения. Такая необходимость назрела в связи с растущим процессом укрупнения имений, превращения их в латифундиальные хозяйства с особой внутренней организацией. Но окружающие их мелкие крестьянские хозяйства и рабовладельческие виллы среднего размера продолжали существовать. Многоукладность римского сельского хозяйства требовала тщательной разработки границ земель всех типов.

Для организации сельскохозяйственной территории Август использовал не только систему центуриации, но в провинциях, где не было земельной тесноты,- и более простую в употреблении стрига-цию-скамнацию на больших площадях. После Августа этот способ межевания применялся в разросшемся до размеров Средиземноморья Римском государстве как для колоний ветеранов, так и на землях разных налогооблагаемых общин.

В период Империи не теряют своего самостоятельного значения и способы арцифиний и измерение по периметру, необходимые теперь при ассигнациях больших земельных массивов налогооблагаемым общинам и обозначения угодий местных жителей внутри общинных или муниципальных границ.

С Августа Римское государство начинает проводить тщательную проверку наличия государственной собственности как на территории Италии, так и в провинциях. "Общественное поле" Рима представляет собой теперь отдельные площади, оставшиеся от ветеранских ассигнаций/ на которые претендовали получившие земли колонисты. Быстрый подсчет этих земель, обозначенных как арцифиний, проводился с помощью измерения по периметру.

Таким образом, каждая римская система межевания полей применялась при утверждении частнособственнических и владельческих прав на землю. Такая организация сельскохозяйственной территории способствовала развитию наиболее интенсивных типов хозяйства, направленных на рынок, чему соответствовала и продуманная система дорог для подъезда к крупным и самым мелким единицам площади колонии. Применение нескольких типов межевания на территории колонии показывало как гибкость римской системы государственного землеустройства, так и заботу государства об обеспечении доходности на участках каждого колониста, что достигалось не только жесткими правилами по разделу земель, но и возможностью пользования собственно государственной землей в виде угодий.

Но римские способы межевания земель были приспособлены государством и для охраны своей собственности, верховное право на которую оно реализовало в виде учета отрезков и неассигнированных земель для дальнейшего перераспределения.

Только сочетанием комплексного использования нескольких систем межевания от наипростейшего природного до сложнейшей, требовавшей точных математических расчетов и геодезических работ, Римское государство добивалось быстрого учета всех пустующих государственных и частных земель, знало и соотношение пахотной и непахотной земли, число налогооблагаемых площадей. Хорошая документация результатов межевания позволяла представить возможную доходность земель, а также необходимость их перераспределения для оптимального использования.

Такая постановка межевой службы Римского государства позволяла проводить политику разнообразной эксплуатации земельного фонда при разных типах хозяйств, соответствующих многообразию экономических укладов. Вся аграрная политика была направлена на поддержание социального равновесия в пределах Римской Средиземноморской державы.

- 162

Список литературы диссертационного исследования Гвоздева, Инна Андреевна, 1983 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 43-784.

3. Маркс К. Капитал. Кн. 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2. Отдел 5. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 2, с. 3-162.

4. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производст-4?1-508а1>КС Энгельс ф* Со4, изд" т* ч* с*

5. Ленин В. И. Статистика и социология. Полн. собр. соч., т. 30, с. 349-356.2. Источники.

6. Blume F., Lachmann К., Моштв$п ТЬ.» Rudorf£ А. ;J5ie Schriften der Römischen Felclmesser.-Ba.1-2.-B. ,1848-1852«

7. Corpus Agrlmensorum Roaanorxm/Ed*C*Thulin.-£eipzig:Teubaeri, 1913*-171 S»

8. Pontes iuris Romani antiqui/Ed.C .Bruns.-tfübingae,1909• -X, 435 S.3. Книги.

9. Буриан Я., Моухова Б. Загадочные этруски/Пер. с чеш. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1970. - 227 е., илл.

10. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М.: М. и С. Сабашниковы, 1923. - У1, 435 с.

11. Гревс И. М. Очерки из истории крупного римского землевладения (преимущественно во время Империи). С-Пб., 1899, т. I, 674 с.

12. Историография античной истории/Под ред. В. И. Кузищина. -М.: Высш. школа, 1980. 415 с.

13. История древнего Рима/ Под ред. В. И. Кузищина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Бысш. школа, 1981. - 334 с.

14. Ку знщин Б. И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии: (П в. до н. э. I в. н. э.). - М.: изд-во Моск. ун-та,

15. Кузищин В. И. Римское рабовладельческое поместье П в. до н. э. I в. н. э. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 254 е., илл.

16. Луццато Дне. Экономическая история Италии: Античность и Средние века/Пер. с итал. М.: Изд. иностр. лит., 1954. - 456 с.

17. Маяк И. Л. Взаимодействие Рима и италийцев в Ш-П вв. до н. э. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 157 с.

18. Маяк И. Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 267 с.

19. Немировский А. И. Харсекин А. И. Этруски. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. - 180 с.

20. Немировский А. И. Этруски. От мифа к истории. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1983. - 259 с.

21. Нечай Ф. М. Рим и италики. Минск: Изд-во М-ва высш. и сред, спец. образования БССР, 1963. - 194 е., илл.

22. Сергеенко M. Е. Очерки по сельскому хозяйству древней Италии. М.; Л.: Изд-во АН СССР. Ленингр. отд-ние, 1958. -246 е., илл.

23. Синайский В. И. Очерки по истории землевладения и права в Древнем Риме. Т. 1-5. - Юрьев, I908-I9I5.

24. Стржелецкий С. Ф. Клеры Херсонеса Таврического. К истории древнего земледелия в Крыму. Симферополь, 1961. - 169 с.

25. Тимофеева Н. К. Религиозно-мифологическая картина мира этрусков. Новосибирск: Наука. Сибирск. от-ние, 1980. - 112 с.

26. Штаерман Е. М. Древний Рим: Проблемы экономического развития. -М.: Наука, 1978. 222 с.

27. Beaudouin E. ;l>es grande domaines dans 1" empire Romaim-P.i Larouze91899.-VII,558p.2ÔÙ Beaudouin B. La limitation des fonds de terre dans ses rapport arec le droit de propriété.-P. :Larouse,1894.-327p.

28. Bloch В. The et rus cans.-L. : Theme & Hudson, 1965.-260p.

29. Bloch H. Le mystère etrusque.-P. : Club france des livre, 1956.-259p.

30. Bloch H• The origine of Home.-N.Y.Praeger,1960.-212p.

31. Brunt P.A. Italian mânpower.225 B.C.-A.D. 14.-Oxford:Claren-don press, 1971*-3X1»75Qp.

32. Burdese L. Studi sull' ager publicus. -Œorino :Giappichelli, 1952.-146p.37* Cagnat R. Carthage,Timgad»Tebessa et leô ville$ antiaues de l'Afrique du Nord.-P. :ed.H.Laurens,1912.-163p.till.

33. Calderini A. La censura In Eôma antica:Testi per le lezioni di antichita greche e romane • -Milano : Vit a e reusiero.1944.103p.39« Calderini A. Vespasiano e Tito.-Eoaa:Istituto di studi romani, 1941.-31p

34. Carte archéologique de Gaule romaine/Grenier A.-Fasc.12.-P.:Centre nationale de la recherche scientifique,1959»-XVIII,259P*43* Castagnoli F. La rlcerchesui restl délia centuriasione.-EomaîBd.di storia e lifëter&tura,1958.-44p.

35. ChevallierB.L'avionâ la découverte du passè.-P. : Fayard, 1964.-221p.,ill.,cart.45« Chevallier E. Bibliographie : des applications archéologiques de la photographie alrienne.-Hilano:Fondazione Lerici, 1957« -VIII,43p.

36. Chevallier E. Boman roads.-L.:Batsford,1976.-272p.47« Choquer G.Favoxy F. Contribution â la recherche des cadastres antiques.-P.,1979*-90p.,ill.

37. Degrassi A. Quattuorviri in colonie romaine in anmicipi retti da dnoviri • -Borna, 1950. -281-344p.49« Déléaçe A. La vie ïural en Bourgogne jusqu'au début du 11-me siècle ïTexte.-Maçon: Protat, 1941. -VI,698p.

38. Délia Corte F; Catone Censore.La vita e la fortuna.-Torino: Eoseriberg & Sellier,1949.-190p.

39. Dilke O.A.W. The roman Land surreyors.-H.Y. îBarnes and Hoble, сор. ,1971 .-ЙЦОр. tili. t»ap.

40. Grenier A. L'opéra di Cesare edi Augusto nella Gallia.-Romaîlstit.di stadl romani,1938.-16p.,cart.57.-Grenier A. Lee religions etrusque et romaine.- P. :Pres.univ. de France,1948.-467p.

41. Gsell St. Essai sur le régne de l'empereur Domicien.-P. : Thorin and fils,1894.-/4/,392p.59« Gsell St. Histoire ancienne de l'Afrique du Hord.-Vol.1-8.-Osnabrûek;Zeller,1972.

42. Gummerus H. Pie Romische Gufcsbétrib als Wirtschaftlicher Organismus nach den Werken des Cato,Varro und Columella.-Leipzig ïDietrich,1906.-100 8.

43. Hampton C. The Etruscan survival.-N.Y. :Doubledy,1970.-xn:iI, 363P.

44. Hinrichß F.T. Die Geschichte der Gromatischen Institutionen.-WiesbadensF.SteinerVerlag Gmbh,1974.-X,252 S.63» Hirschfeld 0. Die Kaiserlichen Verwaltungsbeamten bis auf ; Diocletian.-B. sWiedmannische Buchhandlung, 1905. -VIH,514 S.

45. Honness E. The etrußcans;An unsolved mystery.- Philadelphia; H.Y.sLippeneot,1972.-128p«65» Hultsch Fr. Griechische und Romische Metrologie.-B. iWiedman-nische Buchhandlung,1862,-XI, 327 8.

46. Lambrechts R. Les inscriptions avèc le mot ntularn et le bornage etrosques.«Firence:Olshki,1970.-95P•»ill.67» Lugli G. La Technica edilitia Romana• ¿Vol. 1 -2.**Roma:Bardi, 1957•-VI,741p.

47. IfiUler K.O. Die Etrusker.-Bd.2.-StuttgartîA.HeitB,1877.-VHI.560 S.77

48. Kissen H. Orientation Studien sur Geschichte der Religion.-B.,1910.-199 S.

49. Oliva P. Pannonia and the onset of crisis in the Roman eMpire.-Pr.îNauk.Ceskoslov.Akad.ved. ,1962.-42Qp. ,111. ;21 map.

50. Parlbeni R. L'etá di Cesare e di Augusto.-Bologna:Copelli, 1950.-572p.;22f.ill.

51. PiganiolA. Les documents cadastraux de la colonie romaine d'Orange.-P.:1962.-434pitill{36 1.111.,cart.83« Soger P. KlineetArles,Orange.-P. » ed.H,Laurens, 1910.-168p.

52. Eose H. J. Ancient Roman religion.-L. (a.o.) ,pref. ,1948.-164p.

53. Eouche H. L'Aquitaine des Wlslgoths aux Arabes (418-781).qui-caan 7,1977.1. V.1-2.-/Idlle,

54. Salmon E.T. Roman colonisation under the republic.-L. s Thames & Hudson,1969«-208p.87* Salmon E.T. Samnium and the Samnites.-Cambridge sUniv.press, 1967#-X,446p.

55. Saumagne Ch. Le droit latin et les cités romaines sanssauùagne ; Ch. Le droit latin et l'emplre.-P.:Sireuy,1965.-133P»89* Schulten A. Bas Römische Afrika. -Leip Big :Dieterich,1899.-VI,116 S.,5 Bl.ill.

56. Thomsen Ç. The Italie réglons s From Augustus to the Lombard invasion.-KobenhavnsNor disk Forlag, 1947.-339» VIp• 9map.

57. Thulin C. Die etruskische Disciplina.^Bd.1-3*-Gotehorgf 1906-1909.

58. Thulln C. Zur Überlieferungsgeschichte des Corpus agrimen-sorumiExserptenhèndschriffcen und Konpendien.-GoteborgiWet-tergren & lerbeï, 1911 .-68 S.

59. Toutain J. It' economía antica.-*ilanoîMondadorit1968.-383p.

60. Vittinghoff F. Römische Kolonisation undBurgerrechtspoli-tlk unter Caesar und Augustus.-Wiesbaden,1952.-150 8.

61. Weber X. Die Römißche Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats und Privatre cht. -Stuttgart : Fenke, 1891. -VIII,284 S.

62. White S.D. The Roman farming.-Ithaca;/N.Y./:Cornell.univ. press,1970—536p. fill. ;171l.ill.

63. White K.D. Farm equlpaent Of the Roaán wOrld.-Cambridge: Univ.press,1975.-XVII,258p.,ill.,8 l.ill.4« СТАТЬИ

64. ПО. Гвоздева И. А. Типы полей у римлян по трактатам Юлия Фронти-на. В кн. : Вопросы аграрной истории древнего Рима. Чебоксары, 1977i с. II—24.

65. Гвоздева И. А. Трактаты Сикула Флакка как источник по аграрным отношениям в древнем Риме. В кн.: Проблемы истории античности и средних веков. M., 1978, с. 32-47.

66. К^зшцин В. И. К^Маркс об античной экономике. ЩИ, М.,

67. Кузшцин В. И. О латифундиях во П в. до н. э. (толкование 7 кн. "Гражданских войн* Аппиана). ЩИ, М., I960, & I, с. 46-60.

68. Штаерман E. М. Еще раз к вопросу о римской сельской общине.-ЩИ, шГ, 1978, të 2, с. 89-110.

69. Штаерман E. М. Римская собственность на землю. ЩИ, М., 1974, * 3, о. 34-68.119* Bloch В. Le symbolisme cosmigue et les monuments religieux dans l'Italie ancienne.-In tLesymbolisae cosmique des monuments religieux. Roma,1957,P.17-29.

70. Bradford;J. Thé АртД1а expedition: An Jnterim report.-Antiquity, L. ,1950,Vol.24,n 94,p.84-95.

71. Bradford J. Etruria from the air.-Antiquty,L., 1947,vol.21, n 82,p.74-83 .

72. Chevallier R. Photographie aérienne et archeologic.-In:Photographie aérienne.P.,1965,p.97-106.

73. Chevallier R. Photographie aerienne et villages désertés.-In:Etudes d%archeologie aérienne.P.,1966,p.7-73*127* Délia CorteM. Groma.-In:Enciclopedia Italiana di scienza, lettere ed arti. Milano,1933»vol.17,p.985.

74. Fraccaro P.Agrimensura.-In:Enciclopedla Italiana di scienza, lettere ed arti.MilanOïRoma,1929,vol.1,p. 985-989.

75. Guy M. Traces du cadastre romain de quelques colonies de la Narbonnaise.-In:Etudes Roussillaounaises,P. ,1964-1965,vol. 4,n 3,p.217-237•

76. Guy M. Vues aériennes montrant la centuriation de la colonie de Harbonne.-Gallia,P.,1955tVOl*13tP.103-108.

77. Las sus J. ïïne operarion immobilière à Timgad.-In: Mélanges d'archéologie et d'histoire.P.,1966,vol.3»p.1221-1231.

78. Lesine A. ïïtique:Notés de topographie.-In:Mélanges d'archéologie et histoire.P.,1966,vol.3»P.1242-1255*

79. Mackendrick P.L. Cicero ,Livy and roman colonisation.-Athe-nae\am,Pavia,N.S., 1954, vol. 32, f asc. 1-4,p. 201-249.

80. Meynier A. Traces de cadastres en Armorique.-Comptes rendus de l'Académie des Inscriptiones et Belles-Lettres.P.,1944, p.413-422.137* Mommsên Th. Zum Romischen Bodenrecht.-Hrmes»Wiesbaden. 1892. Bd.27,S.79-117.

81. Musset L. Arpentage antique en Normandie.-Rev.Archéologique, P.,1947*vol.27-28,p.31-51.139« Oliver J.H.North,South,East,West .at Arausio and elswhere.-InsMélanges ; d'archéologique et d'histoire. P.,1966.vol.3, p.1075-1079.

82. Rouge J. Le droit de naufrage et ses limitations en Mediter-renee avant 1*établissement de la domination de Rome.-In: Mélanges d'archeologlque et d'histoire. P.,1966,vol.3* p.1467-1479.

83. Saumagne Ch. Iter populo debetur.-Eev.de Phllog.de histoire et de litteraturs anciennes. P.,1928,vol.54,p.320-453.

84. Szabo A. Borna quadrata.-Mala,Bologna,N.S.,1956,vol.8,fasc. 1-4,p•243-274•143* Thomsen R. The iter statements of the Liber Colonlarum.-Classlca et Medlaevalla, Copenhague,19471vol.9,fasc.1-2, p.37-81.