Историческое сознание тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Каменская, Рината Александровна

• Каменская, Рината Александровна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Каменская, Рината Александровна

Введение

Глава I. Сущность и структура исторического сознания

Глава II. Форма исторического сознания

Глава III. Обыденный и теоретический уровни исторического сознания

Глава IV. Историческое сознание в контексте российской действительности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческое сознание»

Актуальность темы исследования

Социо-культурная динамика современного мира, противоречивость в эволюции ментальных установок, негативные тенденции в духовном развитии, - все эти процессы усиливают интерес к исследованию не только перспектив развития человечества, но и к его истории, историческим ценностям. Одной из таких проблем является проблема генезиса исторического сознания. Эта проблема приобретает особую значимость для российского общества, переживающего глубокий системный кризис, который все глубже охватывает и духовные основы жизнедеятельности человека. Существенно деформировано и историческое сознание, следовательно, и способность самоопределения на шкале времени в мировой истории и в современном социальном пространстве.

Современная ситуация ставит под вопрос само существование исторического сознания, особенно на индивидуально-личностном уровне. Все это выдвигает задачу дальнейшего исследования сущности и значимости исторического сознания, его структуры, механизма формирования, закономерностей функционирования.

Понятие " кризис культуры " прочно вошло в духовную жизнь общества. Переоценка ценностей - явление, свойственное каждому новому поколению людей. Но в XX столетии трансформация жизненных установок и ориентиров сопровождается переосмыслением, казалось бы, вечных ценностей . XX век вновь поставил вопрос о сути истории, о природе самого феномена историчности. Динамизм социальных процессов , рост межнациональных конфликтов и , одновременно , превращение национальной и региональной истории во всемирную актуализировали проблему смысла истории . Понять социально-психологическую, ценностную сущность исторического процесса невозможно, элиминируя социопознавательную деятельность общества, субъекта истории.

Неопределенность и многозначность понятия "историческое сознание" представляет определенную сложность для его анализа. Трудность состоит в отсутствии общей концептуальной основы решения этой проблемы, определения временных характеристик, содержания, "пределов" данного духовного феномена. В этих условиях представляется наиболее адекватным использование философских методов анализа исторических явлений и процессов. Такой подход позволяет дать не только объяснение сущности многообразных форм исторического сознания, но и показать его роль в системе общественного сознания.

Актуальность исследованию исторического сознания придает переориентация самого исторического познания, отказ от одностороннего сосредоточения на экономике и игнорирования духовной жизни людей. Качественное изменение исторического познания, утверждение в исторической науке и философии истории новых концептуальных схем, более богатого и разнообразного видения истории, - все это позволяет более эффективно исследовать природу исторического сознания.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучением различных аспектов исторического сознания занимаются многие зарубежные и отечественные ученые. Анализ работ, посвященных историческому сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся отдельные аспекты данного феномена. В отечественной философии данная проблема только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска.

Наибольший интерес вызывает анализ содержания исторического сознания. В изучении этой проблемы можно выделить несколько основных подходов:

- гносеологически й (В. В. Бал ахонски й, И.С.Кон, В.И.Копалов, Б.Р.Могильницкий, А.И.Ракитов, А.К.Уледов), трактующий историческое сознание, в основном, как познавательное отношение к прошлому, раскрывающий роль исторической науки в историческом сознании; онтологический (Г.А.Антипов, С.И.Дегтярев М.А.Киссель, Л.К.Нагорная, А.И.Ракитов, Ф.А.Селиванов и др.), исследующий генезис исторического сознания посредством определения его места в общественном сознании в целом; аксиологический (М.А.Барг, А.В.Гулыга, В.А.Ельчанинов, Ю.А.Левада, В.М.Межуев, А.Самиев), оценивающий историческое сознание как основу и механизм преемственности, как осознание исторической идентичности (социальную память- Ю.А.Афанасьев, В.П.Яковлев);

- функционально-социологический (Л.М.Дробижева, О.Ф.Гаврилов, Г.Т.Журавлев, А.М.Коршунов, М.В.Литвинов, В.И.Меркушин, Л.Г.Новикова, А.А.Овсянников, Д.Г.Ротман, А.И.Скворцов,

Ю.К.Фомичев), представители которого акцентируют внимание на социальных функциях исторического сознания, его роли в формировании исторического самосознания; типологический (В.Т.Маклаков, А.И.Панюков, А.Самиев и др.), объясняющий генезис исторического сознания как процесс постепенного становления его форм.

В центре внимания зарубежных ученых находятся проблемы философии истории как более высокого уровня развития научно-теоретического исторического сознания. Наиболее значительный вклад в разработку проблемы «бытия» исторического процесса, смысла истории, социального детерминизма был внесен О.Шпенглером, А.Тойнби и др. Изучению предмета философии истории, в качестве которого выступают логико-теоретические и методологические проблемы исследования исторического прошлого, посвящены работы В.Дильтея, Г.Зиммеля, Р.Арона, Р.Коллингвуда.

Особое направление составляют труды ученых, относящихся к так называемой школе «Анналов», которая выдвинула концептуально новое видение истории и общества. Представители французской школы «Анналов» (М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Дюби, Ж.Ле Гофф и др.) и их последователи в отечественной науке (Ю. А. Афанасьев, А.Я.Гуревич, Ю. Л .Бессм ертны й и др.) способствовали появлению «новой исторической науки», с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, более углубленному изучению методологии истории, осмыслению ее понятийного аппарата.

В отечественной социально-философской литературе различные аспекты проблем исторического сознания, философии истории стали предметом обсуждения в начале 80-х годов. Можно отметить, в частности, исследования А.А.Бутенко, И.А.Гобозова, Л.С.Васильева, В.М.Межуева, С.Э.Крапивенского, С.Ф.Мартыновича, К.М.Никонова, А.И.Ракитова и др.

Отмечая основные направления в исследовании исторического сознания, необходимо подчеркнуть, что многие проблемы еще не нашли должного освещения. В предварительной стадии изучения, по-нашему мнению, находятся вопросы, связанные с выяснением общей природы исторического сознания, его структурных элементов и уровней организации. Недостаточно внимания уделено и процессам деформации исторического сознания в современном российском обществе, тенденциям формирования различных исторических концепций.

Цели и задачи исследования. Направления анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в социально-философском осмыслении сущности исторического сознания, его структурных особенностей и уровней организации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач; уточнить, исходя из анализа различных точек зрения, содержание понятия « историческое сознания », исследовать его функциональные компоненты и эвристические возможности; исследовать механизм функционирования исторического сознания, раскрыть диалекти ческую связь его структурных элементов; выявить закономерности существования и основные тенденции эволюции форм исторического сознания; раскрыть в контексте системного исследования качественную специфику основных уровней исторического сознания; исследовать состояние исторического сознания в современной России, выявить причины девальвации его ценностей, качественные изменения в его содержании, перспективы его возрождения.

Методологической основой логики диссертацион ного исследования явились принципы диалектического мышления, различные методы познания социальных процессов: исторический и логический, системный подход, метод сравнительного анализа, элементы структурного метода и феноменологической методологии. Существенное значение при изучении гносеол огич ее кого аспекта исторического сознания имели работы Р.Арона, Дильтея, Г.Зиммеля, Р.Коллингвуда, Б.Г.Могильницкого, А.И.Ракитова. При рассмотрении аксиологического аспекта проблемы автор опирался на труды М.А.Барга, М.Блока, А.Я.Гуревича, Г.Г.Дилигенского, Ж.Ле Гоффа, К.Ясперса. Анализ специфики уровней исторического сознания основывался на использовании некоторых идей, содержащихся в работах Д.В.Вичевой, Н.Н.Козловой, Т.И.Ойзермана, А.К.Уледова. Кроме того, автором были использованы данные, представленные в работах по истории культуры, социологии, исторической психологии.

Диссертационное исследование ориентировано на комплексный характер анализа проблемы.

Научная новизна результатов исследования состоит в особенностях самого подхода к поставленной проблеме. Впервые осуществляется социально-философское обоснование природы исторического сознания. Пре дпри ним ается попытка дать обобщенную характеристику сущности исторического сознания, его имманентных свойств.

Результаты проведенного исследования могут быть сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту: историческое сознание - как специфичная форма духовного освоения действительности, характеризующаяся способностью субъекта к самоопределению во времени мировой истории и в современном социальном пространстве, проявляет свои сущностные характеристики и внутренние механизмы эволюции в интеракции эмпирического и теоретического, чувственно-эмоционального и интеллектуально-понятийного; структурообразующим принципом исторического сознания выступает взаимосвязь его конституентов: исторического познания, как познавательного отношения к исторической реальности, исторического знания, как результата этого процесса, и исторических чувств, являющихся ценностно-психологическим аспектом исторического сознания; специфика содержания форм исторического сознания обусловлена степенью осознания социальным субъектом своей историчности, фундаментальности исторического времени и общественной потребности в данном типе духовного освоения действительности; эволюция форм исторического сознания, как имманентного способа его существования, определяется ростом транслируемой информации, совершенствованием средств и методов познания исторической реальности; историческое сознание как сложное структурное образование имеет свои уровни отражения прошлого в его связи с настоящим и будущим, характеризующиеся особыми способами выражения, хранения и передачи исторического знания;

- современное состояние исторического сознания, его « распыленность» и «неустроенность» определяется тенденцией инверсионных процессов и смешением ценностных ориентаций.

Теоретическая и практическая значимость предлагаемого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании данной проблемы в философии, социологии, исторической науке. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по социальной философии, так и для широкой аудитории.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на ряде научных конференций 1995-1998 г.г.

Материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях.

Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Каменская, Рината Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предлагаемом диссертационном исследовании рассмотрены проблемы сущности и структуры исторического сознания, форм его существования и уровней организации. Теоретические положения первых трех глав явились основой для изучения современного исторического сознания России. В результате были сформулированы следующие выводы:

1 Историческое сознание в данном исследовании определяется как специфическая форма духовного освоения действительности, характеризующаяся способностью исторического субъекта к самоопределению во времени мировой истории и в современном социальном пространстве.

В целях определения сущности исторического сознания в работе исследуется вопрос о субъектах исторического сознания. Автор подчеркивает взаимосвязь между объектом и субъектом исторического сознания. Познание исторического объекта есть самопознание, самосознание, так как социальная реальность, ее законы и структура в обществе существуют через деятельность людей. Содержание исторического сознания имеет прямое отношение к задачам, выдвигаемым современной практикой. Прошлое выступает как некая система ценностей, имеющих какую-либо (положительную или отрицательную) значимость в реализации субъективных устремлений. Автор отмечает, что субъектом исторического сознания как общество в целом, так и отдельный индивид.

Исследуя структуру исторического сознания, автор выделяет в ней два основных компонента: историческое познание и историческое знание. Наряду с «рациональными» элементами, в историческом сознании присутствует «эмоциональный» элемент - исторические чувства.

Историческое объяснение, являясь одной из теоретических форм исторического познания, прямо ориентировано на получение нового знания. Вместе с тем историческое объяснение само всецело основывается на исторических знаниях, функционирует на их основе и при их посредстве.

Если историческое объяснение формирует, главным образом, рациональную часть содержания исторического сознания, то историческое понимание, целью которого является также получение субъектом нового исторического знания, становится основой чувственного, эмоционального аспекта исторического сознания. Автор подчеркивает, что историческое объяснение и историческое понимание обеспечивают функционирование исторического сознания, так как историческое знание становится способом существования исторического сознания лишь в такой мере, в какой оно актуализировано, понято, Стало достоянием субъекта в качестве осмысленного представления о сущности и содержании исторического движения.

Сущность исторического сознания автор раскрывает, учитывает его временную характеристику: образ настоящего в историческом сознании не сводится только к воспроизведению существующей в данный момент стадии развития объекта, он включает в себя знание прошлого и будущего. Без соотнесения с прошлым и будущим проникновение в сущность настоящего невозможно. 2. Эволюцию форм исторического сознания автор прослеживает через призму становления его форм (мифологии, эпоса, художественного образа, летописания, утопических произведений, научно-теоретической концепции). Анализ содержания форм исторического сознания позволяет автору придти к выводу, что главным критерием выделения данных форм должна стать их направленность на осмысление истории, то есть наличие в них таких категорий истории, как становление, развитие, время, пространство.

Специфичность каждой формы исторического сознания обусловлена целями и задачами, стоящими перед каждой формой, уровнем развития исторического познания и объемом накопленного исторического знания на момент ее возникновения.

- мифология является самой первой ступенью исторического сознания, прообразом исторического мышления, поэтому категории истории находятся в стадии формирования: время циклично, пространство замкнуто, ограничено, развитие происходит только в рамках цикла. Этого достаточно для решения главной задачи мифа -объяснения возникновения мира.

- Целью эпических произведений становится национальная история, поэтому в данной форме исторического сознания появляется исторический субъект - герой. Выполняя свою основную функцию - фиксирование и хранение в памяти потомства наиболее значительных моментов истории - эпос использует временную последовательность событий. Время в эпосе - это совокупность событий, которые произошли и происходят, т.е. прошлого и настоящего. Будущее присутствует в эпосе как мечта народа о более счастливом времени. В эпических произведениях существует четкая взаимосвязь времени и пространства, как двух необходимых условий для описания исторических событий. Особенно ярко в данной форме исторического сознания проявляется роль исторических чувств: любовь к родной земле, гордость ее богатством и могуществом -неотъемлемый элемент эпических произведений.

В христианстве историческое сознание вступает на новую ступень своего развития, - стало возможным понимание времени как необратимой исторической последовательности. Историческое время приобретает определенную структуру: до рождества Христа и после него. Категория развития в данной форме исторического сознания ограничена: развитие не может привести к непредусмотренным заранее результатам. Главным историческим субъектом становится Бог - только благодаря ему проявление человеческой воли ведет к тому или иному результату.

В летописании сохраняются принципы средневекового историцизма. Но главной целью летописи становится извлечение из прошлого морального урока для настоящего и будущего. Поэтому в летописи наряду с «божьем изволением» подчеркивается роль человека в истории. События в летописях излагаются в хронологической последовательности, при этом прошлое рассматривается как нечто монументальное, величественное -источник мудрости для настоящего поколения.

- Историческое сознание включает в себя не только теоретическое знание, но и понимание, переживание истории. Целью художественного образа как формы исторического сознания является формирование исторических чувств. Специфика данной формы исторического сознания в большей субъективности, использовании вымысла, идеализации. При этом художественный образ фиксирует отношение не только автора, но и исторического субъекта в целом к событиям прошлого и настоящего. Уже в XIX веке, под влиянием развивающегося исторического познания, в художественной литературе складывается восприятие современной действительности как результата предшествующей истории. Таким образом, художественный образ как форма исторического сознания формирует в сознании исторического субъекта понимание исторической преемственности.

Своеобразие утопии как формы исторического сознания проявляется в особой трактовке времени: с одной стороны, она порывает с прошлым, создает идеал будущего, радикально противоположного настоящему, но, с другой стороны, утопия неразрывно связана с прошлым, т.к. возникает, основываясь именно на его критике. Автор подчеркивает, что данная трактовка времени позволяет выявить понимание преемственности в утопии -преемственности между действительностью и идеалом: плохое настоящее соединено с хорошим будущим цепью промежуточных звеньев. Своеобразное понимание времени приводит в утопии к своеобразному пониманию идеи развития: с одной стороны, совершенствование человечества не может иметь предела, но, с другой стороны, в утопических произведениях содержится конечная цель истории - идеальное общество. Неопределенность утопического времени связана с неопределенностью утопического пространства: утопические общества существуют отдельно от остального мира. Автор рассматривает утопию, как пример обыденного исторического сознания, отражающего народное понимание и оценку определенной исторической ситуации: утопическая идея дает критическую оценку прошлому и содержит проект изменения настоящего (исходя из данного прошлого).

- Появление научно-теоретической концепции свидетельствует об оформлении теоретического уровня в структуре исторического сознания. Главная задача данной формы исторического сознания, определяющая ее специфичность, состоит не в хранении и последующей передачи исторических знаний, а в накоплении этих знаний, их систематизации, обобщении, и исходя из этого, определении смысла и направленности исторического процесса. Поэтому основным компонентом исторического сознания в данной форме становится научное историческое познание, которое стремится объяснить причины и следствия исторических событий, раскрыть сущность истории, представить стройную систему истории человечества. В концепции четко прослеживается связь временных состояний: прошлого, настоящего и будущего. Идея развития становится одной из основных идей научно-теоретического исторического сознания.

Исследуя генезис исторического сознания, автор отмечает, что на всех этапах своего становления оно выполняет не только познавательную, мировоззренческую, но и прагматическую или нравственно-воспитательную функцию.

3. В диссертационном исследовании выделяется два уровня организации исторического сознания - обыденный и теоретический. В качестве критериев сравнения данных уровней автор определяет: источники формирования исторического сознания, способ исторического познания, содержание исторического знания и роль каждого уровня исторического сознания в духовном восприятии историческим субъектом окружающей его действительности.

Отмечая, что источники теоретического исторического сознания более многочисленны и разнообразны, автор подчеркивает, что главное отличие состоит в различном для обыденного и научно-теоретического уровней восприятии источника. Научное историческое познание характеризуется большей критичностью: первым его этапом выступает проверка достоверности источника.

Отличие процесса познания на обыденном и научно-теоретическом уровнях обусловлено следующими причинами: во-первых, использованием научным познанием специализированных средств и методов (отвечающих требованиям логики), и преобладание в обыденном познании методов, рассчитанных на чувственное восприятие объекта; во-вторых, отличием понятийного аппарата: главной особенностью понятий обыденного исторического познания является их синкретичность, нерасчлененность, и, вследствие этого, неспособность отразить сущность явления. Теоретическое историческое познание опирается на точные понятия, характеризующиеся способностью постигать сущность явлений, и свободные от произвольного толкования.

Специфика обыденного исторического познания состоит в его стереотипности, своеобразной систематизации познавательных образов, синкретизме, в подверженности влиянию социально-психологических механизмов. В результате, обыденное историческое знание обладает внутренней противоречивостью, персонал изацией, «героизацией» исторических личностей, нечувствительностью к реальному историческому времени.

В работе подчеркивается также единство, взаимовлияние, генетическая и функциональная общность обыденного и научно-теоретического уровней исторического сознания:

- научное историческое познание в период своего становления основывалось именно на обыденных представлениях об истории;

- обыденное и научное восприятие объектов в процессе самого эмпирического научного познания пространственно не разделено, оно протекает в сознании одного и того же исследователя;

- в научном историческом познании используются усовершенствованные понятия обыденного исторического сознания, и, наоборот, обыденное историческое сознание заимствует многие научные понятия;

- оба уровня исторического сознания осуществляют общие функции: определяют пространственно-временную ориентацию общества, выполняют интегративную функцию, способствуют формированию социального самосознания.

4. Анализ и сравнение черт исторического сознания в тоталитарном и посттоталитарном обществе, позволяют автору проследить динамику его изменений и осознать особенности современного состояния исторического сознания. Характерными чертами современного исторического сознания, свидетельствующими о кризисе исторического сознания ( особенно на обыденном уровне) являются следующие черты:

- нарушение механизма действия и структуры социальной памяти, преемственности поколений;

- инверсия ценностей прошлой и настоящей истории российского общества: общество потеряло убежденность в правильности идеалов прошлых лет, что, в свою очередь, осложняет идентификацию человека именно с этой исторически сложившейся общностью людей;

- неустойчивость исторического сознания, преобладание «психологического» над «теоретическим», что привело к резкой политизации исторического сознания;

- происходит крушение старой категории «пространства» в историческом сознании;

- наблюдается разрыв единой социальной ткани, причиной которого является насильственное очищение социальной памяти и утверждение иску сстве нного, политизированного, формализованного исторического сознания.

Автор подчеркивает, что в современном историческом сознании сохранился ряд черт тоталитарного исторического сознания.

В работе был сделан и вывод о необходимости обновления исторического сознания, значительную роль в котором должна сыграть историческая наука. Кроме развития исторической науки, необходимо изменение исторического сознания массового субъекта социально-исторической общности, осознание им историчности своего бытия.

В качестве перспектив дальнейшего исследования данной проблемы можно рассматривать всесторонний анализ исторического сознания человечества на протяжении XX века с целью выявления специфичности именно российского исторического сознания и определения черт общечеловеческого исторического сознания, тенденций его развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Каменская, Рината Александровна, 1999 год

1. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: МГУ, 1996. -504с.

2. Анисимова И.И. Историческое сознание как феномен культуры (к постановке проблемы) // Сознание и диалектика познания: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Изд-во ИГУ,1986.С.114-120.

3. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1987.-242с.

4. Арон Р. Введение в философию истории. Эссе о границах исторической объективности. Часть III. Человек и история// Философия и общество.М. 1997.№ 1-2.

5. Балахонский В.В. Историческое сознание и историческое объяснение // Проблемы сознания в философии и научном познании. Л-д:ЛГУ, 1985.С.95-105.

6. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.-360С.

7. Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии // Вопросы истории. 1982.№12.С.49-67.

8. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М.: Мысль,1987. -348с.

9. Барулин A.C. Социальная философия. М.: Изд-во МГУ, 1993. 4.1. 250 с. 4.2. -245 с.

10. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. -589с.

11. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия XVII-XVIIIbb. М. Мысль, 1988.-224с.

12. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории: сб.статей. Общ. ред. И.С.Кона. М.: «Прогресс», 1977.С.115-143.

13. Бутенко А.П. Философия истории и XX столетие // Философия и' общество. 1997. №5.С.64-92.

14. Быстрицкий E.K. Понимание и практическое сознание // Загадка человеческого понимания : над чем работают, о чем спорят философы. М.: Изд-во пол ит.лит-ры, 1991. С.25-39.

15. Викторова В.Д. Роль исторической науки в формировании личности // Историческое знание и современность. Свердловск, 1987. С. 5 -17.

16. Вжозек В. Между смелостью и профессионализмом // Одиссей 1992. Человек в истории. М.: «Кругъ», 1994. С.74-76.

17. Вичева Д.В., Щтофф В.А. Диалектика обыденного и научного знания // Философские науки. 1980. №4. С.28-53.

18. Гаврилов О Ф. Историческое сознание и его социальные функции (методологический анализ) : Автореф. дисс. канд. фил ос. наук,-Томск.: ТГУ, 1986.-25с.

19. Гак Г.М. К вопросу о специфике форм общественного сознания // Гак Г.М. Избранные философские труды . М.: Наука, 1981. С.85-159.

20. Гензелис Б.К. Человек и историческое сознание // Некоторые аспекты философского понимания человека.Вильнюс: АН ЛитССР. Инс-т философии, социологии и права. Лит. отделение филос. общ-ва СССР,1988. С.29-35.

21. Гобозов И.А. Единство и многообразие исторического процесса // Философия и общество. 1998.№1. С.135-151.

22. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1987. -219с.

23. Горский Д.П. Вопросы абстракций и образования понятий. М.: Наука, 1961.-280с.

24. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. 1970.№8. С.87-104.

25. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Госполитиздат. 1987.-370с.

26. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. -260с.31 .Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь:ЛЕАН, 1987.-290с.

27. Г'уревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969.№ 3.С.105-114.

28. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. М.: Политиздат, 1969. -400с.

29. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: Мысль, 1993. С.16-29.

30. ЗЗ.Гуревич А.Я. «Путь прямой как Невский проспект», или исповедь историка // Одиссей. Человек. 1992. М.: «Кругъ», 1994. С.7-34.

31. Диалектика форм и уровней общественного сознания: межвузовский сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1988. -140с.

32. Дилигенский Г.Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. М.: «Кругъ», 1994. С.79-108.

33. Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. М.: Политиздат, 1990. С.226-233.

34. Ельчанинов В.А. О содержании и сущности исторического сознания // Диалектика форм и уровней общественного сознания: Межвузовский сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. С. 3-9.

35. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1980.-250с.

36. Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К. Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. 1989.№ 6. С.118-130.

37. Зим мель Г. Проблемы философии истории // Философия и общество. 1997.№ 1. С.244-254.

38. Зотов А.Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 3-15.

39. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. Томск: Изд-во ТГУ, 1972. -280с.

40. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981. -296с.

41. Ивин А.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. -290с.

42. Историческая наука: вопросы методологии. М.: Высшая школа, 1986.-380с.

43. Исторические воззрения как форма общественного сознания. Саратов: Саратовский гос. технический ун-т, 1995. Ч. 1-2.

44. Козлова H.H. К анализу обыденного сознания // Научные труды высшей школы. Философские науки. М.: «Высшая школа»,1984. № 4.С. 25-33.

45. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. ML: Наука, 1980.-490с.

46. Кон И.С. Проблемы истории в истории философии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1966. Вып. 4.

47. Концептуализация и смысл: сборник научных трудов. Новосибирск: Наука.Сибирское отделение, 1990. -239с.

48. Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского исследования. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-240 с.

49. Колосов Н.Е. Советская историография, марксизм и тоталитаризм (К анализу ментальных основ историографии) // Одиссей. Человек. 1992. М.: «Кругъ», 1994. С. 51-68.

50. Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Проблемы исторического познания и принцип отражения // Вопросы философии. 1982.N« 3. С.71-81.

51. Костомаров H.H. Предания первоначальной летописи в соображениях с русскими народными преданиями в песнях, сказках и обычаях // Костомаров H.H. Собрание сочинений. Т. 13. СПб., 1904.

52. Кравцов Н.И., Лазутин С.Г. Русское устное народное творчество. М.: Политиздат, 1977. -374с,

53. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1994. 352с.

54. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура: Некоторые гносеологические и социологические аспекты проблемы. М.: Изд-во МГУ , 1984. -264с.

55. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1977. -250с.61 .Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М.: Политиздат, 1969. -400с.

56. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Политиздат, 1980. -340с.

57. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1977. -304с.

58. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс, М.: «Контур», 1998,-464с.

59. Литвинов М.В. Объективные и субъективные факторы классовой обусловленности исторического сознания // Диалектика форм иуровней общественного сознания. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1988. С. 9-22.

60. Лихачев Д.С. Великий путь : становление русской литературы XI-XVII веков. М.: Современник, 1987. -400с.

61. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII вв. Л-д, 1973. -520с.

62. Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллин, 1980. -294с,

63. Л осев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977.-207с.

64. Лурье С,Я. Очерки по истории античной науки. M.-J1.: Гослитиздат, 1947.-280с.

65. Маклаков ВТ. Историческое сознание : природа, формы бытования и язык // Историческое знание и современность. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. С.29-41.

66. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1984. № 4. С.74-87.

67. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // История как объект философского знания. М.: АН СССР, 1991С. 1-24.

68. Миль дон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания (две дууши европейского человечества) // Вопросы философии. 1992.№5. С.87-100.

69. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Наука, 1989. -178с.

70. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш.шк., КД «Университет», 1997.-448с.

71. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. № 2.С. 45-54.

72. Никонов K.M., Вырщиков А.Н. Российская национальная идея: некоторые рассуждения о государственности, демократии и культуре, свободе и человеческом достоинстве. В-д: Изд-во ВолГУ, 1998. -112с,

73. Па ню ков А.И. Историческое сознание: сущность, структура и тенденции развития (методологический анализ) // Дис. на соиск. канд. филос. наук. Красноярск, 1995. -130с.

74. Петров С. Русский исторический роман. М.: Худ.лит-ра, 1984. -312с.

75. Плисецкий М.М. Историзм русских былин. М.: Худ.лит-ра, 1962. -220с.

76. Поляков JI B. Понимание в истории как история понимания // Загадка человеческого понимания: Над чем работают, о чем спорят философы. М.: Политиздат, 1991. С.39-53.

77. Поппер К. Нищета историцизма. М.: «Прогресс», 1993. 356с.

78. Поппер К. Открытое общество и его враги. В двух томах. М.: «Прогресс», 1992.

79. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («Круглый стол») // Социологические исследования. 1997 .№1.С.34-56.

80. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Худ.лит-ра, 1958. -344с,

81. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. Л-д: ЛГУ, 1987. -152с.

82. Путилов Б.Н. Русский историко-песенный фольклор XIII-XVIbb. М.-Л.: Госполитиздат, 1960. -312с.91 .Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С.82-96.

83. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982. -303с.

84. Ракитов А.И. К вопросу о структуре исторического исследования // Философские проблемы исторической науки. М.: Политиздат, 1969. -400с.

85. Риккерт Г. Философия истории // Философия и общество.М. 1997.№ 6.С.222-247.

86. Самиев А. Генезис и развитие исторического сознания. Душанбе: Дониш, 1988. -120с.

87. Селиванов Ф.А. Сравнительный анализ предметов отражения форм общественного сознания // Диалектика форм и уровней общественного сознания. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1988. С. 84-89.

88. Семенов Ю.И. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность // Философия и общество.М. 1998. №3.С. 190-234.

89. Скворцов Л.В. Субъект истории и историческое самосознание. М.: Политиздат, 1983. -294с.

90. Соргин Вл. К новому историческому сознанию // Общественные' науки. 1989.Х» 3. С. 93-104.

91. Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: Мысль, 1993. -208с.

92. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат, 1989. 512с.

93. Токарев С.А. Ранние формы религии.М.: Политиздат, 1990. -622с.

94. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Политидат, 1989. -420с.

95. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. -333с.

96. Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М.: Худ.лит-ра, 1991. -472с,

97. Февр Л. Бои за историю.Пер. с франц.- М.:Наука, 1991.-629с.

98. Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. -351с.

99. Философия и методология истории: сб. статей. Общ. ред. И.С.Кона.М.: «Прогресс», 1977. -336с,

100. Философия и историческая наука (по материалам круглого стола) //Вопросы философии. 1988. № 10. С. 18-65.

101. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 34-60.

102. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. №12.С.65-121.

103. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: «Прогресс», 1990. -462с.

104. Ширманова М.Ю. Историческое сознание общества (философский анализ). Дис. на соиск. канд. филос, наук. Ростов н/Дону: РГУ, 1983. -138с.

105. Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв.М.: Наука, 1967. -342с.

106. Яковлев В.П. Историческая наука и историческое сознание // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Серия общественные науки. Вып. 4. 1978. С. 38-45.

107. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. -М.: Политиздат, 1991.-527с.