Истина в историческом познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тищенко, Александр Викторович

• Тищенко, Александр Викторович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тищенко, Александр Викторович

Введение.

1. Историческое познание и истина

1.1. Истина и историческое знание.

1.2. Понимание и объяснение в историческом познании.

1.3. Эмпирические и теоретические основания исторического познания.

2. Методологические и теоретические проблемы исторического познания

2.1. Методы исторического познания.

2.2. Проблема разработки исторических теорий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Истина в историческом познании»

Актуальность темы исследования. Знание о прошлом имеет огромное значение в общественной жизни. Причины событий, которые происходят сегодня, находятся в прошлом. Их нельзя объяснить без исторических знаний. Создаваемые историками, они имеют широкое распространение в общественном сознании. Они глубоко укореняются в культуре общества, в его повседневной жизни. Обществу необходимо объективное знание о прошлом.

Проблема истины в историческом познании приобретает особую актуальность в свете современного состояния исторического знания. Оно во многом напоминает кризис, о чем свидетельствует наличие следующих явлений. В настоящее время существует немало исторических исследований, которые по своему содержанию недостаточно объективны. Продолжается дискуссия относительно соответствия исторического познания критериям научности. Теория остается слабым звеном исторического знания. Широкое распространение исторических работ, написанных людьми, которые не являются профессиональными историками, порождает недоверие к исторической науке, снижает ее авторитет. Названные явления взаимосвязаны. Они демонстрируют наличие серьезных проблем в развитии исторической науки.

Большой резонанс получают явления, когда новая оценка известных событий прошлого оказывается прямо противоположной прежней. Поэтому все чаще можно встретить вопросы: «В какой мере истинны имеющиеся исторические знания?» и «Можно ли с помощью исторического познания постичь истину?». Исследование проблемы истины в историческом познании позволяет найти ответы на эти вопросы.

Степень разработанности проблемы. Проблема истины в историческом познании является малоисследованной, несмотря на то, что как истина, так и историческое познание изучаются философией в течение столетий.

Проблема истины не теряет своей актуальности. Она исследовалась в трудах многих философов, впервые получив глубокое исследование в работах таких классиков философской мысли как Платон и Аристотель. Большое внимание проблеме истины уделяли идеалисты - Августин Аврелий, Фома Аквинский, Р.Декарт, Г.В.Лейбниц, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, а также материалисты - Ф.Бэкон, Д.Локк, П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Ж.О.Ламетри, Л.Фейербах, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. В ее исследование внесли своеобразие сторонники прагматизма - Ч.Пирс, У.Джеймс, Д.Дьюи, и сторонники аналитической философии - Б.Рассел, К.Поппер, А.Тарский, Р.Карнап, К.Гемпель, П.Стросон, Д.Остин, Д.Дэвидсон, М.Даммит.

В разработку проблемы истины внесен значительный вклад отечественными философами: П.В.Алексеевым, Э.М.Чудиновым, Д.П.Горским, И.Т.Касавиным, П.В.Копниным, А.Н.Кочергиным, В. А. Лекторским, В.С.Степиным, Б.И.Липским, Е.И.Андросом, А.В.Маслихиным, Н.В.Мотрошиловой, А.И.Уемовым, Э.З.Феизовым, В.А.Штоффом.

В исследовании понимания выделяется герменевтика. Видными ее представителями второй половины XX в. являются Г.-Г.Гадамер и П.Рикер. Близкие к ним идеи выдвигал известный отечественный философ М.М.Бахтин. Для названных философов характерно глубокое изучение вопросов понимания текста. Ими обращено внимание на диалогический характер понимания. Проблемы понимания освещались в работах таких отечественных философов как А.М.Коршунов, А.В.Маслихин, С.С.Гусев, Г.Л.Тульчинский. Их исследования характеризуются сочетанием положений научной философии с идеями герменевтики.

Проблеме объяснения исторических явлений уделено внимание в работах зарубежных философов: К.Поппера, К.Гемпеля, Г.Х. фон Вригта,

У.Дрея, А.Данто. В их исследованиях затрагиваются вопросы достаточности исторического объяснения, обосновывается его идеал. Разработке этой проблемы посвящены труды таких отечественных философов как

A.М.Коршунов, В.Ф.Шаповалов, А.И.Ракитов, Б.Г.Могильницкий,

B.А.Вазюлин, В.В.Иванов, Ю.В.Петров. Ими была подчеркнута значимость методологии диалектического материализма. Среди новейших отечественных исследований также можно выделить работы И.А.Гобозова, Л.А.Микешиной, Е.П.Никитина, А.А.Ивина, В.Л.Горбашова, О.В.Герасимова, В.Н.Гуляихина, С.Г.Калашникова, И.Ю.Замчаловой, О.Д.Агапова.

Вопросы методологии и теории исторической науки изучались в работах таких зарубежных историков как М.Блок, Л.Февр, Б.Кроче, Р.Коллингвуд. Их объединяет стремление к обоснованию специфики исторического знания, к защите его научности. К числу современных исследований по методологии истории, написанных зарубежными авторами, относятся работы Д.Тоша, Е.Топольского, П.Доорна. Проблемы методологии познания прошлого рассматривались отечественными историками — М.А.Баргом, И.Д.Ковальченко, А.П.Серцовой, В.А.Морозовым, АЛ.Гуревичем, В.Ф.Коломийцевым. Для их работ характерен поиск новых методов исторического исследования. В разработку вопросов теории всемирного исторического процесса значительный вклад внесли М.А.Барг, Е.М.Жуков, Е.Б.Черняк, В.И.Павлов, исходя из методологии диалектического материализма.

Проблеме теоретической истории посвящены работы Н.С.Розова, Ю.И.Семенова, Л.В.Милова, О.Г.Дуки, Г.Снукса. Для них характерен не только критический анализ существующего теоретического знания о прошлом, но и выдвижение новых теоретических гипотез. Тем не менее, проблемы теоретической истории остаются недостаточно изученными. Число работ, посвященных этой теме, невелико.

Наш анализ показывает, что ощущается недостаток работ, в которых бы глубоко исследовалась история развития исторической науки в целом. Недостаточно обращено внимания на революционные события в развитии исторического знания. Недостаточны разработки о смене парадигм в исторической науке.

Общая оценка современного состояния исторической науки затруднительна. Действительно ли историческая наука находится в кризисном состоянии? Какие направления исторической науки развиваются успешно, а какие нет? Насколько реально сегодня решение некоторых проблем исторической науки? Мы не находим ответы на эти вопросы в имеющихся работах.

Отдельных работ, в которых бы исследовалась проблема истины в историческом познании, практически нет. В качестве исключения можно отметить диссертационное исследование М.А.Шестаковой «Истина и историческое познание». Основное содержание ее работы посвящено изучению зарождения и развития новоевропейского рационализма. По мнению М.А.Шестаковой, тип мышления, сложившийся в Новое время в Европе, оказал наибольшее влияние на постановку и разработку подходов к проблеме истины в познании человеческого прошлого.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование истины в историческом познании. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить и сопоставить важнейшие концепции истины, касающиеся темы диссертации;

- исследовать особенности современного исторического познания;

- рассмотреть специфику понимания и объяснения событий прошлого;

- обосновать соотношение эмпирического и теоретического уровней исторического познания;

Объектом исследования в данной работе является проблема истины в историческом познании. Предмет исследования — рассмотрение факторов, воздействующих на достижение истины в историческом познании.

Методология исследования. В диссертационном исследовании использовались следующие общенаучные методы: компаративистский метод, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза.

При изучении истины в историческом познании автор опирался на богатый философский опыт познания истины. Особое внимание уделялось исследованиям проблемы истины с точки зрения философии науки. В основу исследования проблем исторического познания легли работы по аналитической философии истории, а также по методологии исторической науки. Среди последних следует выделить труды И.Д.Ковальченко и М.А.Барга.

Результаты исследования и их новизна. Предлагаемое диссертационное исследование отличается следующими особенностями:

1. Проведен анализ основных концепций истины. Определены наиболее устойчивые по отношению к критике положения об истине. Дано определение истины в историческом познании.

2. Выявлены факторы, оказывающие влияние на истину в историческом познании. Оценена роль понимания и объяснения в историческом познании. Рассмотрены эмпирические и теоретические основания исторического познания. Определено их соотношение. Дано определение исторического факта. Оценено место работ непрофессиональных историков в историческом познании. Выявлены виды устойчивого к изменению исторического знания. Обоснована роль закона в историческом объяснении.

3. В исследовании проведен критический анализ применяемых в исторической науке методов научного познания. Выявлены методы, чье применение встречается неоправданно редко в исторических исследованиях. Определены возможности формализации исторического знания. Рассмотрена проблема междисциплинарных исследований. Проанализированы новейшие исследования по теоретической истории.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитием исторической науки востребовано сближение объяснения событий прошлого с идеалом научного объяснения — объяснением через категорию закона.

2. Необходимым условием прогресса исторического знания является его теоретизация.

3. Уникальность исторических событий стала главной причиной, определившей широкое распространение в исторической науке узких направлений исследований.

4. Преодоление доминирования в историческом познании узких направлений исследований является необходимым условием развития теоретиза-ции исторического знания.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы истины в историческом познании, сущности исторического познания, теоретических и методологических проблем исторической науки. Кроме того, они могут быть применены в учебном процессе, в курсах преподавания философии, социальной философии, философии науки, философии истории, а также в спецкурсе по методологии исторического познания.

Апробация диссертационной работы. Основные положения работы были изложены автором в докладах на ежегодных научных конференциях преподавателей в Марийском государственном университете, симпозиумах и «круглых столах», проводившихся Марийским отделением РФО, в ряде статей, занятиях со студентами историко-филологического факультета МарГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тищенко, Александр Викторович

Заключение

В ходе исследования были рассмотрены основные концепции истины с целью выявления тех положений об истине, которые, по нашему мнению, в наименьшей степени уязвимы для критики. В итоге были получены следующие результаты. Истина существует. Она содержится в человеческом знании. Истиной является только то, что полностью соответствует действительности. Истина не может содержать даже капли заблуждения - своей противоположности. Критерий истины должен обладать свойством полного и окончательного выделения истины, абсолютного отделения ее от заблуждения. Известные из истории философии критерии истины, как правило, не обладают таким свойством.

Возможности изучения истины в частном знании из-за нерешенности проблемы ее критерия остаются значительно ограниченными. Поэтому затруднительно исследовать истину в историческом познании, если отсутствует сам предмет исследования: мы знаем, что она есть, но не можем указать на нее. Можно привести пример знания о прошлом, содержащего истину, но нельзя привести пример полностью истинного знания о событиях, ставших историей. В отсутствии возможности непосредственного изучения истины в историческом познании, остается возможность изучения факторов, влияющих на нее. Факторы, ускоряющие или замедляющие развитие исторического познания, являются факторами, опосредованно воздействующими на темпы роста истины в историческом познании. Для выявления этих факторов необходимо исследование исторического познания, его особенностей.

Исследование особенностей исторического познания невозможно без изучения специфики гуманитарного познания. В гуманитарных науках понимание текста играет исключительно важную роль. Однако нельзя сводить основы гуманитарного познания к пониманию, тем самым стирая грань между наукой и искусством. Понимание, как и объяснение, является характерным признаком мышления. Понимание, в отличие от объяснения, в своей исходной основе интуитивно.

Идеалом научного объяснения является объяснение с помощью научного закона. Этому идеалу в гораздо большей степени соответствуют естественные науки, чем гуманитарные. Теоретическое историческое знание представлено в концепциях, гипотезах, подходах. Они выполняют функцию теорий в исторической науке. Сказанное не означает того, что историческое объяснение не является научным. Вместе с тем любые попытки обосновать достаточность использующихся в практике исторической науки объяснений является сомнительным. Это по существу означает отказ от признания серьезных проблем в исторической науке.

Историческая наука занимается поиском исторических памятников. Исторический памятник становится историческим источником, если возможно получение какой-то информации. Исторический факт не событие, свершившееся в прошлом, а достоверное знание об этом событии. Знание в исторической науке считается достоверным, если выдержало процедуру проверки, состоящую как из подтверждения, так и опровержения.

Описание является важным общенаучным методом. Однако его чрезмерно большое распространение в исторической науке происходит за счет других методов. Не меньшего внимания заслуживает сравнительный метод. Метод сравнения и метод типизации являются необходимой основой создания теоретического знания. Количественные методы в силу объективных трудностей занимают достаточно небольшое место в исторических исследованиях. Возможно, использование метода экспертных оценок сможет изменить эту ситуацию. Необходимо исследовать эвристические возможности метода. Расплывчатость методологии исторической науки является следствием ее слабой теоретизации.

Формализация является показателем развитости науки. Для исторической науки необходима формализация, так как историческое знание слабо формализовано. Однако попытки заимствования средств формализации из точных наук на сегодня не выглядят оправданными. Использование алгебраических формул в исторических исследованиях не даст каких-либо результатов, так как не соответствует уровню развития науки. Формализация исторического знания видится в создании новых научных понятий, разработке требований к историческому описанию.

Очевидная уникальность исторических событий стала главной причиной появления все новых и новых достаточно узких направлений исследования. Одновременно отсутствуют широкие направления исследований. Число историков, являющимися специалистами широкого профиля, крайне незначительно. Подобное обстоятельство самым непосредственным образом определяет недостаточную теоретизацию исторической науки. Необходимым условием преодоления недостаточной теоретизации исторической науки является создание широких направлений исследований. Также важно, чтобы этими направлениями было занято значительное число историков. Нужно использовать достижения других наук, прежде всего гуманитарных, для разработки междисциплинарных методов исторического исследования.

Утверждения о том, что исторические теории правильнее считать социологическими, нельзя оценивать как глубоко обоснованные. Историческая наука изучает прошлое человеческого общества. Без этих знаний затруднительно создание каких-либо теорий общественного развития. Можно говорить о том, что области исследований исторической науки и социологии в известной степени пересекаются. Однако из этого обстоятельства вовсе не следует предлагаемое некоторыми исследователями «разделение труда»: история поставляет эмпирический материал, а социология разрабатывает теории. Никакая наука не может обойтись без собственного теоретического знания. У исторической науки должны быть свои теории.

Уровень развития науки оказывает влияние на меру истины. Темпы увеличения истины зависят от темпов развития науки. Теоретизация исторического знания окажет позитивное влияние на рост истины в историческом познании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тищенко, Александр Викторович, 2005 год

1. Агапов О.Д. Метод интерпретации в историческом познании. Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11 / О.Д.Агапов. Казань, 2000. - 127 с.

2. Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения / Е.И.Андрос. Киев: Наук, думка, 1984. - 144 с.

3. Антология средневековой мысли. Т.1. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. -539 с.

4. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий: Биографии. Идеи. Труды / П.В.Алексеев М.: Академический Проект, 2002. - 1159 с.

5. Алексеев П.В. Философия. Учебник / П.В.Алексеев, А.В.Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 608 с.

6. Алексеев П.В. Диалектический материализм: (Общие теоретич. принципы): Учеб. пособие для ун-тов / П.В.Алексеев, А.В.Панин. М.: Высш. шк., 1987.-335 с.

7. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика: Учеб. пособие для вузов / П.В.Алексеев, А.В.Панин. М.: Высш. шк., 1991. - 382 с.

8. Аристотель. Сочинения. Т.1. / Аристотель. М.: Мысль, 1976. - 550с.

9. Барг М.А. Категории и методы исторической науки / М.А.Барг. М.: Наука, 1984.-342 с.

10. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма / М.А.Барг. М.: Мысль, 1987.-348 с.

11. Бахтин М.М. Автор и герой: К филос. основам гуманит. наук: Сборник. / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 333 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. -2-е изд. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

13. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

14. Белявский И.Г. Проблемы исторической психологии / И.Г.Белявский, В.А.Шкуратов. Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1982. - 224 с.

15. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / М.Блок. М.: Наука, 1986.-254 с.

16. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии / Е.Ю.Боброва. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. 236 с.

17. Богуславский В.М. Скептицизм в философии / В.М.Богуславский. -М.: Наука, 1990.-269 с.

18. Бровцева H.JI. Историческое сознание как предмет исторического познания. Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Н.Л.Бровцева. Киров, 2003.-165 с.

19. Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии / В.А. Вазюлин. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 328 с.

20. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX XX вв. / О.Л.Вайнштейн — Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1979.-270 с.

21. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Л.М. Веккер. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

22. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. тр. / Г.Х. фон Вригт. М.: Прогресс, 1986. - 594 с.

23. Вригт Г.Х. фон. Объяснение и понимание действий / Г.Х.фон Вригт // Логос. М., 2001. - Вып.2. - С.123-140.

24. Выготский Л.С. Психология / Л.С. Выготский. М.: Апрель-пресс: ЭКСМО-пресс, 2000. - 1007 с.

25. Гадамер Г-.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

26. Гегель Г.Ф.В. Наука логики. Т. 1-3. / Г.Ф.В.Гегель. М.: Мысль, 1971 - 1972.

27. Гегель Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики / Г.Ф.В.Гегель. -М.: Мысль, 1974. 452 с.

28. Гемпель К.Г. Логика объяснения / К.Г.Гемпель. — М.: Дом интеллектуальной книги. Рус. феноменолог, об-во, 1998. — 237 с.

29. Гемпель К.Г. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении / К.Г.Гемпель // Философия и методология истории. М.: Изд-во «Прогресс», 1977. С.72-93.

30. Герасимов О.В. Источник, факт, событие в историческом познании. Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.01 / О.В.Герасимов. Самара, 1996. -151с.

31. Герцен А.И. Сочинения: Т.1. / А.И.Герцен. М.: Мысль, 1985. -592 с.

32. Гобозов И.А. Введение в философию истории / И.А.Гобозов. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»; Теис, 1993. — 307 с.

33. Горбашов В.Л. Современная западная философия истории: Метод, указания к спецкурсу для студ. всех специальностей очной формы обучения / В.Л. Горбашов. Йошкар-Ола, 1997. - 44 с.

34. Гринин И.А. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. В 3-х т. / И.А.Гринин Волгоград: Изд-во «Учитель», 1995. - 3 т.

35. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики / Д.П.Горский. М.: Мысль, 1966. - 374 с.

36. Грязнов А.Ф. У истоков прагматизма / А.Ф.Грязнов // Вопросы философии. 1996. - №12. - С.103-105.

37. Гуляихин В.Н. Исторический факт как предмет философского исследования. Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.01 / В.Н.Гуляихин. Волгоград, 1994.-156 с.

38. Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода: Вступительные замечания / А.Я.Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 1996. М.: Coda, 1996.-С.5-10.

39. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки / А.Я.Гуревич // Вопросы истории М., 1991. - № 2/3. - С.21-26.

40. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука / А.Я.Гуревич // Вопросы философии. М., 1990. - № 4. - С.23-35.

41. Гусев С.С. Проблема понимания в философии: Филос.-гносеол. анализ / С.С.Гусев, Г.Л.Тульчинский. М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

42. Даммит М. Истина / М.Даммит // Аналитическая философия: становление и развитие: Антология. М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998. - С.191-212.

43. Данто А. Аналитическая философия истории / А.Данто. М.: Идея-Пресс, 2002. - 289 с.

44. Декарт Р. Разыскание истины / Р.Декарт. СПб.: Азбука, 2000. - 286с.

45. Джеймс У. Воля к вере / У.Джеймс. М.: Республика, 1997. - 431 с.

46. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе и социальном познании: Сб. ст. JL: Наука: Ленингр. отд-ние, 1986. — 212 с.

47. Диалектика познания / Под ред. Н.С. Кармина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-304 с.

48. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания / В.С.Добриянов. М.: Мысль, 1968. - 318 с.

49. Доорн П. Еще раз о методологии. Старое и прекрасное: «Мыльная опера» о непонимании между историками и моделями / П.Доорн // Новая и новейшая история. М., 1997. -№ 3. - С.88-102.

50. Древнегреческо-русский учебный словарь / Сост. Т.Майер, Г.Штайнталь. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1997. — 288 с.

51. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке / У.Дрей // Философия и методология истории. М.: Изд-во «Прогресс», 1977. С.39-71.

52. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса развития с позиций вероятностно-смыслового подхода: (На примере российской историографии): Дисс. . д-ра ист. наук: 07.00.09 / О.Г.Дука. Екатеринбург, 2001.-379 с.

53. Дьюи Д. Реконструкция в философии / Д.Дьюи. М.: Логос, 2001. -163 с.

54. Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике / Д.Дэвидсон // Аналитическая философия: становление и развитие: Антология. — М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998. С.341-359.

55. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов / Л.А.Журавлев. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 309 с.

56. Замчалова И.Ю. Теоретико-методологические основания исторических исследований и современная научная парадигма. Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.01 / И.Ю.Замчалова. Саратов, 1999. - 139 с.

57. Иванов В.В. Методология исторической науки / В.В.Иванов. М.: Высш. шк., 1985.- 168 с.

58. Ивин А.А. Введение в философию истории / А.А.Ивин. М.: Туманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 287 с.

59. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема: Сб. ст. Новосибирск: «Наука». Сиб. отд-ние, 1986. — 205 с.

60. Ионов И.Н. Историческая наука: от «истинностного» к полезному знанию / И.Н.Ионов // Обществ, науки и современность. 1995. - №4. -С. 109-112.

61. История мысли: Историография / Под ред. И.П.Смирнова. М.: Вузовская книга, 2002. - 160 с.

62. Калашников С.Г. Виды объяснения в исторической науке. Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.01 / С.Г.Калашников. М., 1998. - 159 с.

63. Кант И. Собрание сочинений. Т.З. Критика чистого разума / И.Кант. -М.: ЧОРО, 1994.- 740 с.

64. Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике / Р.Карнап. М.: Изд. иностр. лит., 1959. - 382 с.

65. Карнап Р. Философские основы физики: Введение в философию науки / Р.Карнап. М.: Изд-во «Прогресс», 1971. - 390 с.

66. Карпов Г.Д. Москва устояла. 1941. История и судьбы людей / Г.Д.Карпов, А.П.Серцова М.: Издательский дом «Рекламный мир», 1996. -320 с.

67. Келле В.Ж. Теория и история: Пробл. теории ист. процесса / В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

68. Коллингвуд Р.Д. Идея истории; Автобиография / Р.Д.Коллингвуд. -М.: Наука, 1980.-485 с.

69. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д.Ковальченко. М.: Наука, 1987. - 438 с.

70. Количественные методы в исторических исследованиях: Учеб. пособие для студ. вузов, обуч-ся по спец. «История» / Под ред. И.Д.Ковальченко. М.: Высш. шк., 1984. - 384 с.

71. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию) / В.Ф.Коломийцев. М.: РОССПЭН, 2001. - 191 с.

72. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание / A.M. Коршунов. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

73. Коршунов A.M. Диалектика социального познания / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

74. Коршунов A.M. Творчество и отражение в историческом познании /

75. A.M. Коршунов, В.Ф. Шаповалов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 191 с.

76. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки / П.В.Копнин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

77. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования /

78. B.В.Косолапов. Киев: Вища школа, 1977. — 382 с.

79. Кроче Б. Теория и история историографии / Б.Кроче. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 191 с.

80. Куайн У.В.О. Слово и объект / У.В.О.Куайн. М.: Праксис: Логос, 2000.-385 с.

81. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 608 с.

82. Лекторский В.А. Историческое познание / В.А.Лекторский // Свобод, мысль XXI. - М., 2001. - № 7. - С.75-88.

83. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В.А.Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.

84. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А.Лекторский. М.: УРСС, 2001. - 255 с.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. Материализм и эмпириокритицизм / В.И.Ленин. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 525 с.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977. 304 с.

87. Липский Б.И. Практическая природа истины / Б.И.Липский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-152 с.

88. Локк Дж. Сочинения. Т.1./ Дж.Локк. М.: Мысль, 1985. - 622 с.

89. Маркс К. Сочинения. Т.20. Диалектика природы / К.Маркс, Ф.Энгельс.- 2-е изд.- М.: Политиздат, 1961. 827 с.

90. Маслихин А.В. Философское введение в науку / А.В.Маслихин. -Йошкар-Ола: Map. полигр.-изд. комбинат, 1994. 215 с.

91. Маслихин А.В. Человек и картины мира / А.В.Маслихин. Йошкар-. Ола: Map. гос. университет, 2002. - 478 с.

92. Маслихин А.В. Истина в теории познания и жизни человека /

93. A.В.Маслихин, В.Д.Маслихин. Йошкар-Ола: Map. гос. университет, 2004. -112 с.

94. Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях: Сб. ст. М.: Наука, 1989. - 271 с.

95. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука /

96. B.М.Межуев // Вопросы философии. М.,1994. - № 4. - С.74-86.

97. Методологические проблемы научного познания: Сб. науч. трудов. -Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1977. 342 с.

98. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы / Л.А.Микешина. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 623 с.

99. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории / Б.Г.Могильницкий. М.: Высш. шк., 1989. - 174 с.

100. Морозов В.А. Он оставил след на земле / В.А.Морозов // Проблемы истории Марий Эл и Поволжья в XX веке: Сборник материалов научной конференции посвященной 80-летию со дня рождения профессора В.Ф.Пашукова. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т., 2005 - С. 10-13.

101. Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания / Н.В.Мотрошилова. М.: Знание, 1977. - 52 с.

102. Назаретян А.П. Истина как категория мифологического мышления /

103. A.П.Назаретян // Обществ, науки и современность. 1995. - №4. - С.105-108.

104. Никитин Е.П. От идеологии к методологии / Е.П.Никитин // Вопросы философии. М.,1998. - № 10. - С.77-87.

105. Никитин Е.П. Объяснение социальных явлений / Е.П.Никитин // Теория познания: В 4т. Т.4. Познание социальной реальности. Под ред.

106. B.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1995. - С.65-85.

107. Новая философская энциклопедия. Т.П. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: преде. В.С.Степин, заместители преде. А.А.Гуссейнов, Г.Ю.Семигин, уч. секр. А.П.Огурцов. М.: Мысль, 2001. -634 с.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С.И.Ожегов. Под ред. Н.Ю.Шведовой. 16-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1984. -797 с.

109. Остин Д. Истина / Д.Остин // Аналитическая философия: становление и развитие: Антология. М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998.-С. 174-190.

110. Очерк русской философии истории: Антология. М.: ИФРАН, 1996. -313 с.

111. Панарин А.С. Смысл истории / А.С.Панарин // Вопросы философии. -М., 1999. -№ 9. -С.3-21.

112. Пассмор Д. Сто лет философии / Д.Пассмор. М.: «Прогресс-Традиция», 1998. - 496 с.

113. Пассмор Д. Современные философы / Д.Пассмор. М.: Идея-Пресс, 2002. - 192 с.

114. Петров Ю.В. Практика и историческая наука / Ю.В.Петров. Томск: Изд-во ТГУ, 1981.-422 с.

115. Пирс Ч.С. Начала прагматизма / Ч.С.Пирс. СПб.: Алетейя, 2000. -318 с.

116. Пирс Ч.С. Закрепление верования / Ч.С.Пирс // Вопросы философии. -1996. -№12. С.106-120.

117. Платон. Сочинения. Т. 1. / Платон. М.: Мысль, 1968. - 623 с.

118. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избр. работы / К.Р.Поппер. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

119. Поппер К.Р. Нищета историцизма / / К.Р.Поппер. М.: Издательская группа «Прогресс» - VIA, 1993. - 187 с.

120. Поппер К.Р. Объективное знание: Эволюционный подход / К.Р.Поппер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 381 с.

121. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И.Пригожин, И.Стенгерс. — М.: Прогресс, 1986. — 431 с.

122. Разработка и апробация метода теоретической истории / Под ред. Н.С.Розова. Новосибирск: Наука, 2001. - 503 с.

123. Ракитов А.И. Историческое познание: Систем, гносеол. подход / А.И.Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

124. Рассел Б. Исследование значения и истины / Б.Рассел. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 399 с.

125. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы / Б.Рассел. — М.: Изд. иностр. лит., 1957. 555 с.

126. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л.П.Репина. М.: ИВИ РАН, 1998. - 282 с.

127. Рикер П. Герменевтика, этика, политика: Московские лекции и интервью / П.Рикер. М.: Издательский центр «ACADEMIA», 1995. - 160 с.

128. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления / В.М.Розин. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 248 с.

129. Савельева И.М. Историческая истина и историческое знание / И.М.Савельева, А.В.Полетаев // Логос: Философско-литературный журнал.- 2001. №2. - С.4-24.

130. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) / Ю.И.Семенов.- М.: Современные тетради, 2003. 776 с.

131. Сергейчик Е.М. Философия истории / Е.М.Сергейчик . СПб.: Лань; Фонд «Университет», 2002. - 608 с.

132. Современная философия науки: Хрестоматия. — М.: Наука, 1994. -254 с.

133. Современные историко-научные исследования (США): Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. 272 с.

134. Современные теории познания: Сб. обзоров и рефератов. М.: ИНИОН, 1992.- 167 с.

135. Соловьев B.C. Сочинения. Т.1. / В.С.Соловьев. М.: Мысль, 1988. -892 с.

136. Спиркин А.Г. Философия: Учебник / А.Г.Спиркин. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2001. - 736 с.

137. Споры о главном: Дискус. о настоящем и будущем ист. науки вокруг фр. шк. «Анналов»: Сб.ст. / Рос. АН; Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. Ю.Л.Бессмертный. М.: Наука, 1993. - 207 с.

138. Степин B.C. Теоретическое знание / В.С.Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

139. Стросон П. Значение и истина / П.Стросон // Аналитическая философия: становление и развитие: Антология. М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998. - С.213-230.

140. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А.Тарский. М.: Изд-во иностр. лит., 1948. - 326 с.

141. Тарский А. Истина и доказательство / А.Тарский // Вопросы философии.- 1972. №8. - С. 139-146.

142. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики / А.Тарский // Аналитическая философия: становление и развитие: Антология. М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998. - С.90-129.

143. Творчество и социальное познание / Под ред. А.М.Коршунова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 256 с.

144. Теория познания: Учеб. пособие / Под ред. Э.З.Феизова. Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1997. - 108 с.

145. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса / Е.М.Жуков, М.А.Барг, Е.Б.Черняк, В.И.Павлов. М.: Наука, 1979. - 330 с.

146. Тойнби А. Постижение истории / А.Тойнби. М.: Прогресс, 1990. — 730 с.

147. Тош Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка / Д.Тош. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 296 с.

148. Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории / Э.Трельч. М.: Юрист, 1994. - 720 с.

149. Тулмин Ст. Человеческое понимание / Ст.Тулмин. М.: Прогресс, 1984.-327 с.

150. Уемов А.И. Истина и пути ее познания / А.И.Уемов. М.: Политиздат, 1975. - 88 с.

151. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.2. / М.Фасмер. М.: Прогресс, 1986. - 672 с.

152. Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гума-нит. вузов. М.: Аспект-пресс, 1995. - 351 с.

153. Философия истории: Учеб. пособие для студентов гуманит. спец. и направл. / Под ред. А.С.Панарина. М.: Гардарики, 1999. - 431 с.

154. Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОССПЭН, 1999.-468 с.

155. Философия науки: Ежегодник. Вып.2: Гносеол. и логико-методол. проблемы. М.: ИФРАН, 1996. - 274 с.

156. Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. -319 с.

157. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии / Я.Хинтикка // Вопросы философии. М., 1996. - №9. - с.46-58.

158. Чаадаев П.Я. Статьи и письма / П.Я.Чаадаев. 2-е изд., доп. - М.: Современник, 1989. - 621 с.

159. Чудинов Э.М. Природа научной истины / Э.М.Чудинов. М.: Политиздат, 1977. — 312 с.

160. Шестакова М.А. Истина и историческое познание. Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.01 / М.А.Шестакова. М., 1995. - 166 с.

161. Шкуратов В.А. Историческая психология / В.А.Шкуратов. М.: Смысл, 1997.-505 с.

162. Штофф В.А. Проблема методологии научного познания / В.А.Штофф. -М.: Высш. шк., 1978.-271 с.

163. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г.Юдин. М.: УРСС, 1997. - 444 с.

164. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. М.: Изд-во «Республика», 1994. - 527 с.

165. Snooks G. Uncovering the Laws of Global History / G.Snooks // Social Evolution & History: Studies in the Evolution of Human Societies. Moscow: «Uchitel» Publishing House. July 2002. Volume 1. Number 1. - pp.25-53.

166. Twentieth World Congress of Philosophy: Abstracts of Invited and Contributed Papers. Boston, 1998.-221 p.