Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Иванова, Лилия Фанисовна

• Иванова, Лилия Фанисовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванова, Лилия Фанисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ И ЕГО МЕСТО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

РОССИИ.

§ 1. Предъявление для опознания как следственное действие.

§2. Основания, цель, задачи, условия, правила производства предъявления для опознания.

§3. Виды предъявления для опознания.

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГО-ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ КАК ОСНОВА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА.

§ 1. Познавательные приемы, применяемые при опознании.

§2. Психологические аспекты применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания.

§3. Психолого-тактические особенности предъявления для опознания живых лиц.

§4. Психолого-тактические особенности предъявления для опознания предмета и трупа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России»

Актуальность темы исследования. На современном этапе возрастает роль психологической науки в профессиональной практической деятельности в области уголовного судопроизводства России. Без знания психологии, психологических особенностей и закономерностей невозможно ни раскрыть, ни успешно расследовать преступления неочевидного характера. Несмотря на несомненную важность использования психологических знаний для успешного решения задач уголовного судопроизводства, указанная проблематика еще не нашла своего отражения в уголовно-процессуальном законе. Существуют противоречия между уголовно-процессуальными требованиями и психологическими закономерностями, которые сказываются негативно на практике.

Важность избранной темы исследования обусловлена рядом особенностей процессуального порядка производства предъявления для опознания и необходимостью учитывать психологические процессы и закономерности при проведении указанного следственного действия. На практике при производстве предъявления для опознания выявляется целый комплекс проблем, связанных, в том числе и с применением норм уголовно-процессуального закона. Поэтому существует необходимость в дальнейшем совершенствовании нормативного закрепления этого института в уголовно-процессуальном законодательстве. Назрела потребность более интенсивно использовать возможности психологии в проведении следственных действий с целью оптимизации и повышения эффективности борьбы с преступностью.

Актуальными вопросами проведения предъявления для опознания были и остаются в настоящее время: 1) определение цели, задач, оснований предъявления для опознания; 2) психологические аспекты применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания; 3) психолого-тактические особенности предъявления для опознания живого лица, предмета, трупа.

Большое значение при предъявлении для опознания имеет предварительный допрос, проведенный перед опознанием. От того, каким образом он будет построен, какими психологическим приёмами будет пользоваться следователь, с учетом процессуального статуса будущего опознающего, таким, и будет результат проведения предъявления для опознания.

Кроме того, эмпирические данные исследования показывают, что на практике процессуальные требования производства предъявления для опознания не всегда выполняются в точном соответствии с законом. Например, не соблюдаются процессуальные условия проведения данного следственного действия, а также закрепление его результатов в ряде случаев осуществляется с нарушением уголовно-процессуального закона.

Все эти и многие другие вопросы нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Анализ теоретического и эмпирического материала свидетельствует о необходимости совершенствования теоретических, тактических и психологических подходов к вопросу о процессуальной природе предъявления для опознания. Названные положения и определили тему настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Научные методы опознания личности стали использоваться в практике во второй половине XIX в., начало их развитию было положено разработкой так называемого «словесного портрета». Вклад в разработку этого метода внесли французский криминалист А. Бертильон и итальянский ученый, профессор С. Оттоленги. В итальянском уставе уголовного судопроизводства 1913 года был узаконен в следственной практике новый способ расследования преступлений, способ и прием «опознавания» при предъявлении личности заподозренного. Позднее он стал сферой научно-теоретического изучения в России.

В конце XIX - начале XX в. психологическими исследованиями в уголовном процессе в дореволюционный период занимались такие учёные как JI.E. Владимиров, Г. Гросс, В.В. Громов, А.И. Елистратов, A.B. Завадский, А.Ф. Кони, Е.М. Кулишер, Г.О. Португалов и другие.

Проблемы, касающиеся психологии опознания преступников, освещены в работах Н.С. Алексеева, А.Е. Брусиловского, B.JI. Васильева, А.Я. Гинзбурга, М.М. Гродзинского, H.H. Гапановича, A.B. Дулова, Я. А. Канторовича, А.Е. Крикунова, А.Р. Лурия, А.Ф. Маевского, А.Р. Ратинова,

A.C. Тагера, П.А. Шеварева и других.

Вопросам выявления понятия, правовой природы процессуальной регламентации и криминалистических особенностей предъявления для опознания были посвящены работы Н.Г. Бритвич, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Я. Гинзбурга, Ю.Г. Корухова, Г.И. Кочарова, В.В. Крылова,

B.М. Петренко, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, П.П. Цветкова и других авторов. Эти труды послужили основой для развития теоретических представлений о предъявлении для опознания. Вместе с тем, многие аспекты рассматривались с позиций криминалистической тактики производства данного следственного действия, в то время как ряд процессуально -правовых вопросов не получили своего разрешения.

В настоящее время, в связи с изменением процессуального режима предъявления для опознания, тема регламентации и психологических особенностей этого следственного действия также привлекает внимание ученых и практиков. Она является предметом научного интереса ученых процессуалистов: А.Я. Гинзбурга, Ю.П. Дубягина, О.П. Дубягиной С.Г. Логинова, Е.Ю. Самолаевой, Б.А. Салаева, С.А. Шейфера, и других.

Особенности теории и практики производства предъявления для опознания проанализированы также в диссертационных исследованиях Д.А. Бурыка, И.М. Егерева, О.Н. Коршуновой, Ю.Н. Михайловой, Е.Ю. Самолаевой, Л.Д. Удаловой, О.В. Челышевой, И.В. Шевчук и других. Как показывает обзор литературы, проблеме предъявления для опознания уделялось определенное внимание. Вместе с тем, вопросы психологических особенностей и закономерностей опознания лица, предмета, трупа еще не достаточно разработаны.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является подробный анализ процессуального порядка предъявления для опознания с учетом психологических особенностей и закономерностей установления тождества или различия лица или предмета и разработка на этой основе научно обоснованных предложений, рекомендаций, психолого-тактических приемов, и способов по производству предъявления для опознания.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить процессуальную природу предъявления для опознания с тем, чтобы определить его место и значение в уголовном судопроизводстве.

2. Определить основания, цель, задачи, условия, правила производства предъявления для опознания с целью совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

3.Проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок производства предъявления для опознания на предмет рассмотрения психологических закономерностей опознания.

4. Рассмотреть сущность психологических процессов, психологических закономерностей, задействованных в механизме восприятия и узнавания.

5. Рассмотреть психологические особенности, оказывающие влияние на предъявление для опознания, для их учета при разработке уголовно-процессуального законодательства и при определении тактики его производства.

6. Исследовать психологические особенности предъявления для опознания в зависимости от процессуального статуса опознающего лица.

7. Установить психологические особенности предъявления для опознания живых лиц, предметов, трупов или их фотографий и установить факторы, влияющие на качество этого следственного действия.

8.Проанализировать познавательные приемы, используемые при опознании, и усовершенствовать на их основе психологические приемы, применяемые при допросе перед опознанием.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе производства предъявления для опознания.

Предметом исследования являются теоретические концепции по проблемам производства предъявления для опознания, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности производства данного следственного действия, а также психологические особенности и закономерности, имеющие место при предъявлении для опознания.

Методологическая основа исследования является всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретносоциологический (анкетирование, интервьюирование). В исследовании автор использует методологический аппарат юриспруденции и психологии.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых по философии, теории познания, общей психологии, нейропсихологии, юридической психологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральное законодательство, постановления высших судебных органов, ведомственные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда СССР и Российской Федерации. По теме исследования было изучено 600 уголовных дел (120 случаев предъявления для опознания), рассмотренных районными судами г. Челябинска. Проведено анкетирование 150 следователей и дознавателей Челябинской области.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению предъявления для опознания.

Диссертант отошел от традиционного подхода к исследованию предъявления для опознания, при котором изучение тактико-криминалистического аспекта включает в себя изучение процессуального аспекта и одновременно доминирует над ним. В настоящем исследовании сделан акцент на психологические особенности и закономерности, оказывающие влияние на предъявление для опознания и их учет при разработке уголовно-процессуального законодательства и тактики его производства.

Автор уделил особое внимание рассмотрению дискуссионных вопросов о психологических сторонах применения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания; о времени и порядке предъявления для опознания; о целесообразности проводить дополнительно допрос перед предъявлением для опознания; об основных задачах допроса, проводимого перед предъявлением для опознания; о возможности применения полиграфа при допросе, связанном с предъявлением для опознания; о проблемах, возникающих при предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.

О научной новизне свидетельствуют положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторское определение понятия «предъявление для опознания»: Предъявление для опознания - это следственное действие, сущность которого заключается в отождествлении субъектом (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем) объекта (лица, предмета, трупа или их фотографий), основанном на информации, которая дает возможность полагать, что с достижением цели - установление тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия, имеющим отношение к событию преступления, будет достигнута конечная цель - формирование доказательств.

2. Целью предъявления для опознания является установление тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее, имеющим отношение к событию преступления.

Предлагается данное определение цели предъявления для опознания закрепить законодательно.

3. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, защитник опознаваемого со стороны своего подзащитного, если опознающий участвует в уголовном процессе под псевдонимом.

4. Хотя в норме УПК РФ закреплен сукцессивный вид узнавания, мы же полагаем, что возможен симультанный вид узнавания, ибо большинству людей присущ именно этот вид узнавания.

5. Непосредственно перед предъявлением для опознания дополнительно проводится допрос, который должен быть направлен только на выявление примет и особенностей, по которым опознающие смогут опознать лицо, предмет или труп.

6. В тактический арсенал следователя перед проведением предъявления для опознания целесообразно включить такой психологический прием как действия ознакомительного характера по терминологии словесного портрета.

7. Применение полиграфа при допросе, связанном с предъявлением для опознания, позволит получить значимую информацию по расследуемому делу, особенно в конфликтных ситуациях, когда заинтересованные лица активно противодействуют установлению истины. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должно проводиться по личному согласию потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Данные, полученные при допросе, связанном с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должны оцениваться в совокупности с результатами иных следственных действий, проводимых по делу, так как они носят ориентирующий характер.

8. Информацию, полученную под гипнозом, возможно использовать в качестве ориентирующей информации по уголовному делу, когда это единственный источник ее получения для определения поисковой деятельности в расследовании. Сведения, полученные под гипнозом, не могут являться доказательством по делу, а представляются лишь как ориентирующие сведения. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием гипноза, должно проводиться по личному ходатайству потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Недопустимо представлять сведения, полученные под гипнозом, в суде.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании психолого-тактических аспектов предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.

Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют следующие направления использования: 1) в законотворческом процессе -при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства; 2) в правоприменительном процессе - реализация предложений диссертанта в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов будет способствовать повышению эффективности производства предъявлений для опознания. 3) в учебном процессе - при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Юридическая психология», «Криминалистика»;

Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета.

Ряд проблемных положений и выводов соискателя были апробированы на научно-практических конференциях международного уровня, прошедших в Южно-Уральском государственном университете, Башкирском государственном университете. Основные положения внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при преподавании курса «Юридическая психология».

Структура диссертации определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванова, Лилия Фанисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках исследования следственного действия «предъявление для опознания» с позиции процессуального подхода и психологических закономерностей мы сделали следующие выводы:

1. Критериями следственного действия, по нашему мнению, являются их: 1) познавательная направленность; 2) обеспечение их государственным принуждением в определенных случаях; 3) детально разработанный порядок производства; 4) их назначение заключается в обнаружении, проверке, собирании и закреплении, оценке доказательств;

2. Понятие следственного действия необходимо закрепить в УПК РФ в ст.5. следующего содержания: «следственные действия - это деятельность уполномоченных лиц по собиранию, анализу, проверке и оценке доказательств, характеризующаяся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченная уголовно-процессуальным принуждением».

3. Целью предъявления для опознания является установление тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее и которое имеет отношение к событию преступления.

Предлагаем, данное определение цели предъявления для опознания закрепить законодательно, изложив в следующей редакции п. 1 ст. 193 УПК РФ. «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет с целью установления тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее и которое имеет отношение к событию преступления, свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому. Для опознания может быть предъявлен труп».

4. Считаем, что задачами предъявления для опознания могут быть: 1) установление промежуточных фактов по делу, пребывание подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего на месте преступления; 2) установление факта знакомства между подозреваемым лицом и свидетелем или потерпевшим, так как если потерпевший или свидетель знаком с преступником, проводить предъявление для опознания не имеет смысла; 3) выяснение признаков и индивидуальных характеристик объекта; 4) подготовка к проведению предъявления для опознания;

5. Полагаем, что следователь вправе избрать в качестве следственного действия - предъявление для опознания при наличии достаточных оснований полагать, что: 1) допрошенный (свидетель, потерпевший, подозреваемый либо обвиняемый) заявил, что с лицом, интересующим следствие, он не знаком, но может его опознать, так как воспринимал его при определенных обстоятельствах, которые относятся к расследуемому делу и его образ и представления о нем сохранился в памяти, о которых он дал показания; 2) будет установлена личность субъекта не имеющая документов 3) имеются основания полагать, что интересующее следствие лицо выдает себя не за того, кем в действительности является 4) допрошенный (свидетель, потерпевший, подозреваемый либо обвиняемый) заявил, что хорошо помнит признаки и специфические характеристики предмета и сможет его опознать.

На наш взгляд, основание - это информация, которая дает возможность полагать, что цель опознания, которая заключается в установлении тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее, и, которая имеет отношение к событию преступления, будет достигнута, и на основе этого будут сформированы доказательства.

6. Предлагается следующая формулировка предъявления для опознания «Предъявление для опознания - это следственное действие, сущность которого заключается в отождествлении субъектом (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем) объекта (лица, предмета, трупа или их фотографий), основанном на информации, которая дает возможность полагать, что с достижением цели: установления тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия, имеющим отношение к событию преступления, будет достигнута конечная цель - формирование доказательств».

7. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, защитник опознаваемого со стороны своего подзащитного, если опознающий участвует в уголовном процессе под псевдонимом.

8. Предъявление для опознания лица, если, оно ранее было проведено по фотографии при розыске преступника или лиц, причастных к этому преступлению, проводится в натуре.

9. Результаты узнавания лиц, чьи фотографии находятся в фотоальбоме, необходимо оформлять проколом допроса. После того как подозреваемый будет задержан, можно будет провести предъявление для опознания, и оно не будет повторным.

10. Узнавание лица при оперативно-розыскных мероприятиях не имеет самостоятельного доказательственного значения. Если в указанных условиях розыскной деятельности потерпевший узнал лицо, которое совершило в отношении него преступление, то результаты узнавания должны фиксироваться в протоколе допроса потерпевшего (свидетеля) и оперативных работников органов внутренних дел, которые участвовали в этой розыскной деятельности.

11. Недопустимо предъявление для опознания, таких объектов, как участки местности, здания, отдельные помещения, аудиоматериалы, кинофото, видео изображения, уникальные предметы (в единственном числе), слепки со следов ног. Рекомендации по проведению опознания по слуховым, тактильным или одорологическим (обонятельным) признакам вводят практиков в заблуждение и стимулируют их к отступлению от требований закона.

12.Для предъявления для опознания приемами уголовно-процессуального познания используются методы опроса, сравнения, описания, наблюдения. На наш взгляд, практическая значимость такой классификации заключается в направлении следователя при предъявлении для опознания на соблюдение процессуальных и психологических требований и правил.

13. Восприятие - это не только получение информации, но и ее переработка. Единственным источником информации для субъекта служат его органы чувств (анализаторы). Именно источником, а не приемником, поскольку информация субъективна и вне биологической системы не существует. Информация - это форма взаимодействия организма с окружающей средой.

14. На наш взгляд, для того чтобы полно и точно получить необходимые сведения, следователю необходимо выполнить основные задачи допроса проводимого перед предъявлением для опознания. Выясняя при допросе обстоятельства, при которых наблюдался объект, следователь должен установить: 1) общую информацию об этом человеке характер, склонности, возраст, профессию и т.д. 2) субъективные факторы - в каком состоянии находился допрашиваемый перед началом наблюдения, во время, и после наблюдения объекта; 3) какова была его направленность внимания; 4) место наблюдения, с какого момента он начал наблюдение; 5) время в течение, которого происходило событие, время суток; продолжительность восприятия по времени; 6) сила и направленность освещения, погодные условия, наличие шумовых эффектов; 7) расстояние с которого воспринимался объект; 8) степень знакомства с воспринимаемым объектом; 9) особенности памяти будущего опознающего (лучше запоминает лица, даты, голоса); 10) не имеет ли допрашиваемый дефектов зрения, нарушения психики;

15. В зависимости от процессуального статуса опознающего, нами предложено, различное проведение тактики опознания и допроса перед опознанием с учетом психологических особенностей и закономерностей. Проведение опознания и допрос перед опознанием для свидетеля и потерпевшего по времени может быть различным. Свидетеля допросить и провести опознание необходимо по возможности как можно скорее. Для потерпевшего же, если он пережил сильный эмоциональный шок, подвергся насилию необходимо отсрочить время проведения следственных действий. Находясь в шоковом состоянии, которое мешает воспоминанию и передачи всех деталей преступления, потерпевшие в течение еще некоторого времени, пока эмоциональное состояние руководит ими, не могут дать последовательных показаний и не в состоянии адекватно оценивать ситуацию.

16. Знание психологического механизма процесса узнавания необходимо для правильной оценки результатов опознания. Традиционно различают два вида узнавания: симультанное узнавание, которое заключается в том, что человек воспринимает объект в целом, мгновенно без выделения отдельных элементов. Считается, что такой вид узнавания не может быть использован в процессе доказательства тождества или различия предъявляемого для опознания объекта, так как не обеспечивает выделение совокупности признаков, не повторяющихся у других объектов. И сукцессивное узнавание, при котором общий образ объекта формируется на основе выделения отдельных внешних признаков. Именно этот вид узнавания закреплен в положении УПК РФ о необходимости выяснять при допросе признаки объекта, которые предъявляются для опознания.

По нашему мнению, симультанное узнавание может быть использовано в процессе установления тождества или различия объекта предъявляемого для опознания. Целесообразно принять такой вид узнавания допустимым при предъявлении для опознания. Оно осуществляется без предварительного описания примет объекта при допросе, если опознающий уверен в возможности опознать этот объект. Сведения, полученные при предъявлении для опознания без предварительного описания объекта, должны оцениваться в совокупности с другими проведенными следственными действиями. Обоснованием данной позиции служит эмпирический материал.

- из проведенного нами анализа уголовных дел количество случаев совпадения описания внешности опознаваемого при допросе и при предъявлении для опознания равно 9%.

- Из материалов проведенного нами анкетирования, работников правоохранительных органов на вопрос: «Можно ли проводить предъявление для опознания, если при предварительном допросе потерпевший, свидетель не смог дать определенное описание объекта, но уверяет, что при предъявлении сразу сможет его опознать?» 90 % опрошенных ответили утвердительно; 10 % опрошенных ответили отрицательно.

- Когда будущий опознающий затрудняется дать сведения о внешности в полном объеме, но утверждает, что уверенно его опознает - 42%. А также из 120 случаев предъявления для опознания по 50 уголовным делам следователем была предоставлена возможность опознающему лицу опознать объект, получив лишь поверхностное описание объекта.

16. Диссертант считает возможным, а иногда совершенно необходимым для максимального извлечения информации из памяти допрашиваемого лица перед предъявлением для опознания о признаках объекта, применение следователем психологических приемов по активизации памяти. Из них, на наш взгляд, наиболее ценным выступает включение в тактический арсенал следователя перед проведением предъявления для опознания такого психологического приема как действия ознакомительного характера по терминологии словесного портрета.

17.Непосредственно перед предъявлением для опознания дополнительно проводится допрос, который должен быть направлен только на выявление примет и особенностей, по которым опознающие смогут опознать лицо, предмет или труп.

Мы полагаем, что с целью закрепления на законодательном уровне производства дополнительно допроса, проводимого непосредственно перед самым предъявлением для опознания, который будет направлен исключительно только на выявление примет и особенностей опознаваемого лица или предмета, следует изложить ч.2 ст. 193 УПК РФ в следующей редакции: «Непосредственно перед предъявлением для опознания дополнительно проводится допрос, который должен быть направлен на выявление примет и особенностей, по которым опознающие смогут опознать лицо или предмет».

18. Не рекомендуем при повторном допросе предъявлять для оживления памяти протоколы прошлых допросов. Ознакомление с прежними показаниями, может снизить достоверность результатов предъявления для опознания, так как при опознании выбор объекта происходит по мысленной модели, по образу, сложившемуся в памяти в момент восприятия объекта. Напоминание опознающему содержания его прежних показаний может привести к конструированию нового образа. Это неизбежно приведет к ошибке при проведении предъявления для опознания.

19. Применение полиграфа при допросе, связанном с предъявлением для опознания, позволит получить значимую информацию по расследуемому делу, особенно в конфликтных ситуациях, когда заинтересованные лица активно противодействуют установлению истины. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должно проводиться по личному согласию потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Данные, полученные при допросе, связанном с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должны оцениваться в совокупности с результатами иных следственных действий, проводимых по делу, так как они носят ориентирующий характер.

20. Информацию, полученную под гипнозом, возможно использовать в качестве ориентирующей информации по уголовному делу, когда это единственный источник ее получения для определения поисковой деятельности в расследовании. Сведения, полученные под гипнозом, не мо1уг являться доказательством по делу, а представляются лишь как ориентирующие сведения. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием гипноза, должно проводиться по личному ходатайству потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Недопустимо представлять сведения, полученные под гипнозом, в суде.

21. Достаточным для повышения качества проведения предъявления для опознания является применение следующих психологических приемов. 1) прием промежуточных ассоциаций, применяемый для последовательного припоминания событий; 2) прием ассоциативных связей для оживления памяти опознающего; 3) прием убеждающего воздействия, способный изменить поведение опознающего, ориентирование его на его ценности и установки;

22. Полагаем, что признаки, которые будут опорными при опознании человека, при определении признаков и индивидуальных характеристик описываемой внешности человека, будут выступать индивидуальное, субъективное видение опознающего лица. На индивидуальность восприятия и индивидуальные особенности необходимо опираться при допросе опознающего. Опорными признаками при описании и опознании внешности человека могут выступать любые характеристики внешности человека в зависимости от субъективного восприятия допрашиваемого или опознающего.

23. Следователю необходимо, прежде всего, соблюсти процессуальные и тактические правила опознания, чтобы исключить возможность оказания какого-либо недозволенного психологического воздействия на участников следственного действия, которое в дальнейшем может быть опротестовано стороной защиты в ходе судебного разбирательства, не только правильно подбирать и употреблять слова, но и следить за их интонацией, тональностью, а также контролировать жесты, мимику, иные телодвижения, чтобы не допустить внушающего воздействия, подсказки и двусмысленных выражений.

24. Следователю при проведении опознания предметов необходимо учитывать все психологические особенности, такие, как восприятия опознающим цвета, формы, величины, предмета, фона, с которым взаимодействует предмет; внутреннюю избыточность информации, которая может вырабатываться вследствие предыдущего опыта; физиологические особенности опознающего - аномалии зрения, нарушения рецепторных функций сетчатки, зрительные иллюзии; феномен одновременного контраста и последовательного контраста, особенность восприятия предметов на большом расстоянии. Это позволит правильно подобрать тактические приемы при проведении допроса, предшествующего опознанию, а также для самого следственного действия и получить достоверные результаты, и позволит составить общее представление о том, как биологический организм обеспечивает восприятие предмета и его отождествление.

25. При проведении предъявления для опознания трупа следователь должен принять решение о проведении «туалета трупа» до его судебно-медицинского исследования в зависимости от складывающейся конкретной следственной ситуации. Ему необходимо учитывать психологические особенности проведения предъявления для опознания трупа, возможную специфику восприятия, так как при опознание трупа тот образ, который сохранился в памяти опознающего лица (тот внешний вид, который был у опознаваемого при жизни), не будет совпадать с тем, что воспримет опознающий при опознании трупа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванова, Лилия Фанисовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета 25 декабря 1993. -№237

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 г.)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 26 сентября 2005 г.) М.: ОМЕГА, 2005.-600 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 г.)

5. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ //Российская газета. 10 июля 2003 г. №135 (3249)

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 22.08.2004 г.)// Российская газета-18 августа 1995 года. №160

7. Российская газета, http: //www.rg.ru/2007/01/16 poligraf.html

8. Опознание личности при расследовании преступлений. Методическое письмо Прокуратуры СССР // В. Громов. М., 1936.

9. Раздел 2. Книги и монографии

10. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов/ Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская// Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. P.C. Белкина.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2004- 990 с.

11. Адам, JI. Ложь в праве / Л.Адам. Харьков. 1929- 50 с.

12. Адигамова, Г.З. Следственные действия, производимые по судебному решению, с санкции прокурора и с согласия третьих лиц. Учебное пособие / Г.З. Адигамова. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004.-90 с.

13. Алексеев, A.M. Психологически особенности показаний очевидцев / A.M. Алексеев. М.: Юр. Лит., 1972. - 104с.

14. Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. -Воронеж, 1980. С. 186.

15. Асмолов, А.Г. Установка и деятельность/ А.Г. Асмолов. М.: МГУ, 1979.-200 с.

16. Аткинсон, Р. Человеческая память и процесс обучения / Р. Аткинсон. М.: Прогресс, 1980.-433 с.

17. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие/О.Я. Баев, М.: Экзамен, 2003. - 432 с.

18. Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж, 1995.-224 с.

19. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания/ B.C. Балакшин. Екатеринбург: ООО УМЦ УПИ, 2004.- 298 с.

20. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. 3-е изд. / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2005. - 336 с.

21. Белкин, P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике/ P.C. Белкин. М., 1997. - 160 с.

22. Белкин, А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие/ А.Р. Белкин. М.: НОРМА, 1999 - 429 с.

23. Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств.

24. Сущность и методы/ P.C. Белкин М.: Наука, 1966 - 295 с.

25. Белкин, P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы)/ P.C. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юридическая литература, 1969-216 с.

26. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики: в 3-х т./ P.C. Белкин,-М., 1977-1979.-Т. 3.-480 с.

27. Белкин, P.C. Курс криминалистики. В. 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории /P.C. Белкин- М.: Юристъ, 1997 464 с.

28. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики/ P.C. Белкин.-М.: НОРМА, 1999.-496 с.

29. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия/ P.C. Белкин М.: БЕК, 1997.-342 с.

30. Белкин, P.C., Лившиц, Е.М. Тактика следственных действий / P.C. Белкин, Е.М. Лившиц. -М., 1997. 176 с.

31. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня/ P.C. Белкин. -М.: НОРМА Инфра-М., 2001.- 240 с.

32. Беллин, Э.Ф. Гипнотизм и его назначение в науке, в праве и уголовном судопроизводстве/Э.Ф. Беллин. -Харьков. 1898.

33. Блэкборн, Р. Психология криминального поведения / Р. Блэкборн. -СПб.: Питер, 2004.-496 с.

34. Бодалев, A.A. Восприятие человека человеком/ A.A. Бодалев. М., 1966.- 122с.

35. Брюханов, В.А., Китаев, H.H., Ермаков, Н.П. История и правовые проблемы гипноза / В.А. Брюханов, H.H. Китаев, Н.П. Ермаков. -Иркутск. 1984.

36. Быков, В.М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ/ В.М. Быков, Л.В. Березина.- Казань: Таглимат ИЭУП, 2006-256 с.

37. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учеб. Пособие/ И.Е. Быховский-Волгоград, 1977.-96 с.

38. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь/ А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2005 - 720 с.

39. Бехтель Э.Е., Бехтель А.Э. Контекстуальное опознание / Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель. СПб.: Питер, 2005. - 336с.

40. Бурданова, B.C. Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии / B.C. Бурданова, И.Е. Быховский. М., 1975. -80 с.

41. Бритвич, Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания / Н.Г. Бритвич. -М., 1968. 60 с.

42. Васильев, B.J1. Юридическая психология / B.J1. Васильев, СПб.: Питер, 2002. - 640 с.

43. Васильев, А.Н., Степичев, С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, С.С. Степичев. -М.: Госиздат, 1959.-48 с.

44. Винберг, А.И. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе/ А.И. Винберг, Г.М. Миньковский, Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1956,- 219с.

45. Виницкий, JT.B. Освидетельствование на предварительном следствии. Учебное пособие/ Л.В. Виницкий. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.- 76 с.

46. Владимиров, J1.E. Учение об уголовных доказательствах/ JI.E. Владимиров,- Тула: Автограф, 2000 464 с.

47. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1997. - 799 с.

48. Гаврилова, Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях / Н.И. Гаврилова. -М., 1983.

49. Гамезо, М.В., Домашенко, А.И. Атлас по психологии / М.В. Гамезо, А.И. Домашенко. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 276 с.

50. Гапанович, И.И. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / И.И. Гапанович. Минск, 1975. - 176 с.

51. Гапанович, H.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика)/ H.H. Гапанович. Минск, 1978. - 159 с.

52. Гинзбург, А.Я. Тактика предъявления для опознания / А.Я. Гинзбург. -М.: Юрид. лит, 1971. 64 с.

53. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и оперативной практике: Учебное практическое пособие / Под ред. P.C. Белкина. - М., 1996. - 128 с.

54. Гинзбург, А.Я. Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана. Учебное пособие / А.Я. Гинзбург. -Алматы, 2003.-224 с.

55. Глазырин, Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии / Ф.В. Глазырин,- Волгоград. 1983. 136 с.

56. Глезер, В.Д. Механизмы опознания зрительных образов / В.Д. Глезер. Л.: Наука, 1966. - 203 с.

57. Годфруа, Ж. Что такое психология? / Ж. Годфруа. М.: Мир, 1999. Т.1 -496 с.

58. Годфруа, Ж. Что такое психология? / Ж. Годфруа. М.: Мир, 1999. Т.2 - 376 с.

59. Грегори, Р.Д. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия / Р.Д. Грегори. M., 1970.

60. Греченко, Т.Н. Психофизиология / Т.Н. Греченко. М., 1999.- 250 с.

61. Гримак, Л.П. Гипноз и преступность / Л.П. Гримак. М., 1997. - 90 с.

62. Гродзинский, М.М. Единообразие ошибок в свидетельских показаниях / М.М. Гродзинский. -М., 1927.

63. Громов, В.И. Опознание и предварительное следствие / В.И. Громов. М., 2003.-519 с.

64. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений: Осмотр места преступления: (сб. науч. тр.)/В.И. Громов-М.: ЛексЭст, 2003.-544 с.

65. Громов, H.A. Уголовный процесс России. Учебное пособие/ H.A. Громов. М.: Юристъ, 1998. - 552 с.

66. Гросс, Г. Руководство к расследованию преступлений / Г. Гросс. -М., 1930.

67. Гуткин, И.М. Очная ставка, предъявление для опознания / И.М. Гуткин // Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968. - 1049 с.

68. Дубривный, В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений / В.А. Дубривный. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1987. - 178 с.

69. Дубягин, Ю.П., Торбин, Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений / Ю.П. Дубягин, Ю.Г. Торбин. -М., 1987.

70. Дубягин, Ю.П., Дубягина, О.П., Логинов, С.Г. Опознание в практике розыска человека и раскрытия преступлений (научно-практические аспекты) /Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина С.Г. Логинов. -М.:Юрлитинформ, 2006.-336 с.

71. Дулов, A.B. Судебная психология / A.B. Дулов. Минск: Высшая школа, 1970. -388 с.

72. Дулов, A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии / A.B. Дулов. М.: Юрид. лит., 1973. - 168 с.

73. Евстигнеева, О.В. Использование специальных познаний вдоказывании на предварительном следствии: Учебное пособие/ О. В. Евстигнеева Саратов: СГАП, 2001.- 80 с.

74. Еникеев, М.И., Черных, Э.А. Психология допроса / М.И. Еникеев, Э.А. черных. М., 1994.

75. Еникеев, М.И. Практикум по юридической психологии / М.И. Еникеев. -М.: НОРМА, 2001. 592 с.

76. Еникеев, М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев. СПб.: Питер, 2005.-480 с.

77. Ждан, А.Н. История психологии: от античности к современности. Учебник / А.Н. Ждан. М.: Педагогическое общество России, 1999. -512с.

78. Жогин, Н.В., Предварительное следствие в советском уголовном процессе/ Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965 - 368 с.

79. Зайцев, O.A. Государственная защита участников уголовного процесса/ O.A. Зайцев. М.: Экзамен, 2001.-512 с.

80. Зайцев, O.A., Смирнов, П.А. Подозреваемый в уголовном процессе / O.A. Зайцев, П.А. Смирнов. М.: Экзамен, 2005. - 320 с.

81. Закатов, A.A. Тактика допроса потерпевшего / A.A. Закатов. -Волгоград. 1976.

82. Закатов, A.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних / A.A. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 96 с.

83. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Вопросы теории и практики/ 3.3. Зинатуллин -Казань, Изд-во Казанского гос. ун-та, 1981 136 с.

84. Зинин, А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие/ А. М. Зинин.- М.: Экзамен, Право и закон, 2004.- 144с.

85. Зинин, A.M. Внешность человека в криминалистике / A.M. Зинин. -М, 1995.

86. Зинин, A.M. Руководство по портретной экспертизе. Учебное пособие/ A.M. Зинин, М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

87. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. М., 1961. -563 с.

88. Зинченко, В.Н., Величковский, Б.М., Вучетич. Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти / В.Н. Зинченко, Б.М. Величковский, Г.Г. Вучетич, М.: МГУ, 1980.

89. Зорин, Г.А., Левонец, В.И. Психологическая защита в напряженых криминалистических ситуациях / Г.А. Зорин, В.И. Левонец. -Гродно: ГОУТ, 1995. 85 с.

90. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие 2-е изд. / В.В. Кальницкий. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.

91. Кальницкий, В.В., Марфицин, П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав личности / В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 80 с.

92. Кандыба, В.М. Криминальный гипноз. Что такое криминальный гипноз / В.М. Кандыба. СПб.: Лань, 2001. - 448 с.

93. Кандыба, В.М. Криминальный гипноз. Примеры технологий криминального психовоздействия / В.М. Кандыба. СПб.: Лань, 2001.-576 с.

94. Китаев, Н.Н., Китаева, В.Н. Экспертные психологически исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева. Иркутск: БГУЭП, 2002. -432 с.

95. Коваль, И.М. Жёсткая борьба. Из истории Московского Уголовного

96. Розыска 1917-1919гг./И.М. Коваль.-М. 1963.

97. Комиссаров, В. И. Теоретические проблемы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов. 1987.

98. Комиссарова, Я.В., Семенов, В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений / Я.В. Комиссарова, В.В. Семенов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 224 с.

99. Комлев, Б.А. Следственные действия/ Б.А. Комлев // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - 892 с.

100. Колдин, В.Я. Идентификация при производстве криминалистической эксперизы / В.Я. Колдин. -М., 1957. 149 с.

101. Колисниченко, А.И. Предъявление личности для опознания на предварительном следствии/ А.И. Колисниченко. Харьков, 1955. -38 с.

102. Кони, А.Ф. На жизненном пути. Т.П. СПб., 1913.

103. Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. Лекция для студентов ВЮЗИ / Ю.Г. Корухов. -М., 1968.-28 с.

104. Крухов, Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Ю.Г. Корухов. -М., 1998.

105. Косолапова, Н.В., Иванова, А.И. Юридическая психология. Конспект лекций / Н.В. Косолапова, А.И. Иванова. -М.: Юрайт, 2007. 144 с.

106. Кочаров, Г.И. Опознание на предварительном следствии / Г.И. Кочаров. -М., 1955.-84 с.

107. Коченов, М.М. Судебно-психологическая экспертиза / М.М. Коченов. -М., 1977.- 100 с.

108. Криминалистика. Криминалистическая тактика. Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Аубакирова, А.Я. Гинзбурга. Алматы: Глобус, 2003. -432 с.

109. Краснушкин, Е.К, Сомнамбулический гипноз. уголовное следствие

110. E.K. Краснушкин. -M.-JL, 1993.

111. Краткий психологический словарь/Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошеского. -М., 1985.

112. Крикунов, А.Е., Маевский, А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии / А.Е. Крикунов, А. Ф. Маевский. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. - 41 с.

113. Криминалистика. Учебник. 2-е изд. / Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юристь, 1997.-735 с.

114. Криминалистика. Учебник. 2-е изд. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1999.-735 с.

115. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 2001. -760 с.

116. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб. 2001.

117. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995. - 708 с.

118. Криминалистика. Учебник. / Отв. ред. Н.П. Яблоковов. М.: Юристь, 2002.-718 с.

119. Криминалистика. Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.

120. Криминалистика. Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2006. - 441 с.

121. Крылов, И.Ф. В мире криминалистики / И.Ф. Крылов. Л.: Ленинградский университет, 1980. -278 с.

122. Кертэс, И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кертис. -М.: Юридическая литература. 1965. 164 с.

123. Кудрявцева, A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография/ A.B. Кудрявцева. Челябинск: ЮУрГУ, 2001.-411 с.

124. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование.

125. Организация / A.M. Ларин. -М., 1970.

126. Ларин, A.M. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие / A.M. Ларин. М., 1996.

127. Лебединский, М.С., Мясищев, В.Н. Введение в медицинскую психологию / М.С. Лебединский, В.Н. Мясищев. Л.: 1966.

128. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977. 304 с.

129. Лившиц, Ю.Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе/ Ю.Д. Лившиц, A.B. Кудрявцева- Челябинск: НТЦ-НИИОГР. 2001. - 95 с.

130. Лившиц, Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий/ Е.М. Лившиц, P.C. Белкин. М.: Новый юрист, 1997 - 176 с.

131. Ломов, Б.Ф. Движение глаз и зрительное восприятие. Монография / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1978. - 275 с.

132. Лузгин, И.М. Методологические основы расследования / И.М. Лузгин. -М.: Юрид. Лит., 1973.-216 с.

133. Лупинская, П.А. Доказывание в советском уголовном процессе/ П.А. Лупинская. М., 1966. - 102 с.

134. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М., 2003.

135. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Изд. 3- е перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. - 830 с.

136. Образцов, В.А., Топорков, А.А Нетрадиционные криминалистические методы поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. Криминалистика / В.А. Образцов,1. A.А.Топорков. -М., 1997.

137. Образцов, В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология /

138. B.А. Образцов, С.Н. Богомолова. М., 2002.

139. Общий курс физиологии человека и животных /Под ред. А.Д. Ноздричева И.А. Баранникова и др. М.: Высш. шк., 1991. Т.1. -512 с.

140. Общая психология / под ред. В.В. Богословского М., 1981.

141. Общая психология. Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. М.: Владос, 1999.-448 с.

142. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/ С. И. Ожегов.- М.: «Сов. Энциклопедия». 1973. 846 с.

143. Особенности доказывания в судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред. A.A. Власова. М.: Экзамен, 2004. - 320 с.

144. Петренко, В.М. Предъявление для опознания / В.М. Петренко. М., 1975.-48 с.

145. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. М., 1985.

146. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. H.A. Селиванова, А.И. Дворкина. М., 1998. 732 с.

147. Постовалов, О.В. Основы профессионального общения. Учебное пособие/О.В. Постовалов. Уфа: Гилем, 2005. - 146 с.

148. Прикладная юридическая психология. Учебное пособие для вузов / Под ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.

149. Прукс, П Уголовный процесс, научная детекция лжи. Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе / П.Прукс. -Тарту.: Изд-во Тарт. университета, 1992. 200 с.

150. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие / А.Р. Ратинов. М.: ВШ МООП СССР. 1976.

151. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. -М.: Юрлитинформ, 2001.-352 с.

152. Романов В.Б. Юридическая психология / В.Б. Романов. М., 2000.

153. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А.П. Рыжаков. М., 1997. - 336 с.

154. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. 2- изд. / .П. Рыжаков. М.: Норма, 2003. - 688 с.

155. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу/ А.П. Рыжаков. М: ИнфрА-М, 2004.

156. Рыжаков, А.П. Комментарий к ст. 193 УПК РФ/ А.П. Рыжаков. //СПС «Консультант плюс».

157. Рыжаков, А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А.П. Рыжаков. М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2001. - 137 с.

158. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снетков. М., ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

159. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. Учебно-практическое пособие / Е.Ю. Самолаева. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

160. Самошина, С.Г. Вопросы теории и практики предъявление для опознания на предварительном следствии / С.Г. Самошина. М., 1976.- 90 с.

161. Сегай, М. Я. Методология судебной идентификации / М.Я. Сегай. -Киев: РИО МВД УССР, 1970. 256 с.

162. Семенцов, В.А. Следственные действия: Учебное пособие/ В.А. Семенцов Екатеринбург: УрГЮА, 2003- 88 с.

163. Семенцов, В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография/ В.А. Семенцов- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006-300с.

164. Селиванов, H.A., Теребилов, В.И. Первоначальные следственныедействия. Изд 2-е./ H.A. Селиванов, В.И. Теребилов. М.: Юридическая литература, 1969. -296 с.

165. Селиванов, H.A. Использование психо-физиологических реакций при проверке на полиграфе. Пособие для следователей / H.A. Селиванов. -М., 1998.

166. Смирнов, A.B., К.Б. Калиновский. Уголовный процесс. Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2006. -699 с.

167. Смирнов, A.A. Проблемы психологии памяти / A.A. Смирнов. М., 1966. - 105с.

168. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Учебное пособие / А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков. Волгоград, 1975.

169. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) Учебное пособие / под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.

170. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001.-501 с.

171. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск, Харвест, 1997.

172. Смыслов, В.И. Свидетель в уголовном процессе / В.И. Смыслов. -М.: Высшая школа. 1973 160 с.

173. Снетков, В.А., Зинин, A.M. Использование признаков внешности при установлении личности / В.А. Снетков, A.M. Зинин. М., 1976. -55 с.

174. Снетков, В.А. Типы элементов внешности / В.А. Снетков. М., 1979. -208 с.

175. Советский уголовный процесс/Под ред. Проф. Д.С. Карева. М.: Издво «Высшая школа», 1968.-454 с.

176. Строгович, М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических институтов и факультетов/ М.С. Строгович М., Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. - 512 с.

177. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процессаУ М.С. Строгович-М., 1953.-450 с.

178. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса/ М.С. Строгович.-М., 1959.-497 с.

179. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1/ М.С. Строгович.-М., 1968.-580 с.

180. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. / М.С. Строгович-М., 1970.-464 с.

181. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе/М.С. Строгович-М.: 1951.-67 с.

182. Судебная практика с Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицин. М.: Спарк, 2005.- 1374 с.

183. Тактика следственных действий. Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000. - 202 с.

184. Теплов, Б.М. Пространственные пороги зрения. «Зрительные ощущения и восприятия» / Б.М. Теплов, М., 1999.

185. Топорков, A.A. Словесный портрет. Практическое пособие /A.A. Топорков. М.: Юристъ, 1999. - 112 с.

186. Уголовный процесс. Учебник для вузов / под ред. П.А. Лупинской М., 1995. -261.

187. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998. - 608 с.

188. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. -520 с.

189. Уголовный процесс России. Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва. М.: Юрайт-Издат, 2003. -821 с.

190. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

191. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов. / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юридический центр пресс. 2004

192. Уголовный процесс. Учебник для студентов вызов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2004. - 704.

193. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) Учебник для вузов. 3-е изд. / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.

194. Уголовно-процессуальное право. Учебное пособие / Под. ред. A.B. Кудрявцевой. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - 394 с.

195. Фишер С. Гипнотизм в праве / С. Фишер. СПб. 1896.

196. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства/ И .Я. Фойницкий.- В 2-х т.- СПБ: Изд-во «Альфа», 1996. Т.2.- 606 с.

197. Хижняк, Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Д.С. Хижняк. М.: Юрлитинформ, 2004. - 128 с.

198. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 2001.-608 с.

199. Цветков, П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / П.П. Цветков. Л., 1962. - 115 с.

200. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. М., 1948. -624 с.

201. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс/ М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1962 - 466 с.

202. Чельцов, М.А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе / М.А. Чельцов, Н.В. Чельцова М.: Государственное изд-во Юридическая литература, 1954 - 279 с.

203. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология. Учебник для юридических вузов / Ю.В. Чуфаровский. М.: Юриспруденция,2000.-336 с.

204. Чуфаровский, Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности / Ю.В. Чуфаровский. М.: Эксмо, 2005. - 208 с.

205. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение /С.А. Шейфер. М.: Юрлитинформ. 2004. - 184 с.

206. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма/ С.А. Шейфер. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ»,2001.-208 с.

207. Шехтер, М.С. Зрительное опознание / М.С. Шехтер. М.: Педагогика, 1981.- 264 с.

208. Шнейкерт, Г. Учение о приметах для опознания. Руководство для работников уголовного розыска / Г. Шнейкерт. М., 1925.

209. Шумилов, А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий / А.Ю. Шумилов. М., 1999.

210. Щерба, С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С.П. Щерба, O.A. Зайцев, М.: Спарк, 1996. 123 с.

211. Элькин, Д.Г. Восприятие времени / Д.Г. Элькинд. М.: АПН РСФСР, 1962.-310 с.

212. Юридическая психология: Хрестоматия / Сост. В.В. Романов, Е.В. Романова. М.: Юристъ, 2000. 448 с.1. Раздел 3. Научные статьи

213. Алексеев, A.M. Об одном дискуссионном вопросе в теории ипрактике предъявления для опознания /A.M. Агеев //Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 34. М., 1972. - С. 116-123.

214. Агеев, B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком /B.C. Агеев// Вопросы психологии, 1985. №3. -С. 12-23.

215. Багаутдинов, Ф. Опознание / Ф. Багаутдинов// Законность. 1999. № 10.-С. 19-23.

216. Батищева, Л., Леви, А. Тактика следственных действий при участии защитника / Л. Батищев, А. Леви // Законность. 1993. № 12 (710). -С. 6-10.

217. Бецуков, А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи / А. Бецуков// Законность. 2000. № 3. - С. 29.

218. Брусницын, Л.В. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего / Л.В. Брусницын //Уголовное право. -2005.№2.-С. 75-76.

219. Бурданова, B.C. Использование данных психологии при оценке результатов опознания/ B.C. Бурданова // Вопросы судебной психологии -М., 1959. -С.38-39.

220. Быков, В.М., Ткачёва Н.В. Принуждение при производстве следственных действий / В.М. Быков, Н.В. Ткачёва.// Право и политика. 2005. № 5.

221. Быховский, И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий / И.Е. Быховский // Советское государство и право. 1972. №4. - С.

222. Возгрин, И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования / И.А. Возгрин // Вестник криминалистики. М., 2001. Вып. 2. - С. 8.

223. Власенко, Н., Иванов. А. Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение / Н.Власенко, А.Иванов. // Законность.2003. №6.-С. 22-23.

224. Гаврилова, Н.И. О психологических механизмах формирования свидетельских показаний/ Н.И. Гаврилова // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1984. Вып. 40. -С.79-89.

225. Голубицкий, Б.Г. Проблема полиграфа и возможности его применения в уголовном процессе с учетом новаций УПК РФ./ Б.Г. Голубицкий// Теория судебной экспертизы. 2006. №1. - С. 5-11.

226. Елистратов, А.И., Завдский, A.B. К вопросу о достоверности свидетельских показаний / А.И. Елистратов, A.B. Завадский // Труды Казанского юридического общества. 1903.

227. Исаева, JI. Предъявление для опознания / Л. Исаева // Законность. -2002. №10. -С.17-21.

228. Комиссаров, В.И. Предъявление для опознания и допрос опознающих в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития/ В.И. Комиссаров // Правоведение. 2001. №4.-С. 170- 176.

229. Комиссаров, В.И. Особенности предъявления для опознания в свете требований УПК РФ // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. -Краснодар, -2002. -С. 103.

230. Комиссаров, В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью//Законность. 1995. №11. -С. 43-47.

231. Кореневский, Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. №2 - С. 60.

232. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия // Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург. 1993

233. Леви, A.A. Предъявление для опознания / A.A. Леви // Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. Вып. 1. -М., 1990. - С. 197-200.

234. Маслов, А.Г. Обеспечение прав участников предъявления для опознания / А.Г. Маслов // Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. Саратовская государственная академия права, - 2005. - С. 69-78.

235. Противинский, М.В. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии/ М.В. Противинский// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР, -1968. -С. 171-173.

236. Семенцов, В.А. Фактические основания производства следственных действий/ В.А. Семенцов // Уголовное право 2005 - №2 - С. 93-95.

237. Семенцов, В.А. Фактические основания производства следственных действий/ В.А. Семенцов // Уголовное право 2005.- №2.- С. 93-95.

238. Соловьёв, А.Б. Условия успешного функционирования системы следственных действий / А.Б. Соловьев // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., - 1986. - С.99.

239. Степаненко, Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону/ Д. Степаненко // Уголовное право. 2006. №3. - С. 83-84.

240. Холодный, Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и психических отражений / Ю.И. Холодный // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти. - 2001. Выпуск 18.-С. 205-209.

241. Шейфер, С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ/ С. Шейфер // Уголовное право. 2002,- № 3. - С. 92.-96.

242. Шейфер, С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед?/ С.А. Шейфер //Государство и право -2004-№12.- С. 38 -42.

243. Штерн, В. Психология свидетельских показаний / В. Штерн // Вестник права. СПб.: Сенатская типография, №3 март 1902.

244. Раздел 4. Диссертации и авторефераты

245. Адигамова, Г.З. Следственные действия, проводимые по решению и с санкции прокурора: дис. . канд. юрид. наук / Г.З. Адигамова. -Челябинск, 2004. 232 с.

246. Бурыка, Д.А. Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания: дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Бурыка Москва, 2006 - 226 с.

247. Бурыка, Д.А. Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Д.А. Бурыка Москва, 2006 - 26 с.

248. Весел ков, К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии: дис. . канд. юрид. наук / К.В. Веселков Москва, 2003 - 207 с.

249. Вольская, Т.А. Процессуальные и тактические аспекты предъявлениядля опознания по голосу и речи. дис. . канд. юрид. наук / Т.А. Вольская. Воронеж, 2006 - 204 с.

250. Дмитриев, E.H. Проблемы применения цифровых фотографий при расследовании уголовных дел: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / E.H. Дмитриев. Москва, 1998. - 24 с.

251. Егерев, И.М. Тактико-психологические основы предъявления для опознания лиц по признакам внешности: дис. . канд. юрид. наук / И.М. Егерев-Иркутск, 2006.-209 с.

252. Егерев, И.М. Тактико-психологические основы предъявления для опознания лиц по признакам внешности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ И.М. Егерев Иркутск, 2006 - 25 с.

253. Коршунова, О.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии и в суде: дис. . канд. юрид. наук / О.Н. Коршунова. Ленинград. 1990.

254. Михайлова, Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: дис. канд. юрид. наук / Ю.Н. Михайлова. Саратов, 2000. - 219 с.

255. Османов, Т.Ю. Применение метода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности: дис. канд. юрид. наук / Т.Ю. Османов. Москва, 2003. - 227 с.

256. Постовалов, О.В. Совершенствование тактических приемовкриминалистики на основе современных достижений психологической науки: дис. канд. юрид. наук / О.В. Постовалов. -Уфа, 2003.-216 с.

257. Противинский, М. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ М. Противинсий. Москва, 1969.

258. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания: дис. канд. юрид. наук / Е.Ю. Самолаева. Москва, 2004. - 208 с.

259. Семенов, В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук / В.В. Семенов. Саратов, 2003. -227 с.

260. Симоненко, С.И. Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений: дис. . канд. псих, наук / С.И. Симоненко. -Москва, 2003. 117с.

261. Сорокина, Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: дис. . канд. юрид. наук / Т.А. Сорокина. Санкт-Петербург, 2003. - 224 с.

262. Стояновский, М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике: дис. . канд. юрид. наук / М.В. Стояновский. Воронеж, 2003. - 215 с.

263. Тетюев, C.B. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ C.B. Тетюев.- Челябинск, 2006 25 с.

264. Ульвачева, И.И. Повторные следственные действия (уголовно-процессуальный и криминалистический аспект): дис. . канд. юрид. наук / И.И. Ульвачева, Воронеж, 2005. - 195 с.

265. Хашимов, P.A. Категория «цель» в уголовном процессе: дис. канд.юрид. наук / P.A. Хашимов. Челябинск, 2006 - 239 с.

266. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий: дис. . канд. юрид. наук / Д.С. Хижняк. Саратов, 2003 - 194 с.

267. Чаднова, И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: дис. . канд. юрид. наук / И.В. Чаднова. Томск, 2003 - 206 с.

268. Шевчук, И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук / И.В. Шевчук, Волгоград, 2004. - 235 с.

269. Раздел 5. Следственная практика

270. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1956. - № 4. - С. 22.

271. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 2. С. 35.

272. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 3. С. 28.

273. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 3. С. 29.

274. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2. С. 37-38.

275. Приговор Истринского городского суда Московской области № 1267/06 от 22.11.2006.

276. Уголовное дело № 574808 1-864/2006. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении С. Калининским районным судом г. Челябинска

277. Уголовное дело № 878528 1-527/2006. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении П. Калининским районным судом г. Челябинска

278. Уголовное дело № 68206 534/06. в отношении В. Калининским районным судом г. Челябинска