Использование рынка капитала для финансирования структурной модернизации экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Егоров, Юрий Владимирович

• Егоров, Юрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Егоров, Юрий Владимирович

Введение.

Глава 1 Рынок капитала и перелив финансовых ресурсов в российской экономике.

1.1 Рынок капитала как механизм перераспределения финансовых ресурсов.

1.2 Оценка эффективности функционирования российского рынка капитала.

1.3 Этапы развития фондового рынка в постсоветской России.

Глава 2 Межотраслевые пропорции общественного воспроизводства в

России: природа и направленность изменений.

2.1 Структура экономики России в 1990-2002 гг.: причины и характер структурных изменений.

2.2 Влияние ценовых сдвигов на структуру экономики.

2.3 Сравнительный анализ структурных изменений в российской экономике.

2.4 Взаимосвязь структуры российской экономики и фондового рынка!

Глава 3 Использование фондового рынка для финансирования структурной модернизации российской экономики.

3.1 Приоритеты структурной экономической трансформации в России .11В

3.2 Пути использования фондового рынка для финансирования структурной модернизации экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование рынка капитала для финансирования структурной модернизации экономики России»

Актуальность исследования. Структурные диспропорции российской экономики уходят своими корнями еще в директивную советскую экономику. Негативные тенденции, связанные с непропорциональным развитием сырьевого сектора и отраслей первого передела в ущерб производству конечной продукции, начали складываться с середины 70-х гг. прошлого века. Попытка ускоренной кардинальной структурной перестройки с использованием механизмов бюджетного перераспределения финансовых ресурсов завершилась развалом советского хозяйства. Рыночный механизм должен был стать инструментом перераспределения средств в пользу современных высокотехнологичных отраслей, ориентированных на платежеспособный спрос.

Десятилетие рыночного развития России продемонстрировало углубление существовавших диспропорций, которое сопровождалось глубоким спадом инвестиций и снижением эффективности общественного производства. Вопрос о том, насколько способен рынок капитала обеспечить перемещение ресурсов в пользу отраслей, приоритетных с точки зрения перспективных направлений развития российской экономики пока остается открытым.

Разработанность проблемы. В отечественной литературе последнего времени достаточно подробно исследуются структурные сдвиги, протекающие в переходной российской экономики и проблема структурной экономической модернизации. Исследованию данных проблем посвящены монографии Ю.В.Яковца, В.В. Радаева, Ю.В. Яременко, A.B. Мартынова, В.Ю. На-ливайского, Ю.М. Осипова, А.Р. Белоусова, О.Ю. Красильникова, П.В. Дружининой, С.Н. Кабанова, А.Н. Клепача. Сегодня публикуется много работ по отдельным, частным вопросам структурных сдвигов, выдвигаются разные программы структурной модернизации экономики России. Однако ряд вопросов при этом упускается или рассматривается поверхностно (к примеру, вопрос о влиянии ценовых диспропорций на структуру экономики). Экономическая ситуация в России динамично меняется, что порождает новые аспекты уже рассмотренных проблем.

Российский рынок капитала подробно исследуется на предмет организации перемещения капитала в сферы его наиболее эффективного использования. Различные стороны этой проблемы анализируются в монографиях Алехина Б., Анесянца С.А., Дондоковой Е.Б., Загаловой З.А., Запорожана А .Я., Миркина Я., Сизова Ю.С.; в многочисленных публикациях, в том числе и в специализированных изданиях, посвященных рынку ценных бумаг и банковской системе. Вместе с тем и здесь некоторые теоретические вопросы остаются слабо разработанными или недостаточно ясными.

Рассмотрению возможности использования рынка капитала для финансирования структурной модернизации переходной российской экономики, на наш взгляд, в российской экономической науке до сих пор не уделялось должного внимания.1 Положение осложняется тем, что он до сих пор находится в фазе становления, поэтому исследования данной темы, проводившиеся несколько лет назад, на сегодня уже выглядят не достаточно актуальными или полными.2

Таким образом, степень разработанности рассматриваемых проблем делает необходимым специальное исследование возможностей использования российского рынка капитала для структурной модернизации экономики. При этом необходимо дополнительно рассмотреть ситуацию со структурными сдвигами и переливом капитала с использованием фондовых инструментов в условиях современной транзитивной экономики России.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является рассмотрение возможности использования российского рынка капитала в ка

1 На настоящий момент известны только 2 отечественные монографии, полностью посвященные этой теме: Наливайский В.Ю., Тебенчук В.Н. и др. Фондовый рынок и структурные сдвиги в экономике. Ростов-на-Дону: 1998; Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок и движение капитала. Ростов-на-Дону, 1999. Имеются также отдельные, достаточно краткие высказывания по этой теме и у некоторых других авторов.

2 К примеру, в упомянутых монографиях (Наливайский В.Ю., Тебенчук В.Н. и др. Фондовый рынок и структурные сдвиги в экономике; Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок и движение капитала.) речь идет в основном о рынке акций и почти не рассматриваются долговые инструменты фондового рынка, что и понятно - к 1998-1999 гг. достаточно серьезное развитие из последних получили только государственные облигации (да и то с последовавшим крушением рынка в 1998 г.) и векселя. честве механизма финансирования структурной модернизации экономики (изменения межотраслевых пропорций общественного воспроизводства).

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- анализ различных механизмов перелива капитала в современной рыночной экономике и рынка ценных бумаг как одного из основных таких механизмов, его специфики;

- оценка эффективности реализации различными сегментами российского рынка капитала функций по переливу капитала в условиях транзитивной экономики с рассмотрением государственного бюджета как альтернативы;

- выявление предпосылок, причин и характера структурных сдвигов в экономике России на протяжении периода рыночных реформ 1990-2002 гг.;

- исследование взаимосвязи российского фондового рынка и структуры экономики;

- оценка возможности использования рынка ценных бумаг для финансирования структурной модернизации российской экономики, с учетом сформировавшейся на сегодня деформированной структуры и тенденций в ее изменении;

- разработка рекомендаций по предпочтительной для экономики России структурной политике, определение ее приоритетных направлений;

- разработка рекомендаций по использованию российского фондового рынка для структурной модернизации экономики на основе проведенного анализа;

Предмет исследования. Предметом исследования явились закономерности формирования механизмов перелива капитала в трансформационной экономике и обеспечение структурных сдвигов в реальном секторе, направленных на преодоление диспропорций общественного воспроизводства.

Объект исследования. Объектом исследования выступил рынок капитала как механизм финансирования структурной модернизации межотраслевых пропорций общественного воспроизводства.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой диссертации послужили монографические работы и научные публикации в специальных экономических изданиях по вопросам, посвященным структурным сдвигам в экономике, государственному бюджету, рынку капитала и его роли в межотраслевом переливе капитала. В ходе исследования автором использованы разработки отечественных экономистов, касающиеся оценки структурных сдвигов, характера взаимодействия рынка капитала, государственного бюджета и реального сектора в российской переходной экономике, влияния фондового рынка на структурные экономические сдвиги.

В качестве методологической базы диссертации применены системный и диалектический подходы. Использовался как аппарат диалектической логики (принцип единства исторического и логического, принцип диалектического взаимодействия части и целого, общего, особенного и единичного, принцип развития через противоречие), так и общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, принцип восхождения от абстрактного к конкретному). Помимо этого автором активно применялись методы сравнительно-исторического и экономико-статистического анализа в раскрытии сущности структурных сдвигов и взаимодействия рынка капитала со структурной составляющей переходной экономики России.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования автором использовались статистические материалы Государственного Комитета по статистике РФ, Центрального банка РФ, ФКЦБ РФ, других правительственных и неправительственных организаций России, публикации в прессе статистического и нормативного содержания. Активно применялись статистико-аналитические материалы ведущих международных организаций, зарубежных правительственных и независимых информационно-аналитических агентств, имеющих отношение к теме диссертационного исследования.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена необходимостью решения поставленных задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Глава 1 посвящена рассмотрению российского рынка капитала как механизма перелива капитала в экономике: рассматриваются понятие «перелив капитала», существующие механизмы перелива, показывается место фондового рынка среди прочих механизмов перелива, оценивается эффективность функционирования различных сегментов рынка капитала и государственного бюджета в условиях транзитивной экономики. Глава 2 посвящена ситуации со структурными сдвигами (изменению межотраслевых пропорций общественного воспроизводства) в экономике России на протяжении 1990-2002 гг. и связи структуры экономики с рынком ценных бумаг: рассматриваются предпосылки, характер и причины структурных сдвигов, оценивается взаимовлияние экономической структуры и рынка ценных бумаг, дается оценка возможности его использования для структурной модернизации в современных условиях. В Главе 3 описывается авторский подход к использованию рынка ценных бумаг для реструктуризации экономики России в современных условиях с учетом определенных приоритетов структурной политики, дается оценка реальности реализации предлагаемого подхода.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Егоров, Юрий Владимирович

Выводы:

Анализ различных подходов к проведению структурной модернизации российской экономики позволяет сделать вывод, что наиболее предпочтительным подходом является приоритетное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей, в которых Россия уже имеет некоторое преимущество с опорой на существующий научно-технический потенциал. С учетом данного вывода сформулирована система приоритетов экономической реструктуризации.

Отталкиваясь от упомянутой системы приоритетов, а также с учетом проведенного в главах 1 и 2 анализа предложена схема использования фондового рынка как сегмента рынка капитала для финансирования структурной модернизации российской экономики. Суть схемы сводится к следующему. Предприятия, участвующие в государственной программе реструктуризации, выпускают корпоративные облигации/еврооблигации. Государство контролирует выполнение предприятиями условий программы и предоставляет гарантии по осуществленным выпускам.

Упомянутые государственные гарантии финансово обеспечиваются специальной статьей в капитальных расходах федерального бюджета. Статья формируется за счет средств от налогообложения минерально-сырьевой ренты, а также из средств, полученных прогрессивным налогообложением прибыли при учете среднеотраслевых норм рентабельности.

Помимо сказанного, предложен ряд дополнительных мер по совершенствованию функционирования российского фондового рынка, повышения инвестиционной привлекательности модернизируемых предприятий. Данные меры должны способствовать эффективности практической реализации предложенной схемы по использованию фондового рынка для структурной модернизации экономики России.

Заключение

Подведем итоги данной работы. Она была посвящена рассмотрению возможности использования рынка капитала для структурной модернизации российской экономики (реформированию межотраслевых пропорций общественного воспроизводства). Согласно намеченным во введении задачам и структуре исследования было проделано следующее.

В главе 1 дана оценка различным механизмам перелива капитала в современной рыночной экономике: государственному бюджету, двухуровневой банковской системе и рынку ценных бумаг; показана возрастающая роль рынка ценных бумаг в современном мире. Подробно проанализирована степень выполнения российским рынком капитала функций по переливу капитала в экономике в сравнении с другими механизмами перелива, в сравнении с другими странами. Дана оценка мерам государственной политики в отношении рынка ценных бумаг для воздействия на структуру экономики; К основным выводам по главе 1 нужно отнести следующие.

1. Наиболее перспективным в плане инвестиций в реальный сектор экономики можно считать фондовый рынок как сегмент рынка капитала. Другой сегмент российского рынка капитала (рынок банковского капитала) и государственный бюджет обладают более скромными инвестиционными возможностями и в дальнейшем не рассматриваются.

2. Состояние российского рынка ценных бумаг говорит о его молодости и незрелости с присущими "emerging markets" проблемами.

3. Проблемы российского рынка ценных бумаг во многом схожи с проблемами рынка ценных бумаг стран с переходной экономикой, то есть схожесть общеэкономической ситуации внутри данной группы стран оказывает влияние на общность процессов развития национальных рынков ценных бумаг.

4. Рынки ценных бумаг стран с переходной экономикой (в том числе и российский) серьезно отстают по показателям связи с реальным сектором как от рынков ценных бумаг развитых стран, так и от рынков ценных бумаг развивающихся новых индустриальных стран. Некоторая связь динамики российского рынка с общеэкономической динамикой начала проявляться только в последние 3-4 года.

5. Рынок ценных бумаг России достаточно слабо связан с реальным сектором, при этом наибольшее значение для аккумуляции финансовых ресурсов на нужды реального сектора имеет рынок корпоративных облигаций (внутреннего займа и суверенных), рынок акций значим только в части программ ADR (обращающихся на зарубежных рынках) и недавно стартовавших российских IPO.

6. В последние 3-4 года наблюдается усиление важности российского рынка ценных бумаг для инвестиций в реальный сектор экономики: рынок эволюционирует. При этом этот рост связан в основном с развитием рынка корпоративных облигаций, динамика рынка акций почти не меняется (за исключением появления российских IPO в 2002-2003 гг.). Причины появления таких моментов: оздоровление российской общеэкономической ситуации, улучшение финансового положения российских предприятий, рост инвестиционной привлекательности ряда российских предприятий и российской экономики в целом, благоприятный для России всемирный экономический спад, переориентация и крупных акционеров и менеджмента некоторых российских компаний с практики форм нерыночного корпоративного присвоения на установку повышения капитализации своей компании.

7. Информационная функция российского рынка ценных бумаг начала реа-лизовываться только на протяжении последних 3-х лет. При этом различия в движении курсов наблюдаются только в отраслевом разрезе среди небольшого числа эмитентов, чьи акции котируются на организованном рынке.

8. На протяжении 1990-2003 гг. меры государства в отношении рынка ценных бумаг оказывали влияние на: структуру собственности в стране; соотношение распределения финансовых ресурсов между операциями с фиктивным капиталом в финансовом секторе и использованием этих ресурсов в реальном секторе; технологическую структуру экономики в целом. Единственным серьезным усилием государства повлиять на отраслевую структуру экономики через рынок ценных бумаг следует признать само создание рынка ценных бумаг. Тем не менее, в последовавшие за этим годы никакого целенаправленного или косвенного влияния подобных государственных мер на отраслевую структуру экономики не прослеживается. Данные меры вообще не дифференцированы по отраслям и направлены на функционирование рынка ценных бумаг и экономики в целом.

В главе 2 рассмотрена ситуация со структурой российской экономики (межотраслевыми пропорциями общественного воспроизводства) в 19902003 гг., взаимосвязь структуры и рынка ценных бумаг. В частности, проанализированы предпосылки структурных сдвигов в условиях перехода к рынку; рассмотрен характер структурных изменений на протяжении транзитивного периода 1990-2002 гг.; выявлен комплекс взаимосвязанных причин, обусловивший структурные сдвиги в российской экономике на протяжении 2-х условных периодов (1990-1998 гг. и 1999-2002 гг.). Подробно рассмотрено влияние ценовых изменений на структуру экономики; проанализирован характер такого влияния, выявлены его причины, выделены типы подобного воздействия. Проанализирована взаимосвязь структуры российской экономики и рынка ценных бумаг, оценена достаточность привлечения средств для структурной модернизации российской экономики через долговой сегмент рынка ценных бумаг. Сделано сравнение структуры привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор через долевой и долговой сегменты рынка ценных бумаг для России и США. Основные выводы по главе 2 можно свести к следующему.

1. Диспропорции сегодняшней российской отраслевой структуры в определенной мере унаследованы от советской экономики. На протяжении кризисных лет перехода России к рыночной экономике (1990-2002 гг.) эти диспропорции под влиянием различных причин еще более углубились. В настоящее время не заметно каких-либо признаков существенного улучшения ситуации (не смотря на экономические улучшения последних лет): сформировавшаяся деформированная структура экономики с разросшимися секторами топливно-энергетического комплекса и отраслей первичной переработки практически не меняется, находясь в «замороженном» состоянии. При этом технологическая и возрастная структуры экономики сильно деградировали и продолжают деградировать (хотя несколько более слабыми темпами на протяжении последних 3-4-х лет)

2. Период 1990-1998 гг. характеризуется принципиальным изменением структуры цен в российской промышленности (как и в экономике в целом). В результате неоднородных ценовых сдвигов произошло установление более высокого уровня цен на продукцию топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, пищевой промышленности, чем на продукцию химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой промышленности. Подобный характер изменения структуры цен связан, на наш взгляд, с «проявлением» неоднородной конкурентоспособности продукции различных отраслей промышленности и экономики в целом после ценовой либерализации и либерализации внешне-экономической деятельности.

3. В 1999-2002 гг. ценовые различия как в экономике в целом, так и в промышленности углубились по сравнению с 1998 г.; различия в скорости роста цен по различным отраслям экономики сохранились и существенно не изменились по сравнению с 1991-1998 г. Как в 1991-1998 гг., так и в 1999-2002 г. ценовые различия по отраслям экономики оказывают весьма значительное влияние на отраслевую структуру. Это влияние растет по мере углубления ценовых диспропорций.

4. На основе аналитического сравнения структуры российской экономики со структурами экономики США и стран переходных экономик показано, что глобальным основанием структурных изменений стал переход к рынку, тогда как признаков перехода к постиндустриальной фазе не наблюдается.

5. Взаимосвязь структуры экономики и рынка ценных бумаг ясно проявляется в некотором подобии и взаимовлиянии структур инвестиций на рынке ценных бумаг и самой экономики. При этом обе структуры носят деградирующий характер.

6. Ситуация с ослабленными аккумулятивной и дистрибутивной функциями российского рынка ценных бумаг во многом связана со слабостью и низкой конкурентоспособностью российской экономики в целом (точнее, ряда ее секторов). Различные негативные моменты, присущие российскому рынку ценных бумаг оказывают свое негативное воздействие на эффективность работы рынка, но сами по себе не являются причинами его низкой эффективности. Последняя обусловлена именно уровнем эффективности экономики в целом. При этом важным моментом является распределение эффективности в экономической системе: инвестиции идут в инвестиционно привлекательные сектора (топливно-энергетический комплекс, ряд отраслей комплекса конструкционных материалов, телекоммуникации, пищевая промышленность, торговля), в которых наблюдается максимальная эффективность при максимальной конкурентоспособности продукции. Отрасли с низкой конкурентоспособностью продукции являются инвестиционно недостаточными. Поведение рынка ценных бумаг в такой ситуации является вполне нормальным, а не необычным, как иногда считается.

7. Структурная перестройка экономики в сложившейся ситуации с использованием механизма рынка ценных бумаг представляется проблематичной в силу «рыночности» последнего. Однако, учитывая потенциал ряда секторов рынка ценных бумаг, его можно задействовать в качестве дополнительного механизма реструктуризации с серьезным участием государства.

В главе 3 предложена схема использования российского рынка ценных бумаг для структурной перестройки экономики с учетом сложившихся реалий; перечислен ряд дополнительных мер государственной политики при использовании предлагаемого подхода; выдвинут тезис о возможности использования предлагаемой схемы вместе с долевыми инструментами рынка ценных бумаг. К основным выводам главы 3 необходимо отнести следующие.

1. Приоритетным направлением при реализации государственной программы реструктуризации сегодня следует считать усиленное развитие отраслей высокой степени переработки, создающих интеллектуально емкий продукт. Важным также является поддержка развития отраслей инфраструктуры, образования и здравоохранения.

2. Предлагаемая схема использования рынка ценных бумаг для реструктуризации экономики сводится к использованию корпоративных облигационных займов с государственными гарантиями для реализации целей программы структурной модернизации на конкретных предприятиях. Механизм государственных гарантий опирается на специально создаваемый фонд государственных гарантий, средства которого формируются методами фискальной политики: с использованием прогрессивного налогообложения прибыли и налогообложения минерально- сырьевого сектора.

3. Реализацию предлагаемой схемы необходимо подкрепить не только системой государственных гарантий, но и проведением ряда мер государственной политики, а именно:

- использованием предлагаемой схемы исключительно по назначению, то есть для проведения структурной перестройки экономики с использованием намеченных приоритетов;

- проведением политики активного протекционизма и усиление валютного контроля (особенно при движении капитала из страны) с целью защиты интересов российских производителей и ограничения оттока капитала из страны; осуществлением мер по повышению инвестиционной привлекательности модернизируемых (и создаваемых вновь) отраслей и предприятий; реализацией мер по повышению общей эффективности функционирования российского рынка ценных бумаг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Егоров, Юрий Владимирович, 2004 год

1. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития.// под ред. Уко-лова В.Ф. и Омарова A.M. М.: Луч, 1999.

2. Аганбегян А.Г. Советская экономика: взгляд в будущее. М.: Экономика, 1988 г.

3. Алехин Б. Есть ли в России рынок ценных бумаг?, РЦБ №23, 2001 г., с.27-30.

4. Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха., Эксперт от 25.11.2002.

5. Анесянц С.А. Специфика механизма функционирования РЦБ в транзитивной экономике России. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1999.

6. Аракелян А. Корпоративные облигации в России: уже достаточно серьезно, чтобы не замечать. // Рынок ценных бумаг, №8, 2001 г., с.75.

7. Астанин Э. Концептуальные вопросы развития инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг, №8, 2001 г., с.22.

8. Аукционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: Опыт России. М.: Наука, 1998.

9. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.

10. Ю.Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. // Вопросы экономики, №7, 2001 г., с. 104.

11. Бойко И.П., Бляхман J1.C. Промышленность России в XX в.: реалии и иллюзии.//Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1997. вып. 4 (№5), с.49-58.

12. Бойко И.П., Иванов В.В. Пути активизации инвестиционной деятельности в современных условиях России.// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2001. вып. 4 (№29), с.3-11.

13. Булатов Н. Капиталообразование в России.// Вопросы экономики, №3, 2001 г., с.54.14.Ведомости, 23.01.2003.

14. Волков С. Анализ структуры и состояния российского вексельного рынка в 2000 г. // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.20.

15. Волкова В. Качественный рост вексельного рынка в России.// Рынок ценных бумаг, №8, 1998 г., с.27.

16. Галкин В.В. История биржи в России. Воронеж, 1998.

17. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: Издательство НОРМА, 2002 г.

18. Главное добиться доверия к рынку. (Интервью с исполнительным директором Института корпоративного права и управления Д. Васильевым) // Рынок ценных бумаг, №17, 2001 г., c.l 1.

19. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли (К оценке "Стратегии развития РФ до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок"). Российский экономический журнал №5-6, 2000, с. 21-40 и 25-44.

20. Глисин Ф. Деловая активность базовых предприятий. // Экономист. 2002 г. №3.

21. Д.Гришанков, М.Красникова Трехходовка на Запад. «Эксперт» №1, 2003.

22. Грошев И.В. Как наши реформы разбились о . наш народный дух. ЭКО №3,2001.

23. Дондокова Е.Б. Рынок ценных бумаг России. Особенности становления и развития. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999.

24. Дмитриев В. Оценка и прогнозирование странового риска России. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №5.

25. ЗО.Зелтынь A.C. Инвестиционная активность в Росси в 2000 г. ЭКО №7, 2001, с. 3-18.31.3елтынь A.C. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия. ЭКО №1, 2001, с. 2-20.

26. ИвакинД. Рынок корпоративных облигаций: трамплин для выхода российских эмитентов на мировой рынок капитала?, Индикатор №4, 2002 г.

27. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. Вопросы экономики №4, 2001, с. 412.

28. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов //Вопросы экономики. 2000, №4.

29. И.Имамутдинов Хроника создания НИС., Эксперт №1, 2003.

30. Килячков A.A., Челдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: ЮРИСТЪ, 2000.

31. Клокова Л., Стеценко А. Отказ от иллюзий. // Рынок ценных бумаг, №5, 2001

32. Корищенко К.Н. Роль регулирования движения международного капитала в предотвращении финансовых кризисов. // Деньги и кредит, №1, 2001 г., с.47.

33. КрыловаВ., Храпченко Л. Российские еврооблигации: есть ли перспективы дальнейшего роста? // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №2.

34. Крылова В. Цены российских облигаций достигли исторического максимума. // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №20.

35. Р. Кутузов, Н. Мазурин Аптеки города продали со скидкой. Ведомости, 03.02.2003.

36. Линьков А. Внешнее финансирование в системе финансовых потоков компаний. // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.27.

37. Логовинский Е. Еврооблигации: международная практика выпуска. // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №21.

38. Логинов В. Обновление основного капитала. // Экономист. 2002 г. №3.

39. Львов Д.С. и др. Путь в 21-й век: стратегии, проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

40. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск, 2003 г.

41. Лялин С. Корпоративные облигации: за и против.// Рынок ценных бумаг, №1, 2001 г., с.59.

42. Лялин В.А., Воробьев П.В. Ценные бумаги и инвестиционный процесс// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2001. вып. 4 (№29), с.80-87.

43. Мартынов A.B. Структурная трансформация экономики России: экономико-политический аспект. М.: 1998.

44. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы. Материалы международной конференции: «Экономический рост: после коммунизма». М.: 2002 г.

45. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.

46. Миркин Я. Долговое измерение экономики.// Рынок ценных бумаг, №5, 2001 г., с.42.

47. Миркин Я. Рыночная ниша российских акций.// Рынок ценных бумаг, №3, 2001 г., с.34

48. Миркин Я. Сверхконцентрация рыночного риска. // Рынок ценных бумаг, №2, 2001 г., с.36.

49. Миркин Я. Институциональное и региональное измерение рынка. // Рынок ценных бумаг, №10, 2001 г., с.ЗЗ.

50. Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок. // Рынок ценных бумаг, №7, 2000 г., с.31-35.

51. Миркин Я., Ковригин М. Уход торговой активности на Запад: реалии 2000 г. // Рынок ценных бумаг, №1, 2000 г., с.45.

52. Миркин Я. Розничный спрос на ценные бумаги. // Рынок ценных бумаг, №19, 2000 г., с.29.

53. Миркин Я. 30 тезисов. Ключевые идеи развития фондового рынка. // Рынок ценных бумаг, №11, 2000 г., с.35.

54. Миркин Я. Волатильность. // Рынок ценных бумаг, №6, 2001 г., с.ЗЗ.

55. Миркин Я. Кто профинансирует модернизацию. // Эксперт, №3, 1999 г., с.8.

56. На старте нового тысячелетия: поможет ли оптимизм? 9 по материалам доклада Центра развития под руководством С. Алексашенко). // Рынок ценных бумаг, №5, 2001 г., с.86.

57. Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок перспективы устойчивого развития. Ростов-на-Дону, 2000.

58. Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок и движение капитала. Ростов-на-Дону, 1999.

59. Наливайский В.Ю., Тебенчук В.Н. и др. Фондовый рынок и структурные сдвиги в экономике. Ростов-на-Дону: 1998.

60. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития. Коллектив авторов ИЭПП., М.: 2003 г.

61. Николкин В. Вексель новый облик старого знакомого. // Рынок ценных бумаг, №3, 2003 г., с.45.

62. Орлова Н., Храпченко JI. Утечка капитала есть ли повод для беспокойства?// Рынок ценных бумаг, №7, 2001 г., с.36.

63. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков. // Деньги и кредит, №3, 2001 г., с.44

64. Прямые иностранные инвестиции в России (статья на основе исследовательского проекта Бюро экономического анализа). // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.52.

65. Радаев В.В., Колосова Р.П. и др. Опыт переходных экономик и экономическая теория. М.: 1998.

66. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2002 г. №1

67. Роль независимых членов советов директоров в управлении российскими предприятиями. М.: АПИ, 2001. - www.corp-gov.org. (сайт "Корпоративное управление в России" Ассоциации по защите прав инвесторов).

68. Родионов Д. Российские акции по-прежнему зависят от состояния глобальных рынков. // Рынок ценных бумаг, №5, 2001 г., с.16.

69. Рынок корпоративных облигаций как реальная альтернатива государственным бумагам (Интервью с вице-президентом ТНК О. Сурковым). // Рынок ценных бумаг, №6, 2001 г., с. 102.

70. Рынок еврооблигаций российских эмитентов в ожидании новых поступлений (интервью с Карпенцевым А.) // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №23.

71. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки. М.: Инфра-М, 1996.

72. Сизов Ю.С. Рынок корпоративных ценных бумаг: теория, опыт, перспективы. М.: Наука, 1999.

73. Сизов Ю. Корпоративные облигации с бюджетным участием. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №7.

74. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики. // Экономист. 2002 г. №3.

75. Смирнов A.B., Шендерова C.B. Государственное регулирование рынка частных ценных бумаг в России (1890-1914 гг.). СПб.: Издательство СПбГУ, 1999.

76. Степанов H.H. Экономическая роль иностранных инвестиций. // Экономист. 2001 г. №11.

77. Успехи отечественной экономики сделали российские облигации наиболее привлекательными для международных инвесторов (опрос). // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №20, с.14-16.

78. Ханин Г.И. Российская экономическая эйфория образца 2000 г. ЭКО №9, 2000, с. 3-22.

79. Ханин Г.И. Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989

80. Хиромацу Такэси Развитие японской экономики. Токио., 1994.

81. Храпченко О. Оценка оттока капитала за 1997-2001 гг. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №5.

82. Храпченко JI. Корпоративные облигации: текущая ситуация и перспективы развития. // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.17.

83. Чекмарева E.H., Лакшина O.A., Меркурьев И.Л. Финансовый рынок России: итоги и проблемы развития. // Деньги и кредит, №6, 2001, с.25.

84. Черников Г.П. Экономика Франции: общие проблемы. М., 1998.

85. Шихвердиев А.П. Роль государственного регулирования РЦБ в обеспечении экономической безопасности его субъектов. М.: Экономика, 1999 г.

86. Шишкин М.В., Кашин А.Л. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования.// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1996. вып. 4 (№26), с. 15.

87. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: Б.и., 1996.

88. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

89. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Экономика, 1997.

90. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избранные труды в 3-х книгах, кн. 3. М.: Наука, 1999.

91. Важнейшие общие экономические показатели в 1994-2003 г. статистика на www.cbr.ru (Сайт Центрального Банка России).

92. Бюллетень «Корпоративные и банковские облигации» за 2000-2003 гг. www.cbonds.ru. (информационный канал Internet «Cbonds.ru», ООО «Cbonds.ru», ведущий — С.Лялин)

93. Бюллетень «Еврооблигации» за 2000-2003 гг. www.cbonds.ru (информационный канал Internet «Cbonds.ru», ООО «Cbonds.ru», ведущий -С.Лялин)

94. Инвестиционное поведение российских предприятий. Авторский коллектив ИЭПП. М.: ИЭПП, 2003 г., www.iet.ru (сайт Института Экономики Переходного Периода)

95. История индекса РТС (1995-2002 гг.). www.rts.ru (сайт Российской Торговой Системы).

96. Национальные счета (СНС) в РФ в 1989-96 гг. М.: Госкомстат России, 1996.

97. Национальные счета (СНС) в РФ в 1991-99 гг. М.: Госкомстат России, 1999.

98. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия) №№1- 15, www.cbr.ru (Сайт Центрального Банка России)

99. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. №185 Вопросы Министерства финансов Российской Федерации. www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

100. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 158 Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации.www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

101. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 160 Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации.www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

102. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 179 Вопросы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. — www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

103. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. # 181 Вопросы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

104. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 162 Вопросы Министерства транспорта и связи Российской Федерации.www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

105. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 187 Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

106. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2004 г. № 206 Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам. www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)

107. Промышленность России: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000.

108. Российский Статистический Ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999.

109. Российский Статистический Ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000.

110. Российский Статистический Ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001.

111. Российская экономика в 1994-2003 гг.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 1994-2004. www.iet.ru. (сайт Института Экономики Переходного Периода)

112. Сводная таблица рейтингов основных международных и российских агентств. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №5.

113. Состояние банковского сектора Российской Федерации в 2002 году. Ликвидность кредитных организаций. www.cbr.ru (сайт Центрального Банка России)

114. Тор-30 по капитализации крупнейшие эмитенты РТС на 12.2002. -www.rts.ru (сайт Российской Торговой Системы).

115. Финансовые рынки. NN за 1996-2000 гг.

116. Цены, капитализация и веса акций, входящих в Индекс РТС, список ценных бумаг РТС: на 16.08.2002 www.rts.ru (сайт Российской Торговой Системы).

117. BIS Quartarly Review, June 2002 www.bis.org (сайт Bank for International Settlements).

118. Countries at a glance, www.worldbank.org (сайт The World Bank ).

119. Current Components for Dow Jones Averages for USA (US): Monday, 107. December 30, 2002. www.diindexes.com (сайт "Dow Jones Indexes" издания The Wall Street Journal).

120. Depositary Receipts (ADRs and GDRs) 2000, 2001 and 2002 year-end market review (of The Bank of New York). www, adrbnv. com (сайт The Bank of New York).

121. Encyclopaedia Britannica, from Encyclopaedia Britannica 2003 Ultimate Reference Suite CD-ROM. Copyright © 1994-2002 Encyclopaedia Britannica.

122. FIBV Annual Report and Statistics 2001. www.world-exchaneges.org (сайт World Federation of Exchanges).

123. IMF Country Report 1996-2001. www.imf.org (сайт International Monetary Fund).

124. Index composition data for NYSE U.S. 100 as of 12.31.2002. -www.nvse.com (сайт New York Stock Exchange).

125. International Banking and Financial Markets Developments, November 1998. www.bis.org (сайт Bank for International Settlements).

126. National Accounts Statistics: main aggregates and detailed tables, 1990, part II. United Nations, New York., 1992.

127. UNIDO Country Industrial Statistics: Reference Information, www.unido.org (сайт UNIDO).

128. Структура валового выпуска по межотраслевым комплексам и отраслям (в текущих ценах, в % к итогу)1

129. Межотраслевые комплексы, отрасли 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

130. Промышленность 48,6 50,2 48,8 42,9 37,8 39,3 37,7 36,4 36,4 39,8 41,0

131. Сельское и лесное хозяйство 13,3 11,8 6,9 7,5 7,2 7,4 7,6 7,2 6,7 7,9 7,5

132. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 2,3 1,8 1,8 4,5 3,9 4,8 5,6 5,9 5,5 3,6 2,9

133. Строительство 9,0 8,2 5,6 7,5 8,7 8,5 8,4 7,9 7,3 6,4 7,0

134. Транспорт и связь 6,3 5,0 5,7 7,6 8,2 9,4 9,7 9,8 9,5 8,6 7,7

135. Наука и социальный комплекс 8,6 7,5 4,4 6,5 7,7 7,0 7,5 8,1 7,7 6,4 6,4

136. Наука и научное обслуживание 2,9 2,3 0,8 1,0 1,0 0,8 1,0 0,9 0,8 1,1 1,1

137. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 2,2 2,3 1,5 2,7 3,3 3,1 3,3 3,6 3,6 2,6 2,6

138. Образование, культура, искусство 3,6 2,9 2,1 2,9 3,4 3,0 3,3 3,6 3,4 2,7 2,7

139. Рыночная инфраструктура и управление3 5,8 11,4 23,4 20,4 21,7 20,5 20,2 21,2 24,0 25,7 26,1

140. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 4,1 8,0 19,6 14,1 15,1 13,9 13,6 13,4 15,4 16,6 16,2

141. Кредитование, финансы, страхование 0,5 1,3 2,5 3,0 2,9 1,4 0,9 0,9 1,1 1,0 1,2

142. Управление4 0,8 0,8 0,9 1,9 2,4 3,5 4,0 4,6 4,0 5,1 5,2

143. В сумме учтены прочие отрасли промышленности и прочие виды деятельности сферы материального производства

144. В строке учтены прочие виды деятельности по обеспечению функционирования рыночной инфраструктуры и управлению

145. Начиная с 1999 г. включая расходы на оборону

146. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (в текущих ценах, в % к итогу)1

147. Межотраслевые комплексы, отрасли 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 20013) 1-й квартал 20023) 2-й квартал 20023)

148. Промышленность 37,8 38,2 33,7 34,4 32,8 29,0 29,5 28,4 29,1 31,2 32,7 28,8 31,2 28,2

149. Сельское и лесное хозяйство 16,5 14,0 7,2 8,2 6,5 7,2 7,3 6,7 6,0 7,9 7,4 6,7 2,9 3,1

150. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 3,8 2,5 2,0 3,3 3,6 5,4 6,0 6,4 5,5 4,0 3,1 -

151. Строительство 9,5 9,4 6,3 7,9 9,1 8,5 8,4 7,9 7,2 6,2 6,7 8,2 6,2 7,5

152. Транспорт и связь 10,0 7,2 7,3 8,2 9,6 11,8 12,3 12,6 11,4 9,7 8,6 10,0 11,0 11,0

153. Наука и социальный комплекс 10,8 8,5 5,4 7,5 8,1 7,5 8,5 8,9 8,0 6,6 6,5 ■

154. Наука и научное обслуживание 2,7 2,0 0,9 1,1 1,0 0,8 1,0 1,0 0,8 0,9 0,9 -

155. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 2,8 2,7 1,6 2,7 3,2 2,9 3,2 3,5 3,5 2,5 2,4 -

156. Образование, культура, искусство 5,3 3,8 2,9 3,7 3,9 3,8 4,3 4,4 3,7 3,3 3,1 -

157. Рыночная инфраструктура и управление 8,3 18,6 35,2 28,9 26,8 28,7 26,0 27,4 31,6 33,2 34,1 -

158. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 6,3 13,7 29,3 20,4 19,1 21,0 19,6 19,4 22,4 21,7 21,2 23,0 23,4 22,8

159. Кредитование, финансы, страхование 0,8 2,2 4,6 5,2 4,4 1,6 0,6 0,7 0,3 1,1 1,6 -

160. Управление 1,0 1,1 0,9 1,5 1,9 3,3 3,3 4,0 3,6 5,2 5,4 -

161. Итого по производству услуг 32,9 36,8 49,9 47,9 48,1 53,4 52,8 55,3 56,5 53,4 52,3 -

162. Доля ТЭК в ВВП - - - - 9,4 10,8 11,4 10,5 10,3 - - -

163. Данные за 2001-2002 гг. не сопоставимы сданными за 1990-2000 гг. из-за различия в методиках расчета

164. Структура занятости в экономике по межотраслевым комплексам и отраслям, в процентах к итогу1

165. Межотраслевые комплексы, отрасли 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

166. Промышленность 32,3 30,3 30,3 29,6 29,4 27,1 25,9 24,8 23,0 22,2 22,4 22,6

167. Сельское и лесное хозяйство 14,3 13,2 13,5 14,3 14,6 15,4 15,1 14,4 13,7 14,1 13,7 13,4

168. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 4,1 4,3 4,3 4,1 4,2 4,4 4,5 4,9 5,2 5,4 5,3 5,2

169. Строительство 9,5 12,0 11,5 10,9 10,1 9,9 9,3 8,9 8,7 7,9 7,9 7,8

170. Транспорт и связь 9,8 7,7 7,8 7,8 7,6 7,8 7,9 7,9 7,9 7,6 7,6 7,8

171. Наука и социальный комплекс 17,6 18,9 19,4 19,5 19,4 19,9 20,2 20,3 20,1 20,1 20,0 19,8

172. Наука и научное обслуживание 4,1 3,7 3,7 3,2 3,2 2,7 2,5 2,3 2,2 2,0 1,9 1,9

173. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 5,0 5,6 5,8 5,9 6,0 6,4 6,7 6,9 6,8 7,0 7,0 7,0

174. Образование, культура, искусство 8,5 9,6 9,8 10,4 10,2 10,8 11,0 11,1 11,1 11,1 11,1 10,9

175. Рыночная инфраструктура и управление 10,4 10,5 10,3 10,5 11,9 12,8 14,1 15,5 18,7 20,1 20,3 20,3

176. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 8,3 7,8 7,6 7,9 9,0 9,5 10,1 10,3 13,5 14,5 14,6 14,6

177. Кредитование, финансы, страхование 0,5 0,5 0,6 0,7 0,8 1,1 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2

178. Управление 1.6 2,1 2,1 1,9 2,1 2,2 2,8 4,0 4,0 4,4 4,5 4,5

179. Динамика занятости в экономике по межотраслевым комплексам и отраслям, в процентах к 1990 году1

180. Межотраслевые комплексы, отрасли 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

181. Промышленность 100,0 38,2 93,5 91,2 81,4 75,3 71,8 65,3 62,0 62,7 63,8

182. Сельское и лесное хозяйство 100,0 100,1 103,7 103,8 105,6 100,4 95,4 88,6 89,9 87,7 86,4

183. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 100,0 98,2 92,9 92,7 93,9 92,6 99,6 104,3 105,8 104,5 103,1

184. Строительство 100,0 94,1 87,4 79,2 75,3 68,8 65,1 62,7 56,0 56,4 55,5

185. Транспорт и связь 100,0 98,8 96,8 93,0 92,0 90,3 89,7 88,0 82,8 84,5 86,1

186. Наука и социальный комплекс 100,0 100,5 98,5 96,1 95,4 94,2 93,6 91,0 89,6 89,5 89,1

187. Наука и научное обслуживание 100,0 98,8 82,3 79,8 65,4 60,2 54,0 51,0 46,4 43,1 42,8

188. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 100,0 101,6 99,7 100,1 103,7 104,9 106,9 104,1 105,1 106,1 106,3

189. Образование, культура, искусство 100,0 100,6 104,0 100,1 102,1 101,2 101,1 98,8 97,3 97,7 97,0

190. Рыночная инфраструктура и управление 100,0 96,5 95,7 107,5 111,3 119,3 130,2 153,2 162,2 164,1 166,2

191. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 100,0 95,9 96,8 108,6 110,5 113,8 115,8 148,3 157,7 158,8 160,5

192. Кредитование, финансы, страхование 100,0 109,2 122,9 144,5 185,3 204,0 198,8 193,5 182,6 185,1 184,6

193. Управление 100,0 95,6 85,0 94,1 95,6 118,2 165,7 161,1 173,3 178,4 182,6

194. Структура промышленности по объемам производства в отдельных отраслях (в текущих ценах, в % к итогу)1

195. Межотраслевые комплексы, отрасли 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

196. Топливно-энергетический комплекс 13,3 11,6 11,7 25,4 26,3 29,5 30,1 33,8 35,8 33,5 27,9 30,2 30,7

197. Электроэнергетика 4,1 4,0 4,2 6,5 9,4 13,9 12,9 15,7 17,8 17,6 10,4 9,4 10,9

198. Топливная промышленность 9,2 7,6 7,5 18,9 16,9 15,6 17,2 18,1 18,0 16,0 17,5 20,9 19,9

199. Комплекс конструкционных материалов 24,7 28,8 28,7 33,8 32,9 32,9 35,2 30,6 29,5 31,4 34,5 34,6 31,8

200. Черная металлургия 6,2 5,5 5,0 8,3 8,6 8,6 9,6 8,6 8,2 8,0 8,6 9,2 8,3

201. Цветная металлургия 5,9 6,5 8,8 7,9 6,8 6,8 5,6 5,7 7,8 10,4 10,4 8,2

202. Химическая и нефтехимическая промышленность 8,2 7,7 7,3 8,5 7,5 7,7 8,4 7,4 7,5 7,6 7,6 7,4 7,6

203. Лесная, деревообрабатывающа я и целлюлозно- бумажная промышленность 6,2 5,8 6,0 4,9 4,5 4,8 5,4 4,2 3,8 4,1 5,0 4,7 4,6

204. Промышленность строительных материалов 4,1 3,9 3,9 3,3 4,4 5,0 5,0 4,9 4,3 3,9 3,0 2,9 3,2

205. Машиностроение и металлообработка 32,9 31,2 25,7 20,9 21,3 20,3 18,9 19,8 19,1 18,4 19,8 19,5 21,4

206. Легкая промышленность 14,2 12,2 16,8 7,2 5,3 3,3 2,6 2,1 1,9 1,7 1,7 1,6 1,7

207. Пищевая промышленность 14,4 15,6 16,4 11,9 13,5 13,0 12,5 13,0 12,8 14,1 15,2 13,2 14,4

208. Медицинская промышленность 0,6 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 0,6 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9

209. Всего по отраслям промышленности 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0