Финансовый рынок в воспроизводственной структуре экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Игнатова, Ирина Анатольевна

• Игнатова, Ирина Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Игнатова, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Место и роль финансового рынка в воспроизводственной структуре экономики России

1.1. Финансовый рынок - элемент воспроизводственной структуры российской экономики.

1.2. Взаимодействия финансового рынка с другими элементами воспроизводственной структуры российской экономики в условиях трансформационного спада.

1.3. Развитие финансового рынка - условие и предпосылка формирования новой воспроизводственной структуры экономики России в период становления рыночных отношений.

Глава 2. Направления воздействия финансового рынка на развитие воспроизводственной структуры российской экономики

2.1. Влияние финансовых факторов на формирование российских корпораций и упрочение их конкурентоспособности.

2.2. Обеспечение ресурсами приоритетных направлений развития экономики.

2.3. Активное использование финансовых инструментов ответственности государства за эффективность воспроизводственной структуры экономики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовый рынок в воспроизводственной структуре экономики России»

Актуальность темы исследования. Российская экономика переживает период трансформационных преобразований экономической системы, который характеризуется разрушением прежнего (до трансформационного, советского планового, бескризисного, непрерывно функционирующего) общественно-экономического устройства и конструированием нового (рыночно-капиталистического, современного западного образца). Это определяет подходы и методы «строительства» и «налаживания» механизма простого и расширенного воспроизводства, способного обеспечить экономический рост в сфере производства и в сфере потребления. В ходе этого процесса могут сформироваться и устои, собственная рыночная основа воспроизводства с (ф присущими ей противоречиями, постоянное разрешение которых позволит осуществлять «экономическое движение» - функционирование и развитие экономики. «Содержание, факторы, измерители экономического роста и связанные с ними проблемы экономического развития традиционно относились к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории»1.

Важнейшим фактором ускорения этого движения является развитие эффективного инвестиционного процесса, основные источники для которого черпаются с финансового рынка. Финансовый рынок для экономики выступает важнейшим механизмом формирования источников экономического роста и ♦ развития. Однако этот механизм в России пока недостаточно развит. По параметрам капитализации рынка, числа компаний, участвующих в операциях крупнейших бирж и дневному обороту рынка акций российский фондовый рынок на несколько порядков уступает рынку США. Поэтому сегодня не

1 Экономический рост и вектор развития современной России. М., 2004. С.8. приходится говорить о регулирующем воздействии фондового рынка в России на экономический рост. Стоимость многих компаний, акции которых котируются на российском фондовом рынке, настолько недооценена, что эмиссия акций не может служить источником финансирования их роста.

В связи с этим стоит актуальная задача теоретического анализа места финансового рынка в воспроизводственной структуре экономики, в определении роли и значения фондового рынка в движении капитала реального сектора, в осуществлении инвестиций. Поскольку в России ни один из этих механизмов не развит, пора концептуально определиться с выбором приоритетов и созданием необходимых условий для их развития на практике. В противном случае российская экономика может оказаться без внутренних финансовых источников экономического роста.

На самом начале фазы подъема российской экономики для обеспечения более эффективного экономического роста требуется теоретическое осмысление использования встроенных экономических стабилизаторов, формирующихся на финансовом рынке. Именно на финансовом рынке формируются необходимые стартовые условия для инвестиционного процесса в микроэкономике, и для обеспечения этого процесса в стратегическом плане, определении траектории движения к социально ориентированной рыночной экономике.

Исследование современного, основанного на качественных изменениях, многоукладного воспроизводственного процесса, места и роли финансового рынка в воспроизводственной структуризации экономической системы в период становления и развития рыночных отношений позволит лучше понять тенденции мирового развития и особенности включения в этот процесс России.

Степень разработанности проблемы. Уникальность трансформационного спада, равно как и всех явлений переходного периода, переживаемого постсоциалистическими странами, актуализирует практическую значимость оригинальных исследований усилиями отечественной экономической науки, призванной дать адекватное отражение происходящих в национальной экономике процессов, коль скоро экономическое мышление, как и любое другое, национально.

Проблемы формирования воспроизводственной структуры российской экономики, определения места и роли финансового рынка в этом процессе в отечественной экономической науке рассматриваются в связи с анализом состояния финансовой системы национальной экономики. В свою очередь это может явиться теоретической основой выработки рекомендаций, способствующих успешному переходу от трансформационного спада к устойчивому экономическому росту. Это тем более важно для российской экономической науки, столь подверженной традиционному заимствованию западных теорий, что отмечал еще Н.Бердяев, и что в полной мере проявилось накануне и в ходе рыночных преобразований в стране.

Проблемы воспроизводства, воспроизводственной структуры национальной экономики анализируются в тесной связи с проблемами экономического роста. В этом контексте данная проблема исследуется еще со времен А.Смита и Д. Рикардо. Теория воспроизводства развита и дополнена К Марксом. Им сформулированы законы общественного воспроизводства.

Исследованию финансовой сферы в структуре воспроизводственной системе посвятили свои работы отечественные и зарубежные ученые: Л.Абалкин, М. Афанасьев, JI. Андреева, А. Архипов, Г.Айманбетова, Д.Белоусов, А. Бабич, Ю.Воронин, В.Герасименко, С.Губанов, В.Живалов, С.Капканщиков, С.Любимцева, Л.Павлова, А.Столяров, М.Фридман, Д.Кейнс, О.Мильс, Д.Даманий, Г.Деманж, Г.Лярок, М.Маршалл, П.Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф.Хайек, Д.Бьюкенен.

В определенной степени исследованы процессы взаимодействия финансовой и реальной экономики, роль инноваций в этом взаимодействии, инструменты стимулирования, роль различных субъектов хозяйствования в этом процессе. Отечественные ученые: О.Черковец, К.А. Хубиев, В.Л.Иноземцев, В.А.Бирюков, Б.П.Плышевский, Ю.Любимцев, В. Кушлин, А.Амосов, А.Воронин, А.Фоломьев, Л.Артемова, А.Назарова, В.Маевский,

В.Иванченко, Н.Бекетов, JI. Черный, Ф.Глисин, Г.Воронина, С.Егоров, С. Маринин, В Цветков, Е Балацкий, С.Кузьмин, Н.Райская и др. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве, факторы торможения, выявляют и анализируют противоречия, интересы различных участников этого процесса. Однако многие проблемы состояния макроэкономических пропорций, роли финансового рынка в их формировании в условиях трансформационных изменений экономической системы остаются далеко не изученными.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование места и роли финансового рынка в воспроизводственной структуре национальной экономики и анализ направлений его воздействие на развитие воспроизводственной системы.

В соответствии с целью данной диссертации ставились и решались следующие задачи:

- выделить элементы воспроизводственной структуры и рассмотреть финансовый рынок в качестве ее элемента, показать его взаимодействие с другими элементами структуры;

- проанализировать процесс развития финансового рынка как условие и предпосылку формирования новой воспроизводственной структуры в период трансформационных преобразований экономической системы России;

- определить влияние финансовых факторов на формирование основных структурных единиц - корпораций и повышение их конкурентоспособности;

- раскрыть влияние финансового рынка на развитие воспроизводственной структуры экономики России через обеспечение ресурсами приоритетных направлений развития; обосновать необходимость активного использования финансовых инструментов ответственности государства за эффективность воспроизводственной структуры.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между государством и хозяйствующими субъектами в ходе использования финансовых инструментов в воспроизводственном процессе.

Объектом исследования является деятельность основных субъектов национальной экономики - государства и корпораций по организации движения финансовых ресурсов через финансовый рынок в реальный сектор экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Диссертационная работа строится на принципах диалектической логики: соотношения формы и содержания, общего и специфического, взаимодействия противодействующих сторон как источника развития процессов и явлений; на основе использования научных методов: структурно-функциональном, системно-эволюционном, формализации, статистическом, экономико-математическом.

Теоретические выводы и обобщения, сделанные в работе, опираются на на работы отечественных и зарубежных авторов по различным направлениям экономической теории: монетаристскому, теории общественного выбора, институциональному, теории трансформации.

Информационной базой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и выступления Президента РФ, материалы научно-практических конференций, монографическая литература, данные мониторингов, справочные материалы Госкомстата, публикации периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

• обосновано, что в воспроизводственной структуре финансовый рынок является: связующим звеном между институтом собственности и институтом государства; механизмом взаимодействия реального и финансового секторов экономики; определяющим фактором функционирования банковской и кредитной системы, их участия в воспроизводственном процессе; что взаимодействие финансового рынка с этими элементами воспроизводственной структуры, их устойчивые связи и взаимозависимости формируют экономический смысл процесса преодоления трансформационного спада в воспроизводственной системе России;

• выявлены функции финансового рынка как элемента воспроизводственной структуры: обеспечение вывода из эксплуатации устаревшего оборудования; создание условий для обновления основных производственных фондов; активизация инвестиций и обеспечение их эффективного использования; организация экономически выгодных капитальных потоков; обеспечение перехода капитальной стоимости из одной стадии кругооборота в другую; формирование экономически выгодной структуры экспорта и импорта; формирование источников для новых проектов и компаний; ограничение оттока капитала из страны; перевод сбережений населения из непроизводительной сферы в производительную форму; перераспределение денежных средств между отраслями и сферами рыночной деятельности; финансирование дефицита государственного бюджета на неинфляционной основе. Выполняя перечисленные функции, финансовый рынок как раз и реализует свое предназначение в воспроизводственной структуре экономики, определяет качественное состояние экономики, уровень ее развития, способность к совершенствованию;

• выделены основные направления воздействия финансового рынка на воспроизводственную структуру: первое - на финансовом рынке формируются финансовые факторы упрочения конкурентоспособности российских корпораций, которые становятся основообразующими структурами новой формирующейся хозяйственной структуры страны; второе - именно на финансовом рынке формируются инвестиционные ресурсы и их потоки по приоритетным направлениям, определяющим макроэкономические пропорции; третье - финансовый рынок, развиваясь, формирует новые финансовые инструменты активизации ответственности государства за эффективность воспроизводственной структуры экономики России;

• классифицированы инструменты финансового рынка, влияющие на формировании макроэкономических пропорций через организацию поведения, состояния, оптимального объема, хозяйственных связей, уровня конкурентоспособности основообразующих структур, в качестве которых выступают крупные фирмы, корпорации, финансово-промышленные группы, предпринимательские сети и альянсы: валютный курс, курс акций, эмиссия ценных бумаг, ликвидность финансовых инструментов, сегменты коммерческих ценных бумаг, структуры коммуникационных потоков, конкурентоспособность финансового рынка. Именно конкурентоспособность финансового рынка делает активной экономическую систему, формирует ее конкурентные преимущества, лежит в основе развития воспроизводственных структур;

• обоснована необходимость разрешения противоречий: между господствующей компрадорской системой, сдерживающей развитие общества, и вертикально-интегрированной, государственно-корпоративной системой, объективно необходимой для развития производительных сил страны; между необходимостью сплочения страны под эгидой центральной власти и стремлением отдельных территорий самостоятельно решать свои проблемы. Наличие этих противоречий означает не только отсутствие хоть какого-то развития, но сдерживает и наметившийся рост экономики. Успех в разрешении этих противоречий зависит от того, на чью сторону и, соответственно, на базис каких именно производственных отношений встанет государство: будет ли оно по-прежнему обеспечивать интересы компрадорского меньшинства либо начнет действовать как социально ответственное, для которого безусловен приоритет общегосударственных интересов;

• введено в научный оборот понятие «ответственность государства за эффективность воспроизводственной структуры национальной экономики», включающее способность государства выступить в качестве организующего начала, своеобразного управляющего параметра механизмом обратных связей, возможность создавать его дополнительные звенья; обязательность взять на себя часть функций экономических агентов; способность создавать условия для выполнения экономикой своих функций в обществе; она реализуется через финансовые инструменты: государственный бюджет, государственный кредит, валютные резервы, стабилизационный фонд, налогообложение.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по организации воздействия рычагов финансового рынка на процесс совершенствования воспроизводственной структуры национальной экономики России. Предложенные направления воздействия финансовых факторов на развитие воспроизводственной структуры могут составить основу для принятия решений по выбору приоритетных направлений движения финансовых потоков, реализации ответственности государственных институтов за расширенное воспроизводство.

Отдельные части исследования могут быть использованы в преподавательской работе, так как содержат упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблематику. Практическая значимость полученных результатов выражается также в том, что они могут быть использованы как в законотворческой деятельности, так и в фундаментальной науке. Конкретное их применение возможно в крупных предприятиях и государственных институтах. В учебном процессе данные научные результаты могут быть использованы в виде спецкурсов, спецсеминаров, разделов в учебном курсе экономическая теория.

Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и предложения освещены в брошюре и статьях общим объемом более 2 п.л. Результаты исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей в Институте социального образования (филиале) РГСУ, г. Саратов. 2004 г.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Игнатова, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, воспроизводственная структура национальной экономики представлена: во-первых — как отраслевая структуру, которая заметно изменилась за годы реформ; во-вторых - как структурное соотношение между промышленностью и сельским хозяйством - важнейшая пропорция самого материального производства, которая за годы реформ практически не изменилась; в-третьих, как структура промышленного производства, которая за годы реформ еще более «утяжелилась»; в-четвертых — как соотношение между производством средств производства (1-е подразделение общественного производства) и производством предметов потребление (И-е подразделение общественного производства).

Воспроизводственная структура национальной экономики - есть соотношение двух сфер экономики: реальной и финансовой. Такое деление воспроизводственной структуры основано на методологии классической теории, согласно которой капитал в процессе воспроизводства проходит три стадии и пребывает в трех функциональных формах: денежной, производительной и товарной. Но только на второй стадии происходит реальное увеличение капитала - за счет создания прибавочной стоимости. Действительный капитал — это весь промышленный капитал в составе денежного, производительного и товарного и только в рамках единства этих частей может произойти сохранение и возрастание первоначального капитала. Денежный капитал не всегда есть действительный капитал. Не будучи включенным в собственное движение промышленного капитала или в его обслуживание, он является лишь потенциальным капиталом, капиталом в возможности, а не в действительности. Действительному капиталу, в том числе и денежному, противостоит его двойник - фиктивный капитал, представленный акциями, облигациями, векселями и другими ценными бумагами. Фиктивность же его определяется тем, что он утрачивает прямую связь с действительным, реальным капиталом и на фондовой бирже получает самостоятельную жизнь. Фиктивный капитал приобрел в современных условиях огромные размеры, превышая в несколько раз величину реального капитала и опутывая ростовщическими отношениями все слои населения. Это и есть представитель по-настоящему виртуальной экономики. Стало быть, реальный (действительный) и фиктивный (финансовый) капитал определяют всю экономическую жизнь общества.

Реальная экономика делится на три сектора: первый объединяет отрасли, производящие предметы личного и производительного (сырье, топливо, энергию) потребления, т.е. сырьевые отрасли (сельское и лесное хозяйство, добывающие отрасли); второй сектор включает отрасли, производящие продукты конечного потребления, т.е. отрасли обрабатывающей промышленности; третий - объединяет сферу услуг материальных, выполняющих производственные функции и продолжающие процесс материального производства, и нематериальных, но связанных с материальным производством, обеспечивающих функционирование факторов производства. Это самодостаточная часть экономики, способная при ее гармоничном развитии к воспроизводству.

Фиктивная экономика имеет два сектора: первый сектор - образует информационное производство, которое объединяет отрасли, производящие интеллектуальный продукт, обеспечивающие тиражирование и реализацию информационных продуктов. К нему также частично относятся отрасли здравоохранения в той их части, в которой они производят новые «продвинутые» методы оздоровления и омоложения; второй сектор - сектор фиктивной экономики, к которому относятся отрасли, осуществляющие виртуальную торговлю и виртуальное денежное обращение. Оба сектора не обладают свойством независимого воспроизводства. Их существование и развитие зависит от развитости и результатов производства отраслей реального сектора. Формирование производств нового шестого технологического уклада повлечет за собой соответствующее изменение модели структуры экономики.

Согласно прогнозным оценкам и реальным разработкам будут развиваться отрасли нетрадиционной энергетики, производства принципиально новых типов материалов, транспортных систем, систем связи и обработки информации, биотехнологии, геноиндустрии и др. Их перечень уже говорит о том, что эти изменения коснуться структуры реальной и фиктивной экономики, но принципиально содержание их пока не изменится.

Критерием деления экономики на реальную и фиктивную, в работе принято создание (производство) валового внутреннего (национального) продукта, концепция и методология исчисления которого составляют теоретическую основу системы национальных счетов. В соответствии с этим критерием к реальному сектору отнесено материальное производство со всеми его отраслями, торговля и сфера нематериальных услуг, посредническая деятельность банков и страховых учреждений, которые вносят свой вклад в ВВП (банковская и страховая прибыль). К финансовому сектору экономики относится сфера, где осуществляется процесс перераспределения временно свободных финансовых ресурсов между различными отраслями и подотраслями экономики для использования их в инвестиционной деятельности через операции хозяйствующих субъектов (прежде всего, банков и страховых компаний), связанные с приобретением финансовых обязательств и финансовых активов.

Финансовая экономика - это царство фиктивного капитала. Механизмом его функционирования выступает финансовый рынок. В России финансовый сектор характеризуется тем, что сюда преимущественно и устремляются свободные капиталы, в том числе и немногочисленные иностранные, прячась в одежду «портфельных» инвестиций и не желая подвергаться риску прямых, особенно долгосрочных, инвестиций в реальный сектор, особенно в его главную составляющую - материальное производство. Реальная экономика -сфера, где происходит преумножение капитала, его производство.

Проблемы современного типа воспроизводства, взаимодействия в нем реального и финансового секторов, его закономерностей более сложны в эпоху ускоряющегося научно-технического прогресса, изменяющего место и роль финансового рынка и материального производства в процессе общественного развития. Наложение на это особенностей, связанных с трансформацией постсоциалистической системы, еще более усложняют условия воспроизводства, как на макро-, так и на микроуровне. Выявление новых условий общественного воспроизводства и новых факторов, обеспечивающих возможность устойчивого сбалансированного развития, необходимо для выработки экономической стратегии, направленной на преодоление сложившегося отставания экономики России.

Финансовый рынок, встроенный в финансовый сектор как механизм его функционирования, является неотъемлемым элементом структуры воспроизводства, который определяет не только функционирование финансового сектора, а и жизнедеятельность реального сектора воспроизводственной системы. Финансовый рынок - многосегментный рынок, он включает: рынок банковских капиталов; рынок ценных бумаг; валютный рынок; рынок страховых и пенсионных фондов. Различают рынки, куда можно только вкладывать капитал, или первичные рынки, и собственно финансовые рынки, где эти капиталы накапливаются, концентрируются, централизуются и вкладываются в конечном счете в первичные рынки. Финансовые рынки, или рынки капиталов - это рынки посредников между первичными владельцами денежных средств и их конечными пользователями.

Финансовый рынок - это рынок с «широким участием», в его функционировании поставлен акцент на вовлечение широкого круга участников, в том числе непосредственно населения. Финансовый рынок через банковскую, фондовую, пенсионную, страховую составляющую охватывает функционирование всей экономики государства. В то же время этот рынок, особенно его фондовый сектор, чрезвычайно подвержен влиянию даже незначительных политических, экономических или социальных событий.

Финансовый рынок как элемент воспроизводственной структуры выполняет следующие функции: обеспечение вывода из эксплуатации устаревшего оборудовании; обеспечение обновления основных производственных фондов; активизация инвестиций и обеспечение их эффективного использования; формирование источников для создания и развития новых проектов и компаний; организация экономически выгодных капитальных потоков; обеспечение перехода капитальной стоимости из одной стадии кругооборота в другую; перевод сбережений населения из непроизводственной в производственную форму; перераспределение денежных средств между отраслями и сферами рыночной деятельности; финансирование дефицита государственного бюджета на неинфляционной основе; формирование экономически выгодной структуры экспорта и импорта; ограничение оттока капитала из страны. Выполняя перечисленные функции, финансовый рынок как раз и реализует свое предназначение в воспроизводственной структуре экономики.

Финансовый рынок в воспроизводственной структуре является: связующим звеном между институтом собственности и институтом государства; механизмом взаимодействия между реальным и финансовым секторами экономики; определяющим функционирование банковской и кредитной системы, их участие в воспроизводственном процессе. Взаимодействие финансового рынка с элементами воспроизводственной структуры определяется тем, что воспроизводственная системная структура в своем развитии периодически проходит через периоды неустойчивости (сопровождающиеся сменой режимов функционирования воспроизводственной системы) и периоды относительно стабильного состояния, близкого к равновесию. Стабильное состояние формируется как рыночными механизмами поддержания равновесия, так и активным государственным вмешательством в воспроизводственные процессы. В ситуации неустойчивости воспроизводственная структура оказывается крайне чувствительной к переменам на финансовом рынке, а потому в практике хозяйствования возникают сложности определения направлений развития самого финансового рынка и направление изменения воспроизводственной структуры. Именно в моменты неустойчивости финансового рынка наиболее очевидными становятся спонтанные процессы самоорганизации воспроизводства, основанные на кооперативных эффектах взаимодействия элементов всей воспроизводственной системы. Если воспроизводственная система сразу не выходит на устойчивый путь поступательного развития, то может последовательно возникать целая цепь бифуркационных состояний в ее структурных элементах, вот тогда может происходить выбор дальнейшего направления развития. Рыночный механизм финансовой системы в условиях неустойчивости самоорганизуется, и когда сигналы о возникающих отклонениях, поступающие по каналам обратных связей, меняют действие других элементов, тогда и воспроизводственная структура приобретает равновесие. В условиях спокойного развития воспроизводственной системы поведение экономических агентов на финансовом рынке устойчиво, а потому предсказуемо. В этих условиях формируются относительно устойчивые прямые и обратные связи между элементами структуры, а финансовый рынок оказывает стимулирующее воздействие на элементы воспроизводственной структуры.

В процессе взаимодействия финансового рынка с элементами воспроизводственной структуры участвует и государство. Поддерживая механизм финансового рынка, оно не только создает институциональные рамки, формирующие определенные соотношения между структурными элементами воспроизводства, но и достраивает недостающие для нормальной жизнедеятельности всего социально-экономического организма обратные связи, и с помощью инструментов экономической политики «запускает» механизмы самонастройки экономики в нужном направлении.

На взаимодействие финансового рынка и воспроизводственной структуры в российской экономике оказывают влияние трансформационные перемены. Если воспроизводственная структура переживает глубокую трансформацию, сопровождающуюся ломкой всех институциональных элементов, и находится в состоянии, далеком от равновесия, то состояние финансового рынка, как правило, характеризуется как кризисное: процессы капитализации в реальном секторе затухают, а экономика в целом может оказаться в структурном кризисе, как это и было в России. В этих условиях использование равновесных моделей для прогнозирования воспроизводственного процесса оказывается проблематичным.

Переход от спада к росту во всех постсоциалистических странах происходит постепенно по мере овладения капиталом реального сектора экономики, развития финансового рынка и формирования соответствующих инвестиционных условий в стране. Такая логика развития экономики в переходный период позволяет выделить наиболее важные экономические институты, являющиеся элементами воспроизводственной структуры, взаимодействующие в этом ее жизненном цикле с финансовым рынком. К ним можно отнести: собственность, государство, банковскую и кредитную системы. Именно взаимодействие данных элементов воспроизводственной структуры, их устойчивые связи и взаимозависимости формируют факторы преодоления трансформационного спада в воспроизводственной системе России.

Финансовый рынок является участником формирования собственности. Собственность формируется в процессе создания новыми частнокапиталистическими собственниками их капиталов, как новых, не только по стоимости, но и по своей натурально-вещественной субстанции. Только тот капитал, который по своей натуральной форме заново создан (воспроизведен за счет произведенной им прибавочной стоимости)., воспроизведен новыми собственниками, становится частнокапиталистической собственностью не только юридически, но и по своим источникам. Этот процесс может совершиться лишь в процессе воспроизводства, в том числе и через механизм финансового рынка. В российской практике это уже давно удалось тем предпринимателям, кто занят в тех сферах производства и обращения, где скорость оборота капитала высока. Но в отраслях промышленности, где скорость оборота капитала заведомо выше десятка лет, такое произойдет еще не скоро. Но только тогда можно будет утверждать, что новые собственники не просто присвоили ставший ныне их капитал, а создали и воспроизвели его как новую собственность.

Финансовый рынок, как и любой другой, с его стихийно формирующейся динамикой может быть лишь объектом воздействия, объектом регулирования (успешным или неуспешным) со стороны государства. Потому во взаимодействии государства и финансового рынка ключевым вопросом становится выяснение возможностей конкретного государства и его желания («политической воли») как побудительного мотива стимулирования динамики финансовых потоков. Если государство в переходной российской экономике является комитетом по управлению делами элиты правящего класса, то у него нет никакого мотива заниматься динамикой финансовой сферы и экономической динамикой вообще. В экономическом росте (в росте прибыли и экономической власти как факторе увеличения прибыли) заинтересованы отдельные монополии, которые не только реализуют свои интересы в своей производственной и финансовой деятельности, но и персонифицируют их при лоббировании на государственном уровне. Они могут это делать и потому, что имеют четко выраженный интерес, и потому, что имеют огромные ресурсы воздействия на государственный аппарат, и потому, что могут персонифицировать этот свой интерес. Что касается интереса народа, то из-за специфического, характерного для капиталистической частной собственности, механизма распределения произведенного валового продукта, он совсем не обязательно что-то получает при возрастании ВВП. Поэтому интерес народа вообще в высоких темпах экономического роста, в скорости обращения денежных потоков является мало материализуемой во всех отношениях вещью. Кроме того, народ не может не персонифицировать этот свой слабо выраженный интерес, ни сконцентрировать достаточные для его проталкивания, реализации, лоббирования ресурсы, потенциал для его проталкивания в верхних государственных эшелонах. В силу этих обстоятельств государство на финансовом рынке может реализовать интерес и народа, и общества, но в условиях России делается это слабо и невнятно.

Финансовый рынок не в меньшей степени связан и с банковской и кредитной системами. При всех положительных изменений в банковской системе, для нее все еще характерны черты, обусловленные нынешней фазой трансформационных преобразований в стране, снижающие активность привлечения инвестиций на финансовом рынке: высокая цена банковских кредитов; неразвитость механизма трансформации сбережений населения в инвестиции; сохранение высоких рисков при кредитовании предприятий.

Развивающийся финансовый рынок, при его активном взаимодействии с денежно-кредитной системой, с устойчивыми связями с институтом собственности, становится активным элементом механизма циклического развития народного хозяйства. Финансовый рынок — элемент воспроизводственной структуры, в процессе взаимодействия с другими элементами, функционирует и как элемент механизма циклического развития хозяйственной системы. Через финансовый рынок цикличность развития народного хозяйства встраивается в обычный промышленный цикл перепроизводства капитала.

Национальный каптал, движение которого не стимулируется рыночными инструментами, не формирует новую, соответствующую сложившимся реалиям, воспроизводственную структуру, а «барахтается» в собственной среде, не допуская конкуренции, закрывая дорогу западному капиталу в свободные ниши. Потому все еще остается значительным трансформационный спад, а экономика все еще медленно выкарабкивается из глубокого экономического кризиса. Однако нельзя отрицать и перемен, происходящих в воспроизводственной структуре: идет процесс восстановления исходного количественного уровня производства, в ходе которого формируется новая структура народного хозяйства, да и формируется она принципиально иначе и становится иной: меняется природа хозяйствующих субъектов; формируются новые критерия определения эффективности их деятельности; выстраивается принципиально иной механизм формирования новой народнохозяйственной структуры. Наиболее важными и положительными результатами такой перестройки структуры народного хозяйства является: заметная его демилитаризация; значительное возрастание роли и доли сектора услуг; деэтатизация экономики; повышение роли личного потребления в формировании народнохозяйственной структуры; некоторые межотраслевые и внутриотраслевые изменения.

Переход к капиталистическим рыночным формам хозяйствования в финансовой сфере заметно углубил ряд отрицательных структурных особенностей плановой экономики. К таким негативным результатам нынешних трансформационных преобразований можно отнести: усиление монополизации и сырьевой направленности экономики; слабую ее восприимчивость к инновациям; большие диспропорции; новые формы обескровливания народного; неоправданно высокая зависимость ряда отраслей от импорта. Ряд негативных тенденций связаны именно с незавершенностью трансформационных преобразований и возможно будут ослабляться или даже преодолеваться по мере продвижения реформ. В этом процессе условием адекватной структуризации экономики может выступить финансовый рынок, особенно такой важный его сегмент, как фондовый рынок. Хотя и он находится в стадии становления, но, тем не менее, именно в этом сегменте финансового рынка накапливается денежный капитал, так необходимый народному хозяйству для выхода на экономический рост.

Признаки развития фондового рынка в направлении формирования условий структуризации воспроизводственной структуры появились за годы, прошедшие после дефолта 1998 г.: санация и реструктуризация неплатежеспособных банков; снижение процентных ставок и расширение кредитования промышленности со стороны коммерческих банков; появление новых видов услуг розничного банковского сервиса - потребительского кредитования; развитие законодательства по ипотеке и принятие закона об ипотечных ценных бумагах; принятие закона об обязательном страховании автогражданской ответственности и увеличение клиентской и ресурсной базы страховых компаний.

Финансовый рынок активно и эффективно выполнит свое предназначение и выступит в качестве условия и предпосылки формирования новой воспроизводственной структуры российской экономики при условии, если убрать окончательно барьер между финансовым сектором и реальным сектором, превратить финансовый рынок в способ привлечения, мобилизации и перераспределения инвестиционных ресурсов; ликвидировать отраслевую привязку к предприятиям нефтегазового сектора, расширить количество финансовых инструментов долевого финансирования, использовать наиболее действенный мегарегулятор фондового рынка, создать условия для участия капитала в формировании воспроизводственной структуры.

Финансовый рынок воздействует на воспроизводственную структуру в ходе ее формирования и развития по нескольким основным направлениям: первое - на финансовом рынке формируются финансовые факторы упрочения конкурентоспособности российских корпораций, которые становятся основообразующими структурами новой формирующейся хозяйственной структуры страны; второе — именно на финансовом рынке формируются инвестиционные ресурсы и их потоки по приоритетным направлениям, определяющим общее развитие экономики; третье — финансовый рынок, развиваясь, формирует новые финансовые инструменты ответственности государства за эффективность воспроизводственной структуры экономики России.

Важная роль в формировании макроэкономических пропорций отводится основообразующим структурам, в качестве которых могут выступить крупные фирмы, корпорации, финансово-промышленные группы, предпринимательские сети и альянсы. Их поведение, состояние, оптимальный объем, хозяйственные связи, уровень конкурентоспособности (т. е. все то, что влияет на процесс выстраивания воспроизводственной структуры национальной экономики) формируется под влиянием действия инструментов финансового рынка: валютный курс, курс акций, эмиссия ценных бумаг, ликвидность финансовых инструментов, сегменты коммерческих ценных бумаг, структуры коммуникационных потоков, конкурентоспособность финансового рынка. Именно конкурентный финансовый рынок делает активной экономическую систему, формирует ее конкурентные преимущества, а потому становится основой для развития общества, которое выступает не как сообщество отдельных экономических субъектов (предпринимателей), а как единый и цельный организм, где экономическими агентами наряду с хозяйствующими субъектами-предприятиями выступают государство, политические и культурные институты, общественные организации.

Конкурентный финансовый рынок — основа конкурентного, развитого рынка национальной экономики. Он выступает механизмом достижения эффективности реального сектора экономики. Через финансовый рынок формируются факторы защиты частного интереса, частной инициативы. Организованное воздействие конкурентоспособности финансового рынка на конкурентоспособность рыночных структур обеспечивает восприятие общества как единства экономических, социальных, политических, культурных институтов, которое генерирует на основе конкурентоспособности, что позволяет признать явления и процессы, протекающие в их рамках, факторами общей конкурентоспособности, ее детерминантами. Под влиянием их действия формируется системная конкурентоспособность. При этом формируется и такая система отношений, которая поддерживает и концентрирует целенаправленные коллективные национальные усилия на развитие отдельных структурообразующих воспроизводственных структур.

На структурные трансформации оказывает влияние присутствие и поведение на финансовом рынке корпораций, предпринимательских альянсов, финансово-промышленные групп (ФПГ), которые действуют при обязательном участии кредитно-финансовых институтов, доля которых составила в численности списочного состава 3%, в уставном капитале центральных компаний (оплаченном участниками ФПГ) - 12%.

Под влиянием конкурентной борьбы и высоких темпов научно-технического обновления и глобализация производства в рамках международного экономического сообщества развернулась масштабная вертикальная интеграция, шедшая посредством слияний и поглощений или при прямом воздействии государства. Отраслевые монополии объединились в многоотраслевые корпорации, не стесненные государственными границами рынков снабжения и сбыта. Неизбежное следствие — сужение области национальной специализации, углубление разделения труда и взаимодействия между национальными хозяйствами, тесное переплетение финансовых потоков, взаимовлияние перемен на фондовых рынках. Все это способствует тому, что предприятия начинают сотрудничать в освоении рыночных ниш и контроле над ними, совместно используют накопленные знания. Результатом этой тенденции явилось создание глобальных и мультилокальных компаний, международных предпринимательских сетей и альянсов, транснациональных корпораций, которые сочетают гибкость, достигаемую за счет независимости партнеров, с прочностью связей через посредство перераспределения ресурсов, ключевых компетенций и совместного использования распределительных сетей. Такие альянсы имеют преимущества в распределении затрат и рисков; росте объема производства до уровня консолидации материальных и нематериальных активов; получении доступа к зарубежным рынкам и каналам распределения продуктов; создании новых входных барьеров на пути неконсолидированных конкурентов и укрепление собственных конкурентных позиций. Конкуренция смещается в область борьбы за право воздействовать на развитие как существующих, так и новых перспективных рынков.

Таким образом, процессы, совершающиеся на финансовом рынке, ведут к партнерству, к сотрудничеству, но сам рынок только оставаясь конкурентоспособным, укрепляет позиции системообразующих структур через свои инструменты. В целом, современное состояние мировой экономики свидетельствует о том, что на смену капитализму иерархическому приходит капитализм альянсный, при котором компании заинтересованы не столько в развитии внутрифирменного производства, сколько в объединении усилий с поставщиками и конкурентами в приобретении контроля над рыночным пространством. Причиной этого является высокая адаптивность новой формы объединения к новейшим вызовам и угрозам. Видимо в XXI веке создание альянсов и предпринимательских сетей станет одним из наиболее действенных средств формирования конкурентных преимуществ.

Недостаточно развитый российский финансовый рынок не способствует эффективному влиянию финансовых инструментов на воспроизводственную структуру. В силу этого инструменты финансового рынка действуют через более развитые, а потому более действенные, рыночные инструменты, и прежде всего, через платежеспособный спрос.

Динамика формирования воспроизводственной структуры российской экономики определяется ликвидностью инструментов финансового рынка, оперативностью создания сегмента коммерческих бумаг, оптимальностью структуры коммуникационных потоков и курсом государственных ценных бумаг. Формирование и поддержание конкурентоспособности национального хозяйства и отдельных экономических субъектов выступает главной задачей всех стран в современном глобализирующемся мире. Структурные реформы в экономике России носят чрезвычайно неравномерный характер. При этом кардинально меняется ландшафт финансовых и товарных рынков, рынков труда и капитала. Все это существенным образом трансформирует сложившийся характер взаимодействия институтов и структуру коммуникационных потоков.

Началом качественного перерождения современной экономики выступают реальные процессы развития высоких технологий, рост отраслей информационного производства, которые реализуются в виде превращения знаний в важнейший ресурс производства; во все большей независимости производства от труда; в выдвижении на роль первичного сектора индустрии высоких технологий. Логика развития этих процессов требует вполне обоснованной перестановки акцентов в экономической политике — обеспечения приоритетности инвестиций в «человеческий капитал», в создание «интеллектуальных технологий».

Системный методологический подход, основанный на признании конкурентоспособности как имманентного рыночной среде императива функционирования разноуровневых экономических систем позволяет сконструировать целую систему формирования национальных приоритетов и механизмов их развития. С учетом современных тенденций главным критерием выделения приоритетов развития является соответствие требованиям расширенного воспроизводства, использование которого предполагает соотнесение изменения обобщающих параметров динамики, структуры и взаимосвязей функционирования каждой отрасли в структуре всего народнохозяйственного комплекса с установлением степени адаптации отраслей сложившимся макроэкономическим условиям и необходимостью определения уровня востребованности их продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Институциональные трансформации и экономические реформы, происходящие в последнее десятилетие, привели к общему спаду в экономике и почти полному нарушению воспроизводственных процессов в сфере материального производства. Как следствие, эти негативные тенденции только усугубили состоянии производственного аппарата страны, и особенно наиболее фондоёмких и капиталоемких отраслей промышленности. Выбор приоритетных направлений движения финансовых потоков строится с учетом приоритетности решения задач в каждой из отраслей народного хозяйства. На первый план выдвигается задача приведения планирования, государственного распределения ресурсов, организации производства, стимулирования труда, критериев эффективности в соответствие с технотронной перспективой развития производительных сил Только на этом пути в современных условиях глобализации возможно обрести новые, решающие конкурентные преимущества, обеспечить условия устойчивого и эффективного финансирования расширенного воспроизводства ведущих отраслей экономики.

Методология выработки приоритетов воспроизводства прогрессивных технологий и осуществление технотронной индустриализации включает: использование системного подхода при выработке приоритетов технологического развития отраслей промышленности, развития инвестиционных условий и формирование динамики инвестиционного климата по основным внешним обобщающим факторам и параметрам; обеспечение всестороннего использования технико-экономических и коммерческих расчетов в тесной связи с системой оценки ранжированного влияния ряда существенных внешних факторов при выработке инвестиционных приоритетов; обеспечение адекватности максимальных темпов интенсификации развития отраслей народного хозяйства социально-экономическим реформам и тенденциям институциональных преобразований в России, принципам развития мирового рынка продуктов и технологий.

Государство вынуждено брать на себя ответственность за формирование эффективной воспроизводственной структуры при наличии двух принципиальных позиции: одну - представляет компрадорский капитал, которому вполне достаточно сырьевого роста; другую - представляет индустриально-технологический капитал, интерес которого состоит в превращении России в державу высоких технологий: цифровых и технотронных. Очевидно, что исход борьбы этих двух позиций зависит от того, на чью сторону и, соответственно, на базис каких именно производственных отношений встанет государство: будет ли оно по-прежнему обеспечивать интересы компрадорского меньшинства либо начнет действовать как социально ответственное, для которого безусловен примат общегосударственных интересов. Данное противостояние имеет системную природу, поскольку обусловлено объективными противоречиями: между господствующей компрадорской системой, сдерживающей развитие общества и вертикально-интегрированной, государственно-корпоративной системой, объективно необходимой для развития производительных сил страны; между необходимостью сплочения страны под эгидой центральной власти и стремлением отдельных территорий самостоятельно решать свои проблемы.

Наличие этих противоречий означает не только отсутствие хоть какого-то развития, но сдерживает и наметившийся рост экономики.

Ответственность государства за эффективность воспроизводственной структуры национальной экономики состоит в том, чтобы выступить в качестве организующего начала, своеобразного управляющего параметра механизмом обратных связей, создавать его дополнительные звенья, взять на себя и часть функций экономических агентов (например, создавая государственные предприятия), создавать условия для выполнения экономикой своих функций в обществе.

Инструменты ответственности государства за эффективность воспроизводственной структуры формируются и реализуются, прежде всего, на финансовом рынке - это финансовые инструменты: государственный бюджет, государственный кредит, валютные резервы, стабилизационный фонд, налогообложение. Их активное использование предполагает: во-первых, укрепление самого государства, восстановление его экономического влияния в обществе; во-вторых, формирование инновационной экономической системы, которая бы адекватно воспринимала усилия государства, направленные на ее развитие Решение этих двух задач требует перемен в базисных отношениях — отношениях собственности и в финансовых отношениях. Что касается финансовых отношений, то время и обстоятельства диктуют их развитие и совершенствование через: развитие финансового рынка и упрочение финансовой стабильности в российской экономике в целом. А вот что касается отношений собственности, то России все-таки придется пройти путь от частнокапиталистической формы собственности к корпоративной и, далее, к национализированной (таков ход новейшей истории человеческой цивилизации, неопровержимо подтвержденный опытом ведущих стран мира). Отечественные экономисты справедливо считают, что альтернативы вертикальной интеграции отношений собственности и всего нашего народного хозяйства, с формированием в нем ядра высокотехнологических межотраслевых корпораций, не существует.

Укрепление экономического влияния государства предполагает и сопровождается построением новой экономики, основанной на знаниях, которая все больше ориентируется на инновации. Она формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и общества, а те, в свою очередь, стимулируют развитие инноваций и определяют их направления в научной деятельности. Общими усилиями государства, промышленной и научной среды общества строится национальная инновационная система, в которой сочетается: исследовательская среда; промышленная конкурентная среда; механизм взаимодействия этих двух сред, организующий, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для хозяйственной среды; с другой стороны, ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства Объективно, такая инновационная система, взаимодействуя с государством, меняет и само государство, создает новые формы и возможности участия государства в воспроизводственных процессах. В трансформационной экономике России явно обозначились глубокие противоречия: с одной стороны есть почти неправдоподобный инновационный задел; а с другой — совершенно неэффективный механизм его использования.

С учетом сложившейся ситуации для российского государства взять на себя ответственность за экономику - это значит: первое - увеличить финансирование системы, производящий знания: науки, НИР, НИОКР; второе - для более тесного взаимодействия системы, производящей знания, с системой их потребляющих, широко использовать такие инструменты, как государственный контракт, грант, кооперативное соглашение; третье -обеспечить корреляцию целей и задач финансирования с целями государственной инновационно-промышленной и технологической политики, повышения конкурентоспособности национальной экономики; четвертое -расширение применения методов косвенного стимулирования увеличения финансирования научно-исследовательской деятельности: налоговые послабления, займы по сниженным кредитным ставкам, финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений; пятое - формирование эффективного собственника через развитие вертикальной интеграции, создание крупных многоотраслевых корпораций с передовым сектором НИР и НИОКР; шестое — установление более тесной связи между инновационной активностью предприятий-производителей с активной научно- исследовательской деятельностью; седьмое - создание адекватного механизма передачи знаний: взятие курса на установление отношений кооперирования и партнерства, развитие рынка интеллектуальной собственности. Целенаправленное осуществление перечисленных мероприятий показывает, что в большей мере они касаются развития реального сектора и сектора знаний, а финансовая сфера, в общем-то, должна реализовать свое предназначение - обслуживать развитие этих секторов, активизируя финансовые инструменты воздействия.

Для повышения экономического эффекта финансовых инструментов воздействия на экономику предстоит принять ряд мер, среди которых наибольшее значение имеют: унификация и упрощение патентных процедур, правил передачи и управления НИР и НИОКР на бюджетные средства; институциональное оформление механизма учета интеллектуальной собственности, создаваемой на бюджетные средства. Такой учет предлагается проводить уже на стадии, предшествующей уже оформлению заявок на патенты; четкая регламентация процессов трансфера технологий, созданных на средства государства, в промышленность, с конкретизацией прав участников процесса на созданную интеллектуальную собственность, роялти и прочие выплаты ее создателям, государственным организациям, где она была создана, государственному бюджету и фирмам, где имеет место коммерциализация этой собственности; законодательно определенные схемы, в соответствии с которыми доходы государственных организаций от трансфера созданных в них технологий используются на вознаграждение разработчикам, развитие и углубление исследований и разработок, поощрение сотрудников и возврат средств в бюджет; введение моральных стимулов для изобретений, организаций участников трансфера и отдельных лиц, активно участвующих в процессах креализации интеллектуальной собственности, созданной на средства государства; создание при государственных организациях (или их скооперированных группах) специализированных бюро по патентованию и трансферу технологий, финансируемых как за счет средств самих организаций (в размерах, определяемых конкретной долей бюджета организации), так и на средства вышестоящей организации; введение системы льгот для государственных и малых предприятий (включая дотации при патентовании и преференций при продаже лицензий государственными организациями-разработчиками технологий). Через проведение этих мероприятий в жизнь при активном подкреплении их финансированием бюджетных средств государство как раз и сможет воздействовать на изменение воспроизводственной структуры и актуализировать свою ответственность перед обществом по этим показателям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Игнатова, Ирина Анатольевна, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста, М., 2002.

2. Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Вопросы экономики. 2004. №5. С. 37.

3. Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики // Экономист. 2003. №8. С. 74-82.

4. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса // Экономист. 2004. №2. С. 21-29.

5. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. №2.

6. Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. №9. С. 3-12. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. / Экономист. 2004.№6. С. 3-6.

7. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала Великобритании: правительственная промышленная стратегия // Экономист. 2004. №10. С. 17-34.

8. Андреева А., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2003. №4. С. 73-80.

9. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист. 2004. №5. С. 36-41.

10. Ю.Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. //Экономист. 2004. №7. С.15-20.

11. П.Алиев М.А. Валютное регулирование и контроль в экономической политике // Финансы и кредит. 2001. №4. С. 76-80.

12. Арсюхин Е. «Заначка» потянула вниз // Российская газета. 11 декабря 2004 г. С. 5.

13. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора// Экономист. 2003. №9. С. 13-20.

14. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. №1. С. 20-33.

15. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России / РЭЖ. 1997. №10.

16. Бабина М. Стратегические международные альянсы // Вопросы экономики. 2002. №4.

17. Белобородов Ф., Жудро М. Стоимостная оценка производственного потенциала// АПК: экономика, управление. 1991. №2. С.13-15.

18. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. 2001. №1. С. 24-31.

19. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004.№9. С. 64-70.

20. Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М., 1993.21 .Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С.-Пб. 2001.414 с.

21. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

22. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // РЭЖ. 2001. №10.

23. Воспроизводство и экономический рост. Под ред. проф. В.Н.Черковца, доц. В.А.Бирюкова. М. 2001. 282 с.

24. Воеводская Н. Проблемы эволюции финансового рынка // Экономист. 2003. №8. С. 47-52.

25. Воропаев А., Савченко П. Совершенствовании финансовых отношений — ключ к успеху // Экономист. 2000. №11. С. 54-58.

26. Барсенков А. Власть и общество в переходной России. Осень 2004 г. глазами историка. // Российская газета. 24 ноября 2004 г. С. 14.

27. Воронин А.Г. муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М., Финансы и статистика. 2003.

28. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2003. №10. С. 3-17.

29. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004. №10. С. 57-69.

30. Волынец-Руссет Э. Возможности модернизации на основе лицензионного производства // Экономист. 2004ю №8. С. 40-45.

31. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, вторая и третья. М., 2002.

32. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. 2003. №4. С. 45-48.

33. Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны // Экономист. 2004. С. 69-75.

34. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. №2. С.3-15.

35. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономист.2003.№6. С. 19-32.

36. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. №4. С. 9-20.

37. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономичекие итоги 2003 г.) // Экономист. 2004. №5. С. 19-30.

38. Герасименко В.В. Становление финансовой системы России: проблемы практики и теории // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.2004. №3. С. 107-116.

39. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. М., Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 2000.

40. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. №6. С. 17-21.

41. Грабобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в международных экономических отношениях. М., 2002. 122с.

42. Гоейсон Дж., Одел К. Американский менеджмент на пороге XXI века // Пер. с англ. М., 1991. 319с.

43. Государственное регулирование экономики / Под ред. А.Н.Петрова. СПб. 1999.

44. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (Доклад Минпромнауки МАЦ/ // Вопросы экономики. 2002. №6.

45. Гудфуллоу К., Мальгинов Г., Радыгин А., Свейн Г. Реформирование отношений собственности в России в 2000-2001 гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. // WWW / mgi/ru/

46. Деминг В. Едварде. Выход из кризиса. Тверь: Изд-во фирма «Альба», 1994. 497с.

47. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе // Экономист. 2004. №6. С. 29-34.

48. Егоров И.А. Принципы свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000.№3.

49. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М., 2002. 666с.

50. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. №7. С. 34-40.

51. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. №1. С. 6874.

52. Иванченко В. Информационные технологии и система управления // Экономист. 2004. №4. С. 37-41.

53. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России. Науковедение. 2000. №2.

54. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспектива. М., 2000.

55. Иноземцев В. Цели и структуры корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

56. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.,1978.

57. Кавзанадзе И. Финансовая сфера: пути выхода из кризиса // Экономист. 2003. №6. С. 33-36.

58. Карлофф Б. Деловая стратегия. М., 1991. 239с.

59. Калин А.А., Нарожных Н.В. Модели привлечения капитала крупными российскими корпорациями // Финансы и кредит. 2001. № 4. 38-46.

60. Кушлин В. Движущие силы национальной экономики // Экономист. 2003. №8. С. 3-11.

61. Кушлин В. Диапозон стратегических решений // Экономист. 2004. № 10. С. 3-11.

62. Кудрин А. Из крепкого рубля надо извлекать пользу // Вести. 2004. февраль.

63. Климанов В. Финансовые ресурсы информатизации региональных и муниципальных органов власти // Экономист. 2004. №8. С. 67-76.

64. Клоцвог Ф., Чернова JI. О стратегии управляемого развития // Экономист. 2004. №9. С. 56-63.

65. Крюков В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2004. №4. С. 7681.

66. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. 2001. №1. С. 19-21.

67. Кусургашева Л. Критический анализ основ институционализма // Экономист. 2004. №6. С. 44-48.

68. Костин А.Л. Глобализация и мировые тенденции укрепления капитала // Финансы и кредит. 2001. №5. С. 269-279.

69. Корманов Ю. О международной научно-производственной кооперации // Экономист. 2004. №8. С. 53-58,

70. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. №6. С. 36-49.

71. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий // Экономист. 2004. №8. С. 32-39.

72. Козлов В. Энергетическое машиностроение: структурные трансформации //Экономист. 2004. С. 21-33.

73. Кондратов В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // СЭМО. 2001. №3.

74. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. №4. С. 15-24.

75. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики (спецкурс) // РЭЖ. 2001. №4.

76. Лисин В. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. М., 2003.317с.

77. Лауфер М.А. Глобализация финансовых рынков на рубеже тысячелетий // Финансы и кредит. 2000. №6. С. 35-50.

78. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. №2. С. 12-31.

79. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003 .№10. С. 29-40.

80. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. №1. с. 61-2.

81. Логинов Е.Л., Шевченко И.В. Инвестиционная доминанта трансформации российской экономики: проблемы влияния иностранных инвестиций // Финансы и кредит. 2002. №13. С. 10-16.

82. Ложникова А. Вопросы инвестиционного финансирования (на примере Томской области) // Экономист. 2004. №4. С. 9-14.

83. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе // Экономист. 2004. №8. С. 3-13.

84. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. №12. С. 318.

85. Маркс К. Капитал. Т. 2. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. 596с.

86. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 2000. 560с.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., Прогресс. 1993. Т.1. 414с.

88. Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов: изд-во СГСЭУ. 2000.

89. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. 2000. №1. С. 13-21.

90. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. №2. С.3-11.

91. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. №4. С. 3-8.

92. Макаревич Jl. Российские неофициальные финансово-ромышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов // Общество и экономика. 2000. № 9,10.

93. Мищенко Л., Листопад М. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий // Экономист. 2003; № 10. С. 67-70.

94. Миркин Я.М. Значение европейского рынка капиталов для России // Финансы и кредит. 2000. №4. С. 3-10.

95. Мир на рубеже тысячелетий: прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., 2001.

96. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. 2002. №2.

97. Моисеев С. Макроэкономический анализ валютного курса от касселя до Обстфельда и Рогоффа // Вопросы экономики. 2004. №1.

98. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003. №12. С.66-74.

99. Новиков Н., Фомина Л. Проблемы конкурентоспособности металлургических предприятий // Экономист. 2003. №4. С. 61-67.

100. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов // Экономист. 2003. №9. С. 66-75.

101. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования / Руков. автор. Коллектива Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М., 2002.

102. Панина Т., Федотова И. Подушка безопасности на нефтедолларах // Российская газета. 12. ноября 2004. С.4.

103. Пелих С.А., Саморуков Ю.В. О проблемах надежности финансовой системы в трансформационной экономике // Финансы. 2001. №5. С. 57-59.

104. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // РЭЖ. 2000. №4. С. 58-75.

105. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски. Под ред. проф. В.Н.Черковца. М., 2004. 458 с.

106. Причина О.С. Доминантный статус корпоративной культуры в системе факторов формирования инновационного процесса // Финансы и кредит. 2002. №9. С. 30-39.

107. Причина О.С., Кардаш В.А. Оптимальная стратегия реализации инновационного потенциала через инновационные центры корпораций (ИЦК) // Финансы и кредит. 2002. №10. С. 26-30.

108. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. №9. С. 3-16.

109. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб., 2002.

110. Портер М. Конкуренция. СПб., М., Киев. 2000.

111. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист. 2004. №2. С. 16-21.

112. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста // Экономист. 2004. №8. С. 24-31.

113. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 26-45.

114. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их собственности в России // Вопросы экономики. 1999. №8.

115. Рогова О. Влияние финансово-денежной политики на социально-экономическую стабильность // Экономист. 2003. №9. С. 80-85.

116. Рынок ценных бумаг. Под ред. В.А.Галанова, А.И.Басова. М., 1996. 349с.

117. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. №1. С.34-39.

118. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. М., 2001. 344с.

119. Савчук Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий // Экономист 2003. №4. С. 21-31.

120. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.,1990.

121. Стрельцов Д.В. Система государственного управления Японии в послевоенный период. М., 2003. 304с.

122. Саркисянц А.Г.Три направления укрепления национальных финансовых систем // Финансы и кредит. 2001. №12. С. 34-43.

123. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. М., 2002. 286с.

124. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 125-139.

125. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. №2.

126. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2004. №3. С. 31-40

127. Силуянов А.Г. Деньги и регулирование денежного обращения. М. 2002.

128. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. №2. С. 11- 14.

129. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 61-72.

130. Стародубцева Е.Б. Накопление капитала в России: необходимость и возможность // Финансы. 2001. №9. С. 61-64.

131. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. С. 79-382.

132. Суворов А.В. Международные финансы и формирование мировой рыночной системы // Финансы и кредит. 2—. №8. С. 40-49.

133. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. №7. С. 33-42.

134. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. 2004. № 10. С. 35-41.

135. Серженко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики // Экономист. 2003. №3.

136. Спиренков Ю. Укрепление рубля в зеркале текущего момента // Российская газета. 12 ноября 2004 г. С. 4.

137. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М., 1998. 309с.

138. Тарханов А.В., Леденев С.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России // Финансы и кредит. «001. №10. С. 2-13.

139. Таран В., Новосельский В. Энергообеспечение и экономический рост // Экономист. 2004. №9. С. 51-55.

140. Тимурзиева А.А. Золотов в мировой экономике и банковском деле // Финансы и кредит. 2001. №1. С. 46-53.

141. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997. 547с.

142. Теоретические проблемы экономики / Под ред. В.В.Радаева. М., 2003.

143. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» СПб. 2003. (Серия «Закон и комментарии).

144. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г.

145. Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 26 апреля 1996 г.

146. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. №5. С. 42-49.

147. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъему и благосостоянию / Под ред. В.К.Сенчагова. М., Дело. 2004.

148. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

149. Хмыз О. международные слияния и поглощения акционерных компаний // Экономист. 2002. №8. С. 84-87.

150. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

151. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист. 2004. № 4. С. 29-36.

152. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. №1.С.31-36.

153. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. №3.

154. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. №3. С. 41-51.

155. Черный Л.С. Экономика, Рынок, Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М., 2000.

156. Черный Л. Об оптимальной валютной политике // Экономист. 2004. №8. С. 46-52.

157. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов // Экономист. 2003. №4. С. 3-8.

158. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции // Экономист. 2002. №10.

159. Чемоданов М. Наука и государство // Экономист. 2004. №9. С. 1723.

160. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 1999.410с.

161. Шевченко И.В., Малькова Е.М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. №17. С.10-16.

162. Щеголева Н.Г. Интеграционные процессы в современных российских условиях// Финансы и кредит. 2001. №16. С. 57-65.

163. Щеголева Н.Г. Модульная организация единого валютного пространства// Финансы и кредит. 2001. №17. С. 53-60.

164. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А.Пороховского. М., 2003.

165. Экономический рост и вектор развития современной России. Под ред. К.А.Хубиева. М., 2004. 726 с.

166. Эейсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. №2. С. 42-48.

167. Эрандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. / Пер. с англ. М., 2001.

168. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5. С.3-11.

169. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика М., 2001.

170. Cheung Y.-W., Chinn М. : Pascual A. Empirical Exchange Rate Models of the Nineties74 Are Any to Survive? NBER Working Paper No 9393.2002.

171. Josef Stiglitz and Bruce Greenwald. Towards a New Paradigm In Monetary Economics \ Cambridge University Press. 2002.

172. UNCTAD. World Invesrment Report. Trends and Determinants. New-York. 2000.