Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Ильичев, Петр Андреевич

• Ильичев, Петр Андреевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ильичев, Петр Андреевич

Введение

Глава 1. Общие положения института исковой давности

§ 1. Понятие и предмет исковой давности

§ 2. Правовая природа и значение исковой давности

§ 3. Место исковой давности в системе сроков

Глава 2. Исчисление исковой давности

§ 1. Определение начала течения исковой давности

§ 2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности

§ 3. Истечение исковой давности

Глава 3. Применение исковой давности

§ 1. Субъекты применения исковой давности

§ 2. Актуальные вопросы применения исковой давности по требованиям о

защите вещных прав

§ 3 Некоторые вопросы применения исковой давности к отдельным видам обязательств

Заключение

Список использованных материалов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке. Учитывая, что право на судебную защиту, является одним из центральных конституционных прав человека и гражданина, и закреплено в статье 46 Конституции РФ, механизм осуществления данного права несет в себе не только теоретическую ценность, но и практическую значимость. Вместе с тем, в целях устойчивости гражданского оборота, осуществление права должно ограничиваться временными пределами, что обусловливает особую роль исковой давности в регулировании общественных отношений, связанных с реализацией права заинтересованного субъекта на судебную защиту.

Переход России к рыночной экономике существенным образом изменил

подход к регулированию имущественных отношений. Процесс

реформирования правового регулирования отношений, составляющих

предмет гражданского права, до настоящего времени не завершен.

Тенденции развития современного гражданского законодательства

свидетельствуют о том, что общая часть гражданского законодательства,

составляющей частью которого выступает институт исковой давности,

нуждается в изменениях. Об этом говорится в одобренной Советом при

Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию

гражданского законодательства от 07.10.2009 Концепции развития

гражданского законодательства РФ, в соответствии с которой были внесены

существенные изменения в нормы общей части гражданского

законодательства, в том числе в нормы Гражданского кодекса Российской

Федерации, регулирующие исковую давность. Это подтверждает, что

система действующего гражданско-правового регулирования в области норм

об исковой давности не является совершенной; существуют проблемы теории

3

и правоприменительной практики, которые нуждаются в комплексном доктринальном исследовании.

Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующего глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследования в области рассматриваемого института.

Об актуальности диссертационного исследования свидетельствует также

недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой

давности, а также нередко встречающиеся на практике проблемы

применения норм права в области рассматриваемого института. Особый

интерес для развития науки гражданского права представляет вопрос о

правовой природе срока исковой давности, а также возможности его

применения к общественным отношениям, регулируемым различными

отраслями права. Более того, учитывая особую роль гражданского

законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений

нуждается в доктринальном исследовании вопрос применения исковой

давности к таким отношениям. Важным для юридической науки является

вопрос правовой неопределенности многих сроков, связанных с обращением

в суд за защитой нарушенного права, что имеет место в действующем

законодательстве из-за несовершенства отдельных правовых норм. Так, в

правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда суды по-

разному подходят к толкованию правовой природы сроков, связанных с

обращением в суд за защитой нарушенного права, что приводит к

нарушению единообразия в толковании правовых норм, и противоречивому

характеру судебной практики. Кроме того, серьезные трудности для

добросовестных субъектов гражданских правоотношений вызывает

применение норм права, регламентирующих исчисление сроков исковой

давности, а именно вопросы определения начала течения срока исковой

4

давности; приостановления перерыва и восстановления исковой давности, некоторые вопросы применения исковой давности к вещным и обязательственным правам, а также иные важные для правоприменения вопросы исковой давности, которые будут рассмотрены в настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что

проблематике исковой давности в доктрине уделяется большое внимание, научный потенциал вопросов, составляющих содержание рассматриваемого института, не является исчерпанным. Разработкой проблем, связанных с исковой давностью, в разное время занимались такие исследователи как М.М. Агарков, С.Н. Абрамов, Т.Е. Абова, JI.K. Беджаше, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, В.П. Грибанов, Д.А. Грибков, P.E. Гукасян, А.Н. Гуев, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, О.С. Иоффе, Н.И. Катаржинская, М.Я. Кириллова, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, К.Ю. Лебедева, М.Н. Малеина, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Г.Л. Осокина, О.С. Полевая, М.П. Ринг, М.Г. Розенберг, М.А. Рожкова, C.B. Сарбаш, А.К. Селезнев, Е.А. Суханов, Т.А. Терещенко, Ю.К. Толстой, М.К. Треушников, И.А. Фаршатов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, A.M. Эрделевский и другие авторы.

Следует отметить, что большинство имеющихся исследований в области исковой давности были сделаны без учета изменений, которые предлагается внести в положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность. Полагаю, что наиболее актуальные вопросы, с учетом изменений норм общей части гражданского законодательства об исковой давности, принятых на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», нуждаются в комплексном доктринальном исследовании и недостаточно подробно освещены в имеющейся научной литературе.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлено на базе научных методов познания. Автором использовались общенаучные методы исследования (в т. ч. диалектический и системно-структурный). Наряду с ними использовались специальные методы познания правовой действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составляют акты как российского, так и зарубежного законодательства, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере исковой давности. При сравнительно-правовом анализе основных проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании, автор также обращался к нормативно-правовым актам СССР, которые в настоящее время утратили силу.

Эмпирической основой исследования являются материалы отечественной и зарубежной правоприменительной практики по вопросам исковой давности.

Цель исследования состоит в выявлении и научном исследовании проблемных аспектов исковой давности, имеющих место как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике, а также разработка правовых механизмов для их устранения и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Указанной целью обусловливается постановка и решение следующих задач.

- Правовой анализ понятия и предмета исковой давности: оценка различных точек зрения, имеющих место в научной литературе; выявление проблематики понятия и предмета исковой давности.

- Определение правовой природы исковой давности по российскому законодательству в системе норм материального и процессуального права, а также частного и публичного права. Изучение вопроса влияния исковой давности на комплексные имущественные отношения.

- Выявление места исковой давности в системе сроков. Разработка критериев, которые в системе правового регулирования комплексных имущественных отношений позволяют отнести сроки к единому институту исковой давности.

Исследование проблематики соотношения объективного и субъективного критериев определения начала течения срока исковой давности; предложение рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

- Правовой анализ проблематики восстановления исковой давности; исследование вопросов, связанных с правом юридических лиц восстанавливать исковую давность; предложение рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, позволяющим сделать подинститут восстановления исковой давности более эффективным.

- Исследование вопросов, связанных с правовыми последствиями истечения исковой давности; изучение проблематики правовой судьбы субъективного права по истечении исковой давности; исследование вопросов о соотношении натуральных обязательств с обязательствами с истекшей исковой давностью.

Исследование и правовой анализ проблематики в сфере определения управомоченных субъектов, обладающих в соответствии с законом правом заявить в суде о применении исковой давности.

- Выявление проблемных аспектов применения исковой давности по отдельным способам защиты вещных прав и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной сфере;

- Исследование вопроса применения исковой давности по требованиям о признании договора, исполнение которого произведено, незаключенным и кондиционным обязательствам, вытекающим из исполнения незаключенного договора; рекомендации по совершенствованию законодательства.

- Правовой анализ применения исковой давности к обязательствам,

вытекающим из договора имущественного страхования, выявление

недостатков правового регулирования и предложение по совершенствованию законодательства.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в сфере исследования проблематики института исковой давности.

Предмет диссертационного исследования - нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности; положения доктринальных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.

Нормативная и научная основа исследования. При подготовке и написании настоящего диссертационного исследования, автор руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы исковой давности. Кроме того, автор при написании диссертации руководствовался положениями судебной и иной правоприменительной практики, имеющей место в Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составили труды как Российских авторов, исследовавших проблематику исковой давности в разные периоды времени, так и труды зарубежных авторов.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке принципиально новой теоретической модели института исковой давности, которая рассматривает ее как институт, регулирующий комплексные имущественные отношения, объединяющий все материально-правовые сроки, направленные на реализацию права заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке в рамках искового производства. Кроме того, в диссертационном исследовании предлагаются новые подходы к решению отдельных актуальных проблем института исковой давности, имеющих место как в теории, так и в правоприменительной практике.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие обладающие элементами научной новизны теоретические положения и сделанные на их основе практические выводы:

1. Правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы. При этом, несмотря на то, что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным отношениям. Рекомендуется изменить подход к традиционному пониманию исковой давности, рассматривая ее не только как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.

2. Действующее законодательное регулирование материально-правовых сроков, связанных с обращением в суд в рамках искового производства за защитой нарушенного права, не позволяет определить правовую природу многих из таких сроков. Рекомендуется объединить все сроки обращения в суд (вне зависимости от их отраслевой принадлежности) в рамках единого института исковой давности, создав при этом институт единой исковой давности в рамках всех сроков, соответствующих следующим критериям:

а) материально-правовой характер срока: срок должен быть предусмотрен нормами материального права и регулировать материально-правовые отношения;

б) особая предметная направленность срока: срок должен быть направлен на реализацию правомочия заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке;

в) процессуальный порядок рассмотрения спора, возникающего при обращении в суд: спор должен в соответствии с процессуальным законом подлежать рассмотрению в рамках искового производства.

3. В правоприменительной практике при определении момента начала

течения срока исковой давности возникают ситуации, что заинтересованное

лицо не может воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты

9

своих прав по причине истечения исковой давности, не зная и не имея реальной возможности знать о факте нарушения права. Это обусловливается тем обстоятельством, что в отдельных законодательных нормах для подобных лиц установлен объективный критерий исчисления исковой давности, связанный не с осведомленностью заинтересованного лица о нарушении своего права, а с конкретным юридическим фактом.

Предлагается выработать в нормах действующего гражданского законодательства компромиссную модель правового регулирования, ограничив сферу действия объективного критерия для указанных лиц, а предусматривая его только для лиц, которые имели реальную возможность быть осведомленными о нарушении своего права. С нашей точки зрения, объективный критерий начала исчисления срока исковой давности следует устанавливать в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и лишь в той мере, в которой он не ограничивает прав его участников на судебную защиту.

Кроме того, принимая во внимание противоречия, имеющие место в судебной практике, в целях удобства применения субъективного критерия определения начала течения исковой давности, рекомендуется на законодательном уровне либо на уровне акта официального толкования конкретизировать правила исчисления исковой давности для юридического лица, связав его с моментом осведомленности исполнительного органа юридического лица о моменте нарушения права юридического лица.

4. В диссертации обосновывается положение о том, что сферу действия правовой конструкции признания долга следует применять не только к неистекшему давностному сроку в рамках конструкции перерыва исковой давности (в том виде, как она применяется сейчас), но и к обязательствам с истекшим сроком исковой давности. Это обусловливается тем, что «исполнение» равно как и «признание необходимости исполнения», совершенные после истечения исковой давности, должны влечь для обязанного лица однородные правовые последствия.

Законодателю не следует запрещать участникам гражданского оборота «реанимировать» задавненное обязательство, если должник добровольно совершил действия, свидетельствующие о признании долга после истечения срока исковой давности, поскольку в силу принципа недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, граждане и юридические лица вправе самостоятельно по своей воле принимать решения по вопросам участия в отношениях, имеющих частно-правовой характер.

Рекомендуется ввести в действующее гражданское законодательство норму, в соответствии с которой «в случае если должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, после истечения срока исковой давности, срок исковой давности восстанавливается и начинает течь заново со дня совершения действий, свидетельствующих о признании долга».

5. Анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о необходимости расширения перечня оснований восстановления срока исковой давности, поскольку условия восстановления срока исковой давности, которые предусмотрены действующим законом, делают этот институт крайне неэффективным и нередко влекут объективную невозможность восстановить пропущенный срок даже при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Предлагается предоставить юридическим лицам правовую возможность восстанавливать пропущенный срок исковой давности при наличии определенных обстоятельств, уравняв их в этой части в правах с гражданами. Полное и безоговорочное лишение юридических лиц права восстанавливать исковую давность независимо от причин ее пропуска не является правильным и ограничивает их права на судебную защиту.

Кроме того, целесообразно конкретизировать перечень оснований для восстановления исковой давности, исключив из редакции статьи 205 ГК РФ формулировки «по обстоятельствам, связанным с личностью истца», а также

приблизительный перечень оснований для восстановления исковой давности.

11

Однако для недопущения дестабилизации гражданского оборота установить предельный срок (по предложению автора данный срок составляет 3 года), исчисляемый с момента истечения исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо имеет право заявить в суде о восстановлении исковой давности.

6. Положения гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства по вопросу субъектов применения исковой давности имеют противоречия. Это находит свое отражение в обеспечении прав третьего лица, не являющегося стороной в споре, заявить о применении исковой давности. Нормы гражданского законодательства лишают третье лицо, привлеченное к участию в деле, заявить о применении исковой давности, в то время как общие положения гражданского процессуального законодательства закрепляют за третьим лицом соответствующее право. Учитывая, что право заявить о применении исковой давности предусмотрено как нормами материального, так и нормами процессуального права, данный вопрос приобретает особую актуальность. С нашей точки зрения, следует внести изменения в действующее законодательство, устранив обозначенную коллизию.

7. Нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие применение исковой давности к требованиям, связанным с защитой вещных прав нуждаются в совершенствовании. Рекомендуется законодательно урегулировать вопрос применения исковой давности по требованиям, связанным с различными способами защиты права собственности и иных вещных прав. Действующее правовое регулирование защиты вещных прав, по требованиям о признании права; оспаривании зарегистрированного права, а также иным отдельным способам защиты вещных прав не позволяет в полной мере обеспечить реализацию прав заинтересованного лица, а также приводит к нарушению единообразия в толковании судами законодательных норм.

Кроме того, предлагается ввести в действующее гражданское законодательство изменения, определяющие порядок исчисления исковой давности по требованиям о защите вещного права, сопряженного с лишением носителя вещного права правомочия владения, исчисляя его со дня утраты владения, а в случаях, если вещь выбыла из владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца, - со дня совершения действий, направленных на лишение владения или препятствующих владению.

8. Действующее гражданское законодательство предоставляет возможность лицу оспорить зарегистрированное право собственности, возникшее на основании сделки, по истечении трех лет со дня, когда началось ее исполнение, причем оспорить зарегистрированное право по основаниям ничтожности совершенной сделки.

Это обусловливается тем, что в системе действующего законодательства РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права исчисляется по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, - то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права1.

Предлагается конкретизировать правило, связанное с определением начала течения срока исковой давности по требованию, связанному с оспариванием зарегистрированного права применительно к требованиям, когда оспаривание зарегистрированного права вытекает из недействительности ничтожной сделки, связав его с моментом начала исполнения сделки.

9. Практика применения норм гражданского законодательства об определении начала течения срока исковой давности в отношении обязательств с неопределенным сроком исполнения свидетельствует о том,

1 Данное положение закреплено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», № 109, 21.05.2010

что правовое регулирование данного вопроса несовершенно, поскольку формулировка законодателя об исчислении давностного срока со дня, когда у кредитора возникает «право предъявить требование об исполнении обязательства» не позволяет однозначно истолковать закон, что приводит к возникновению противоречивой судебной практики. Это обусловливается тем, что суды по разному подходят к решению вопроса, следует ли исчислять исковую давность по истечении разумного срока со дня возникновения обстоятельства, указанного в законе.

Представляется, что данный вопрос требует соответствующего правового регулирования в целях обеспечения единообразия в толковании судами норм права.

10. Нормы действующего гражданского законодательства допускают различные правила определения начала течения исковой давности для «ничтожных договоров» и «незаключенных договоров», исполнение которых было произведено. Учитывая, что оба из указанных договоров не влекут правовых последствий для участников гражданского оборота, дифференцированный подход в исчислении исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения указанных договоров, негативно сказывается на правоприменительной практике.

Предлагается внести изменения в действующее гражданское законодательство в части исчисления исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из исполнения незаключенного договора.

С нашей точки зрения, следует дополнить положения статьи 200 ГК РФ пунктом 4, изложив его в следующей редакции: «Течение срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным, исполнение которого произведено, а также по требованию о взыскании неосновательного обогащения вследствие исполнения незаключенного договора начинает течь со дня, когда началось исполнение договора, а в случае предъявления иска

лицом, не являющимся стороной договора, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале его исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной договора, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения договора».

11. Действующее законодательство, регулирующее применение исковой давности к обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования, не позволяет однозначно определить момент начала течения исковой давности по данному виду обязательств, что приводит к противоречивой судебной практике, а также большому количеству точек зрения в цивилистической доктрине. Какое-либо единое разъяснение по данному вопросу для судов общей юрисдикции и арбитражных судов отсутствует, а позиция Президиума Верховного суда РФ1 ввиду недостаточной ясности также приводит к затруднениям в правоприменении.

Для устранения существующей проблемы предлагается внести изменения в нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, дополнив редакцию статьи 966 ГК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, начинает течь со дня получения страхователем (выгодоприобретателем) отказа от страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплате не в полном объеме».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования формируют новый подход к пониманию правовой природы исковой давности. Автор называет единые критерии сроков, которые позволяют отнести их к срокам исковой давности. Это может способствовать внесению большей четкости в положения общей части гражданского законодательства в сфере правового регулирования сроков и исковой давности. Кроме того, предлагаемые автором механизмы устранения

1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 // СПС «Консультант плюс»

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ильичев, Петр Андреевич, 2013 год

Список использованных материалов:

1) Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета № 237, 25.12.1993

2. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров //ВВАС РФ 1993, №9

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская Газета № 238-239, от 08.12.1994

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. Федеральный закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Российская газета № 233, от 28.11.2001

5. Гражданский процессуальный кодекс российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 №138-Ф3 // Российская газета, N 220, 20.11.2002.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета №137 от 27.07.2002

7. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета № 256, 31.12.2001

8. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. N 81-ФЗ // Российская газета №86, 05.05.1999

9. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 28.07.2012)//Российская газета, N 267, 31.12.2008

10. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета №223. 06.10.2007

11. Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов» // Российская газета №284, 23.12.2004

12. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Российская газета №79 от 25.04.1996

13. Федеральный закон от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета №237, 07.12.1995

14. Положение «о переводном и простом векселе», утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 // Свод законов СССР, том 5

2) акты Конституционного суда РФ; Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ

1. Определение Конституционного суда РФ 03.11.2006 №445-0 // СПС «Консультант плюс»

2. Определение Конституционного суда РФ от 21.02.2008 № 73-0-0 // СПС «Консультант плюс»

3. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №1819-0-0 /СПС «Консультант плюс»/

4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1755-0 // СПС «Консультант плюс»

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» // СПС «Консультант плюс»

6. Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС 1996, №9

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 02.1998 № 8 «о некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 23 // Вестник ВАС РФ № 7, июль 2010 г.)

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская газета № 242, 08.12.2001

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 // Российская газета № 242 от 08.12.2001

10. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

// Российская газета № 72, 08.04.2004

11. Постановление Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета, №109, 21.05.2010

3) судебная практика

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.99 г. №2222/98 // ВВАС РФ, 1999 №3

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32 // Вестник ВАС РФ № 11, 2011 г.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2001 №4079/01 // «Вестник ВАС РФ», 2002

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 № 3259/07 по делу № А19-13038/06-13; Определение ВАС РФ от 06.02.2012 № ВАС-403/12 по делу № А5 6-1407/2011 // СПС «Консультант плюс»

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 9441/07 по делу № А60-36518/06-С1 //Вестник ВАС РФ, 2008, № 1

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 998/09 по делу КА49-3 816/2008 // СПС «Консультант Плюс»

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 // СПС «Консультант плюс»

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.1 1.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ №1, 2009

9. Разъяснение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.03.2004 г. // СПС «Консультант Плюс»

10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3

11. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006 // СПС «Консультант плюс»

12. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 25.06.1993 № С-13/ОП-203 «Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров» // Вестник ВАС РФ №8, 1993

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2004, N 3

14. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 // СПС «Консультант плюс»

15. Определение ВАС РФ от 24.05.2007 № 5883/07 по делу № А72-2778/06-19/33 // СПС «Консультант плюс»

16. Определение ВАС РФ от 15.07.2008 № 8525/08 // СПС «Консультант плюс»

17. Определение ВАС РФ от 05.08.2008 г. №10367/08 // СПС «Консультант плюс»

18. Определение ВАС РФ от 20.04.2010 № ВАС -2299/10 по делу А40-43623/07-97-398 // СПС «Консультант Плюс»

19. Определение ВАС РФ от 20.04.2011 № ВАС-4116/11 по делу № А12-12336/2008 // СПС «Консультант плюс»

20. Определение ВАС РФ от 26.04.2011 № ВАС-4778/11 по делу № А19-4114/2010-54 // СПС «Консультант плюс»

21. Определение ВАС РФ, от 11.08.2011 № ВАС -9931/11 по делу № А53-15855/10 // СПС «Консультант Плюс»

22. Определение ВАС РФ от 17.10.2011 № ВАС-13058/11 по делу № А39-3938/2010 // СПС «Консультант плюс»

23. Определение ВАС РФ от 17.10.2011 № ВАС-122616/09 по делу № А40-75930/06-6-451 // СПС «Консультант плюс»

24. Определение ВАС РФ от 18.11.2011 № ВАС-14475/11 по делу № А23-1567/09Г-12-147ДСП // СПС «Консультант плюс»

25. Определение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-402/12 по делу № А59-4078/2010 // СПС «Консультант плюс»

26. Определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-633/12 по делу № А56-22949/2010 // СПС «Консультант Плюс»

27. Определение ВАС РФ от 27.03.2012 МВАС-17802/11 по делу ^40-99191/10-113-875 // СПС «Консультант Плюс»

28. Определение ВАС РФ от 06.06.2012 № ВАС-6398/12 по делу № А40-101679/09-92-619 // СПС «Консультант Плюс»

29.Определение ВАС РФ от 03.07.2012 № ВАС-5361/12 по делу А46-3074/2011// СПС «Консультант Плюс»

30. Определение ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-6480/11 по делу № А41-40566/09 // СПС «Консультант плюс»

31. Определение ВАС РФ от 26.07.2012 № ВАС-9569/12 по делу № А41-30555/09 // СПС «Консультант Плюс»

32. Определение ВАС РФ от 06.08.2012 № ВАС-9121/12 по делу № А55-6409/2011 // СПС «Консультант плюс»

33. Определение ВАС РФ от 04.10.2012 № ВАС-12304/12 по делу № А54-3636/2011 // СПС «Консультант плюс»

34. Определение ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16248/12 по делу № А42-437/2012; Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 № КГ-А41/2999-11 по делу № А41-20070/10 // СПС «Консультант плюс»

35. Постановление ВАС РФ от 28.05.2010 г. по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «Консультант плюс»

36. Определение Верховного суда РФ от 15.03.2005 № 29-В04-8 // СПС «Консультант плюс»

37. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2007 г., дело №78-В06-64 // СПС «Консультант плюс»

38. Определение Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 5-КГ12-7 // СПС «Консультант плюс»

39. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2006 по делу № А29-491/2006-2э // СПС «Консультант плюс»

40. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2011 по делу № АЗ 1-6403/2010 // СПС «Консультант Плюс»

41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2012 по делу № АЗ 8-2392/2011 // СПС «Консультант Плюс»

42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу № А19-1158/2012 // СПС «Консультант плюс»

43. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.11.2006 № Ф03-А73/06-1/3390 // СПС «Консультант плюс»

44. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2012 № Ф03-1471/2012 по делу № А59-2604/2011 // СПС «Консультант Плюс»

45. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2004 № Ф04-8614/2004 (6862-А03-30) // СПС «Консультант плюс»

46. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2006 № Ф0-5879/2006(26318-А70-21) по делу № А70-13057/10-2005 // СПС «Консультант Плюс»

47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по делу № Ф04-8232/2006 (37348-А45-30)// СПС «Консультант плюс»

48. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 21.08.2007 № Ф04-5547/2007(37210-А46-11) // СПС «Консультант плюс»

49. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2010 по делу А27-9308/2009 // СПС «Консультант Плюс»

50. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по делу №А45-1838/2011 // СПС «Консультант плюс»

51. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2012 по делу № А45-13383\2011 // СПС «Консультант Плюс»

52.Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2005 № КГ-А40/7244-

05 // СПС «Консультант плюс»

53. Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2007 №КГ-А40/13094-

06 // СПС «Консультант плюс»

54. Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2008 по делу №КГ-А40/1474607 // СПС «Консультант плюс»

55. Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2009 № КГ-А41/7159-

09 по делу № А41-22298/08 // СПС «Консультант Плюс»

56. Постановление ФАС Московского округа от 12.07. 2010 № КГ-А41/6688-

10 по делу № 23876/09 // СПС «Консультант Плюс»

57. Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 № КГ-А40/8649-

11 по делу № А40-657/11-61-5 // СПС «Консультант Плюс»

58. Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2011 по делу № А40-10437/11-142-86 // СПС «Консультант плюс»

59. Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2011 по делу №А41-29398/10 // СПС «Консультант Плюс»

60. Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу № А40-17679/11-123-90 // СПС «Консультант Плюс»

61. Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 по делу № А41-40566/09 // СПС «Консультант Плюс»

62. Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2012 по делу № А40-85767/11-51-74 // СПС «Консультант Плюс»

63. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2005 № А65-11155/04-СГ2-20 // СПС «Консультант плюс»

64. Постановление ФАС СЗО от 10.02.2004 г. № А56-32523/02 // СПС «Консультант Плюс»

65. Постановление ФАС СЗО от 13.02.2004 г. по делу № А44-2399/03С5 // СПС «Консультант Плюс»

66. Постановление ФАС СЗО от 26.08.2004 г. № А26-1202/04-16 // СПС «Консультант Плюс»

67. Постановление ФАС СЗО от 25.07.2006 № А13-12901/2005-20 // СПС «Консультант плюс»

68. Постановление ФАС СЗО от 13.09.2006 № А05-25992/04-24 // СПС «Консультант плюс»

69. Постановление ФАС СЗО от 23.01.2012 по делу № А56-30500/201 1 // СПС «Консультант Плюс»

70. Постановление ФАС СЗО от 20.03.2012 по делу А56-31997\2011 // СПС «Консультант Плюс»

71. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по делу № А15-1028/2011 // СПС «Консультант плюс»

72. Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2006 года по делу № Ф09-11162/06-С6// СПС «Консультант плюс»

73. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

10.12.2009 г. по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «Консультант плюс»

74. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 № 09АП-35258/2011-ГК по делу № А40-73397/11-13-601 // СПС «Консультант Плюс»

75. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

09.11.2011 № 09АП-26743/2011-ГК по делу № А40-37503/1 1-35-320 // СПС «Консультант плюс»

76. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

08.06.2010 г. по делу № А41-42010/09 // СПС «Консультант плюс»

77. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

04.08.2011 г. по делу №А41-30287/10 // СПС «Консультант плюс»

78. Постановлением ФАС Московского округа от 31.10.2011 // СПС «Консультант Плюс»

79. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

15.02.2012 по делу № А41-40566/09 // СПС «Консультант Плюс»

80. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

02.05.2012 по делу № А49-6599/2011 // СПС «Консультант плюс»

81. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 № 05АП-7783/2011 по делу А59-3031/2011// СПС «Консультант Плюс»

82. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от24.11.2008 № 07АП-6602/08 по делу № А03-7661/2008-30 // СПС «Консультант Плюс»

83." Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу № АЗЗ-10855/2010 // СПС «Консультант Плюс»

84. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу № А56-28855/2007 // СПС «Консультант Плюс»

85. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу № А05-1628/2010 // СПС «Консультант Плюс»

86. Решение арбитражного суда Томской области от 02.11.2000 г. по делу №А67-2869/00 // СПС «Консультант плюс»

87. Определение Московского областного суда от 16.02.2005, дело № 33-1359 // СПС «Консультант плюс»

88. Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу № 334062 // СПС «Консультант плюс»

89. Определение Свердловского областного суда от 24.04.2012 по делу N33-4890/2012 // СПС «Консультант плюс»

90. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу № 11-16882 // СПС «Консультант плюс».

91. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу № 11-7275/2013 // СПС «Консультант плюс»

4) библиография

1. Абрамов С.Н. «Исковая давность», Спб., 1902.

2. Абушенко Д.Б., Гребенцов A.M., Дегтярев C.J1. «Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу РФ» // М., 2008

3. Агарков М.М. «Исковая давность», Москва 1985.

4. Агарков М.М. «Обязательства по советскому гражданскому праву». М. 1940

5. Агарков М.М., Генкин Д.М. «Гражданское право», М., 1944

6. Алексеев С.С. «Структура советского права» // М., 1975

7. Алексеев С.С., Белых B.C., Витрянский В.В. «Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященных 70-летию С.А. Хохлова», М., 2011

8. Архипов A.A. «Сроки в налоговом праве», М. 2011 г.

9. Беляев И.Д. «Как понимали давность в разное время и русское общество в своей жизни, и русские законы» , М., 1855

10. Болотников И.М. «Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности», Москва, 2001

11. Брагинский М.И. «Исковая давность» // Гражданский кодекс Российской Федерации : Комментарий, М., 1995

12. Брагинский М.И. «Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность» Москва, 1995

13. Валеев Д.Х. «Комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // М., 2011

14. Василевская Л.Ю. «О противоречиях и недостатках проекта концепции развития гражданского законодательства» М., 2009

15. Васьковский Е.В. «Учебник русского гражданского права» // Спб, 1894

16. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права Спб. 1902

17. Виниченко Ю.В. О значении категории «разумность» // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник стаей / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М. 2011

18. Вострикова Л.Г. «Сроки осуществления гражданских прав», Москва 2002

19. Гойхбарг А. Исковая давность в проекте нашего гражданского уложения, Спб, 1910

20. Грибков Д.А. «Восстановление сроков исковой давности» // Арбитражный и гражданский процесс, 2008

21. Грибков Д.А. «Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве» // Автореф. дисс. к.ю.н., М. 2009

22. Грин Е.В. «К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция, 2009

23. Гурвич М.А. «Право на иск»; М. 1949

24. Гурвич М.А. «Пресекательные сроки в Советском гражданском праве», М., 1961

25. Дзарасов М. «Трудности исковой давности» // М., 2010

26. Добровольский A.A. «Исковая форма защиты», М., 1965

27.Добровольский A.A. «Правовое регулирование исковой защиты права основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик.», Саратов 1971.

28. Добровольский A.A., Иванова С.А. «Основные проблемы исковой формы защиты права», М., 1979

29. Егорова М.А. «Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах» М., 2012

30. Ерошенко A.A. «Личная собственность в гражданском праве», М., 1973

31. Жуйков В.М. «Комментарий к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам» М., 2008 г.

32. Зезекало А.Ю. «Исполнение по ошибке и проблема перехода права собственности», М., 2008

33. Иванов A.A. «Правовые позиции Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации. Избранные постановления за 2005 год с комментариями» М., 2010 г.

34. Иоффе О.С. «Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву », М., 2002

35. Иоффе О.С. «Советское гражданское право» М., 1957

36. Иоффе О.С. «Советское гражданское право (курс лекций)» Ленинград, 1958

37. Катаржинская Н.И. «Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров» // автореф. дисс., к.ю.н., М., 1966

38. Каширская Н.И.; Сарманова Д.В. Применение положений главы 12 «исковая давность» ГК РФ. Москва, 2008

39. Киминчижи E.H. «О несостоявшихся сделках вообще и незаключенности договора как последствии его недействительности» // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 4.

40. Кириллова М.Я. Исковая давность по советскому гражданскому праву: Автореф. Дисс. к.ю.н., Свердловск 1952

41. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. «сроки в гражданском праве. Исковая давность.», М. Статут, 2006

42. Кияшко В.А. «К вопросу о сроках исковой давности» // «Арбитражная практика»,М., 2009

43. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М. 2008

44. Косарев А.И. Римское частное право. Учебник для вузов - М., 1998

45. Крашенинников Е.А. «Охраняемый законом интерес и средства его защиты». Ярославль // СПС «Консультант Плюс»

46. Крашенинников Е.А. «Понятие и предмет исковой давности» // Ярославль 1997

47. Крашенинников Е.А. «Понятие и предмет исковой давности. Москва, 2007

48. Крашенинников Е.А. «Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса РФ» // Ярославль, 1993

49. Куссмауль Р. «Процессуальные вопросы применения исковой давности» // Российская юстиция, 2000

50. Лебедева К.Ю. «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков,; дисс., к.ю.н. / Томск, 2003

51. Лобанов Г. «Реквием по исковой давности» // Бизнес-адвокат, 2000

52. Люшня A.B. «Иск о признании права собственности и исковая давность» // «Журнал Российского права», 2005

53. Малеина М.Н. «Восстановление исковой давности» // СПС «Консультант плюс»

54. Малько A.B. «Субъективное право и законный интерес» // Правоведение, 1998

55. Масевич М.Г. Сроки давности в ГК РФ Москва, 1995.

56. Мейер Д.И. «Русское гражданское право» // Москва, 1902

57. Мозолин В.П. «Гражданское право. Учебник для вузов», Москва, 2008

58. Мозолин В.П., Масляев А.И. (отв. ред.), «Гражданское право», М. 2005

59. Мозолин В.П., Малеина М.Н. (отв. ред.) «Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс»

60. Мозолин В.П. «О макро- и микро-правовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики», М., 2012

61. Мозолин В.П. «О юридической природе внутрикорпоративных отношений», М., 2008

62. Мозолин В.П. «Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений» // Журнал российского права. 2010

63. Морандьер Л.Ж. «Гражданское право Франции» Т.2, М., 1972

64. Мотовиловкер Е.Я. Право на защиту по иску как предмет исковой давности. Москва, 2004

65. Нежданов А. Исковая давность и фактическое владение. Москва, 1925

66. Нестерова Т.И. «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков», Саранск, 2008.

67. Новицкий И.Б. «Сделки. Исковая давность», М.: Госюриздат, 1954.

68. Осокина Г.Л. «Исковая давность и право на иск по ОГЗ СССР» Ярославль, 1992.

69. Полевая О.С. «Исковая давность в Российском гражданском праве» // дисс. к.ю.н.// // СПС «Консультант Плюс»

70. Ринг М.П. «Восстановление сроков исковой давности» М., 1961

71. Ринг М.П. «Исковая давность в новом ГК РСФСР» // СПС «Консультант Плюс»

72. Ринг М.П. «Исковая давность в советском гражданском праве», Автореф. Дисс. к.ю.н. М., 1952,

73. Родионова О.Ф. «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием», М. 2007

74. Розенберг М.Г. Исковая давность в коммерческом обороте. М. 2007

75. Рыжаков А.П. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ» // СПС «Консультант плюс»

76. Селезнев А.К. «Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций», М., 1977

77. Сарбаш C.B. «Вопрос исковой давности» // Хозяйство и право, 2000

78. Сергеев А.П. «Гражданское право», том 1, учебник, Спб, 2002

79. Сергеев А.П. «Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ» // М., 2010 г.

80. Сергеев А.П. «Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве», Москва, 2006

81. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. «Гражданское право» T. II, М., Велби, 2003

82. Сопочкина И.В. «Проблемы начала исчисления исковой давности» // Мировой судья. 2011

83. Суклашина А.С. «Правовые критерии определения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию» М., 2007

84. Суханов Е.А. (отв. ред.) «Гражданское право», том 1, учебник , Москва, 2004

85. Суханов Е.А. (отв. ред.) Гражданское право. Учебник для вузов. Москва 2008

86. Суханов Е.А., Литовкин В.Н., Чубаров В.В. «Право собственности: актуальные проблемы», М., 2008

87. Тархов В.А. «Гражданские права и ответственность», Уфа, 1966

88. Тархов В.А. «Советское гражданское право». Саратов, 1978

89. Тепляков А.Б. «Все о долгах организаций», М., 2012

90. Терещенко Т.А. «Понятие исковой давности», Москва, 2006 г.

91. Толстой Ю.К. (отв. ред.) Гражданское право. Учебник для вузов. Москва 2008

92. Толстой Ю.К. «Исковая давность» Правоведение, 1992, №4

93. Толстой Ю.К. «Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР», Ленинград, 1955

94. Толстой Ю.К. «Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права» , Л., 1987

95. Туровский С. «Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям» // М., 1999

96. Тютин Д.В. «Налоговое право, курс лекций» // СПС «Консультант плюс», 2011 г.

97. Трубин Е.М. Применение исковой давности. Москва, 2009

98. Урурков В.Н. «Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам» // Право и экономика, 2007

99. Урурков В.Н., Чернышов Г., Лавров Д., Костенко А. «Неупорядоченный порядок» // «Эж-Юрист», 2005

100. Фельдбрюгге Ф.Й.М. «гражданский кодекс Нидерландов (3:322)», Лейнден, 1996

101. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография, М. 2012

102. Черепахин Б.Б. «Исковая давность в новом советском гражданском праве» М., 1964

103. Черепахин Б.Б. «Советское гражданское право» Том 1 // Ленинград,

104. Черепахин Б.Б. «Спорные вопросы понятия и действия исковой давности» М. 1957 г.

105. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1914.

106. Шпачева Т.В. «Анализ применения судом пресекательных сроков», М. 2008 // Арбитражные споры, 2008

107. Шпачева Т.В. «Обобщение судебной практики по применению исковой давности» // Арбитражные споры, 2007

108. Энгельман И.Е. Гражданские законы Псковской судной грамоты. - Спб,

109. Энгельман И.Е. «О давности по русскому гражданскому праву». // Спб, 1901,

110. Эрделевский А.М. «О начале течения исковой давности», М., 2002 // СПС «Консультант плюс»

111. Eisele F. Civilistiche Kleinigkeiten // Jahrbucher für die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1892 Bd. XXXI S. 388, 399

1971

1855.