Понятие исковой давности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Терещенко, Татьяна Алексеевна

• Терещенко, Татьяна Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терещенко, Татьяна Алексеевна

Введение

I лава I Особенности исковой давности как юридического факт

I лава II Правовая квалификация исковой давности

§ 1. Кршика фадиционного учения об исковой давности

§ 2. Теория регулятивных и охранительных прав как методологическая основа изучения исковой давности

§ 3. Сущность исковой давности: охранительные материальные правоотношения, связанные с действием исковой давности (струкгурно-элементный подход): 56 3 1. Обоснование структурно - элементного подхода к изучению исковой дав1 юсга

3 2 Субъекты исковой давности

3.3. Основание исковой давности

3 4. Г1редме1 исковой давности 106 3.5.11оследствия истечения исковой давности

§ 4. Сфера действия исковой давности 125 4.1. Часгно - правовой характер исковой давности 125 4.2 Материально - правовая принадлежность исковой давности

4 3. Юрисдикционный порядок применения исковой давности

Глава III. Исковая давность и иные правовые сроки

§ 1. Критерии классификации правовых сроков

§ 2. Исковая давноаъ и сроки осуществления прав

§ 3. Исковая давность и сроки исполнения обязанностей

§ 4. Исковая давность и приобретательная давность

§ 5. Исковая давность и процессуальные сроки

Глава IV. Определение исковой давности

§ 1. Критика легального определения исковой давности

§ 2. Доктринальное определение исковой давности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие исковой давности»

Аюуалыюсть темы исследования. Институт исковой давности как никакой другой институт в гражданском праве окутан множеством мифов. Самым расхожим из них является представление о том, будто понятие исковой давности изучено вдоль и поперек, а сформировавшееся в советский период традиционное учение столь аксиоматично, что не нуждается ни в какой ревизии.

Однако развитие научного знания и изменения в законодательном регулировании исковой давности диктуют необходимость обновленного понимания исковой давности и внесения корректив в обоснование ее природы. Во-первых, общая теория права предлагает углубленное видение правовой реальности, сменяющее этатистскую трактовку права, которая в свое время стала концептуальной основой общепринятого понимания исковой давности. Во-вторых, в рамках устоявшегося понимания исковой давности многие теоретические и практические проблемы не находят своего адекватного решения. В - третьих, изучение законодательства, правоприменительной практики и юридической литературы позволяет констатировать наличие ряда ошибочных положений как в законодательстве и практике его применения, так и в доктрине гражданского права.

Степень разработанности темы. Научный потенциал проблематики, связанной с понятием исковой давностью, далеко не исчерпан. Анализ публикаций, написанных, в основном, в советское время, показывает, что исковая давность рассматривалась, как правило, с точки зрения корректности законодательных формулировок, закрепленных в нормативных актах. При этом особый акцент делался на процессуальных аспектах применения исковой давности и на последствиях ее приостановления, перерыва и восстановления.

Проблема же самого понятия исковой давности и выяснения ее сущности не получила должного теоретического освещения. С момента принятия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), внесшего существенные изменения в регулирование исковой давности, издана всего лишь одна монография1, в которой вопросы понятия исковой давности рассмотрены на высоком научном уровне, хотя многие ее положения являются спорными.

В связи со сказанным назрела необходимость проведения комплексного исследования понятия исковой давности с целью формирования о ней целостного представления применительно к современным правовым реалиям. Вместе с тем, критический анализ, а в известной мере и пересмотр теоретических наработок советских ученых в сфере исковой давности, отнюдь не отрицает, но, наоборот, предполагает учет достижений советской цивилистической мысли.

Предметом исследования являются состояние, тенденции и перспективы развития учения о понятии исковой давности.

Объектом исследования выступает понятие исковой давности, рассматриваемое на основе теории юридических фактов и теории охранительных правоотношений.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы выступает разностороннее исследование на основе имеющихся воззрений и с учетом обобщения судебной практики дискуссионных и мало разработанных вопросов понятия исковой давности для уточнения теоретических положений института исковой давности и внесения предложений по изменению законодательства. Причем последнее понимается наиболее широким образом - как общее представление о предмете изучения - и потому не отождествляется с определением исковой давности, отражающим лишь существенные признаки правового явления.

I {ель работы предопределила и постановку следующих задач:

1) критически проанализировать существующую классификацию юридических фактов на предмет единства классификационного критерия и с учетом этого определить особенности исковой давности как юридического факта и ее место в системе юридических фактов;

2) составить представление о традиционном учении об исковой давности и дать ему емкую характеристику, позволяющую вскрыть принципиальные содержательные недостатки указанного учения, которые инициируют корректировку и даже пересмотр многих устоявшихся воззрений на понятие исковой давности;

1 Крашенинников Г А Понятие и предмет исковой давности Ярославль 1997

3) обосновать правильность выбора теории регулятивных и охранительных прав в качестве единственно допустимой теоретической базы для изучения понятия исковой давности и ее последующего законодательного регулирования, а также совершенствования правоприменительной практики;

4) раскрыть сущность исковой давности в непосредственной связи с материальными охранительными правоотношениями, связанными с действием этого давностного срока, с тем, чтобы логично и последовательно отразить специфику исковой давности с точки зрения наиболее важных составляющих этих охранительных правоотношений: субъектов, основания, предмета и последствий истечения исковой давности;

5) привести надлежащие аргументы в пользу частно - правовой и материально -правовой принадлежности института исковой давности, чтобы исчерпывающим образом отграничить ее от иных сходных явлений;

6) охарактеризовать сферу применения исковой давности и установить ее границы, разрешив на примере института зачета вопрос о возможности или невозможности действия исковой давности вне юрисдикционного порядка;

7) с учетом выявленных свойств исковой давности сопоставить ее с иными правовыми сроками для наиболее полного и разностороннего раскрытия содержания понятия исковой давности;

8) установить недостатки встречающихся в литературе определений исковой давности и сформулировать такое ее доктринальное определение, которое позволяет дать изучаемому институту соответствующую его природе правовую квалификацию;

9) на основе установленного содержания понятия исковой давности и предложенного ее научного определения внести рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и по обеспечению единообразия судебной практики.

К сожалению, ограниченный объем диссертации не позволяет остановиться на всех спорных аспектах исковой давности. Поэтому за рамками настоящей работы остались такие важные вопросы, как начальный момент течения исковой давности, порядок заявления об ее применении, основания и последствия приостановления, перерыва, восстановления исковой давности и некоторые другие.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно -научные методы: исторический, логический, системно-структурный, формально5 юридический и сравнительно-правовой. Учтены современные достижения в области общей теории права.

Нормативная база диссертации состоит из Конституции РФ, ГК РФ и иных федеральных законов и подзаконных актов РФ.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды таких известных отечественных цивилистов и процессуалистов, а также теоретиков права, как С.Н. Абрамов, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский, P.E. Гукасян, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Г.Ф. Деревянко, А.А.Добровольский, П.Ф. Елисейкин, О.С. Иоффе, МЛ. Кириллова, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, M .Я. Лапиров-Скобло, В.В, Луць, Я.М. Магазинер, ЕЯ. Мотовиловкер, И.Б. Новицкий, A.B. Поляков, М.П. Ринг, В.В. Ровный, C.B. Сарбаш, А.П. Сергеев, Б.Б. Черепахин, H.A. Чечина.

В процессе подготовки исследования было учтено теоретико-правовое наследие выдающихся дореволюционных ученых (Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, Л. Эннекцеруса и др.).

Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения гражданских дел, рассмотренных, в основном, судами кассационной и надзорной инстанций. Критически проанализированы содержащиеся в актах (постановлениях, информационных письмах и т.п.) высших судебных инстанций (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ) разъяснения законодательства.

Научная новизна и результаты исследования. Научная новизна диссертации определяется, во - первых, расширенным подходом к понятию исследуемого срока, что позволяет раскрыть все сущностные черты исковой давности. Так, исковая давность рассматривается, с одной стороны, с точки зрения присущих ей особенностей как срока - юридического факта, а с другой стороны - в непосредственной связи с охранительными правоотношениями, связанными с ее действием. Во - вторых, комплексным подходом к изучению понятия исковой давности. Работа представляет собой одно из немногочисленных специальных исследований в области теоретических проблем понятия исковой давности в частности и правовых сроков в целом, в котором обобщены и систематизированы результаты развития советской и современной цивил истической мысли с учетом положений действующего законодательства и последних разработок в области общей теории права и цивилистики. Данная систематизация выступила не самоцелью, но необходимым и достаточным условием для критического переосмысления существующих наработок в области понятия исковой давности.

1 кучная значимость работы состоит в теоретическом обосновании ряда положений института исковой давности, касающихся его понятия, в формулировании доктринального определения исковой давности, в правовой квалификации природы некоторых сроков, сущность которых во многом до сих пор не выяснена, и в предложениях по совершенствованию действующего законодательства относительно исковой давности, а также практических рекомендациях.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Исковая давность как правовой срок представляет собой условно самостоятельный юридический факт, действие которого проявляется только в рамках сложного юридического состава - в совокупности с событиями и/ или действиями. Сделанный вывод основывается на предложенном в работе расширении содержания понятий «событие» и «действие».

2. Традиционное учение характеризует ряд черт (признаков), которые, в конечном итоге, не позволяют раскрыть понятие исковой давности. Условно указанные черты (признаки) можно обозначить как: 1) идеологизированносгь, 2) этатистская теоретико -методологическая основа, 3) опроцессуаленность, 4) содержательно -терминологическая путаница, 5) ограниченность круга исследуемых вопросов.

3. В рамках предложенного алгоритма правовой квалификации исковой давности обосновывается научная целесообразность исследования сущности исковой давности в непосредственной связи с теми правоотношениями, которые связаны с действием этого срока. Подобный подход позволяет выделить в указанных правоотношениях: 1) субъектов (лица, от действий которых зависит инициирование возможности применения давностного срока); 2) основание (юридические факты, которые обусловливают начало течения (возникновение) исковой давности); 3) предмет (то, что погашается истечением исковой давности); 4) последствия истечения (позволяет раскрыть, во - первых, особенности активизации погашающего свойства исковой давности, а, во - вторых, предметно отграничить действие исковой давности от смежных явлений).

В целом, такой подход применим к исследованию любых правовых сроков.

4. С учетом материально - правовой охранительной природы исковой давности субъекты правоотношений, связанных с действием исковой давности, подразделяются на две условные группы: 1) субъекты, создающие необходимые предпосылки для возможного инициирования вопроса о применении исковой давности, то есть кредиторы в материальном охранительном правоотношении, чьи нарушенные права выступают в качестве предпосылки возникновения исковой давности, а своевременность или несвоевременность действий по обращению за защитой в компетентный орган служит потенциальным условием для заявления о задавнивании требования (заинтересованные и уполномоченные лица); 2) субъекты, актуализирующие погашающее действие исковой давности, то есть должники в материальном охранительном правоотношении, наделенные субъективным правом заявить о применении последствий истечения исковой давности (лица, к которым в рамках спорного охранительного материального правоотношения предъявляются соответствующие требования).

5. Основанием правоотношений, связанных с действием исковой давности, можег быть не только «правонарушение» в собственном смысле, но и правомерные действия, объективно противоправные деяния и события, поскольку все они влекут состояние «нарушенное™» права как объективный результат.

Категория «нарушение права» характеризует, во-первых, сам процесс причинения нарушения (свойство динамики), во-вторых - объективный результат этого процесса, то есть состояние «нарушенности» (свойство статики). Указанные свойства соотносятся между собой как причина и следствие и потому не тождественны друг другу. Свойству динамики присуще многообразие, поэтому состояние «нарушенности» (единообразное проявление статики) может быть результатом как правонарушения, так и иных юридических фактов.

6. Предмет правоотношений, связанных с действием исковой давности, составляет способность охранительного права требования подлежать принудительному осуществлению лишь с помощью акта юрисдикционного органа. Поэтому действие исковой давности связано именно с юрисдикционной формой защиты. Следовательно, действие исковой давности распространяется лишь на реализацию такой разновидности охранительных прав, как права требования. Последние, по общему правилу, обеспечивают удовлетворение интереса управомоченного лица посредством активных действий обязанного лица, которые, помимо добровольного исполнения, могут быть совершены и ввиду принудительного предписания юрисдикционного органа.

Вместе с тем, исковая давность не распространяется на установительные права требования, что обусловлено не свойствами исковой давности, а особенностями природы таких прав (здесь мы присоединяемся к мнению ЕА. Крашенинникова).

7. Решение вопроса о том, продолжают ли свое существование охранительные права гребования, в отношении которых заявлено о применении последствий истечения исковой давности, зависит не столько от свойств исковой давности, сколько от особенностей самих этих прав. Объясняется это содержанием предмета исковой давности. Сказанное свидетельствует о достаточно узкой области действия исковой давности и, как следствие, вскрывает несостоятельность любых попыток заполнить всевозможные пробелы в правовом регулировании с помощью института, который для этого не предназначен (например, в случае применения исковой давности к удержанию или одностороннему либо договорному зачету).

8. Исковая давность применима к случаям так называемого судебного зачета, который по своей правовой природе отличен от зачета как регулятивного права (ст. 411 ГК), хотя и носит сходное название.

Предъявление встречного иска, служащего средством реализации судебного зачета, опосредует заявление требования о защите (охранительною права требования), непосредственно вытекающего из нарушения конкретных регулятивных прав или охраняемых законом интересов. Указание на то, что такой встречный иск должен быть направлен к зачету первоначального иска (подп. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), означает, что фраза «к зачету» используется в смысле условия, при котором встречный иск может быть принят судом.

9. Поскольку исполнительные притязания могут быть осуществлены вне юрисдикционного порядка защиты права, постольку они продолжают существовать и после истечения исковой давности. Исключение составляет особая разновидность исполнительных притязаний - преобразовательные притязания, которые с истечением исковой давности прекращают существование, что, однако, обусловлено не свойствами исковой давности, а особенностями природы этих охранительных прав требования, не способных к осуществлению вне юрисдикционного порядка.

10. В целях унификации гражданского оборота и обеспечения стабильности правоотношений предлагается ввести в законодательство срок существования для вытекающих из нарушения относительных правоотношений охранительных прав требования, погашенных исковой давностью.

Длительность указанного срока существования должна быть равна соответствующим срокам приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ) (на основе аналог ии закона). Объясняется это тем, что, во - первых, приобретательная давность по своей природе также является сроком существования, хотя не права, а охраняемого законом интереса давностного владельца в нечинении ему препятствий в осуществлении своего владения. Во - вторых, законодатель фактически уже установил подобный срок существования погашенного исковой давностью виндикационного притязания (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

11. Действие исковой давности не распространяются ни на нарушенные регулятивные права, ни на охранительные права на совершение односторонних действий. Поэтому говорить о действии исковой давности, например, в огношении удержания (охранительное право на совершение односторонних действий) или одностороннего либо договорного зачета (регулятивное право) ошибочно. Для решения проблемы «вечности прав» и предотвращения возможных злоупотреблений предлагается установить соответствующие сроки существования для указанных видов прав. Вопрос о длительности таких сроков должен решаться с учетом сделанных выводов о судьбе задавненных исполнительных притязаний.

12. Исковая давность является частноправовым институтом, поскольку правоотношениям, связанным с ее действием, присущи частноправовые черты. Так, постановка самого вопроса об исковой давности зависит от воли потерпевшего (кредитора), избравшего для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов именно юрисдикционную форму защиты (п. 2 ст. 9, ст. 195 ГК РФ), а также от усмотрения должника, который сам решает, воспользоваться ли предоставленной ему возможностью защиты от застарелых требований или нет (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

13. Исковая давность является материально-правовым институтом, поскольку правоотношения, связанные с ее действием, не обладают признаками процессуальных правоотношений, а также не возникают на основании процессуальных юридических фактов.

В частности, указанные правоотношения непосредственно не связаны с порядком осуществления деятельности по отправлению правосудия и сами по себе не вплетены в отношения властеподчинения. Основание исковой давности представляет собой юридический факт, лежащий за пределами процесса. Истечение исковой давности также непосредственно не связано с деятельностью по осуществлению правосудия: истечение исковой давности должно произойти до момента обращения за защитой в юрисдикционный орган и, соответственно, до возбуждения судопроизводства, поскольку предъявление требования в надлежащем порядке прерывает исковую давность (ст. 203 ГК РФ).

14. Сформулировано доктринальное определение исковой давности: «Исковой давностью признается установленный законом срок для возможности принудительного осуществления охранительного права требования заинтересованного лица по отношению к субъекту материальной правовой обязанности с целью защиты нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов, с истечением которого, при условии заявления об этом субъектом материальной обязанности в надлежащем порядке, погашается способность охранительного права требования к осуществлению в рамках юрисдикционной формы защиты».

В связи с предложенным определением исковой давности предлагается внести следующие изменения в ГКРФ1.

1. Ст. 195 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Исковой давностью признается срок для принудительного осуществления обращенного к субъекту обязанности (должнику) охранительного права требования (права на защиту) заинтересованного лица (кредитора) с целью защиты нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов с помощью акта юрисдикционного органа».

2. Во всех статьях ГК РФ, посвященных исковой давности, слова «суд» и «иск», а также производные от них заменить соответственно словами «юрисдикционный орган» и «требование».

3. Абзац 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ дополнить следующим предложением: «В целях настоящей статьи под стороной в споре понимается исключительно участник спорного материального правоотношения, на котором лежит обязанность (должник)».

1 Хотя полезный эффеет от предложенных изменений может иметь место только в случае комплексной переработки норм ГК РФ, так или иначе связанных с исковой давностью

4. Дополнить статью 206 ГК РФ абзацем первым следующего содержания: «Истечение исковой давности прекращает способность охранительного права требования к осуществлению в рамках юрисдикционной формы защиты и не затрагивает возможности осуществления права требования вне юрисдикционной формы защиты, а также не затрагивает существования охранительных прав на совершение односторонних действий (например, абз Л п. 1 ст. 359, ст. 397, абз. 1 п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 896 ГК РФ и др.) и нарушенных регулятивных прав и охраняемых законом интересов».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе к разработке поставленных задач, который позволил сформулировать выводы в отношении общих вопросов понятия исковой давности. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в изучаемой области.

Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов в законотворческой деятельности, а также непосредственно в юридической практике. Последнее утверждение тем более верно, что зачастую одним раскрытием содержания понятия практически невозможно решить проблему адекватного и единообразного применения. Необходимо тесное взаимодействие теории, законодательной и правоприменительной практики, «чтобы правовое регулирование было внутренне согласованным и увязанным с содержанием используемого термина» (Р. Е. Гукасян).

Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной деятельности высших учебных заведений РФ в рамках общего курса «Гражданское право (общая часть)» и спецкурса «Проблемы исковой давности и защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности юридического факультета Российского государственного института интеллектуальной собственности Ряд положений диссертации и содержащихся в ней выводов нашли отражение в опубликованных научных статьях. Результаты исследования были апробированы в процессе преподавания гражданского права.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 11 параграфов, заключения, перечня законодательных актов, составивших

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Терещенко, Татьяна Алексеевна

Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование понятия исковой давности, включающее не только определение особенностей исковой давности в качестве разновидности юридического факта и сопоставление ее с другими правовыми сроками, но и комплексную правовую квалификацию существа этого давносгного срока, позволило по -новому вллянуть на традиционное учение об исковой давности и внести в него соответствующие коррективы, отвечающие современному представлению о праве, действующему законодательству и, что самое главное, природе самой исковой давности. В ходе анализа выработанных правовой наукой теоретических представлений, так или иначе связанных с исследуемой проблематикой, содержания нормативных актов и судебной практики были сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности. Поскольку сформулированные выводы относительно понятия исковой давности системно изложены по ходу изложения, а все подразделы диссертации снабжены необходимыми обобщениями, постольку излишне приводить ути выводы еще раз.

Разумеется, предложенное нами видение исковой давности не претендует на абсолютную достоверность и потому восприимчиво к конструктивной критике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терещенко, Татьяна Алексеевна, 2006 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. № б/н (с изм. на 14 октября 2005 г. ) // Российская газета. 1993.- № 237.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ» ог 21 июля1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. на 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля1995 т.№ 1 -ФКЗ (с изм. от 25 марта 2004 г.) // СЗ РФ. -1995. № 18. - Ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от 31 декабря1996 г. № 1 ФКЗ (с изм. на 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922.- № 71.- Ст. 904.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. -№50.-Ст. 525.7. 1 ражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР 1964. -№ 24.-Ст. 407.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР.- 1964. № 24.-Ст. 407.

9. Основы фажданского законодательства Союза ССР и Республик, утвержденные постановлением ВС СССР от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // ВСНД и ВС СССР. -1991.-№26.-С. 733.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447 1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 16. - Ст. 836.

11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г (с изм. на 5 января 2006 г) // СЗ РФ. 1996. -№25.-Ст. 2954;

12. Семейный кодекс РФ сгг 29 декабря 1995 г № 223-Ф3 (с изм. 28 декабря 2004 г.) //

13. СЗ РФ.-1996.-№1,-Ст. 16. 15. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. на 21 марта 2005 г.) // СЗ

14. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. на 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

15. Арбшражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. на 27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ.-2002 № 30. - С г. 3012.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. на27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002.- № 220. - Ст. 4532.

17. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. на 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2005.- № 1 (часть 1). - Ст. 14.

18. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (с изм. на 21 декабря 20041.) // СЗ РФ.- 1996. № 3. - Ст. 140.

19. Основы законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. на 1 июля 2005 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 10.-Ст. 357.

20. Закон РФ «Об обжаловании в суд дсйсгвий и решений, нарушающих нрава и свободы граждан» от 27 апреля 1993 I. № 4866-1 (с изм. на 24 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. - № 19. - Ст. 685.

21. Закона РФ «Об оргатгизации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (с изм. на 21 июля 2005 г.)// Ведомости СНД И ВС РФ.- 1993.- № 2.- Си 56.

22. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (с изм. на 27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. -1999.-№10.-Ст. 1163.

23. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 I. № 117-ФЗ (с изм. на 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3174.

24. Федеральный закон «О трегейских судах в РФ» от 29 июля 2002 г. № 102- ФЗ // СЗ РФ.-2002.-№30.-Ст. 3019.

25. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с изм. на 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2002 - № 18. - Ст. 1720.

26. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. на 24 окгабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 43. - С1.4190.

27. Устав железнодорожного транспорта РФ, утвержденный Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (с изм. на 7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Сг. 170.

28. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (с изм. на 20 окгабря 2005 г.) // СЗ РФ 2003.- № 52 (часть I) - Ст. 5029.

29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 7 мая 2003 г. № 263 // СЗ РФ. 2003. - № 20. - Ст. 1897.1.. Специальная литература.

30. Учебные издания и монографии.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред Т Н. Абовой, Л.Ю. Кабалкина Ч. I. М.: «Юрайт», 2003. 880 с.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, АЛО. Кабалкина Ч. 2. М.: «Юрайт», 2003. 976 с.

33. Абрамов CIL Исковая давность. Изд. 2.-ое перераб. М.: Юриздак МЮ СССР, 1946. 24 с

34. Агар ков М М. Обязательство по советокому гражданскому праву. Ученые труды. Вып. 111. М.: Юриздат. НЮО СССР, 1940. 192 с.

35. Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. М.: Изд. -во 11КЮ СССР, 1944 .- 419 с.

36. Агарков М М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву. Ч. I. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.

37. Атександров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюризда т., 1955.-176 с.

38. Кражий философский словарь / Под ред. A.I I. Алексеева. М.: «Проспект», 1999.- 400 с.

39. Атексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: «Юрид лиг. ра», 1982 - 360 с.

40. Атексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997.

41. Аюксеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опьп комплексного исследования. М.: «Ciaiyr», 1999-712 с.

42. Атексеев С.С. 11редмет советского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925 1989: Сб. статей. М.: «Статут», 2001. - 431 с

43. Атексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. Издание 2-ое, перераб. и доп М.: «11роспект», 1999. 576 с.

44. Антимонов Ь.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. 295 е.

45. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2.-е, перераб. и доп. М.: «Юристъ», 1999.-336 с

46. Белов 13. А. Гражданское право: Учебник. Общая часть. М.: «Цент ЮрИпфоР», 2002. -639 с.

47. Байтин М.И Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Сара i ов, 2001.

48. Бархатов РЮ. Комментарий к Конституции РФ. М.: ТК Велби, И щ.- во Проспект, 2004.-256 с.

49. Конституция РФ: Комментарий / Под общ. ред. Ю.М. Батурина, Р Г. Орехова, Б. Н. Гопорнина. М.: «Юрид. лит. ра», 1994. - 624 с.

50. Бернацкий Г.Г, A.C. Кармин A.C. Философия. СПб.: Изд. во ДНК, 2001. - 536 с.

51. Комментарий части первой ГК РФ / Рук. авт. колл. М.И.Брагинский. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», СПАРК, 1995. 597 с.

52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения 2-ое изд. М.: «Статут», 2003. 848 с.

53. Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга 1регья: Доюворы о выполнении работ и оказании услуг. Изд. 3-е, доп. и испр. М: «Статут», 2003. 1055 с.

54. Братусь С.Н. Предмет и система советского фажданского права. М.: Госюриздат., 1963. -197 с.

55. Братусь C.I I. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М.: Юрид. лит. -ра, 1976.-215 с.

56. Былков В.В., Рыженков А Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волго1рад: Панорама, 2005. 224 с.

57. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. Харьков: Изд.-во Харьковского ун.-та, 1958.- 339 с.

58. Власова A.B. С грукгура субъективного гражданского права. Ярославль: Изд. во Яр! 'У, 1998 -116 с.

59. Ворожейкип Е.М Семейные правоотношения в СССР М.: «Юрид лит. ра», 1972. -336 с.

60. Советское гражданское право: Учебник / Под ред Д.М. Генкина. Г 1. М.: Госиздат. Юрид лит-ры, 1950.-496 с.

61. Гойхбар1 А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Г. I. Гражданский кодекс. Изд. 3-е. М.: Госиздат., 1924. -269 с.

62. Гражданское право: Учебник / Под ред Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. 1 Ьегнева М.: «Норма Инфра-М», 1998. - 464 с.

63. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М: «ЗНАНИЕ», 1967.- 48 с

64. Советское гражданское право: Учебник /11од ред. В.Г1. Грибанова, С.М. Корнеева. Т. 1. М . «Юрид лит.-ра», 1979. 550 с.

65. Комментарий к Конституции РФ (постатейный) / Под общ ред. Г).Г1.1 ригониса. СПб.: Питер, 2003 -208 с.

66. Гурвич М А. Право на иск. Отв. ред. А.Ф. Клейман. M.-J1.: Изд.-во АН СССР, 1949.- 216 с

67. Гурвич М А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: ВИЗИ, 1961. -78 с.

68. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: «Юрид. лиг.-ра», 1976. -175 с.

69. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л.: Изд.-во Л1У, 1959.- 131 с.

70. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске М.: Изд.-во МГУ, 1965. 190 с.

71. Добровольский А.А, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М: И зд -во MI'У, 1979.-159 с.

72. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. А.А.Добровольского. М.: Изд.-во МГУ, 1979.-368 с.

73. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учебное пособие. Л.: Изд. во ЛГУ, 1986 - 214 с.

74. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных апюшений единство и дифференциация. Л.: Изд. во ЛГУ, 1988. - 176 с.

75. Елисейкин 11.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. Ярославль: Изд во ЯрГУ, 1975. - 94 с.

76. Ершова И В., Иванова Г.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. Изд. 2 ое, испр. и доп. М.: «Юриспруденция», 2000 -416 с

77. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс Мингис, 1969. -204 с.

78. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. ГА Жилина М.:«ТКВелби»,2003.-840с.

79. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальном) кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М: ИД «Городец», 2003. -1088 с

80. Граж,шнское право: Учебник / Под ред. В В. Залесско1 о, М.М. Рассолова. М.: «ЮПИ 1И ДАНА», «Закон и право», 2002. - 703 с.

81. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско правовых охранительных мер: Учебное пособие. Свердловск: Изд. - во УрГУ, 1980. - 76 с.

82. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Ф. Ильичев. М.: «Сов. энциклопедия», 1983. 840 с.

83. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., «ИНФРА М», 1998. - 576 с.

84. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1949.-143 с.

85. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций) / Отв. ред. А.К. Юрченко. Л.: И щ -во ЛГУ, 1958.- 511 с.

86. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: «Юрид. лит.-ра»,1961.-381 с.

87. Иоффе О.С. Советское гражданское право Ч 1. М.: «Юрид. лиг.-ра», 1967. 494 с.

88. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толето1 о. Ч 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-472 с.

89. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. Г (по изд. 1975 г.) / Избранные труды но фажданскому праву: Из истории цивилистической мысли (в серии «Классика российской цивилистики»), М.: «Сгазут», 2000. 777 с.

90. Иоффе О.С. Советское гражданское право // Избранные труды: В 4 т. Т II. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. 511 с с

91. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. Т. Ш. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. 837 с.

92. Исаков В.Б Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовско1 о гос. ун.-та, 1980. 287е.

93. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюризда!, 1958 183 с.

94. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности М : «Юрид. лит.-ра», 1966.- 200 с.

95. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. O.A. Красавчикова. Т.1 М.: Высш шк, 1985.-544 с.

96. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М/ Изд.-во ЛН СССР, 1958 187 с.

97. Кириллова МЛ. Исковая давность. М.: «Юрид лит.-ра», 1966. 156 с.

98. Корнеева И А. Гражданское право РФ: Учебное пособие. М.: «Инфра М», 2005. - 486 с

99. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Изд. во М1"У, 1967. -119 с.

100. Крашенинников ЕА. Понятие и предмет исковой давности. Ярослааи.: Изд. во ЯрГУ, 1997.-86 с.

101. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2003. 702 с.

102. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М Кузнецовой. М.: «БЕК», 1996 -493 с.

103. Лазарев В В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. М.: И }д во Академии МВД РФ, 1992. - 183 с.

104. Лапиров Скобло МЛ. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. М.: Госюриздат, 1953. - 80 с.

105. Ленин В И. 1 осударсгво и право // Поли. собр. соч. Т. 33. Изд. 5-ое. М.: Политиздат, 1974.-433 с.

106. I рудовое право России: Учебник / Под ред С.П. Маврина, Е.Б, Хохлова. М.: «Юрисгь», 2003.-560 с.

107. Малеин Н С Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях М.: Изд.-во «Паука», 1968.-208 с.

108. Теория I осударсгва и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М: «Юрисгь», 1999.-672 с.

109. Маргемьянов В.С. Хозяйственное право- Курс лекций. В 2- томах. Т. 1. М.: «БПК», 1994. -302 с

110. Матвеев I К. Основания тражданско-правовой ответственности. М: «Юрид лит. ра», 1970.- 312 с.

111. Магееев Г К Советское семейное право. М.: «Юрид. лиг. ра», 1985- 208 с.

112. Мейер Д.И. Русское фажданское право (в 2 ч.) (по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г ). М/ «CiaiyT», 2000.-831 с.

113. Гражданское право: Учебник / Огв. Ред. В.П.Мозолин. А.И Масляев Ч1 М/ «Юристъ», 2003.- 719 с.

114. Новицкий И H Сделки. Исковая давность. М.: «Юрид. лит.-ра», 1954. 247 с.

115. Новицкий И Б, Лунц J1А Общее учение об обязательстве. М.: «Юрид. лит.-ра», 1950. -416 с

116. Комментарий к Конституции РФ / Огв. ред JT.A. Окуньков. М.: «Юристъ», 2002 1007 с.

117. Павлодский ЬА. Случай и непреодолимая сила в советском гражданском праве. M : «Юрид. лит. ра», 1978. -104 с.

118. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в naiype как способ защиты гражданских прав в обяза1ельственных правоотношениях. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-203 с.

119. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 1998. 353 с.

120. Поляков AB. Общая теория прав: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-ое изд., дополнен. СПб : «Юридический центр Пресс», 2003 i. -845 с

121. Попов Б.В. Исковая давность. М.: «Юрид. лш.-ра», 1926. 79 с.

122. Попондопуло В.Ф. 11равовой режим предпринимательства. СПб.: И ¡д. во СГ16ГУ, 1994.-208 с

123. Коммерческое право: Учебник / Под ред В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Ч. 1. .Изд 3-ое, перераб. и доп. М.: «Юрисгь», 2002. 622 с.

124. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.Л.: Изд -во АН СССР, 1947.-282 с

125. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд. во Иркутского г ос. ун.-та, 1999. -310с.

126. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте- практика применения M : «Статут», 1999.- 144 с.

127. Рясенцев В А. Семейное право М.: «Юрид. лит-ра», 1971. 293 с.

128. Советское фажданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: «Юрид. лш.-ра», 1975.- 575 с

129. Советское фажданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М.: «Юрид. литра», 1986 -560 с.

130. Комментарий к 1 ражданскому кодексу РФ. Ч. 1 (постатейный) / Руководитель авт. колл. 011 Садиков М.' «Контраст»; «Инфра-М», 1997. 778 с.

131. Сарбаш С. В. 11раво удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Изд 2- ое, испр. М : «Статут», 2003. 251 с.

132. Свердлов I '.М. Советское семейное право М.: Госюриздат, 1958. 299 с.

133. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 1997.-567 с.

134. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева. Ю.К.Толсгого. ТЛ.Изд. 6-ое, перераб. и доп. М.: «ТК Велби», «Проспект», 2002. 776 с.

135. Гражданское право: Учебник / Под ред. А П.Сергеева. Ю.К.Толсгото. Т.2. Изд. 4-ое, перераб. и доп. М: «ТК Велби», «Проспект», 2003. 848 с.

136. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева. Ю.К.Толсто1 о. Т.З. Изд. 4-ое, перераб. и доп. М.: «ТК Велби», «11роспект», 2004. 784 с

137. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1 (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, A.I I. Сергеева. М.: «ТК Велби», «Проспект», 2005. 896 с.

138. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 2 (постатейный) / Под ред. А П Сергеева, Ю К. Толстого М. «ГК Велби», «Проспект», 2003. 1056 с.

139. Конституция РФ: Научно практический комментарий. Ростов - на- Дону: «МАРТ», 2001.-336 с

140. Советское фажданское право: Учебник / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Ч 1 Л.: Изд.-во ЛГ/,1982.- 414 с.

141. Смирнов В Л., Собчак А.А. Общее учение о деликгных обязательствах в советском гражданском праве. J1.: Изд.-во ЛГУ, 1983. 152 с.

142. Спиридонов Л И. Теория государства и права: Учебник. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, «11роспект», 2001. 304 с.

143. Гражданское право: Учебник / Под ред. НА. Суханова Т.1. Изд. 2-ое, перераб. и доп. М: «Волтерс Клувер», 2004. 816 с.

144. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд.-во Саратовского гос. ун. та, 1973.-456 с.

145. Тархов В.Л Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1. Саратов: Изд.-во Сараювского гос. ун. та, 1978. - 230 с.

146. Голстхш Ю К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л/Изд-воЛГУ, 1955.-219 с.

147. Голст ой Ю К. К теории правоотношения. Л.: И ад.-во ЛГУ, 1959.-88 с.

148. Конституция РФ: Научно практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: «Юристъ», 1997.-716 с.

149. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Греушникова. М: ИД «Городец», 2003.-656 с.

150. Фаршагов И.А. Исковая давности. Законодательство: теория и практика. М.: «ИД «Городец», 2004.-192 с.

151. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 239 с.

152. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О С. Иоффе. Изд. 2 ое, перераб. и дои. М.: «Юрид. лиг. - ра», 1970. - 823 с.

153. Халфина Р.О Значение и сущность договора в советском социалистическом 1ражданском праве. М.: И ад -во АН СССР, 1954, 239 с.

154. Халфина Р О. Общее учение о правоотношении. М.: «Юрид. лит.-ра», 1974. 352 с.

155. Хо1кевич А.М Юридичесгае глтоды по гражданскому праву, или Краше очерки. М.: I ипограф'1я Грачева и К., у Пречистенскихъ вороть, д. Шиловой, 1871. 44 с.

156. Худяков А.И. Страховое право (в серии «Теория и практика гражданское права и гражданскот о процесса») СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. 691 с.

157. Гражданское право России: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. Ч. 1. М.: «Юристъ», 2000.-464 с.

158. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Б.Черепахин. М.: «Юрид. лиг.-ра»,1969. 256 с.

159. Черспахин Ь.Ь К вопросу о частном и публичном в праве (печатается по изд. 1926 г.). Серия «Цивилистическая мысль в России» / Вступ. Статья С.С. Алексеева. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994.-40 с.

160. Чечина НА. Судебная деятельность и предмет судебного спора (по изд. 1959 г) // И збранныс труды по гражданскому процессу. СПб.: ИД СГ16ГУ, 2004. 656 с

161. Чечипа II.A. Основные направления развитая науки советского гражданского права (по изд. 1987 г.) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб: ИД СПбГУ, 2004. 656 с.

162. Чечипа Н.Л. Гражданские процессуальные отношения (по изд. 1962 г.) // Избранные труды по фажданскому процессу. СПб: ИД СПбГУ, 2004. 656 с.

163. Гражданский процесс: Учебник / Огв ред. Н.А.Чечина, Д.М.Чечот. М.: «Юрид. лиг.-ра», 1968.-456 с.

164. Чечсп Д.М Субъективное право и формы его защиты. М.: «Юрид. лит. ра», 1968. -72 с

165. I ражданское право' Учебник / Под ред. В Ф. Чигира. Ч. 1. Минск: «Амалфея», 2000. -976 с.

166. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Г.С. Шапкипой М.: «Юстицинформ», 2002. с

167. Шакарян М С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М, 1970.

168. Страховое право: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.В. Шахова, В.И. Григорьева, С.П. Нфимова. М. «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и право», 2002.-384 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: «СПАРК», 1995.-56 с.

170. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. (по изд. 1908 г.) (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 2003 544 с.

171. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы / 11од ред. В.П. Мозолина. М.: «Наука», 1989. -174 с.

172. I Це1 лов В Н. Иск о судебной защше. Гомск, 1987.

173. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912 // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общей ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «1 ородец», 1996. 239 с.

174. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под рсд В Ф. Яковлева, М. К Юкова. М.: ИД «Городец», 2003 842 с.

175. Ященко АС Опыт синтетической теории права. Юрьев: Типография К. Матгисена, 1912-262 с.22. Стат ьи.

176. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Хозяйство и право.-1995.-№1.

177. Авдеенко 11.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам //Вестник ЛГУ.-1961,-№5.

178. Алексеев С С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования // Советское государство и право. 1955.- № 2.

179. Алексеев С С. Правовые средства. Постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. -№ 6.

180. Аиранич М. Л. Охраняемые законом личные неимущественные итггересы // 11равоведение. 2001. - № 2.

181. Бабкин А, Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве // Советская юстиция. -1981. № 24.

182. Банников М. Встречный иск идет навстречу зачету // Бизнес-адвока1. 1998. - № 4.

183. Бла1 ов Е В. Структура и элементы в праве // Философские проблемы объекшвно1 о права: 1 ез. докл. VI обл. научно-пракгич. конф. молодых ученых и специалистов / Отв. за вып F.A. Крашенинников, МЮ. Мизулин. Ярославль: Изд. во ЯрГУ, 1990.-36 с.

184. Б)блик В А. Еще раз о соотношении частного и публичного в праве // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред, сост. B.C. Белых. Екатеринбург: «У Фактория», 2002. - 336 с.

185. Бушев В В Спор о праве и порядок рассмотрения дел искового производства // Магериально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных фаждаиских прав: Межвузовский тематич. сб. Ярославль: Изд. -во Яр1У, 1983.126 с.

186. Бушев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты: Центр молодежной инициативы. Владивосток: Изд. во Дальневосточного I ос. ун. - та, 1989. - 90 с.

187. Бугнев В.В, Понятие механизма защиту субъективных фажданских прав // Механизм защиты субъективных фажданских прав: Сб. науч. тр. / Огв ред. В.В. Бушев. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1990. -164 с.

188. Бушев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных иравошно. пений // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч конференции / Огв. ред. Е.А. Крашенинников Ярославль- Изд. -во ЯрГУ, 1991.-46с

189. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник М1 У. Сер. 11. Право. 1993. - № 6.

190. Вершинин А.П. Охранигельиые матери&чьно-правовые отношения и право Fia судебную защту // Вопросы теории охранительных правоошошений: Магериалы науч. конференции / Отв. ред ЕА. Крашенинников. Ярославль* Изд. -во ЯрГУ, 1991.-46 с.

191. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция 2002. -№11.

192. Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте // Хозяйство и право. -2001.-№1.

193. Иеаенкова О.В. Основание иска и повод иска в теории и судебной практике // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Огв ред. В.В. Бут нев. Ярославль: Изд. -во Яр1"У, 2000. -108 с.

194. Вошатко A.B. О последствиях истечения исковой давности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч тр. / Огв. ред. В В. Бутнев. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 2000. 108 с.

195. Вошатко A.B. Начало течения давносгного срока по притязанию на выплату страхового возмещения // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб науч. тр. / Под ред. В.В Бутнева. Ярославль' Изд. -во ЯрГУ, 2001 -120 с.

196. Воложанин ВII. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы 1еории и пракшки гражданского процесса: Межвузовский науч. сб. / Огв. ред К.С. Юдельсон. Вып. 1. Саратов: Изд.-во Саратовского гос. ун.-та, 1976 -152 с.

197. Гаврилов Э. П. Об исковой давности // Российская юстиция. 1998. - № 2.

198. Град Г Немного об исковой давности // Актуальные проблемы арбитражного и гражданского процесса -2000.-№ 1.

199. Грибанов В.П. Право на защиту как одно из правомочий субъективного фажданского права // Вестник MIT. Серия XII. Право.-1968. № 3.

200. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита 1раздапскихправ:Сб. гр.М.: «Стагут»,2000. -411 с.

201. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. - № 4.

202. Г) рвич М А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. -1961. № 2.

203. Деревянко Г.Ф. Последствия истечения исковой давности // Ученые записки: Вопросы травданскотх) права. Вып. V / Отв. ред. В.А. Рясенцев М.: ВЮЗИ, 1958. -288 с.

204. Драгунов ВВ. Односторонний и договорный зачет: российская практика и международный опыт // Право и экономика. 2003. -№11.

205. Нлисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и игпересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский темат. сб / Под ред. П.Ф. Етисейкина. Ярославль1 Изд. -во Яр1У, 1976. 125 с.

206. Елисейкин П.Ф. Охранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство: Межвузовский томат сб. Вып. 2 / Под ред П.Ф. Елисейкина. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1977.

207. Ьлисейкин П.Ф. Понятие права на предъявление иска // Проб юмы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права: Сб. науч тр. / Огв ред В А. Носов. Ярославль:Изд.-воЯрГУ, 1987.-148с.

208. Зейдер II Б. Предмет и система советского гражданского процессуальною права // 11равоведение. 1962. - № 3.

209. Измайлов А.Б. Некоторые вопросы практической реализации законодательства о зачетах // Арбитражная практика. 2002. - № 4.

210. Исаев И.А. О сущности и формах зачета//Журнал российского права, 2005. -№2.

211. Исаенкова О.В. Основание иска и повод иска в теории и судебной практике // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Огв ред В.В. Бутнев Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 2000. 108 с.

212. Иоффе О С. Спорные вопросы учения о правоотношения // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд. во ЛГУ, 1957. - 292 с.

213. Иоффе О С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право.- 1972.-№9.

214. Каганцов Я М. Прекращение обязательств зачетом на стадии исполнения судебных актов // Юрист. 2002. - № 8.

215. Комиссаров К.И. Правоприменитель! гая дейятельносгь суда в 1 ражданском процессе // Советское государство и право. -1971. № 3.

216. Крашенинников ЕА. Этюды о природе юридических фактов // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль- Изд. -во ЯрГУ, 1988.

217. Крашенинников Е.А. Санкции, принуждение и ответственность в гражданском праве// Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток: Изд. -во Дальневосточного гос. ун.-та, 1990. -131с.

218. Крашенинников Е.А., Шевченко A.C. Понятие фажданского правонарушения // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности / Отв. ред A.C. Шевченко. Владивосток: Изд -во Дальневосточного гос. ун.-та, 1990. 131 с.

219. Крашенинников Е А. О субъектном составе преобразовательных правоотношении // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конференции / Отв. ред. F. А. Крашенинников. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1991. 46 с.

220. Крашенинников Е. А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство// Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конференции / Отв. ред. Е.А. Крашенинников. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1991.-46 с.

221. Крашенинников Е.А. Учение Муромцева о защищаемых и защищающих отношениях // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы пауч. конференции / Отв. ред. Е.А. Крашенинников. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1991. 46 с

222. Крашенинников Е.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных фажданских прав: Сб пауч тр. / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль: И ад. -во ЯрГУ, 2000. 108 с.

223. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное фажданское право // Правоведение.2000. -№3.

224. Крашенинников Е.А. Заметки о нормах права // Проблемы защиты субъективных фажданских прав: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ,2001.-120 с.

225. Крашенинников Е.А. Основания возникновения притязаний // Очерки по торговому праву: Сборник науч. тр. / Под ред. Е А. Крашенинникова. Вып. 9. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 2002.-84 с

226. Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому прав): Сборник науч. тр. / Под ред. Е.А Крашенинникова. Вып. 10. Ярославль: И ад. -во ЯрГУ, 2003. -90 с.

227. Крашенинников Е. А. Договор о зачете // Хозяйство и право. 2004 -№-11.

228. Крашенинников Е.А., Шевченко А.С. Понятие гражданского правонарушения // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности / Под А.С. Шевченко Владивосток: Изд. во Дальневосточного гос. ун. - та, 1990 - 131.

229. Костин А В. Интерес публично территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - № 3.

230. Куренной А.М., Маврин С.П, Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права// Правоведе.гае. 1997. - № 2.

231. Курылев C.B. Формы защиты и принудительной) осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского гос. ун. га: сб. ст. T. XXII. Вып. 3. Иркутск: Изд. - во Иркутского гос ун. - та, 1957.

232. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2000. - № 2.

233. Лаптев В.В Хозяйственное право право предпринимательской деятельности // Государство и право. - 1993. - № 1.

234. Лебедева К Ю. Классификация сроков в фажданском праве // Журнал российского права.-2001-№9.

235. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике '/ Журнал российско1 о права.- 2003 № 7.

236. Леонова Л Г. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство. 2003. - № 5.

237. Лобанов Г. 4>ть чуть об исковой давности // Журнал арбитражного и гражданского процесса - 2002. - № 2.

238. Люблинский П. И. Процесс как судебный порядок и процесс как правоотношение // Журнал министерства юстиции.- 1917.-№1.

239. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд. во J11 У, 1957.-292 с.

240. Магазинер Я.М. Юридическое отношение (печ. по: Магазинер Я.М. Общая теория Iфава на основе советского законодательства) // Правоведение. 2000. - № 1.

241. Магазинер Я.М. Заметки о праве // Правоведение. 2000. - № 5.

242. Макеева Т.И., Кресс В.В. О практике разрешения арбитражным судом томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Весшик ВАС РФ. 2000. -№11.

243. Малько А.В. Охрани тельные правоотношения как гарантийная форма интересов личности // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конференции / Отв. ред. Е.А. Крашенинников. Ярославль Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1991.-46с

244. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. - № 2.

245. Масевич M Г. Исковая давность // Хозяйство и право. 1993. - № 9.

246. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная кагегория и ее отражение в науке гражданского права //1 осударство и право. 1999. - № 7.

247. Мотовиловкер ЕЛ. Право как юридический феномен // Философские проблемы объективного права: Тез. докл. VI обл. научно-практич. конф. молодых ученых и специалистов / Отв. за вып. Е А. Крашенинников, М.Ю. Мизулин. Ярославль: Я Изд. -во ЯрГУ, 1990.-36 с.

248. Мотовиловкер ЕЛ. Основное разделение охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конференции / Ore. ред. Е.А. Крашенинников. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1991. 46 с.

249. Мотовиловкер ЕЛ. Эссе об иске // Юридические записки ЯрГУ / Под ред. В.В. Ьутнева, В Н. Карташова, ЯЛ. Кругликова. Вып. 3 Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1999. -246 с.

250. Мотовиловкер ЕЛ. Право на защиту по иску как предмет исковой давности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Под ред В.В. Ьушева Ярославль: И ад. -во ЯрГУ, 2001 -120 с.

251. Мотовиловкер ЕЛ. Право на удовлстворение иска (анализ одной концепции) // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч тр./ Огв ред. В.В. Ь)тнев. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 2000. 108 с.

252. Нагорная Н.Э. О реализации части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, -2003.-№10.

253. Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв ред Ф.Р. Сундуков. 1.142. Казань' Изд.-воКазанского гос.ун-та, 2002. 258 с.

254. Нихмагулаев М. Пресекательные сроки в гражданском праве//Советская юсгиция-1979.-№12.

255. Носов В А. Регулятивные и охранительные внедоговорные обязательства // Ма!ериалы ю-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективныхгражданских прав: Межвузовский темашч. сб Ярославль- Изд -во Яр! "У, 1983126 с.

256. Носов В.А., Орлова ЕА. Охранительные гражданско-правовые нормы и правоошошения // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъек!ивных гражданских прав: Межвузовский тематич. сб. Ярославль: Изд. -во Яр1У, 1983.- 126 с.

257. Орлова Е.А. О структуре гражданско-правовой охранительной нормы // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных гражданских прав: Межвузовский тематич. сб. Ярославль: Изд -во ЯрГУ, 1983.126 с.

258. Понондопуло В. Ф. О частном и публичном праве//Правоведение. 1994. -№№ 5-6.

259. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политенического института. Вып. 1. Л.: Изд. -во Ленишрадского политенического института, 1928 273 - 306 с.

260. Рахмилович В А. О противоправности как основании фажданской ответственности // Советское государство и право.- 1964.- № 3.

261. Рахмилович В А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции РФ и ее субъект ов // Журнал российского права 2003 - № 8.

262. Ринг М.11 Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета // Вопрост,i советского гражданского права' Сб. статей / Под общей ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриадат, 1955.136 с.

263. Розенфельд Я.Э. Интерес и право // Вопросы теории охраняемых законом интересов: Тез докл. VI обл. научно-пракгич. конф молодых ученых и специалистов / Отв. за вып. Е А Крашенинников, ЕЛ. Мотовиловкер. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 1990. -36 с.

264. Садиков О.Н. Встречный иск и требование о зачете в международных коммерческих спорах // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70 -летаю МКАС при ТП11 / Отв. ред. A.C. Комаров М.: «Спарк», 2002. 140 с.

265. Ca юматова С. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. - № 10.

266. Сарбаш С В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. - № 4.

267. Сарбаш С В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. - № 5.

268. Сарбаш С. В. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. - № 10.

269. Скворцов A.B. К вопросу о применении пункт 4 сг. 198 АПК РФ // Судебно -арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003.- № 6

270. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежггом праве // Хозяйство и право. 2003. - № 10.

271. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию H.A. Крашенинникова / Отв. ред. H.A. Чечина. Ярославль: Изд -во ЯрГУ., 2001. -108 с.

272. Стальгевич К.А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых oí ношений // Советское государство и право. 1957.- № 2.

273. Сыродоев H.A. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. - № 4.

274. Телюкина М.В. Применение зачета встречных однородных требований в отдельных видах обязательств // Право и экономика. 2001.- № 6.

275. Телюкина MB. Зачет встречного однородного требования Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство. -1999. № 8.127. 1 олстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение. 1992. - № 4.

276. I олстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение.-1993. № 6.

277. Толстой Ю. К. Гражданское право и фажданское законодательсгво // Правоведение. 1998.-№2.

278. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. - № 9.

279. Уховская Н.В. Правовая природа гарантийных сроков // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Овсиенко. Устинов: Изд. во Удмуртского гос. ун.-та, 1985.- 157 с.

280. Федорова О.И. О предмете исковой давности // Проблема защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Изд. во ЯрГУ, 2001.-е 120 с.

281. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве // Философские проблемы объективного права: Тез. докл. VI обл. научно-пракгич. конф. молодых ученых и специалистов / Отв. за вып. Е.А. Крашенинников, М.Ю. Мизулин. Ярославль: Изд. во Яр1"У, 1990-36 с.

282. Хакимулин А.Р. Конститутивные притязания // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. гр / Огв ред. В.В. Бутнев. Ярослаать: Изд. -во ЯрГУ, 2000.- 108 с

283. Хакимулин А.Р. Общая характеристика механизма защиты субъективных прав // Защита прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке: Сб. науч. тр. / Oib. ред A.C. Шевченко. Владивосток: Изд.-во Дальневосточного гос. ун.-та, 2002 -176 с.

284. Х-иопииа H.H. Уступка требования и зачет в ходе исполнительного производства // Арбитражная практика. 2005. - № 4.

285. Чанкин В В Торговое право: современные тенденции //Государство и право. 1993. -№2.

286. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское iосударство иправо-1940.-№4.

287. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического инстшута. Т.1. Свердловск: ОГИЗ, 1945. 275 с.

288. Черепахин Б.Б. Об ответственности за вред, причиненный правомерной деятельностью // Правоведение. -1994. №№ 4-5.

289. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности (по изд 1957 г.) // Груды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. 479 с.

290. Черепахин Б.Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве (по изд. 1964 г.) // Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. 479 с.

291. Чернышев Г. О разнообразии судебной практики // эж ЮРИСТ. - 2005. - № 36.

292. Чечина H.A. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права: Сб науч. тр. / Под ред. В.А. Носова. Ярославль- Изд. во ЯрГУ, 1987. - 148 с.

293. Чечина H.A. К вопросу о предмете гражданского процессуального права // Сборник ста гей к 50-летию Е.А. Крашенинникова / Отв. ред. H.A. Чечина Ярославль- Изд. -во ЯрГУ., 2001.-108 с.

294. Чечина Н А Объем правовой защиты в фазданском судопроизводстве (по изд. 1993 I.) // Избранные фуды по фажданскому процессу. СПб.: ИД СПбГУ, 2004. 656 с.

295. Чечина H.A. Гражданский кодекс и фажданское процессуальное законодательство (по изд 1995 г.) // Избранные труды по фавданскому процесс)'. СПб.: ИД СПбГУ, 2004.-656 с.

296. Черноморец А.Е. Свобода как фажданско правовая категория // Юрист. - 2003 -№ 11.

297. Черноморец А.Е. Корреспонденция прав и обязанностей государства в категории «свобода» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - № 1.

298. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право -1967 -№ 8.

299. Чечот Д М. Иск и исковые формы защиты 11рава // Правоведение. 1969. - № 4.

300. Чуваков В.Б. Спорные вопросы поручительства // Проблемы защиты субъективных фажданских прав: Сб. науч. тр Вып 4. / Под. ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Изд. -во ЯрГУ, 2003.-112 с.

301. Чурин С. 11равовые формы предпринимательских расчетов. Основанных на зачете взаимных требований // Хозяйство и право 1999. - № 1.

302. Шевченко Л.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав Сб. науч. тр / OiB ред. В.В. Бутнев. Ярославль: Изд. во ЯрГУ, 1990. - 164 с.

303. Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки //Правоведение 1965. -№3.

304. Эрделевский М.А. Право на опровержение и исковая давность // Законность. 2001. -№12.157. г)рделсвский A.M. Исковая давность //1 "ражданин и право. 2002. - № 6.

305. Яковлев ВФ. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики 1925-1989 г.г.: Сб. статей. М.: «Статут», 2001.- 431 с.

306. Яхпина H.A. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское i осударсгво и право. 1966. - № 7.23. Авторефераты диссертаций.

307. Ьайбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота: Автореф дисс. .канд. юрид. наук / СПбГУ. СПб, 2004. - 25 с.

308. Неджаше J1.K. Инстшут исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав: Автореф. дисс.канд. юрид наук/ Кубанский iос. аграрн ун-т. Краснодар, 2004. - 30 с.

309. Болотников И.М. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / ЛГУ. Л., 1964. -16 с.

310. Восгрикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / РАПП. РИИС. М., 2000.- 26 с.

311. Жгунова A.B. Сроки в советском гражданском праве: Автореф дисс.канд. юрид. наук / Свердловский юрид институт-Свердловск, 1971.-19 с.

312. Ильиных К. И. Действие исковой давности в советском гражданском праве: Автореф дисс. канд юрид. наук/Иркутский го. ун-т. Иркутск, 1973.-22 с.

313. Кагаржинская Н.И. Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров: Автореф. дисс. канд юрид. наук / АН СССР Институт государства и права.- М., 1966.- 24 с.

314. Кириллова МЛ. Исковая давность по советскому гражданскому праву Автореф дисс. . канд. юрид. наук / Свердловский юрид. институт. Свердловск, 1952. -15 с.

315. Лантух В В Исковая давность в современном гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук /Волг оградский юрид. институт МВД. Волгоград, 1999 - 27 с.

316. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Томский гос. > н.-г. Томск, 2003.- 24 с.

317. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф дисс. канд. юрид. наук / ВЮЗИ М., 1978. - 25 с.

318. Микшис Д. В. Самозащита в гражданском праве России. Автореф. дисс. канд юрид. наук /Тюменский гос. ин. т мировой экономики, управления и права. -Екатеринбург, 2006. - 23 с.

319. Мурашко М.С. Судебная зашита субъективных гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / СПбГУ.-. СПб., 2000. 19 с.

320. Попондопуло В.Ф. Динамика гражданского правоотношения и ее виды: Автореф. дисс. канд. юрид. наук/Дальневосточный гос. ун.-т.- Владивосток. 1981.-41 с.

321. Ринг М П. Исковая давность в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / МЮ СССР. ВИЮН.- М.,1952. -18 с.

322. Толстой В.С. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / М., 1976. с.

323. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук/ Л1У.-Л., 1974.-18 с.

324. Чечина ПА. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф ,шсс. канд. юрид. наук/ЛГУ.-Л., 1965.- 31 с.

325. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами РФ ыкоподагельства при разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 г. № 16 // Бюллетень ВС РФ. 1993. -№3.

326. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» oí 28 февраля 1995 г. № 2/1 // Весгаик ВАС РФ. 2001.- № 1.

327. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Весгаик ВАС РФ. 1996. - № 9.

328. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением Налогового кодекса РФ» от 11 июня 1999 г. № 41/9 // Вестник ВАС РФ. -1999.-№ 8

329. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 15 ноября 2001 г. № 15/18// Вестник ВАС РФ. 2002. - № 1.

330. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» от 9 декабря 2002 №11 // Вестник ВАС РФ. 2003.- № 2.

331. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» от 20 января 2003 г. № 2 // Бюллетень ВС РФ. 2003. - № 3

332. Информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» от 23 апреля 2001 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. 2001. -№ 7.

333. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29 декабря 2001 г. № 65 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3.

334. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2000 г. № 7222/99 // ИПС «Гарат».

335. Постановление Президиума ВАС РФ oi 23 сентября 2003 г. № 4665/03 // ИПС «1 арат».

336. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. № 9498/04 // ИПС «Гарант».

337. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2005 i. №16045/04 // ИПС «Г арант».

338. Определите Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24 августа 20041. № 31-В04-3 // ИПС «Гарант»

339. Постановление ФАС ВСО от 17 апреля 1998 i. № А10-239/5-Ф02-301/98-С2 // И11С «Г арат».

340. Постановление ФАС СЗО от 30 сентября 1999 г. № А56-16374/99 // И11С «Гарант».

341. I Установление ФАС СЗО от 5 октября 1999 г. № А56-18513/99 // ИПС «Гарат».

342. Постановление ФАС МО от 4 августа 2000 г. № КГ-А40/3321-00 // ИПС «I арант».

343. Постановление ФАС МО от 2 ноября 2000 г. № КГ-А40/4566-00 // ИПС «Гараш».

344. Постановление ФАС СЗО от 29 ноября 2000 г. № А56-18150/00 // ИПС «1 арат».25. 1 Установление ФАС СКО от 22 сентября 2003 г. № А-32-24239/2002-36/642 // ИПС «I арат».

345. I Установление ФАС МО or 10 июля 2003 г. № КГ-А40/4575-03 // И11С «Гарат».

346. Поста! ювление ФАС УО от 111 юября 2003 г. № Ф09-319-03 // Ш 1С «Гарат».

347. Решение Арбитражного суда СПб и Ленобласти от 5 августа 2004 г. № А56-22550/2004 // ИПС «I арат».

348. Список принятых сокращений:1. РФ Российская Федерация

349. РСФСР Российская Советская Федератив. 1ая Социалистическая Республика

350. КС РФ Конституционный суд Российской Федерации 4 ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

351. ВАС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

352. СЗ РФ Собрание законодательства Российской Федерации

353. Вестник ВАС РФ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

354. Бюллетень ВС РФ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

355. Ведомости ВС РСФСР Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

356. Ведомости СНД РСФСР Ведомости Совета народных депутатов Российской

357. Советской Федеративной Социалистической Республики 11. ФАС ВСО Федералы 1ый арбитражный суд Восточно - сибирского округа 12 ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского о крут

358. ФАС СЗО Федеральный арбитражный суд Северо-Западного окру1а

359. ФАС УО- Федеральный арбшражный суд Уральского округа 15 ИПС «Гара1 гг» Информационно - правовая система «Гарант»

360. ИПС «КонсультантН-»- Информационно правовая система «Консультант^»