Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бычкова, Елена Юрьевна

• Бычкова, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бычкова, Елена Юрьевна

Введение.3

Глава 1. Истребование имущества из чужого незаконного владения в римском частном праве и гражданском праве России

§1. Сравнительно -правовой анализ института виндикации в римском частном праве и дореволюционном гражданском законодательстве.11

§2. Истребование имущества из чужого незаконного владения по советскому праву и современному гражданскому праву (вопросы соотношения).34

Глава 2. Истребование имущества из чужого незаконного владения и его соотношение с другими смежными институтами

§1. Соотношение истребования имущества из чужого незаконного владения и требований о признании сделки недействительной

§2. Исчисление сроков исковой давности при рассмотрении виндикационных и реституционных требований.85

§ 3. Ограничение виндикационных требований .100

§4. Истребование имущества при отчуждении его посредством публичных торгов.119

§5. Проблема применения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в случае удержания имущества.138

§6.Расчеты при истребовании имущества из чужого незаконного владения.159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Собственность является материальной основой жизнедеятельности общества. Коренные изменения в структуре отношений собственности, имевшие место в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века, были законодательно закреплены фундаментальными нормативными актами: Конституцией РФ и Гражданским Кодексом РФ. Переход к новым экономическим условиям потребовал переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите имущественных прав. Продолжительный период отрицания права частной собственности привел к перевороту в правосознании: очевидно стремление законодателя предоставить собственнику максимальный объем защиты и гарантий его права.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) традиционно является одним из вещно-правовых способов защиты права собственности. В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими в первую очередь теоретического осмысления и проработки. Несогласованность законодательных актов между собой и противоречивая судебная практика делают особенно актуальным вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Вопросы о конкуренции между виндикационными и реституционными требованиями, возникающей при рассмотрении исков, связанных с возвратом имущества, выбывшего из законного владения собственника в результате одной или последовательной цепочки недействительных сделок, об исчислении сроков исковой давности в таких ситуациях требуют более глубокого и детального их изучения. Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской

Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили указанной проблемы. Остается нерешенным вопрос об основаниях права собственности, возникающего у добросовестного приобретателя имущества. Нуждаются в своем разрешении и правовые коллизии, имеющие место при истребовании имущества, приобретенного на публичных торгах, а также связанные с расчетами при возврате имущества собственнику.

В работе не ставится задача определения и разрешения всех проблем, связанных с институтом истребования имущества из чужого незаконного владения, учитывая их многогранность. В диссертации рассмотрены вопросы, наиболее значимые с точки зрения судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также те, которые при рассмотрении виндикационного иска в научной литературе обычно не затрагиваются.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование виндикационного способа защиты права собственности, а также внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Исходя из цели работы, диссертантом ставились следующие задачи диссертационного исследования: проведение сравнительного анализа института истребования имущества из чужого незаконного владения в римском частном, российском дореволюционном, советском и современном гражданском праве, выявление преемственности; изучение проблемы конкуренции между требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения; исследование вопроса об ограничении виндикации в пользу добросовестного приобретателя, о моменте перехода права собственности к добросовестному приобретателю; рассмотрение проблемы ограничения виндикации имущества при приобретении его в порядке, установленном для исполнения судебных решений, т.е. с публичных торгов; изучение возможности предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения в правоотношениях, связанных с удержанием как способом обеспечения исполнения обязательства; исследование вопросов, связанных с расчетами при возврате имущества из чужого незаконного владения;

-- анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в диссертационном исследовании; разработка предложений по совершенствованию законодательства. Предмет и объект исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Предметом исследования является вещно-правовой способ защиты права собственности и его производных прав в римском частном праве, российском праве, теоретические подходы к пониманию виндикационных притязаний, правоприменительная практика, пути совершенствования гражданского законодательства о виндикации.

Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные методы (исторический, генетический, системного анализа и др.), так и специально-юридические методы (догматический, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.).

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских и современных российских цивилистов, в частности М.М.Агаркова, Г.Н.Амфитеатрова, В.С.Анохина, М.И.Брагинского, Е.В.Васьковского, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского,

Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, Р.Е.Гукасян, Д.В.Дождева, В.А.Дозорцева, Н.Д.Егорова, А.А.Ерошенко, С.А.Зинченко, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе,

A.В.Коновалова, А.Ю. Кабалкина, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, М.Г. Масевич,

B.Ф.Маслова, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского, Л.И.Петражицкого, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г. Пухты, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера В.А. Рахмиловича,

0.Н.Садикова, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Д.О.Тузова, И.Н.Трепицына, Р.О.Халфиной, В.М.Хвостова, С.А.Хохлова, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, Н.Д.Шестаковой, Л.В.Щенниковой, В.Ф.Яковлева и др.

Нормативной основой исследования явились положения действующего гражданского законодательства. Использованы законы Российской империи, советское гражданское законодательство, а также иностранное законодательство. Значительное внимание уделено источникам римского частного права, другим памятникам юридической мысли.

Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа опубликованной и неопубликованной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В частности, в работе были проанализированы решения Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального суда Северо-Кавказского округа, а также практика и разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования. В работе расширено научное понимание института истребования имущества из чужого незаконного владения. В ходе анализа установлено соотношение виндикационных и иных способов защиты права собственности, предложено внести изменения и дополнения в ст. ст. 223, 302, 303, 359 ГК РФ, призванные обеспечить более эффективную защиту интересов собственника.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В случае истребования собственником имущества, выбывшего из владения последнего в результате ряда ничтожных сделок, виндикационные и реституционные требования являются взаимосвязанными и должны рассматриваться вместе по следующей причине. В указанной ситуации невозможно удовлетворить виндикационные требования, не дав правовую оценку свершившимся сделкам, не признав недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество (если оно является предметом спора), равно как невозможно удовлетворить реституционные требования, не учтя добросовестности приобретателя.

Применение исковой давности при рассмотрении взаимосвязанных реституционных и виндикационных требований возможно только для виндикационных требований. Круг возможных реституционных требований в этом случае ограничивается лишь ничтожными сделками, не порождающими никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

По общему правилу приобретатель имущества, если к нему предъявлен виндикационный иск, должен доказывать свою добросовестность. Представляется, что в случае, когда имущество приобретается с публичных торгов, добросовестность покупателя является очевидной и не требует дополнительных доказательств. Поэтому необходимо внесение соответствующих изменений в ГК РФ и дополнение ст. 302 пунктом 4, ограничивающим виндикацию имущества у лиц, приобретших его с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном для исполнения судебных решений. У добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя возникает право собственности на приобретенное имущество. В указанном случае возникает именно право собственности, а не владение для давности, поскольку в течение установленного для приобретения по давности промежутка времени действует презумпция, что собственник может появиться и заявить свои права на вещь. В описанной ситуации притязания собственника не могут быть удовлетворены в соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ. Основанием возникновения права собственности у добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя является сложный юридический состав, что в настоящее время не закреплено ГК РФ. Включение правовой нормы о том, что у добросовестного приобретателя право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в ст. 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» является некорректным, поскольку получается, что основанием возникновения права собственности является ничтожная сделка.

Необходимо выделить норму права, установленную абз.2 п.2 ст. 223 ГК РФ, в отдельную статью ст.223.1 «Момент приобретения права собственности добросовестным приобретателем имущества», в которой определить также момент возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на движимые вещи, сформулировав его следующим образом: «Движимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю Гпункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента его передачи в фактическое владение последнего, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя». Законодательно установить срок, по истечении которого право удержания должно прекратиться. Суть ограничения удержания определенным сроком состоит в том, что владение кредитора по окончании этого срока утратит законный характер, и должник получит возможность истребовать имущество с помощью виндикационного иска. Сроком, которым будет ограничено право удержания, станет срок исковой давности по основному обязательству. Хотя право удержания может возникнуть у кредитора ранее, чем окончится срок действия основного обязательства, но незаконным владение кредитора станет лишь после того, как истечет и срок действия договора, на основании которого возникло обязательство между сторонами, и срок исковой давности по нему.

7. Право кредитора на удержание должно распространяться только на те вещи, которые являются собственностью должника. Только в этом случае владение кредитора будет законным. Предлагается дополнить ГК РФ статьей 359.1 «Предмет удержания», в которой установить, что предметом удержания являются вещи, принадлежащие должнику на праве собственности.

8. Дополнить п. 1 ст. 303 ГК РФ легальным определением необходимых затрат на имущество, в соответствии с которым таковыми будут признаваться расходы, без которых вещь погибнет или претерпит существенные ухудшения или утратит свои свойства настолько, что не сможет быть использована по своему прямому хозяйственному назначению.

Научно-теоретическая значимость проделанной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования института истребования имущества из чужого незаконного владения.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе предложения по совершенствованию гражданского законодательства интересны для правотворческой деятельности. Приведенная автором теоретическая разработка отдельных проблем истребования имущества из чужого незаконного владения отвечает запросам судебно-арбитражной практики, а изложенные в работе выводы могут применяться при разрешении конкретных судебных споров.

Возможно использование теоретических положений, содержащихся в диссертации при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право» и дальнейшем исследовании проблем данного института.

Апробация результатов исследования. Научная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных статьях. Результаты исследования также обсуждались на Всероссийской IV конференции молодых ученых (г. Самара, апрель 2004 г.) и V Международной конференции молодых ученых (г. Самара, апрель 2005 г.).

Структура работы обусловлена задачами исследования, необходимостью изучения вопросов и проблем, возникающих в процессе рассмотрения виндикационных исков, его соотношения с другими способами защиты гражданских прав, возможной сферы применения виндикации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бычкова, Елена Юрьевна

Заключение.

Целью данной работы являлась разработка практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование такого средства защиты права собственности как истребование имущества из чужого незаконного владения, а также предложений по внесению изменений в действующее законодательство, сделанные на основе комплексного исследования и анализа норм гражданского права, изучения правоприменительной практики, сравнительного анализа основных научно-правовых теорий.

В рамках проведенного исследования был выполнен сравнительный анализ института истребования имущества из чужого незаконного владения в римском частном, российском дореволюционном и современном гражданском праве и выявлена преемственность. Были изучены особенности института виндикации советском законодательстве, что представляется важным, учитывая заимствование некоторых институтов из советского права (например, наделение титульных владельцев правом истребования имущества из чужого незаконного владения).

Проведение научного анализа сферы применения виндикационного иска и рассмотрение вопроса о конкуренции между требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения привело к следующим выводам.

Виндикационные притязания и требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности имеют различную правовую природу, но в ряде случаев их жесткое противопоставление и конкуренция представляются неоправданными и не вполне корректными. Так, в случае истребования собственником имущества, выбывшего из владения последнего в результате ряда ничтожных сделок, виндикационные и реституционные требования являются взаимосвязанными и должны рассматриваться вместе по следующей причине. В указанной ситуации невозможно удовлетворить виндикационные требования, не дав правовую оценку свершившимся сделкам, не признав недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество (если оно является предметом спора), равно как невозможно удовлетворить реституционные требования, не учтя добросовестности приобретателя. Только взаимное рассмотрение данных притязаний позволяет соблюсти должный баланс между интересами собственника, лишенного владения, и добросовестного приобретателя имущества.

Применение исковой давности при рассмотрении взаимосвязанных реституционных и виндикационных требований возможно только для виндикационных требований. Круг возможных реституционных требований в этом случае ограничивается лишь ничтожными сделками, не порождающими никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Если сторона спора требует применения исковой давности, то начало течения срока исковой давности должно исчисляться с того момента, когда лицо не только узнало о нарушении своего права, но и получило о его нарушителе сведения, позволяющие обратиться с иском в суд. Момент начала течения срока исковой давности должен быть доказан истцом.

В результате исследования вопроса об ограничении виндикации в пользу добросовестного приобретателя, о моменте перехода права собственности к добросовестному приобретателю и рассмотрения проблемы ограничения виндикации имущества при приобретении его в порядке, установленном для исполнения судебных решений, т.е. с публичных торгов было предложено внести следующие изменения в действующее законодательство.

По общему правилу приобретатель имущества, если к нему предъявлен виндикационный иск, должен доказывать свою добросовестность. Представляется, что в случае, когда имущество приобретается с публичных торгов, добросовестность покупателя является очевидной и не требует дополнительных доказательств. Поэтому необходимо внесение соответствующих изменений в ГК РФ и дополнение ст. 302 пунктом 4, ограничивающим виндикацию имущества у лиц, приобретших его с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

У добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя возникает право собственности на приобретенное имущество. В указанном случае возникает именно право собственности, а не владение для давности, поскольку в течение установленного для приобретения по давности промежутка времени действует презумпция, что собственник может появиться и заявить свои права на вещь. В описанной ситуации притязания собственника не могут быть удовлетворены в соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ. Законодательно также определен момент возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество (абз.2 п.2 ст. 223 ГК РФ). Основанием возникновения права собственности в данном случае является сложный юридический состав, что в настоящее время не закреплено ГК РФ. Включение правовой нормы о том, что у добросовестного приобретателя право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в ст. 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» является некорректным, поскольку получается, что основанием возникновения права собственности является ничтожная сделка.

В связи с этим предлагается выделить эту норму права в отдельную статью ст.223.1 «Момент приобретения права собственности добросовестным приобретателем имущества».В этой же статье определить момент возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на движимые вещи, сформулировав его следующим образом: «Движимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента его передачи в фактическое владение последнего, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя».

Вопрос о возможности предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения в правоотношениях, связанных с удержанием как способом обеспечения исполнения обязательства мало затрагивается в научной литературе, а потому представлял особый интерес для исследования. Были сделаны следующие выводы и внесены следующие предложения.

Представляется целесообразным законодательно установить срок, по истечении которого право удержания должно прекратиться. Для этого необходимо дополнить ст. 359 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Кредитор вправе удерживать находящуюся у него вещь в течение срока исковой давности по основному обязательству, по истечении которого вещь может быть истребована у кредитора в порядке, предусмотренном ст. 301 ГК РФ». Суть ограничения удержания определенным сроком состоит в том, что владение кредитора по окончании этого срока утратит законный характер, и должник получит возможность истребовать имущество с помощью виндикационного иска. Сроком, которым будет ограничено право удержания, станет срок исковой давности по основному обязательству. При этом важно отметить, что хотя право удержания может возникнуть у кредитора ранее, чем окончится срок действия основного обязательства, но незаконным владение кредитора станет лишь после того, как истечет и срок действия договора, на основании которого возникло обязательство между сторонами, и срок исковой давности по нему.

Право кредитора на удержание должно распространяться только на те вещи, которые являются собственностью должника. Только в этом случае владение кредитора будет законным. Предлагается дополнить ГК РФ статьей 359.1 «Предмет удержания», в которой установить, что предметом удержания являются вещи, принадлежащие должнику на праве собственности.

Изучение проблем, затрудняющих применение на практике ст. 303 ГК РФ, которая регулирует отношения, связанные с расчетами при возврате имущества из чужого незаконного владения, привело к следующим выводам.

Отсутствие легального определения понятия «необходимые затраты» существенно затрудняет применение положений ст.303 ГК РФ на практике. В связи с чем является необходимым дополнить п. 1 ст. 303 ГК РФ легальным определением необходимых затрат на имущество, в соответствии с которым таковыми будут признаваться расходы, без которых вещь погибнет или претерпит существенные ухудшения или утратит свои свойства настолько, что не сможет быть использована по своему прямому хозяйственному назначению.

В выполненном исследовании была рассмотрена лишь часть проблем, возникающие при истребовании имущества из чужого незаконного владения. Рассмотреть все вопросы, связанные с виндикацией имущества учитывая многогранность этих проблем, в рамках одной работы не представляется возможным. Однако, думается, что сформулированные в работе предложения по совершенствованию гражданского законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности, а изложенные в работе выводы найдут свое применение при разрешении конкретных судебных споров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бычкова, Елена Юрьевна, 2005 год

1. Нормативные акты:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ 05.12.1994 г. № 32. ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от2601.1996 г. № 14-ФЗ(с последующими изменениями и дополнениями) //СЗ РФ 29.01.1996 г. № 5. ст. 410

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ)// СЗ РФ 18.11.2002 г. № 46. ст. 4532

5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95 -ФЗ// СЗ РФ 29.07.2002 г. № 30. ст.3012

6. Гражданский кодекс РСФСР от 31.12.1922 г. // СУ РСФСР. 1922 г. № 70. Ст. 903

7. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г.// Ведомости ВС РСФСР 1964 г. №2. СТ. 407

8. Свод законов Российской империи. Т. 10 ч.1 Свод законов гражданских. СПб. Б.г.

9. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 -ФЗ // СЗ РФ2807.1997 г. №30. ст. 3594

10. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ// СЗ РФ 28.07.1997 г. № 30. ст. 3591

11. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» №118-ФЗ // СЗ РФ 28.07.1997 г. № 30. ст. 35901. И. Судебная практика.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998г. №8// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2002. № 3

14. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2003г. (дело № А53 -2132/02-С4-10)// Архив Арбитражного суда Ростовской области

15. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2003г (дело № А53 -2132/02-С4-10)// Архив Арбитражного суда Ростовской области

16. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2003г. (Дело № А53-811/2002 -С4 -32)// Архив Арбитражного суда Ростовской области

17. Постановление Президиума ВАС РФ № 1125.00 от 18 декабря 2001г.// Вестник Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.2001.№ 3-4

18. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2001 г. по делу № А53-7950/00 -С4-41/32 // Вестник Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.2001 .№ 3-4.1.I. Научная литература:

19. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву //В кн. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.1. М.: Центр Юринфор. 2002

20. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве// Советское государство и право. 1941. № 2.

21. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации.// Ученые записки ВИЮН, вып.З, Госюриздат. 1945

22. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, JL: 1956

23. Архипов Д. Признание сделки недействительной как способ защиты гражданских прав, нарушенных действиями судебных приставов-исполнителей в ходе обращения взыскания на имущество // Хозяйство и право.2004.№ 3

24. Баринова Ю. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право, 2002 , № 7

25. Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве, Автореф. дис. канд. юрид. наук, Саратов,2002

26. Белов В.А. Поручительство: опыт теоретической конструкции и обобщение арбитражной практики. М.: 1998

27. Богданов Е. Категория "добросовестность" в гражданском праве// Российская юстиция, 1999 № 9.

28. Ю.Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения, М.: Статут, 1997

29. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут. 2000

30. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. М.: Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Вып. 1.1995

31. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: 1998

32. Былков В.В. Рыженков В.Я. Неосновательное обогащение. Волгоград, 2005

33. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., переработ. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1917

34. Венедиктов A.B. Гражданско -правовая охрана социалистической собственности в СССР, М. -Л.: 1954 г

35. П.Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.: 1948

36. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: 1997

37. Вилесова О., Казакова А. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество организации-должника в рамках исполнительного производства // Хозяйство и право.2001. Приложение к № 2.

38. Витрянский В.В. Недействительность сделок в судебно -арбитражной практике// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. А.Л. Маковский, М.:1998

39. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах// Правоведение. 2001. № 1

40. Волынцева A.B. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Автореф. дисс.к.ю.н. Томск, 2003 г.

41. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.:1961

42. Германское право. Часть 1. Гражданское Уложение. Пер. с нем./Ред. В.В. Залесский. М.:1996.

43. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: 1999

44. Гонгало Б.М. Гражданско- правовое обеспечение обязательств. Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 1998

45. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906

46. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. научно -практический комментарий/ Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мазолин. М.: 1996

47. Гражданское право. В 2-х томах/ Под ред. Е.А. Суханова. Издание 2-е. М.: БЕК, 1998

48. Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997

49. Гражданское право. Учебник. Часть 2./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997

50. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т.1, Т.2 /Под ред. И.М.Тютрюмова. СПб.: 1910.

51. Гражданское право: Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.:2001,

52. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: 2001

53. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000

54. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970

55. Гусев Н. Арендные права в современном российском гражданском праве // Хозяйство и право, 2003. № 3.

56. Гришаев С. Сделки с недвижимым имуществом // Закон, 2002. № 1

57. Гришаев С.П. Комментарий к ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М.: Юридическая литература, 2003

58. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право.2004. №7

59. Гурвич М.А. Право на иск. М. -Д.: 1949

60. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс.2003.

61. Деревянко Г.Ф. Последствия истечения исковой давности/ Учен, записки ВЮЗИ. Вып. 5 Вопросы гражданского права, 1958

62. Дернбург. Пандекты.Т.2. Вещное право. СПб.1905

63. Дигесты Юстиниана. М.: 1984 г.

64. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М.: 1996

65. Дождев Д.В. Римское частное право, М.:1999

66. Донцов С.Е. Гражданско -правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: 1980

67. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве, М.:1973

68. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав// Государство и право, 1998. № 10.

69. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. М.: 1999

70. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения// Правоведение, 2001, № 2.

71. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1988

72. Иоффе О.С. Мусин В.А.Основы римского гражданского права. Д.: 1974

73. Иоффе О.С. Толстой Ю.К. Новый Гражданский Кодекс РСФСР.Л.: 1965.

74. Иоффе О.С. Обязательственное право, М.:1975

75. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1955

76. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. / В кн. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут. 2000.

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). Л.: Издательство ЛГУ, 1958

78. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций): Отдельные виды обязательств. Л.: 1961

79. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II)/ В кн. Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М.: Статут. 2000

80. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут. 2000

81. Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: 1966

82. Ковалев А.О. Понятие сделки и некоторые вопросы ее недействительности по гражданскому праву России. М.: 20017¡.Комаров Б.К. Об ограничении права собственности по ГК РСФСР, Иркутск, 1929

83. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР// Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н., М.:1982

84. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй/ Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М. 1997

85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой/ Под ред. О.Н. Садикова. М.:Инфра-М. 1997

86. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей/Под ред. М.И. Брагинского. М.: 1995

87. Коновалов А.В.Владение и владельческая защита в гражданском праве, СПб.: 2002

88. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно -правовых и обязательственно -правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия// Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2/ Под ред. М.И. Брагинского, М.: 2000

89. Краснова А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве// Журнал российского права, 2003., № 3

90. Крылов C.B. Регистрация права на недвижимость: понятие и проблемы//Российская юстиция, 1997, № 10.

91. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности. Автореф. дисс.к.ю.н, Краснодар, 2003

92. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: 2002.

93. Латыев А. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав// Юрист, 2003. № 4

94. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпции в советском гражданском процессе// Советское государство и право, 1949. № 6.

95. Лисаченко A.B. Приобретение права собственности, Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002 г.

96. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.2003.

97. Ломидзе О. Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право, 2002.№ 2

98. Маковская A.A. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.2003. № 5.

99. Малешин Д.Я. Некоторые особенности перехода права собственности в исполнительном производстве// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №8,

100. Малинкович М.В. Право владения несобственника. Автореф.дисс.к.ю.н. М.:1969

101. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дисс.к.ю.н. М.: 2002 г.

102. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи// Проблемы современного гражданского права: сборник статей памяти С.Н. Братуся, М.: 2000

103. Масляев А.И. Понятие и виды вещных прав// Закон, 2004. № 2

104. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М.: 1961

105. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности, М.: 1999

106. Малько A.B. Матузов Н.И. Теория государства и права. М.: 2001

107. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 2000

108. Моргунов C.B. Виндикационный иск. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 2001

109. Моргунов C.B. Исковая давность в правилах о виндикации// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. № 4.

110. Никольский C.B. Гражданско-правовая защита имущественных прав. Автореф. дисс. .к.ю.н. Саратов, 2003

111. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000

112. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.:1954

113. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут.2000

114. Памятники римского права: Законы XXI таблиц. Институция Гая. Дигесты Юстиниана. М.: 1997

115. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут. 2001.

116. Победоносцев К.П. Курс гражданского права, СПб, 1896

117. Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998

118. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву. Автореф. дисс.к.ю.н., Волгоград, 1998

119. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражные суды: процессуальные аспекты// Хозяйство и право, 2000. № 5.

120. Пуляевская J1.B. Проблемы приобретения права собственности на вновь созданную вещь // Актуальные проблемы частоправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара.2004.

121. Пухта Г. Курс римского частного права. М.: 1874

122. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога// Российская юстиция, 1998. №3

123. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия, Л.: 1960 г.

124. Райхер B.K. Абсолютные и относительные права// Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып.1. 1928

125. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя.// Журнал российского права, 2003, № 12.

126. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.С. Перетерского, И.Б. Новицкого М.: Юриспруденция.2001

127. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997

128. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и право собственности// Правоведение, 2000. № 5.

129. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок //Хозяйство и право.2002. № 9.

130. Розенфельд Я.Э. Конкуренция виндикационного и реституционного исков// Право собственности в условиях совершенствования капитализма. М.: 1989

131. Рыбаков В.А. Тархов В.А. Собственность и право собственности. Монография. Уфа.2001

132. Садиков О.Н. Книга по гражданскому праву: Рецензия на книгу Ю.К. Толстого «Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР»// Вестник ЛГУ.1957.№17.

133. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: 1998

134. Сарбаш C.B. Вопросы исковой давности// Хозяйство и право.2000.№ 4.

135. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.:2002

136. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Саратов, 2002

137. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения.// 3аконодательство.2003.№ 8.

138. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно -арбитражной практике, М.: 1998

139. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. М.2004

140. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело.2002.

141. Скловский К.И. Актуальные проблемы права собственности// Закон, 2004, №2, С. 12.

142. Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2003, № 2 ,

143. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002 № 4

144. Скловский К.И. Рецензия на книгу Скворцова О.Ю. «Вещные иски в судебно-арбитражной практике»// Государство и право, 2001, № 2,

145. Скловский К.И. Договор купли -продажи: вещный эффект // Российская юстиция, 1998 .№ 10.

146. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным//Российская юстиция, 1998. № 6

147. Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке//Хозяйство и право, Москва, 1998. № 12

148. Скловский К.И. Некоторые последствия продажи чужого имущества// Хозяйство и право, 2000. № 9.

149. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2001.№9.

150. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002.№ 8.

151. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах// Хозяйство и право, 2000. № 1

152. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2001. №2.

153. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность// Хозяйство и право, 2001. №5

154. Скловский К.И. Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя// Право и экономика, 1999. № 6.

155. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике// Хозяйство и право. 1997.№ 10.

156. Скловский К.И. О правах владельца на плоды и доходы //Хозяйство и право.1999.№ 1

157. Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли -продажи чужой вещи// Юрист, 2001. № 1.

158. Смирнова М.А. Соотношение обязательственных требований// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: 2003.

159. Смольков С.Н. О соотношении регистрации и виндикации// Нотариус.2004. № 1

160. Советское гражданское право/ Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М.: 1979

161. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Часть 1/ Под ред. В.А. Рясенцева. М.: 1975

162. Советское гражданское право/ Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1961

163. Советское гражданское право/ Под ред. O.A. Красавчикова. М.: 1972

164. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1/ Под ред. O.A. Красавчикова. М.: 1985 г

165. Суханов Е.А. Российский закон о собственности. Научно -практический комментарий. М.: БЕК, 1993

166. Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 1, Саратов, 1978

167. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско правовая защита права собственности в СССР, Л.: 1955 г.

168. Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав. Вестник Ленинградского Университета, 1952. №3.

169. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности: практическое пособие/ Под ред. Жуйкова В.М. М.: 2001 г.

170. Трепицын H.H. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава, 1907 г.

171. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск, Пеленг, 1998

172. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999

173. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002. № 3.

174. Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России// Цивилистические исследования. Вып.1. Сборник научных трудов памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л.Хаскельберга, Д.О.Тузова. М.: Статут.2004

175. Турьева Л.П., Рогожин H.A. Вещно-правовой способ защиты прав. Закон, 2004, № 2

176. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя// Хозяйство и право, 2002.№ 6,

177. Ушаков О.В. Добросовестное приобретение от неуправомоченного лица. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002

178. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения. Дис.к.ю.н

179. Фролова Н.М. Защита права собственности и иных вещных прав// гражданское право. Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ.1997

180. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР. М.: 1955.

181. Халфина P.O. Право личной собственности. М.:1964.

182. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору// Правоведение, 2000. №3

183. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996

184. Чередникова М.В. О вещных правах по ГК РФ// Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред. С.С. Алексеева. М.: 2000

185. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве// В кн. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001

186. Черепахин Б.Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве// В кн. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001

187. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву, М.: 1962

188. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения./ В кн. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут.2001

189. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности// Советское государство и право, 1957. № 7.

190. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя// В кн. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001

191. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Проблемы современного гражданского права. Сборник статей/ Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: 2000.

192. Шадрина Н. Течение сроков приобретательной давности по гражданскому праву России// Хозяйство и право.2003.№ 9

193. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права, Тула, 2001

194. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, М.: Спарк. 1995

195. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок, СПб.: 2001

196. Шестакова Н.Д. Соотношение применения последствий недействительности сделки и виндикации. СПб.: 2001

197. Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору. Автореф. дисс.к.ю.н. Волгоград, 2003

198. Щенникова Л.В. Вещное право, Пермь, 2001

199. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. М.: 1996.

200. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: 2003.

201. Эрделевский A.M. Недействительность сделок: виды, последствия// Закон, 2002. № 1

202. Эрделевский А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя// Хозяйство и право. 2005. № 4

203. Южанин Н.В. Проблемы удержания как способа обеспечения исполнения обязательств // Юрист.2000.№ 12.

204. Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дисс. .к.ю.н. М.: 2002.

205. Якушина JI.H. Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств. Тольятти, 2002

206. Якушина JI,H. Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дисс.к.ю.н. Казань, 2002