Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Беджаше, Лолита Казбековна

• Беджаше, Лолита Казбековна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беджаше, Лолита Казбековна

Введение.

Глава 1. Понятие и принципы применения исковой давности при защите субъективных гражданских прав.

П. 1.1. Понятие и место исковой давности в системе сроков гражданского права.

П. 1.2. Общие принципы применения исковой давности в гражданском праве.

П. 1.3. Функциональная связь исковой давности и гражданско-правовой ответственности.

Глава 2. Реализация исковой давности в механизме гражданско-правовой ответственности.

П.2.1. Исчисление срока исковой давности.

П.2.2. Приостановление течения срока исковой давности.

П.2.3. Перерыв течения срока исковой давности.

П.2.4. Последствия истечения срока исковой давности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав»

Тема данного диссертационного исследования — «Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав» — предполагает изучение основных принципов и правил применения указанного института в различных видах гражданских правоотношений.

Актуальность темы исследования.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена прежде всего значением института исковой давности как фактора, влияющего на определение границ юридически значимого поведения практически всех участников гражданского оборота. Для того, чтобы защита субъективных гражданских прав была действенной, необходимо чтобы эта защита осуществлялась в рамках установленных законом сроков и чтобы

• правоприменителями строго соблюдались и общие принципы применения института исковой давности, и основные правила исчисления указанного срока. Поскольку и нормативно-правовое регулирование некоторых вопросов в данной области является неоднозначным, и судебная практика разрешает спорные вопросы зачастую весьма противоречиво, исследование таких вопросов является актуальным.

Объектом настоящего исследования являются правоотношения, связанные с применением института исковой давности при защите субъективных гражданских прав. Предметом исследования является институт исковой давности, основные принципы его применения, правовое регулирование отношений, связанных с его применением.

Цели диссертационного исследования.

Целями настоящего исследования являются изучение и анализ правового регулирования отношений, связанных с применением института исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав, анализ судебной практики применения данного института и выявления проблем, возникающих при его применении и связанных с неоднозначностью правового регулирования, выработка практических рекомендаций по решению указанных практических проблем, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства.

В связи с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:

1) рассмотреть сущность института исковой давности, его место в системе гражданско-правовых сроков, а, следовательно, и юридическую природу самих сроков и их место в системе юридических фактов;

2) сформулировать основные принципы применения института исковой давности, единые для любых сроков исковой давности и для любой области правоотношений;

3) определить функции института исковой давности и особенности его реализации в механизме гражданско-правовой ответственности;

4) исследовать правила исчисления сроков исковой давности, касающиеся начального момента их течения, определения управомоченного лица, возможности или невозможности непрерывного их течения;

5) исследовать последствия истечения давностных сроков, рассмотреть вопрос о понятии и перечне дополнительных требований и о связи истечения сроков исковой давности по главному требованию со сроками по дополнительным;

6) проанализировать судебную практику применения сроков исковой давности, выявить проблемы в правоприменении и предложить рекомендации по их решению.

Научная новизна исследования состоит в том, что институт исковой давности рассмотрен в функциональной связи с гражданско-правовой ответственностью, в связи с этим определены его функции. Автором сформулированы основные принципы применения института исковой давности, рассмотрены проблемные вопросы применения норм об исковой давности, касающееся соотношения различных сроков исковой давности в результате противоречивого правового регулирования; сложностей в определении управомоченного лица; возможностей выступления в качестве субъекта, имеющего право заявить о применении исковой давности; особенностей применения исковой давности в корпоративных отношениях и ряд других. Автором проанализирована судебная практика по указанным вопросам и сформулированы предложения по ее совершенствованию, а также по совершенствованию действующего законодательства.

Общетеоретической базой настоящего исследования являются работы как классиков российской цивилистики, так и современных ученых. К указанным работам относятся труды К.Анненкова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Васькина, В.П.Грибанова, Т.И.Илларионовой, О.С.Иоффе, Т.Л.Левшиной, В.А.Луць, Д.И.Мейера, В.И.Овчинникова, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, М.В.Телюкиной, Р.И.Халфиной, Г.Ф.Шершеневича и др. Исследованиям в области исковой давности посвящены использованные мною в работе труды В.А.Кабатова, М.Я. Кирилловой, М.Г.Масевич, И.Б.Новицкого, М.Г.Розенберга, С.В.Сарбаша, Ю.К.Толстого, И.А.Фаршатова. Кроме того, несмотря на то, что в отечественной правовой системе исковая давность является институтом материального права, ее применение непосредственно связано с исковой формой защиты субъективных гражданских прав, поэтому данный факт обусловил использование мною в настоящем исследовании некоторых работ ученых-процессуалистов, таких как М.А.Гурвич, А.К.Кац, К.И.Комиссаров, Г.Л.Осокина, А.А.Ференц-Сороцкий.

Следует также отметить, что в настоящем исследовании проведен анализ судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ, а также Федеральных Арбитражных судов округов, и в результате проведенного анализа сделаны соответствующие выводы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Автором исследованы основные принципы применения института исковой давности при принудительной защите субъективных гражданских прав, рассмотрены противоречия и пробелы действующего законодательства, регулирующего данную область правоотношений, проанализирована судебная практика, сложившаяся в отношении наиболее спорных вопросов, поэтому выводы, предложения и рекомендации, выработанные в результате проведенного исследования, могут быть использованы и в процессе правоприменения и в процессе правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства. Теоретические разработки и эмпирический материал, имеющиеся в диссертации, могут быть полезны для дальнейших научных исследований в данной области.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Принципами применения исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав являются следующие: императивность правил об исковой давности и невозможность изменения соглашением сторон ни продолжительности сроков, ни порядка их исчисления; возможность применения исковой давности судом только по заявлению стороны в споре; возможность выступления стороны с указанным заявлением только до вынесения решения судом первой инстанции; перемена лиц в обязательстве не влечет ни изменения срока исковой давности, ни порядка его исчисления.

2. Оставление иска, предъявленного в порядке гражданского судопроизводства, в отличие от предъявленного в порядке уголовного судопроизводства, течение срока исковой давности не приостанавливает, поэтому целесообразно дополнить п.1 ст. 204 ГК РФ словами «то есть не приостанавливается».

3. Предлагаются определения приостановления и перерыва течения давностного срока.

Под приостановлением течения срока исковой давности понимается изменение его течения, выражающееся в остановке его течения в момент, когда произошло обстоятельство, являющееся в соответствии с законом основанием такого приостановления, и продолжении его течения на оставшийся срок с момента отпадения указанного обстоятельства — в порядке, установленном законом.

Под перерывом течения срока исковой давности понимается изменение его течения, при котором течение указанного срока после обстоятельства, установленного в законе как основание для перерыва, начинается заново на весь общий (или специальный) срок, а время, истекшее до перерыва, во внимание не принимается.

4. Целесообразно закрепить в законе перечень дополнительных требований, по которым истекает срок исковой давности в случае истечения его по главному требованию с тем, чтобы исключить такое толкование ныне действующей редакции ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которым к дополнительным относились бы только обеспечительные обязательства.

5. Разумным было бы закрепление в законе возможности заявления о применения исковой давности при передаче дела на новое рассмотрение, так как толкование понятия «решение» не находится в плоскости материального закона, следовательно, требует корректировки редакция ст. 199 ГК РФ.

6. В корпоративном законодательстве целесообразно было бы закрепить симметричные сроки исковой давности для обжалования решений всех органов управления хозяйственных обществ, а не только общего собрания, что будет служить стабилизации гражданского оборота и унификации возможностей защиты субъективных гражданских прав.

7. Функция защиты ответчика является важной функцией института исковой давности, особенно в свете положений ст. 199 ГК РФ, устанавливающих возможность применения исковой давности судом только по заявлению стороны в споре.

Структура и объем диссертации обусловлены темой исследования, его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь разделов, заключения и списка нормативного материала и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Беджаше, Лолита Казбековна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование института исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав, можно подвести следующие итоги:

1. Срок исковой давности, как любой гражданско-правовой срок, является по своей природе самостоятельным юридическим фактом и занимает отдельное место наряду с действиями и событиями в системе юридических фактов в гражданском праве.

2. Ввиду того, что различные специальные сроки исковой давности закреплены в различных нормативных актах, необходимо иметь ввиду, что возникает, например, вопрос о соотношении годичного срока исковой давности, установленного ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» для признания выпуска ценных бумаг недействительным, и трехмесячного срока, установленного ФЗ «О рынке ценных бумаг» для признания недействительным выпуска ценных бумаг. Как показывает судебная практика, необходимо обратить внимание на то, что начало течения трехмесячного срока ставится в зависимость от факта регистрации отчета об итогах выпуска. Поэтому исходя из ч. 10 ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», если отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован не был, то законную силу сделок, совершенных в процессе их размещения, можно оспорить в течение года с начала размещения данных ценных бумаг.

3.Несмотря на то, что корпоративное законодательство закрепляет сроки исковой давности для обжалования решений общих собраний хозяйственных обществ в п. 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и ст. 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отношении обжалования решений других органов обществ симметричные сроки отсутствуют, и используется общий срок исковой давности — 3 года,

что является нецелесообразным, так как в данной области правоотношений сокращенные сроки исковой давности были установлены именно в целях устранения неопределенности в отношениях и стабилизации гражданского оборота; если это касается решений общих собраний, то уж тем более — решений исполнительных органов

4. Несмотря на то, что ст. 199 ГК РФ употребляет понятие «сторона в споре», речь не может идти о том, что заявление о пропуске срока исковой давности может исходить от истца (или кого-то из соистцов) — это бы противоречило тем задачам, которые данный институт выполняет; однако это не препятствует истцу ставить на рассмотрение суда вопросы о восстановлении срока исковой давности или о применении норм о ее перерыве или приостановлении — подобные вопросы заявлением о применении исковой давности в смысле ст. 199 ГК РФ не являются.

5. Так как институт исковой давности является институтом материального права, понятие «сторона в споре» не совпадает с процессуальным понятием «стороны в деле», поэтому если истец не согласен на привлечение в процесс нескольких участников спорного материального правоотношения и адресует иск только одному из них, то другие будут участвовать в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поэтому следует признать, что такие лица также должны иметь возможность заявления о применении исковой давности, однако только в отношении своих прав, без каких-либо последствий для ответчика.

6. Заявление ответчика о применении исковой давности возможно в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ только до вынесения решения судом первой инстанции и не может быть сделано при пересмотре дела вышестоящими инстанциями, однако возможно при передаче дела после отмены судебного постановления по нему на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как институт исковой давности является институтом материального права, а отмена судебного решения вышестоящей инстанцией означает, что такое решение не несет правовых последствий.

7. Функция стимулирования субъектов гражданских правоотношений к своевременному осуществлению принадлежащих им прав функционально сближает исковую давность с институтом гражданско-правовой ответственности, которой также присуща стимулирующая функция, в силу осуществлении которой достигается определенность в правах субъектов и стабилизируется весь гражданский оборот.

8. Когда субъектами правоотношений, связанных с применением исковой давности, являются юридические лица, следует иметь ввиду, что однозначно определить здесь, в лице какого органа юридическое лицо будет выступать управомоченным субъектом, который узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, невозможно. Чаще всего это исполнительные органы, однако, когда имеется нарушение прав юридического лица именно со стороны исполнительных органов или когда для одобрения указанных в законе сделок требуется решение других органов юридического лица, именно в лице этих органов оно может узнать о нарушении своих прав. Кроме того, на исчисление срока исковой давности не должно влиять, кем персонально указанные органы представлены.

9. Если закон в силу определенных обстоятельств не позволяет органам юридического лица выступать от его имени (если юридическое лицо находится, например, в процессе ликвидации), то срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении своих прав узнало само юридическое лицо, а не ликвидационная комиссия или арбитражный управляющий, если ликвидация имеет место в результате банкротства (за исключением случаев, когда арбитражный управляющий подает иск от своего имени).

10. Начало течения давностного срока в случае тайного лишения собственника имущества имеет свои особенности, вязанные с тем, что невозможно признать указанный срок начавшимся до тех пор, пока собственнику неизвестно, к кому предъявлять виндикационное требование,

так как в противном случае теряется весь смысл существования исковой давности, ее функции.

11. В настоящее время закон, к сожалению, не делает различия в правовых последствиях между оставлением иска без рассмотрения ввиду нарушения порядка его предъявления и ввиду неявки сторон в процесс, хотя различия быть должны, и во втором случае разумно было бы, чтобы предъявлением иска давностный срок прерывался.

12. П. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении того, что при оставлении иска без рассмотрения, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, срок исковой давности продолжает течь в общем порядке, не может рассматриваться однозначно, и судебная практика по делам такого рода является противоречивой, поэтому необходимо или внести изменения в ст. 204 ГК РФ или высшим судебным инстанциям дать толкование указанной нормы с тем, чтобы практика ее применения стала однородной.

13. Если истец выражает свой интерес к субъективному праву путем предъявления не иска, а заявления о выдаче судебного приказа либо если предъявленный иск по правилам арбитражного процессуального законодательства рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, то в данном случае перерыв течения давностного срока не имеет места, так как правила перерыва рассчитаны на такие случаи, когда предъявленный иск оказался нерассмотренным по существу, а упрощенное судопроизводство возможности неразрешения дела по существу не предполагает. Поэтому требует корректировки ч. 3 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»Б разъясняющая, что подача в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

14. Из анализа действующей редакции ст. 207 ГК РФ можно сделать вывод том, что к дополнительным требованиям относятся исключительно способы обеспечения исполнения обязательств. Однако, это не так. И теория

гражданского права, и практика применения его норм позволяют сделать вывод о том, что ряд других акцессорных требований не носит обеспечительного характера, однако отвечает всем признакам дополнительных требований, поэтому действие ст. 207 ГК РФ должно распространяться и на такие требования, как требование о взыскании убытков, о возмещении неполученных доходов при возвращении неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами — при определенных условиях. 15. Можно признать, что срок исковой давности не распространяется на петиторные требования только в том случае, когда эти требования не соединяются с какими-либо иными требованиями к ответчику, касающимися выполнения им определенных обязанностей. В данном случае судебная практика не может быть однородной, так как в каждом конкретном деле суд будет оценивать природу заявленных требований и исходя из этого решать вопрос о применении или неприменении исковой давности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беджаше, Лолита Казбековна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (в редакции от 04.07.2003 №3-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. ст. 1; 2003. № 27. ст. 2698 (4.1).

3. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. ст. 375.

4. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ (в редакции от 16.04.2001)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст.3322; 2001. № 17. ст. 1644.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29. 12. 1995 № 223-ФЭ (в редакции от 22.08.2004 № 122-ФЗ)// Собрание законодательства РФ 1996. № 1. ст. 16; 2004. № 35. ст. 3607.

6. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 (в редакции от 28.07.2004 № 89-ФЗ)// Собрание законодательства РФ 1996.№ 17. ст. 1918; 2004. №31. ст. 1475.

7. О переводном и простом векселе: Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ// Собрание законодательства РФ 1997. № 11. ст. 1238.

8. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19.03.1997 № 60-ФЗ// Собрание законодательства РФ 1997. № 12. ст.1383.

9. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции от 11.07.1998 № 96-ФЗ, 31.12.1999 № 193-Ф3)// Собрание законодательства РФ 1998. № 7. ст. 785, №28. ст. 3261; 1999. № 1.ст.2.

10. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ// Российская газета. 1999. 11 марта.

11. Кодекс торгового мореплавания РФ: Федеральный закон отЗ0.04.1999 № 81-ФЗ (в редакции от 30.06.2003, 06.04.2004)// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. ст. 2207.

12. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ: Федеральный закон от0703.2001 № 24-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 № 58-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. ст. 1001; 2004. № 27. ст. 2711.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ// Российская газета. 2001. 28 ноября.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ// Собрание законодательства 2002. № 43. ст. 4190.

16. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ 2002. №30. ст. 3012.

17. Об альтернативной гражданской службе: Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-Ф3// Российская газета. 2002. 30 июля.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в редакции от 30.06.2003 № 86-ФЗ)// Собрание законодательства РФ 2002 № 46. ст. 4532; 2003. № 27 (ч.1). ст. 2700.

19. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (в редакции от07.07.2003)// Собрание законодательства РФ 2003. № 2. ст. 170.

20. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

21. Монографии, учебники, комментарии:

22. Анненков К. Система русского гражданского права. Введение и общая часть.Санкт-Петербург. 1899.

23. Брагинский М.И./Комментарий части первой ГК РФ/ Под общ.ред. Карповича В.Д. М. 1996.

24. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М.1976.

25. Васькин В. В. Возмещение убытков предприятиям. М.1977.

26. ВаськинВ.В.,Овчинников Н.И., Рогович JI.H. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток. 1988.

27. В.В. Витрянский. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. докт. дисс. М., 1996.

28. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав.М.2000.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.2001.

30. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ч. 1 ГК РФ. М., 2001.

31. Гурвич М.А. Право на иск.М. 1949.

32. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.,1961.

33. Гусев С.И./ Гражданское право.Часть 1.Учебник/ Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М. 2002 г.

34. Егоров Н.Д./ Гражданское право. Т. 1.Учебник/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 2001.

35. Елисеева И. А. Юридическая ответственность за порчу земли. Краснодар. 2004г.

36. Жгунова A.B. Сроки в советском гражданском правею Автореферат канд. дисс. Свердловск. 1971.

37. ИвановА.А./Гражданское право. Т. 2 Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 2003.

38. Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск. 1971.

39. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.2000. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград. 1955.

40. Кац А.К./ Гражданский процесс. Учебник/ Отв. ред. Ярков В.В. М. 1999. 1

41. Кириллова М.Я./ Гражданское право. Учебник. Ч. 1./ Под. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б. М, Плетнёва В. А. М. 1998г. Кириллова М.Я. Исковая давность. М. 1966.

42. Комиссаров К.И./ Гражданский процесс. Учебник./ Отв. ред. В.В.Ярков. МЛ 999.

43. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М. 1958.

44. Лантух В.В. Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации. Автореферат канд. дисс. Волгоград. 1999.

45. Левшина Т.Л./ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). / Отв. ред. Садиков.М. 1999.

46. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981. Маковский А. Л./Комментарий к ч. З.ГК РФ / Под ред. Е. А.Суханова. М. 2003.

47. Масевич М.Г./Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. М. 2000.

48. Медведев Д.А./ Гражданское право. Учебник. Т.2. / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М. 2003.

49. Сергеев А.П./ Гражданское право. Т. 1. Учебник/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 2001.

50. Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций. М. 1977.

51. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,1998.

52. Суханов Е.А./Гражданское право. Т.1 Учебник/ Отв. ред. Суханов Е.А. М. 2000.

53. Смирнов В.В./ Комментарий к УПК РФ постатейный. СПб. 2003. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.

54. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1996. Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М. 2004.

55. Ференц-Сороцкий А.А./Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. 1998.

56. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М., 1995. Халфина Р.И. Общее учение о правоотношении. М. 1974. Чепига Т.Д./Комментарий к ГК РФ части третьей/Под ред. Ануфриевой Л.П. М. 2004.1. Статьи:

57. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Хозяйство и право. 1995. №1. с.119.

58. Афонина Е.И. Вопросы недействительности сделок в судебно-арбитражной практике//Вестник ФАС СКО. 2002. №4. с. 118.

59. Бакшинскас В. Судебные иски как способ передела собственности// ЭЖ-юрист. 2000. № 9. С. 5.

60. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. 1997г. № 8. с. 68.

61. Гукасян Р.Правовое регулирование исковой давности// Российская юстиция. 1994.№ З.С.20 - 21.

62. Дедиков С. Сроки исковой давности в страховании и перестраховании// Хозяйство и право. 2004. №2.С.61 - 68.

63. Дружинина Л.В. Вопросы исковой давности по искам арбитражных управляющих// Арбитражная практика. 2002 г. № 5. С.7- 8.

64. Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте. //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 3. С.142.

65. Кабатов В.А. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности// Хозяйство и право. 2004. №5. С. 29-35.

66. Куликова Е. Исковая давность в корпоративных спорах// ЭЖ-юрист.2003. №40. С. 5.

67. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике / Журнал российского права. 2003. № III Справочно-информационная база «Гарант»

68. Лобанов Г. Пределы исковой защиты. // ЭЖ — юрист. 2000 г. № 4. С.6.

69. Луць В.А. Сроки в гражданских правоотношениях. Правоведение. 1989. 1. С.38 - 40.

70. Масевич М.Г. Сроки давности в ГК РФ// Дело и право. 1995. № 3. С. 10- 18.

71. Медведев С. Некоторые аспекты проблемы способов защиты праваII Хозяйство и право.2004.№ 6.С. 61-67.

72. Найдеров Ю.В. Применение сроков исковой давности по ничтожным сделкам//Арбитражная практика. 2002. №2. С.21 - 24.

73. Никифоров И. Исковая давность — знакомый незнакомец? //ЭЖ — юрист. 2002. № 4. с. 8.

74. Попов А. ответственность за неисполнение денежного обязательства. // Хозяйство и право. 1997г. № 8. с. 79

75. Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление// Советская юстиция. 1981. № 5. С.25 -27.

76. Сарбаш С. Вопросы исковой давности. // Хозяйство и право. 2000. № 4 С. 17-28, №5. С. 13-24.

77. Сергеев А.П. За давностью лет.// ЭЖ-юрист. 2002.№ 13. С.4 - 5, № 16. С. 5.

78. Телюкина М.В. Комментарий к разделу 5 ГК РФ// Законодательство и экономика. 2002. № 10. С. 49.

79. Толстой Ю.К. Исковая давность. Правоведение. 1992. № 4. С. 63 - 69.

80. Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право. 1997. №6. с. 27

81. Турбина К.Е. О сроках исковой давности применительно к договорам страхования и перестрахования в российском праве. // Страховое право. 2003. № 3. с. 26.

82. Фаршатов И. Сокращенные сроки исковой давности // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. Ill - 116.

83. Федоренко Н. В. Некоторые аспекты применения исковой давности в арбитражном процессе. Вестник Федерального Арбитражного суда СевероКавказского округа. 2001. № 3 -4. С. 145 - 152.

84. В.Чернов.Последствия пропуска срока исковой давности. Советская юстиция. 1976. № 7 С. 12.