Исключительные права на объекты промышленного дизайна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Королева Анастасия Георгиевна

• Королева Анастасия Георгиевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Королева Анастасия Георгиевна

Введение

Глава 1. Правовая природа объектов промышленного дизайна

§ 1 Понятие и формы правовой охраны объектов промышленного дизайна

§ 2 Авторско-правовая охрана объектов промышленного дизайна

§ 3 Патентно-правовая охрана объектов промышленного дизайна

§ 4 Товарные знаки, включающие объекты промышленного дизайна

Глава 2. Проблемы пересечения правовых режимов в условиях кумулятивной

охраны объектов промышленного дизайна

§ 1 Соотношение форм правовой охраны объектов промышленного дизайна .... 105 § 2 Оценка охраноспособности товарных знаков, включающих произведения

дизайна

§ 3 Особенности распоряжения исключительными правами на объекты

промышленного дизайна

§ 4 Компенсация за нарушение исключительных прав на объекты промышленного

дизайна

Заключение

Список использованных источников

Приложение «Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исключительные права на объекты промышленного дизайна»

Введение

Актуальность исследования. Промышленный дизайн - уникальный феномен культуры1. Выдающийся теоретик дизайна Т. Мальдонадо называет его точкой соединения исключительных и новаторских предложений в отношениях между искусством и техникой2.

Роль указанного явления в развитии современной экономики неоценима. Единство эстетики и функциональности, воплощаемое в проектируемых изделиях, закладывает основу для коммерческого успеха товаров на рынке. Нередко именно внешняя форма продукта имеет определяющее значение в формировании его потребительской ценности.

В условиях расширения массового производства дизайн приобретает особую социальную значимость, оказывая влияние на все стороны общественной жизни. Проектируемые вещи становятся частью культуры3, средством выражения человеческих ценностей.

С возрастающей ролью дизайнерской деятельности особенно актуальными представляются вопросы правовой охраны ее результатов.

Действующим законодательством определяется несколько правовых режимов охраны дизайна - авторские произведения, промышленные образцы, товарные знаки. Полифункциональность исследуемых объектов, выражающаяся в комплексе целей, преследуемых при их проектировании, позволила правопорядкам избирать различные подходы к соотношению форм их правовой охраны. На протяжении более одного столетия эти подходы менялись кардинальным образом: от демаркации правовых режимов до их абсолютной кумуляции4.

1 Согласно классическому определению, промышленный дизайн представляет собой творческую деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий. В настоящем исследовании термины «дизайн» и «промышленный дизайн» употребляются в синонимичном значении. Кроме того, понятие «дизайн» используется для обозначения продуктов названной деятельности.

2 Maldonado T. Diseño Industrial y Sociedad // Centro de Estudiantes de Arquitectura. 1949. № 2. Р. 1.

3 В качестве одной из приоритетных задач «Основ государственной культурной политики» Российской Федерации называется поддержка и развитие дизайна. См.: Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 52 (часть I). Ст. 7753.

4 Под кумуляцией понимается возможность предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности в рамках нескольких правовых режимов.

В странах романо-германской правовой семьи господствующее распространение получил кумулятивный подход, предполагающий возможность обеспечения охраны объектов дизайна одновременно в рамках нескольких правовых режимов. Вместе с тем допустимые пределы реализации этой концепции в отечественной цивилистической доктрине практически не изучены.

Отсутствие в российской науке целостной концепции правовой охраны результатов промышленного дизайна обуславливает размывание содержательных границ между различными субинститутами права интеллектуальной собственности. В условиях кумулятивной правовой охраны дизайна легальная монополия правообладателя становится фактически безграничной. На практике возникают проблемы, связанные с определением объема прав авторов и правообладателей дизайнерских решений, оборотом этих прав, применением ответственности за их нарушение.

Анализ действующих патентов на промышленные образцы позволяет выявить рост числа зарегистрированных изделий, внешний вид которых продиктован исключительно техническими соображениями5. Аналогичная динамика обнаруживается и в отношении объемных товарных знаков, форма которых обусловлена выполнением утилитарной или эстетической функций6. Как следствие, правообладатели не всегда используют правовые механизмы в целях, для которых они предназначены.

Недостаточное теоретическое осмысление сущности и назначения режимов правовой охраны дизайна, критериев их дифференциации, механизмов, направленных на минимизацию негативных последствий их кумуляции, снижает

5 См., например: Патент № 113326. Лоток для прокладки кабелей: № 2018502185: заяв. 22.05.2018: опубл. 21.02.2019 / Д. В. Назаров, Е. М. Ойстачер; заявитель, патентообладатель Д. В. Назаров, Е. М. Ойстачер [Электронный ресурс] // ФИПС: официальный сайт. URL: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUDE&DocNumber=113326&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023); Патент № 54230. Плата электронная: № 2002502029: заяв. 28.11.2002: опубл. 16.03.2004 / А. В. Данилов; заявитель, патентообладатель Открытое акционерное общество «Морион» // ФИПС: официальный сайт. URL: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUDE&DocNumber=54230&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023).

6 См., например: Товарный знак № 384286: № 2008738867: заяв. 17.12.2008: опубл. 25.08.2009 / заявитель, правообладатель ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» [Электронный ресурс] // ФИПС: официальный сайт. URL: https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=384286&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023); Товарный знак № 365205: № 2007710390: заяв. 11.04.2007: опубл. 12.12.2008 / заявитель, правообладатель ООО «Эврика» // ФИПС: официальный сайт. URL: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=365205&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023).

эффективность правового регулирования отношений по поводу результатов дизайнерской деятельности.

Разработка концепции правовой охраны объектов промышленного дизайна, основанной на комплексном исследовании их правовой природы, подходов к соотношению форм их правовой охраны позволит сделать качественно важный шаг в решении поставленных вопросов, задать вектор развития законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правовой охраны внешнего вида изделий периодически поднимались в отечественной цивилистической науке, однако большинство ранее проведенных исследований посвящено рассмотрению отдельных режимов охраны дизайна, а не изучению проблем, возникающих в связи с их многообразием.

Значительный вклад в изучение особенностей правовой охраны эстетико-прикладных произведений в России внесли О.Л. Алексеева, С.В. Бутенко, Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, В.Ю. Джермакян, Я.А. Канторович, С.В. Ловцов, Е.А. Павлова, И.В. Савельева, А.П. Сергеев, А.П. Скородинский, В.А. Удалкин, С.А. Чернышева, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Штейнингер.

В работах указанных авторов исследуются проблемы осуществления правовой охраны дизайна и иных произведений утилитарной направленности в рамках конкретных правовых режимов.

Отдельные результаты научных исследований по вопросам правовой охраны дизайна содержатся в диссертации М.С. Николаевой «Правовая охрана дизайна (модели) одежды» (Москва, 2015).

Общие вопросы столкновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в российской доктрине исследовались преимущественно в контексте соотношения сущностных характеристик объектов интеллектуальных прав. Среди ученых, затрагивающих названные аспекты, можно выделить А.С. Ворожевич, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, Я.А. Канторовича, А.А. Симолина, В.Э. Фридман.

Фундаментальные исследования проблем соотношения отдельных форм правовой охраны дизайна были проведены зарубежными авторами, в частности, И. Александер (I. Alexander), Л. Бентли (L. Bently), Э. Дерклайе (E. Derclaye), М.Д. Дженис (M.D. Janis), Дж.Дж. Дю Мон (J.J. Du Mon), А.-Э. Кан (A.-E. Kahn), М. Мотояма (M. Motoyama), А. Охли (A. Ohly), Дж.Х. Райхман (J.H. Reichman).

Труды рассматриваемых авторов имеют принципиально важное значение для формирования целостной научной концепции исключительных прав на объекты промышленного дизайна.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных цивилистов: Б.С. Антимонова, С.В. Бутенко, Е.Н. Васильевой, В.С. Витко, А.С. Ворожевич, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, О.А. Городова, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, А.В. Кашанина, С.В. Михайлова, Д.В. Мурзина, М.С. Николаевой, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павловой, А.В. Панкевича, О.А. Рузаковой, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского,

A.А. Симолина, В.Н. Синельниковой, Р.И. Ситдиковой, А.П. Скородинского,

B.А. Удалкина, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, Н.А. Шебановой, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Штейнингера и др.

При написании диссертации автором использовались теоретические разработки зарубежных правоведов в области права интеллектуальной собственности: И. Александер (I. Alexander), М. Антикайнен (M. Antikainen), Р.Г. Боун (R.G. Bone), С. Ван (X. Wang), Г. Гидини (G. Ghidini), Дж. С. Гинсбург (J.C. Ginsburg), Э. Дерклайе (E. Derclaye), А. Десмуссо (A. Desmousseaux), М.Д. Дженис (M.D. Janis), Дж.Дж. Дю Мон (J.J. Du Mon), Дж. Добинсон (J. Dobinson), А.-Э. Кан (A.-E. Kahn), Д. Липцик (D. Lipszyc), Т. Марабелла (T. Marabella), М. Мотояма (M. Motoyama), А. Охли (A. Ohly), Дж.Х. Райхман (J.H. Reichman), С. Рикетсон. (S. Ricketson), Н.А.С. Сильва (N.A.S. Silva), А.Х. Хокинг (A.H. Hocking), Дж. Филлипс (J. Phillips), Б. Шерман (B. Sherman) и др.

Основой для настоящего исследования также выступили труды ученых в области теории промышленного дизайна, изобразительного искусства, философии

дизайна: Т.Ю. Быстровой, В.Г. Власова, И.Т. Волкотруба, Ю.Я. Герчука, В.Л. Глазычева, А.В. Казарина, Г.Б. Минервина, С.М. Михайлова,

A.С. Михайловой, В.П. Притыкина, Г. Рид (H. Read), Р.А. Свиридова,

B.А. Фаворского, Г.Р. Файзрахманова и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (диалектический, формально-логический, системно-структурный,

функциональный, интерпретация) и частнонаучные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой). Выявлению правовой природы объектов промышленного дизайна способствовало использование системы методов: диалектического, системно-структурного, формальнологического, функционального, интерпретации, формально-юридического. Использование формально-логического, диалектического, функционального, историко-правового и сравнительно-правового методов способствовало раскрытию содержания форм правовой охраны дизайна, закономерностей их развития, систем соотношения и демаркации режимов правовой охраны исследуемых объектов в России и зарубежных странах.

Особое внимание в исследование отдается функциональному методу. Использование рассматриваемого метода позволило определить сущность и назначение правовых режимов охраны объектов промышленного дизайна, установить их взаимодействие и связи.

Нормативную основу исследования составляют международные соглашения, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, зарубежные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Эмпирическую основу диссертационного исследования образует правоприменительная практика, отраженная в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по

интеллектуальным правам, иных арбитражных судов, судов общей юрисдикции, аналитических материалах судебных органов, актах Федеральной службы по интеллектуальной собственности, зарубежных судов и органов исполнительной власти.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения, осуществления и защиты исключительных прав на объекты промышленного дизайна.

Предметом исследования является совокупность правовых режимов охраны объектов промышленного дизайна, подходы к их соотношению и дифференциации, механизмы воздействия правовой охраны объектов промышленного дизайна на общественные отношения в сфере художественного проектирования изделий.

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы, заключающейся в формировании целостного представления о соотношении режимов правовой охраны объектов промышленного дизайна. В работе обосновываются подходы, направленные на снижение негативного эффекта кумулятивной охраны дизайна.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

- определение сущностных характеристик промышленного дизайна и его результатов;

- изучение специфики авторско-правовой формы охраны объектов промышленного дизайна, ее предоставления;

- выявление особенностей предоставления патентно-правовой охраны объектам промышленного дизайна с учетом опыта зарубежных стран;

- определение содержательных границ исключительных прав на произведения дизайна и промышленные образцы;

- разработка классификации подходов к соотношению и разграничению режимов правовой охраны объектов промышленного дизайна;

- изучение оснований предоставления охраны объектам промышленного дизайна в качестве товарных знаков в России и зарубежных правопорядках;

- выявление особенностей оценки охраноспособности товарных знаков, включающих произведения дизайна;

- определение механизмов распоряжения исключительными правами на кумулятивно охраняемые объекты промышленного дизайна;

- установление особенностей защиты исключительных прав на объекты промышленного дизайна с учетом возможной «мультипликации» ответственности за их нарушение;

- разработка предложений по совершенствованию механизмов гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые объекты дизайна.

Методология и методы диссертационного исследования. В работе применяются общенаучные (диалектический, формально-логический, системно-структурный, функциональный, интерпретация) и частнонаучные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой). Выявлению правовой природы объектов промышленного дизайна способствовало использование системы методов: диалектического, системно-структурного, формально-логического, функционального, интерпретации, формально-юридического. На основе формально-логического, диалектического, функционального, историко-правового и сравнительно-правового методов раскрываются закономерности развития и содержание форм правовой охраны дизайна, определяются системы соотношения и демаркации режимов правовой охраны исследуемых объектов в России и зарубежных странах.

В исследовании широко используется функциональный метод, обеспечивающий возможность определения сущности и назначения правовых режимов охраны объектов промышленного дизайна, установления их взаимодействия и связей.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой комплексное исследование проблем соотношения субъективных исключительных прав на произведения дизайна, промышленные образцы, товарные знаки. В результате анализа функционального назначения объектов

интеллектуальных прав впервые сформирована целостная концепция правовой охраны объектов промышленного дизайна, определены подходы к соотношению режимов их правовой охраны, приведена их теоретическая характеристика. На основе проведенного исследования предложены правовые механизмы, направленные на минимизацию негативных последствий кумулятивной охраны объектов промышленного дизайна: проблем, возникающих при распоряжении исключительными правами, их защите.

В результате исследования автором сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. В целях систематизации действующих подходов к соотношению правовых режимов охраны объектов промышленного дизайна предлагается выделение кумулятивной, частично-кумулятивной, демаркационной и частично-демаркационной моделей.

Кумулятивная и частично-кумулятивная модели предполагают возможность предоставления охраны дизайну в рамках нескольких правовых режимов при соблюдении условий, определенных законом. Частичная кумуляция, в отличие от кумулятивной модели, характеризуется наличием правил, устанавливающих механизмы преодоления негативных последствий кумулятивной охраны дизайна. К таким последствиям относятся, прежде всего, столкновение исключительных прав на один результат интеллектуальной деятельности, применение двойной ответственности за нарушение нескольких прав на дизайн.

Демаркация и частичная демаркация исключают возможность возникновения нескольких исключительных прав в отношении одного результата дизайнерской деятельности. В отличие от демаркации, частично-демаркационная модель характеризуется наличием правил, позволяющим предоставить дополнительную правовую охрану дизайну в ограниченных случаях.

В основу рассматриваемой классификации положены следующие признаки: - возможность предоставления правовой охраны дизайнерским решениям одновременно в рамках нескольких правовых режимов при соблюдении условий охраноспособности;

- наличие правил, направленных на преодоление негативных последствий кумулятивной охраны объектов дизайна.

2. Выявлены два основополагающих подхода к авторско-правовой охране произведений дизайна - абстрактный и конкретный. Согласно абстрактному подходу, авторско-правовая охрана распространяется на произведения дизайна, выраженные в двухмерных или трехмерных (объемно-пространственных) формах. Воспроизведение указанных произведений допускается в любой из названных форм при условии, что творческий замысел автора остается неизменным. Конкретный подход предполагает, что авторско-правовая охрана предоставляется произведениям дизайна, выраженным в готовых изделиях (в объемно-пространственной форме), и не распространяется на чертежи, проекты и иные двухмерные формы дизайна.

3. В целях отражения существенных признаков произведения дизайна как особой разновидности объектов авторских прав сформулировано его определение: под произведением дизайна предлагается понимать совокупность идей и образов, получивших выражение в изобразительной или объемно-пространственной формах в результате самостоятельного творческого труда автора по проектированию внешнего вида изделий.

4. Установлены содержательные границы исключительных прав на произведения дизайна и промышленные образцы. Определено, что правомочие использования, входящее в состав исключительного права на промышленный образец, и правомочие использования, входящее в состав исключительного права на произведение, соотносятся как часть и целое.

5. Объекты промышленного дизайна, выраженные в изделиях, могут получить дополнительную правовую охрану в качестве объемного товарного знака при условии приобретения таким обозначением различительной способности, определяемой в настоящее время по следующим критериям:

- связь элементов формы заявленного объемного обозначения со способностью выполнять ей определенные утилитарные функции (функциональность);

- традиционный характер формы товара;

- наличие альтернативных форм идентичных товаров.

6. С целью снижения эффекта кумуляции исключительных прав на авторские произведения, промышленные образцы и патентоохраняемые технические решения, с одной стороны, и товарные знаки, с другой стороны, предлагается расширить критерий функциональности, отдельно выделив утилитарную и эстетическую функциональность.

Под утилитарной функциональностью предлагается понимать обусловленность формы объемного обозначения выполнением исключительно технической функции, влияющей на стоимость и качество товара и позволяющей получить правообладателю существенные преимущества среди конкурентов.

Эстетическую функциональность предлагается охарактеризовать как наличие у объемного обозначения художественных свойств, определяющих субъективное восприятие товара, его качество, стоимость и позволяющих получить правообладателю существенные преимущества среди конкурентов.

Использование расширенного критерия функциональности при оценке охраноспособности объемных обозначений позволит снизить негативный эффект «мультипликации» правовых режимов охраны объектов промышленного дизайна, поскольку формы товаров смогут получить правовую охрану в качестве объемных товарных знаков в исключительных случаях.

7. Выработана концепция отчуждения принадлежащих одному лицу исключительных прав на результаты дизайнерской деятельности, охраняемые кумулятивно. Обосновано, что отчуждение исключительного права на произведение, охраняемое также в качестве промышленного образца, должно повлечь отчуждение права на промышленный образец.

Аналогичным образом передача исключительного права на промышленный образец, охраняемый в качестве произведения, должна повлечь отчуждение исключительного права на выражающее его авторское произведение.

Реализация подобного подхода позволяет избежать столкновения двух исключительных прав на одно дизайнерское решение, сохраняя легальную монополию в руках одного правообладателя.

8. В целях предотвращения возможности применения двойной ответственности за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые произведения дизайна обоснована необходимость изменения механизма компенсации за нарушение авторских прав, с тем чтобы требование о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение не могло быть заявлено при наличии у автора или иного правообладателя исключительного права на идентичный либо производящий на информированного потребителя такое же общее впечатление промышленный образец.

По итогам диссертационного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере интеллектуальной собственности, предусматривающие внесение изменений в положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ, а именно:

1) включение произведения дизайна (в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов) в отдельную группу произведений науки, литературы, искусства, охраняемых авторским правом;

2) исключение возможности осуществления Федеральной службой по интеллектуальной собственности проверки регистрируемых в качестве товарных знаков обозначений на наличие конфликта с ранее возникшими авторскими правами;

3) установление правила об отчуждении принадлежащих одному лицу исключительных прав на кумулятивно охраняемые произведения дизайна и промышленные образцы, согласно которому отчуждение одного из прав влечет передачу другого;

4) закрепление условия для регистрации промышленного образца, охраняемого в качестве авторского произведения: обладание лицом, регистрирующим промышленный образец, исключительным правом на

идентичное или производящее такое же общее впечатление авторское произведение;

5) запрет на предъявление автором (правообладателем) требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение при наличии у него исключительного права на идентичный либо производящий такое же общее впечатление промышленный образец (рассматриваемое правило не распространяется на случаи, когда промышленный образец перешел в общественное достояние).

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для дальнейшего развития доктрины права интеллектуальной собственности в части формирования концептуальных основ правовой охраны произведений прикладного искусства, иных форм дизайнерского творчества.

Материалы настоящей работы представляют интерес для исследования проблем столкновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Практическая значимость исследования заключаются в возможности использования сформулированных выводов при разработке учебной литературы по праву интеллектуальной собственности, в правоприменительной практике и нормотворческой деятельности.

На основании сделанных теоретических выводов и положений разработан проект федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается применением комплекса методов, соответствующих цели и задачам работы, и подтверждается изучением более 270 источников, включая международные договоры, официальные документы международных организаций, российских и зарубежных государственных органов, отечественное законодательство, нормативные правовые акты свыше 10 зарубежных правопорядков, юридическую

научную литературу на русском и иностранном языках, работы ученых в области дизайна, изобразительного искусства, философии дизайна, российскую и зарубежную правоприменительную практику, патентные и иные охранные документы. Результаты исследования опубликованы в ведущих научных изданиях.

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Основные результаты исследования содержатся в 9 опубликованных научных статьях, 4 из которых - в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Положения и выводы диссертации изложены в рамках докладов на международных научно-практических конференциях: «Сущность промышленного дизайна как объекта патентных прав» / VIII Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (1Р Форум), 15 февраля 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва; «Проблемы авторско-правовой охраны произведений дизайна» / XVIII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения», 27 ноября 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва; «Произведения декоративно-прикладного искусства: проблемы разграничения со смежными категориями в авторском праве» / IX Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (1Р Форум), 13 февраля 2021 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва; «От демаркации к частичной кумуляции: эволюция подходов Великобритании к соотношению форм правовой охраны объектов промышленного дизайна» / X Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (1Р Форум), 19 февраля 2022 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва; «Распоряжение исключительными правами на произведения и промышленные образцы в условиях кумулятивной охраны» / XXII Международная научно-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Королева Анастасия Георгиевна, 2023 год

Список использованных источников

1. Нормативные источники

1.1. Международные договоры

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. - 1999. - № 7.

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 37 (приложение, часть VI). -Ст. 2818-2849.

4. Benelux Convention on Intellectual Property (trademarks and designs) (as amended on March 1, 2019) [Электронный ресурс] // URL: https://wipolex.wipo.int/en/text/578524 (дата обращения: 16.01.2023).

1.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации и иные официальные документы

1.2.1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52. (часть I). - Ст. 5496.

6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть I). -

Ст. 3448.

7. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 52 (часть I). - Ст. 7753.

8. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 16.01.2023).

9. Приказ Роспатента от 29.12.2009 № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Приказ Роспатента от 26.12.2018 № 233 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Приказ Роспатента от 27.12.2018 № 236 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата» // СПС «КонсультантПлюс».

12. Приказ ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 11 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках

предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата» // СПС «КонсультантПлюс».

13. Приказ ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №2 12 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» // СПС «КонсультантПлюс».

1.2.2. Нормативные правовые акты, утратившие силу

14. Свод законов Российской Империи. Т. XI, ч. 2, изд. 1893 г. Устав о промышленности [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 16.01.2023).

15. Закон СССР от 10.07.1991 № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 32. - Ст. 908.

16. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 // Российская газета. - 1992. - № 225.

17. Постановление Совмина СССР от 08.06.1981 № 539 «Об утверждении Положения о промышленных образцах» // Собрание постановлений правительства СССР. - 1981. - № 19. - Ст. 114.

1.3. Нормативные правовые акты иностранных государств, Европейского союза

18. Act on Copyright and Related Rights (Copyright Act, as amended up to Act of September 1, 2017) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/474263 (дата обращения: 16.01.2023).

19. Code de la propriété intellectuelle (version consolidée au 30 juin 2022) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/585611 (дата обращения: 16.01.2023).

20. Codice della proprietá industriale (decreto legislativo 10 febbraio 2005, n. 30) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/229338 (дата обращения: 16.01.2023).

21. Copyright Act of 1976, 17 U.S.C. §§ 101 et seq. (as amended up to Public Law No. 117-81) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/585326 (дата обращения: 16.01.2023).

22. Copyright Law of the People's Republic of China (as amended up to the Decision of November 11, 2020, of the Standing Committee of the National People's Congress on Amending the Copyright Law of the People's Republic of China), art. 1 [Электронный ресурс] // https://wilmap.stanford.edu/node/31101 (дата обращения: 16.01.2023).

23. Trademark Law of the People's Republic of China (as amended up to Decision of April 23, 2019, of the Standing Committee of National People's Congress) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/579988 (дата обращения: 16.01.2023).

24. Copyright, Designs and Patents Act 1988 (chapter 48, updated on June 14, 2021) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/583537 (дата обращения: 16.01.2023).

25. Designs Act 2003 (consolidated as of February 27, 2020) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/553809 (дата обращения: 16.01.2023).

26. Gesetz über den rechtlichen Schutz von Design (Designgesetz - DesignG, geändert durch das Gesetz vom 17. Juli 2017) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/461320 (дата обращения: 16.01.2023).

27. Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen (Markengesetz - MarkenG, geändert durch das Gesetz vom 17. Juli 2017) [Электронный

ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/474280 (дата обращения: 16.01.2023).

28. Legge 22 aprile 1941, n. 633 sulla protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (aggiornata con le modifîche introdotte dal legge 21 settembre 2022, n. 142) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/301483 (дата обращения: 16.01.2023).

29. Mönsterskyddslag (1970:485) (i ändrad lydelse upp till Lag (2010:1397)) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/532400 (дата обращения: 16.01.2023).

30. Trademark Act (Act No. 127 of April 13, 1959, as amended up to April 1, 2022) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/585154 (дата обращения: 16.01.2023).

31. Wet van 23 september 1912, houdende nieuwe regeling van het auteursrecht (Auteurswet 1912, tekst geldend op: 01-09-2017) // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/468397 (дата обращения: 16.01.2023).

32. Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs [Электронный ресурс] // https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A31998L0071 &qid=1671441937895 (дата

обращения: 16.01.2023).

33. Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union trade mark (codification) [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://wipolex.wipo.int/en/text/484647 (дата обращения: 16.01.2023).

34. Loi n°57-298 du 11 mars 1957 sur la propriété littéraire et artistique (version abrogée depuis le 03 juillet 1992) [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000315384/ (дата обращения: 16.01.2023) - утратил силу.

2. Научная, учебная и справочная литература

2.1. Научная, учебная и справочная литература на русском языке

2.1.1. Диссертации и авторефераты диссертаций

35. Бутенко, С. В. Введение потребителя в заблуждение как абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бутенко Светлана Викторовна. - М., 2014. - 212 с.

36. Быстрова, Т. Ю. Феномен вещи в дизайне: философско-культурологический анализ: автореф. дис. ... док. филос. наук: 09.00.13 / Быстрова Татьяна Юрьевна. - М., 2003. - 43 с.

37. Гаврилов, Э. П. Правовая охрана внешнего вида промышленных изделий (промышленных образцов) в СССР и зарубежных странах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / Гаврилов Эдуард Петрович. - М., 1967. - 27 с.

38. Ловцов, С. В. Трехмерные формы в качестве товарных знаков и промышленных образцов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ловцов Сергей Викторович. - М., 2004. - 39 с.

39. Николаева, М. С. Правовая охрана дизайна (модели) одежды: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Николаева Марина Сергеевна. - М., 2015. - 190 с.

40. Свиридов, Р. А. Дизайн как социально-философская проблема: теоретическая реконструкция в контексте «археологии знания» Мишеля Фуко: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Свиридова Роман Андреевич. - М., 2015. - 36 с.

41. Удалкин, В. А. Интеллектуальные права на произведения изобразительного искусства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Удалкин Владимир Александрович. - М., 2010. - 188 с.

2.1.2. Монографии, книги, комментарии, учебники и учебные пособия

42. Антимонов, Б. С. Авторское право / Б. С. Антимонов, Е. В. Флейшиц. -М: Госюриздат, 1957. - 278 с.

43. Брусницына, Л. А. Технология изготовления печатных плат: учеб. пособие / Л. А. Брусницына, Е. И. Степановских; науч. ред. В.Ф. Марков. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2015. - 200 с.

44. Быстрова, Т. Ю. Вещь, форма, стиль: Введение в философию дизайна / Т. Ю. Быстрова. - М; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2018. - 374 с.

45. Быстрова, Т. Ю. Философия дизайна: учебно-методическое пособие / Т. Ю. Быстрова. - 2-е изд., перераб. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2015. - 128 с.

46. Веркман, К. Д. Товарные знаки: Создание, психология, восприятие / К. Д. Веркман; пер. с англ. В. Б. Боброва, О. Ю. Ивановой, Р. И. Столпера; общ. ред. и предисловие Б. Г. Карпова. - М.: Прогресс, 1986. - 520 с.

47. Витко, В. С. Понятие формы произведения в авторском праве / В. С. Витко. - М.: Статут, 2020. - 268 с.

48. Власов, В. Г. Основы теории и истории декоративно-прикладного искусства: учебно-методическое пособие / В. Г. Власов. - СПб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2012. - 156 с.

49. Волкотруб, И. Т. Основы художественного конструирования: учебник для худож. учеб. заведений / И. Т. Волкотруб. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Выща школа, 1988. - 191 с.

50. Ворожевич, А. С. Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав / А. С. Ворожевич. - М.: Статут, 2020. - 271 с.

51. Гаврилов, Э. П. Советское авторское право. Основные положении Тенденции развития / Э. П. Гаврилов; отв. ред. В. А. Рассудовский. - М.: Наука, 1984. - 222 с.

52. Глазычев, В. Л. Дизайн как он есть / В. Л. Глазычев. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство «Европа», 2006. - 320 с.

53. Гордон, М. В. Советское авторское право / М. В. Гордон. -М.: Госюриздат, 1955. - 232 с.

54. Городов, О. А. Право промышленной собственности: учебник / О. А. Городов. - М: Статут. - 942 с.

55. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К. В. Всеволожский, О. В. Добрынин, В. Н. Кастальский, Н. В. Киреева [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2015 - 444 с.

56. Джермакян, В. Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ (постатейный) / В. Ю. Джермакян. - 4-е изд., перераб. и доп. (подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) // СПС «КонсультатПлюс».

57. Джермакян, В. Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ / В. Ю. Джермакян. - 3-е изд., перераб. и доп. (подготовлен для системы Гарант, 2013) // СПС «Гарант».

58. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / В. А. Дозорцев. - М.: Статут, 2005. - 416 с.

59. Дюма, Р. Литературная и художественная собственность: Авторское право Франции / Р. Дюма. - 2-е изд.: пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1993. - 384 с.

60. Иоффе, О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 3 / О. С. Иоффе. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1965. -347 с.

61. Казарин, А. В. Теория дизайна: учебное пособие / А. В. Казарин. -Н. Новгород: ННГАСУ, 2011. - 103 с.

62. Канторович, Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения: систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. / Я. А. Канторович. - 2-е изд., значит. доп. - Петроград: Типография бывшего Акционерного общества Брокгауз-Ефрон, 1916. - 791 с.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный): в 2 т. Том 2 / С. А. Горленко, В. О. Калятин, Л. Л. Кирий [и др.]; отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. - 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2016. - 524 с.

64. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Е. А. Павлова. - М.: ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. - 928 с.

65. Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Д. Липцик. - пер. с фр.; предисловие М. Федотова. - М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. - 788 с.

66. Минервин, Г. Б. Архитектоника промышленных форм: в 3-х вып. Вып. 1. / Г. Б. Минервин. - М.: ВНИИТЭ, 1970. - 157 с.

67. Михайлов, С. М. Введение в дизайн: учебник для вузов / С. М. Михайлов, А. С. Михайлова; под ред. С.М. Михайлова. - Казань: Дизайн-квартал, 2016. - 288 с.

68. Михеева, М. М. Введение в дизайн-проектирование: методическое указание по курсу «Введение в профессию» / М. М. Михеева. - М: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. - 49 с.

69. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ. / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 679 с.

70. Павлова, Е. А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Е. А. Павлова, В. О. Калятин, В. А. Корнеев (подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015) // СПС «КонсультантПлюс».

71. Панкевич, А. В. Объект авторского права / А. В. Панкевич. - Одесса: тип. Ульриха и Шульце, 1878. - 59 с.

72. Права на товарный знак: монография / Д. В. Афанасьев, А. С. Ворожевич, В. В. Голофаев [и др.]; отв. ред. Л.А. Новоселова. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 144 с.

73. Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право: учебник / Е. С. Гринь, В. О. Калятин, С. В. Михайлов [и др.]; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017. - 367 с.

74. Право интеллектуальной собственности. Т. 3. Средства индивидуализации: учебник / А. С. Ворожевич, О. С. Гринь, В. А. Корнеев [и др.]; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2018. - 432 с.

75. Право интеллектуальной собственности. Т. 4. Патентное право: учебник / О. Л. Алексеева, А. С. Ворожевич, О. С. Гринь [и др.]; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2019. - 659 с.

76. Притыкин, В. П. История изобразительного искусства: учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студента / В. П. Притыкин, Г. Р. Файзрахманова. - Казань: Издательство Казанского государственного архитектурно-строительного университета, 2016. - 60 с.

77. Промышленный дизайн: учебник / М. С. Кухта, В. И. Куманин, М. Л. Соколова, М. Г. Гольдшмидт; под ред. И. В. Голубятникова, М. С. Кухты. -Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2013. - 312 с.

78. Рузакова, О. А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: учебно-практическое пособие для магистров / О. А. Рузакова. - М.: Проспект, 2017. - 144 с.

79. Савельева, И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества / И. В. Савельева. - М.: Издательство Московского университета, 1986. - 141 с.

80. Сергеев, А. П. Патентное право / А. П. Сергеев. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 202 с.

81. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник / А. П. Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Проспект, 2003. - 752 с.

82. Серебровский, В. И. Вопросы советского авторского права / В. И. Серебровский; отв. ред. П. Е. Орловский. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1956. - 283 с.

83. Симолин, А. А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права / Симолин А. А. - М.: Статут, 2005. - 638 с.

84. Скородинский, А. П. Фабричные рисунки и модели (упрощенные патенты): практическое пособие для изобретателей и промышленников /

A. П. Скородинский. - СПб: тип. К. Маттисена, 1910. - 48 с.

85. Сокольникова, Н. М. История изобразительного искусства: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 2 т. Т. 2 / Н. М. Сокольникова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 208 с.

86. Ушаков, Д. М. Введение в математические основы САПР: курс лекций / Д. М. Ушаков. - М.: ДМК Пресс, 2011. - 208 с.

87. Фаворский, В. А. Литературно-теоретическое наследие /

B. А. Фаворский. - М.: Советский художник, 1988. - 588 с.

88. Чернышева, С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества / С. А. Чернышева; отв. ред. М.М. Богуславский. - М.: Наука, 1979. -165 с.

89. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки / Г. Ф. Шершеневич. - 4-е изд. - СПб: Издание бр. Башмаковых, 1908. - 624 с.

90. Шершеневич, Г. Ф. Учебник торгового права / Г. Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1994. - 335 с.

91. Шершеневич, Г. Ф. Экономическое обоснование авторского права / Г. Ф. Шершеневич. - Казань: тип. Имп. ун-та, 1890. - 26 с.

92. Штейнингер, В. И. Фабричные рисунки и модели в России /

B. И. Штейнингер. - СПб: Изд. инж. А.Ф. Астафьева, 1909. - 4 с.

2.1.3. Научные статьи

93. Бутенко, С. В. Проблемы функциональности объемного дизайна, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака / С. В. Бутенко // Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества: XXIII Междунар. конф. Роспатента, Москва; 16-17.10.2019: тез. докл. Роспатент, ФИПС; сост. Е.В. Королева, М.С. Борисова. - М.: ФИПС, 2019. -

C. 44-46.

94. Васильева, Е. Н. Компенсация за нарушение исключительного права на интеллектуальную собственность / Е. Н. Васильева // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2015. - № 6. - С. 101-123.

95. Ворожевич, А. С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы / А. С. Ворожевич // Закон. - 2013. - № 9. - С. 68-79.

96. Ворожевич, А. С. Пересечение прав на товарные знаки, произведения и промышленные образцы / А. С. Ворожевич // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2017. - № 18. - С. 45-57.

97. Гаврилов, Э. П. Как усовершенствовать право на промышленные образцы и товарные знаки? / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2021. - № 6. - С. 26-28.

98. Гаврилов, Э. П. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. -2013. - № 7. - С. 3-21.

99. Гаврилов, Э. П. О совершенствовании правовой охраны товарных знаков в России / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2016. - № 11. -С. 2-11.

100. Гаврилов, Э. П. Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом / Э. П. Гаврилов (подготовлена для системы КонсультантПлюс, 2005) // СПС «КонсультантПлюс».

101. Гаврилов, Э. П. Правовая охрана произведений декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов / Э. П. Гаврилов // Вопросы изобретательства. - 1976. - № 4. - С. 50-54.

102. Гаврилов, Э. П. Правовая охрана промышленных образцов в России: прошлое, настоящее, будущее / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2014. -№ 5. - С. 13-18.

103. Гаврилов, Э. П. Практические вопросы соотношения промышленных образцов и произведений декоративно-прикладного искусства / Э. П. Гаврилов // Вопросы изобретательства. - 1981. - № 9. - С. 29-34.

104. Гаврилова, Э. П. Авторское право и содержание произведения / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2009. - № 7. - 31-38.

105. Герчук, Ю. Я. К определению понятия «графическое искусство» (введение в книгу «Парадоксы графики») / Ю. Я. Герчук // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2007. - № 18. - С. 446-451.

106. Гришанова, Г. И. Проблемные вопросы экспертизы объемных обозначений / Г. И. Гришанова // Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества: XXIII Междунар. конф. Роспатента, Москва; 16-17.10.2019: тез. докл. Роспатент, ФИПС; сост. Е.В. Королева, М.С. Борисова. - М.: ФИПС, 2019. - С. 69-75.

107. Калиниченко, П. А. Применение права ЕС российскими судами в условиях избирательного взаимодействия между Россией и ЕС / П. А. Калиниченко // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 1. -С. 142-150.

108. Канторович, Я. А. Авторское право на художественно-промышленные произведения / Я. А. Канторович // Журнал Министерства Юстиции. - 1913. - № 6. - С. 84-127.

109. Кашанин, А. В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Франции / А. В. Кашанин // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2010. - № 1. - С. 114-124.

110. Кашанин, А. В. Признак эстетической направленности как критерий охраноспособности произведений в доктрине авторского права / А. В. Кашанин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 10. - С. 62-72.

111. Копылов, А. Ю. Охраняемые и неохраняемые элементы произведения / А. Ю. Копылов // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 2. -С. 76-87.

112. Ладочкина, Л. В. Эволюция понятия «промышленный образец» в законодательстве СССР и современной России / Л. В. Ладочкина // Цивилистика: право и процесс. - 2019. - № 2. - С. 17-21.

113. Матвеев, А. Г. Использование произведения в составе сложного объекта как правомочие исключительного права / А. Г. Матвеев, Е. Ю. Мартьянова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2019. -№ 6. - С. 19-26.

114. Мерзляков, А. П. Компьютерные программы как объекты права интеллектуальной собственности / А. П. Мерзляков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2020. - № 7. - С. 59-64.

115. Михайлов, А. В. Кем является «информированный потребитель» и о чем он информирован? / А. В. Михайлов, Т. Ю. Михайлова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2016. - № 11. - С. 60-79.

116. Михайлов, С. В. Практическое значение содержания презумпции авторства / С. В. Михайлов // Хозяйство и право. - 2019. - № 9. - С. 57-67.

117. Новоселова, Л. А. Принцип справедливости и механизм компенсации как средство защиты исключительных прав / Л. А. Новоселова // Вестник гражданского права. - 2017. - № 2. - С. 48-55.

118. Павлова, Е. А. Произведения изобразительного искусства как объект авторского права / Е. А. Павлова // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. - М.: Издательство ВНИИСЗ, 1983. - Выпуск 27. -С. 145 - 158.

119. Рожкова, М. А. О «согласиях» и «соглашениях» в части четвертой ГК РФ / М. А. Рожкова, С. В. Михайлов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2015. - № 9. - С. 38-44.

120. Синельникова, В. Н. Дизайн в индустрии моды как объект интеллектуальной собственности / В. Н. Синельникова // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. - 2020. - № 5. -С. 83-90.

121. Ситдикова, Р. И. Содержание понятия «нарушение исключительных прав» / Р. И. Ситдикова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2020. - № 12. - С. 5-13.

122. Степанова, Н. И. Параллельное творчество: возможно ли? / Н. И. Степанова [Электронный ресурс] // Информационный бюллетень «Городисский и Партнеры». - 2017. - № 2. - URL: https://www.gorodissky.ru/upload/iblock/e68/ib172_119.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

123. Фридман, В. Э. Коллизионные вопросы, связанные с защитой авторских прав и прав на товарные знаки / промышленные образцы в судебной практике / В. Э. Фридман // Труды по интеллектуальной собственности. - 2021. -№ 3. - С. 52-60.

2.1.4. Словари и энциклопедии

124. Большая советская энциклопедия: в 30 т. Т. 8: Дебитор-Евкалипт / гл. ред. А. М. Прохоров. - 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - 591 с.

125. Большой экономический словарь: 19000 терминов / М. Ю. Агафонова, А. Н. Азрилиян, О. М. Азрилиян [и др.]; под ред. А. Н. Азрилияна. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Институт новой экономики, 1997 [Электронный ресурс] // URL:

https: //big_economic_dictionary.academic.ru/3 613/ДИЗАЙН%2С_ПРОМЫШЛЕНН ЫЙ (дата обращения: 16.01.2023).

126. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1993. - 1628 с.

127. Ожегов, С. И., Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. -М.: ООО «А ТЕМП», 2006. - 944 с.

128. Энциклопедический словарь. Т. 35: Усинский пограничный округ -Фенол / под ред. Ф. Ф. Петрушевского. СПб: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1902. - 476 с.

2.2. Научная и учебная литература на иностранных языках

2.2.1. Монографии, учебники, учебные пособия

129. Bently, L. Intellectual Property Law / L. Bently L., B. Sherman. - 4th edition. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - 1296 p.

130. Cornish, W. Intellectual Property: Omnipresent, Distracting, Irrelevant? / W. Cornish. - 1st edition. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 128 p.

131. Derclaye, E. Intellectual Property Overlaps: A European Perspective / E. Derclaye, M. Leistner. - London: Bloomsbury Publishing Plc, 2011. - 406 p.

132. Holmes, O.W. The Common Law / O. W. Holmes; edited by P.J.S., Pereira, D.M. Beltran. - Toronto: University of Toronto Law School Typographical Society, 2011. - 381 p.

133. Ladas, S.P. Patents, Trademarks and Related Rights. National and International Protection / S.P. Ladas. - Cambridge: Harvard University Press, 1975. -1888 p.

134. Overlapping Intellectual Property Rights / edited by N. Wilkof, S. Basheer. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - 688 p.

135. Pouillet, E. Traité Théorique Et Pratique Des Dessins Et Modèles de Fabrique / E. Pouillet. - 2e édition. - Paris: Marchal, Billard et Cie, 1884. - 228 p.

136. Read, H. Art and Industry: The Principles of Industrial Design / H. Read. -New York: Harcourt, Brace and Company, 1935. - 143 p.

137. Ricketson, S. International Copyright and Neighbouring Rights: The Berne Convention and Beyond / S. Ricketson, J.C. Ginsburg. - 2nd edition. - Oxford: Oxford University Press, 2006. - 1640 p.

138. Silva, N.A.S. The Ownership Problems of Overlaps in European Intellectual Property / N.A.S. Silva. - Baden-Baden: Nomos, 2014. - 116 p.

139. The Copyright/Design Interface: Past, Present and Future / E. Derclaye, A.-E. Kahn A. Quaedvlieg, I. Stamatoudi [and others]; edited by E. Derclaye. -Cambridge: Cambridge University Press, 2018. - 474 p.

140. The Protection of Non-Traditional Trade Marks. Critical Perspectives / edited by I. Calboli and M. Senftleben. - Oxford: Oxford University Press, 2019. -432 p.

2.2.2. Научные статьи

141. Antikainen, M. Differences in Immaterial Details: Dimensional Conversion and Its Implications for Protecting Digital Designs Under EU Design Law / M. Antikainen // The International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2021. - Vol. 52. - Pp. 137-168.

142. Bone, R.G. Trademark functionality reexamined / R. G. Bone // Journal of Legal Analysis. - 2015. - Vol. 7. - Issue 1.- Pp. 183-246.

143. Dobinson, J. Rethinking the functionality exclusion in EU community design law / J. Dobinson // European Intellectual Property Review. - 2019. - № 10. - Vol. 41. -Pp. 639-653.

144. Du Mont, J. J. Functionality in Design Protection Systems / J. J. Du Mont, M. D. Janis // Journal of Intellectual Property Law. - 2012. - Vol. 19. - Iss. 2. - Art. 3. Pp. 261-303.

145. Hocking, A. H. Why Louboutin Matters: What Red Soles Teach Us About the Strategy of Trade Dress Protection / A. H. Hocking, A. Desmousseaux // The Law Journal of the International Trademark Association. - 2015. - Vol. 105. - № 6. -Pp. 1337-1388.

146. Kahn, A.-E. Un an de droit de la mode / A.-E. Kahn // Communication Commerce Électronique. - 2008. - № 9. - Pp. 26-32.

147. Mahmood, T. Design Law in the United States as Compared to the European Community Design System: What Do We Need to Fix? / T. Mahmood // Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal. - 2014. - Vol. 24. -Pp. 555-583.

148. Maldonado, T. Diseño Industrial y Sociedad / T. Maldonado // Centro de Estudiantes de Arquitectura. - 1949. - № 2. - Р.1-3.

149. Marabella, T. Elemental Copyright: The Complexity of Ideas and the Alchemy of Mind-Share / T. Marabella // Boston University Law Review. - 2010. -Vol. 90. - Pp. 2149-2179.

150. Maxwell, W. A comparative French and U.S. Law Approach to Scènes à Faire and Other Nonprotectable Elements in Copyright Law [Электронный ресурс] / W. Maxwell, K. Bolger, T. Zeggane // Propriétés Intellectuelles. - 2009. - Issue 30. - URL: https://www.hoganlovells.com/~/media/2b2d2cde1d424a9aa4c07013ecfcb61d.ashx (дата обращения: 16.01.2023).

151. Phillips, J. Intellectual Property and Innovation: A Comment on The United Kingdom White Paper on Patent Law Reform / J. Phillips // World Patent Information. -1986. - Vol. 8. - Issue 3. - Pp. 193-197.

152. Rahmatian, A. Originality in UK Copyright Law: The Old «Skill and Labour» Doctrine Under Pressure / A. Rahmatian // The International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2013. - Vol. 44. - Pp. 4-34.

153. Reichman, J. H. Design Protection in Domestic and Foreign Copyright Law: From the Berne Revision of 1948 to the Copyright Act of 1976 / J. H. Reichman // Duke Law Journal. - 1983. - № 6. - Pp. 1143-1264.

154. Wang, X. Aesthetic Functionality at a Crossroads: What a Troublesome Doctrine Can Learn from Its Past / X. Wang // Chicago-Kent Journal of Intellectual Property. - 2020. - Vol. 19. - Issue 3. - P. 357-395.

3. Правоприменительная практика

3.1. Российская правоприменительная практика

155. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. № 2.

156. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2018. № 3.

157. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2020. № 5.

158. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2011 № ВАС-11412/11 по делу № А41-27786/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

159. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // СПС «КонсультантПлюс».

160. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // СПС «КонсультантПлюс».

161. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 // СПС «КонсультантПлюс».

162. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.04.2019 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

163. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 № 300-ЭС19-26515 по делу № СИП-102/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

164. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

165. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 5-КГ21-14-К2, 3-466/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

166. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-25154 по делу № А40-114725/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

167. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 300-ЭС21-7871 по делу № СИП-479/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

168. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2017 № С01-1228/2016 по делу № СИП-162/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

169. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

05.10.2017 по делу № СИП-150/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

170. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

05.02.2018 по делу № СИП-325/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

171. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

17.07.2019 № С01-640/2019 по делу № СИП-872/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

172. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

21.10.2019 № С01-110/2019 по делу № СИП-619/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

173. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

20.01.2020 № С01-1396/2019 по делу № СИП-310/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

174. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2020 № С01-1574/2019 по делу № СИП-442/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

175. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 № С01-547/2020 по делу № СИП-860/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

176. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 № С01-550/2020 по делу № СИП-629/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

177. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2020 № С01-998/2020 по делу № СИП-1084/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

178. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 № С01-507/2020 по делу № СИП-793/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

179. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

25.12.2020 № С01-1427/2020 по делу № СИП-116/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

180. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

29.01.2021 № С01-1711/2020 по делу № СИП-450/2020 // СПС «КонсультантПлюс»

181. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 № С01-1759/2020 по делу № СИП-479/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

182. Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. № СП-21/4) // СПС «КонсультантПлюс».

183. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2013 № С01-46/2013 по делу № А40-125823/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

184. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 № С01-429/2016 по делу № А08-4072/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

185. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2016 № С01-736/2016 по делу № А08-7369/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

186. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2017 № С01-162/2017 по делу № А40-137876/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

187. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 № С01-433/2017 по делу № А43-16089/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

188. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2018 № С01-687/2018 по делу № А40-8248/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

189. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 № С01-935/2018 по делу № А35-5996/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

190. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018 № С01-952/2018 по делу № А19-28503/2017 // СПС «Консультант Плюс».

191. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2019 № С01-1171/2018 по делу № А56-108483/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

192. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 № С01-303/2019 по делу № А41-59565/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

193. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2020 № С01-102/2020 по делу № А65-35940/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

194. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2020 № С01-338/2020 по делу № А55-12216/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

195. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2021 № С01-1707/2020 по делу № А65-6326/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

196. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2021 № С01-304/2021 по делу № А56-2380/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

197. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2021 № С01-1548/2020 по делу № А40-280003/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

198. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 № С01-134/2021 по делу № А40-52425/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

199. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 № С01-225/2021 по делу № А40-265771/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

200. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021 № С01-758/2021 по делу № А40-69742/2020 // СПС «КонсультантПлюс»;

201. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2021 № С01-678/2021 по делу № А40-269915/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

202. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2021 № С01-1168/2021 по делу № А53-40765/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

203. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2021 № С01-710/2021 по делу № А40-62127/2020 // СПС «КонсультантПлюс»;

204. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 № С01-1839/2021 по делу № А40-75306/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

205. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021 № С01-2028/2021 по делу № А10-891/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

206. Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2017 по делу № СИП-159/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

207. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 по делу № СИП-338/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

208. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 по делу № СИП-428/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

209. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2020 по делу № СИП-392/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

210. Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу № СИП-122/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

211. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 по делу № СИП-130/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

212. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2021 по делу № СИП-788/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

213. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 по делу № СИП-831/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

214. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2021 по делу № СИП-265/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

215. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2021 по делу № СИП-562/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

216. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 № Ф05-2821/2017 по делу № А40-148730/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

217. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 № Ф09-7585/20 по делу № А60-10959/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

218. Постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24.11.2017 № 09АП-51232/2017-ГК по делу № А40-146467/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

219. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

07.05.2019 № 09АП-14849/2019-ГК по делу № А40-225924/18 // СПС «КонсультантПлюс».

220. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

01.12.2020 № 09АП-56745/2020 по делу № А40-186797/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

221. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 13АП-16814/2020 по делу № А56-2380/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

222. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 по делу № А40-137876/15-5-1162 // СПС «КонсультантПлюс».

223. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-49726/2017 // СПС «Консультант Плюс».

224. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.08.2019 по делу № 2-267/2019 (отменено Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. № 88-4170/2020) // СПС «КонсультантПлюс».

225. Заключение Палаты по патентным спорам от 02.10.2012 (Приложение к решению Роспатента от 24.10.2012 по заявке №2 2011720837) «Об отмене решения Роспатента и регистрации товарного знака» // СПС «КонсультантПлюс».

226. Заключение Палаты по патентным спорам от 22.06.2020 (Приложение к решению Роспатента от 15.07.2020 по заявке № 2018715977/33) «Об изменении решения Роспатента и регистрации товарного знака» // СПС «КонсультантПлюс».

3.2. Зарубежная правоприменительная практика

227. Mazer v. Stein, 347 U.S. 201 (1954) [Электронный ресурс] // URL: https://tile.loc.gov/storage-

services/service/ll/usrep/usrep347/usrep347201/usrep347201 .pdf (дата обращения: 16.01.2023).

228. Case C-833/18, SI, Brompton Bicycle Ltd v. Chedech/Get2Get, ECLI:EU:C:2020:461 [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0833 (дата обращения: 16.01.2023).

229. Arnstein v. Porter - 154 F.2d 464 (2d Cir. 1946) [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/arnstein-v-porter (дата обращения: 16.01.2023).

230. Bartlett, 300 F.2d 942, 943 [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/application-of-bartlett (дата обращения: 16.01.2023).

231. Landor & Hawa International Ltd v Azure Designs Ltd [2006] EWCA Civ 1285 (28 July 2006) [Электронный ресурс] // URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/Document/I29896B80670911DB957BD100 69DE77AF/View/FullText.html?transitionType=Default&contextData=%28sc.Default %29&comp=pluk (дата обращения: 16.01.2023).

232. Hof Den Haag 29 maart 2016, IEF 15864; IEFbe 1765; ECLI:NL:GHDHA:2016:928 (KOZ tegen Adinco) [Электронный ресурс] // URL: https://linkeddata.overheid.nl/front/portal/document-viewer?ext-

id=ECLI:NL:GHDHA:2016:928 (дата обращения: 16.01.2023).

233. Recyclingtech GmbH v Franssons Verkstader AB (Board of Appeal, R 690/ 2007-3, 22 October 2009) // СПС «Westlaw Academics».

234. Ethicon Endo-Surgery, Inc. v. Covidien, Inc., 796 F.3d 1312, 1330 (Fed. Cir. 2015) [Электронный ресурс] // URL: https://www.bitlaw.com/source/cases/patent/Ethicon.html (дата обращения: 16.01.2023).

235. PHG Techs., 469 F.3d 1361 (Fed. Cir. 2006) [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/phg-technologies-v-st-john-companies-inc (дата обращения: 16.01.2023).

236. Spigen Korea Co. Ltd. v. Lijun Liu, No. SA CV 16-9185-DOC-DFMx, 2018 WL 8130608 (C.D. Cal. Dec. 12, 2018) [Электронный ресурс] // URL: https://www.finnegan.com/a/web/291927/216cv09185-SpigenKorea-v-LijunLiu.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

237. TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 U.S. 23 (2001) [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/532/23/case.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

238. Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., Inc., 514 U.S. 159 (1995) [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/514/159/case.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

239. Christian Louboutin S.A. v. Yves Saint Laurent America Inc., No 11-3303 (2d Cir. 2012) [Электронный ресурс] // URL: https://cases.justia.com/federal/appellate-courts/ca2/11-3303/11-3303-2012-09-05.pdf?ts=1410918463 (дата обращения: 16.01.2023).

240. Sabert Corp. v. Ullman Co., 53 U.S.P.Q.2d 1597 (1999) // Wang X. Aesthetic Functionality at a Crossroads: What a Troublesome Doctrine Can Learn from Its Past. P. 383.

241. In re Florists' Transworld Delivery Inc., 106 USPQ2d 1784 (TTAB 2013) [Электронный ресурс] // URL: https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/ttabvue-77590475-EXA-41.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

242. Cofemel - Sociedade de Vestuário SA v G-Star Raw CV, Case № С-683/17 (12 September 2019) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0683 (дата обращения: 16.01.2023).

243. Mazer v. Stein, 347 U.S. 201 (1954) [Электронный ресурс] // URL: https://tile.loc.gov/storage-

services/service/ll/usrep/usrep347/usrep347201/usrep347201 .pdf (дата обращения: 16.01.2023).

244. Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc., 580 U.S. (2017) [Электронный ресурс] // URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-866_0971.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

245. Burge v. Swarbrick (2007) 232 CLR 336 [Электронный ресурс] // URL: https://eresources.hcourt.gov.au/showCase/2007/HCA/17 (дата обращения: 16.01.2023).

246. Griggs Group Ltd & Others v Evans & Others [2003] EWHC 2914 (Ch) [Электронный ресурс] // URL: https://www.5rb.com/wp-content/uploads/2013/10/Griggs-Group-Ltd-v-Evans-ChD-2-Dec-2003.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

247. Flos SpA v Semeraro Casa e Famiglia SpA, Case № С-168/09 (27 January 2011) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62009CJ0168 (дата обращения: 16.01.2023).

248. PepsiCo Inc. v Grupo Promer Mon Graphic SA, Case C-281/10 P [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62010CJ0281 (дата обращения: 16.01.2023).

249. Lego Juris A/S v. OHIM, C-48/09 P (2010) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62009CJ0048&from=en (дата обращения: 16.01.2023).

250. Court of cassation, September 25, 2003, Pas., 2003, I, No. 454 [Электронный ресурс] // URL: https://justitie.belgium.be/sites/default/files/downloads/AC%202003%2009.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

251. Cass. civ. 1ere, 21 November 2006, № 05-19.294 Emmanuel Chaussade v Ste EOS SA [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007505716/ (дата обращения: 16.01.2023).

252. German Federal Supreme Court, 11 April 2011. I ZR 56/09 [Электронный ресурс] // URL: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=57668&pos=0&anz=1 (дата обращения: 16.01.2023).

253. Hauck v. Stokke, Court of Appeal of The Hague, 31 May 2011, LJN BQ6773 [Электронный ресурс] // URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ6773 &showbutton=true (дата обращения: 16.01.2023).

254. BGH, Urteil vom 13.11.2013 - I ZR 143/12 [Электронный ресурс] // URL: http : //j uris. bundesgerichtshof. de/cgi-

bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=66284&pos=0&anz=1 (дата обращения: 16.01.2023).

255. Case № 2014 (Ne) 10063, Intellectual Property High Court (April 14 2015) [Электронный ресурс] // URL: https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_en/861/001861.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

256. Kellman v. Coca-Cola Co., No. 2:03-cv-71542 (E.D. Mich. June 13, 2003) [Электронный ресурс] // URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/280/670/2501222/ (дата обращения: 16.01.2023).

257. Civ. 1ère, 16 mai 2006 - n°05-11.780, «Djobi Djoba» - RIDA 2006. n° 210 [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007052427/ (дата обращения: 16.01.2023).

258. LovePop, Inc. v. PaperPopCards Inc., Court Case No. 1: 17-cv-11017 in the Massachusetts District Court [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/lovepop-inc-v-paperpopcards-inc-1 (дата обращения: 16.01.2023).

4. Патентные и иные охранные документы

259. Патент № 113326. Лоток для прокладки кабелей: № 2018502185: заяв. 22.05.2018: опубл. 21.02.2019 / Д. В. Назаров, Е. М. Ойстачер; заявитель, патентообладатель Д. В. Назаров, Е. М. Ойстачер - Электронная копия доступна на сайте Федерального института промышленной собственности // ФИПС. - URL: https://www.fips.ru/registers-doc-

view/fips_servlet?DB=RUDE&DocNumber=113326&TypeFile=html (дата

обращения: 16.01.2023).

260. Патент № 54230. Плата электронная: № 2002502029: заяв. 28.11.2002: опубл. 16.03.2004 / А. В. Данилов; заявитель, патентообладатель Открытое акционерное общество «Морион» - Электронная копия доступна на сайте Федерального института промышленной собственности // ФИПС. - URL: https://www.fips.ru/registers-doc-

view/fips_servlet?DB=RUDE&DocNumber=54230&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023).

261. Товарный знак № 384286: № 2008738867: заяв. 17.12.2008: опубл. 25.08.2009 / заявитель, правообладатель Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» - Электронная копия доступна на сайте Федерального института промышленной собственности // ФИПС. - URL: https: //new.fips.ru/registers-doc-

view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=384286&TypeFile=html (дата

обращения: 16.01.2023).

262. Товарный знак № 365205: № 2007710390: заяв. 11.04.2007: опубл.

12.12.2008 / заявитель, правообладатель Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» - Электронная копия доступна на сайте Федерального института промышленной собственности // ФИПС. - URL: https://www.fips.ru/registers-doc-

view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=365205&TypeFile=html (дата

обращения: 16.01.2023).

263. Товарный знак № 384143: № 2007728528: заяв. 05.09.2007: опубл.

25.08.2009 / заявитель, правообладатель КОМПАНИ ЖЕРВЕ ДАНОН (сосьете аноним) - Электронная копия доступна на сайте Федерального института промышленной собственности // ФИПС. - URL: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=384143&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023).

264. Товарный знак № 203932: № 98716504: заяв. 09.10.1998: опубл. 25.09.2001 / заявитель, правообладатель ЛЕГО Джурис А/С, ДК-7190 Биллунд (DK) - Электронная копия доступна на сайте Федерального института промышленной собственности // ФИПС. - URL: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=203932&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023).

265. Товарный знак № 770417: № 2016714726: заяв. 28.04.2016: опубл. 06.08.2020 / заявитель, правообладатель Открытое акционерное общество «Невская Косметика» - Электронная копия доступна на сайте Федерального института промышленной собственности // ФИПС. - URL: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=770417&TypeFile=html (дата обращения: 16.01.2023).

5. Иные источники

266. Stokke: официальный сайт [Электронный ресурс]. - URL: https://www.stokke.com/ (дата обращения: 16.01.2023).

267. Количество членов Ассамблеи Специального союза по международному депонированию промышленных образцов (Гаагский союз) [Электронный ресурс] // WIPO: официальный сайт. - URL: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/ShowResults?search_what=B&bo_id=9 (дата обращения: 16.01.2023).

268. Материалы научно-практической конференции «Авторско-правовые проблемы в сфере промышленной собственности», 14.04.2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.youtube.com/watch?v=JjRxFlW9SDs (дата обращения: 16.01.2023).

269. Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам (кассационная инстанция) в 1 полугодии 2021 г. [Электронный ресурс] // Суд по интеллектуальным правам: официальный сайт. - URL: https://ipc.arbitr.ru/files/pdf/Kassation_2021_1.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

270. Протокол № 5 заседания Научно-консультативного Совета при Суде по интеллектуальным правам 05.09.2014 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2014. № 6. С. 56.

271. Рожкова М.А. «Авторское право охраняет форму, патентное -содержание» - правильно ли это утверждение и при чем здесь «оригинальность произведения» и «плагиат»? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. - URL:

https://zakon.ru/blog/2021/2/10/avtorskoe_pravo_ohranyaet_formu_patentnoe_sode

(дата обращения: 16.01.2023).

272. ООО «Компания АйСиэС»: официальный сайт [Электронный ресурс]. - URL: https://www.icsgroup.ru/ (дата обращения: 16.01.2023).

273. Brief of Intellectual Property Professors as Amicus Curiae, Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc., 580 U.S. (2017) [Электронный ресурс] // URL: https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2016/08/Star-Athletica.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

274. Industrial Designs and Their Relation with Works of Applied Art and Three-Dimensional Marks [Электронный ресурс] // WIPO: официальный сайт. - URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/en/sct_9/ sct_9_6.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

275. Resolution on question 231. The interplay between design and copyright protection for industrial products. Seoul Congress, 2012 [Электронный ресурс] // AIPPI: официальный сайт. - URL: https://www.aippi.it/wp-content/uploads/2013/02/AdRes_Q231_E_FINAL.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

276. Review of the Designs System [Электронный ресурс] // IP Australia: официальный сайт. - URL: https://www.ipaustralia.gov.au/sites/default/ files/issues_paper_on_designs_review.pdf (дата обращения: 16.01.2023).

277. Trademark Manual of Examining Procedur, July 2021 (1202.02(a)(vi)) [Электронный ресурс] // USPTO: официальный сайт. - URL: https://tmep.uspto.gov/RDMS/TMEP/current#/current/TMEP- 1200d1e1300.html (дата обращения: 16.01.2023).

278. Yan Z, Yan S. Two-dimensional trademark helps to protect three-dimensional bottle shape [Электронный ресурс] // URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=ab3b4d8f-0a62-4f9d-8452-8c932b2b414b (дата обращения: 16.01.2023).

Приложение «Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(проект)

Статья 1

Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52, ст. 5496; 2008, № 27, ст. 3122№ № 45; ст. 5147№ 2010, № 8, ст. 777; № 9, ст. 899; № 41, ст.5188; 2011, № 50, ст.7364№; 2013, № 30, ст. 4055; 2014, № 11, ст. 1100; 2017, № 27, ст.3944; 2018, № 22, ст.3040; 2019, № 30, ст. 4132; 2020, № 30, ст. 4743; № 31 (часть I) ст. 5021; № 52 (часть I) ст. 8602; 2021, № 1 (часть I) ст. 66; № 2 (часть I), ст. 4231; № 18 ст. 3051; № 24 (часть I) ст. 4230) следующие изменения:

1) пункт 1 статьи 1259 изложить в следующей редакции: «1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

произведения дизайна, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.»;

2) дополнить пункт 9 статьи 1483 абзацем следующего содержания:

«Положения, предусмотренные подпунктом 1 настоящего пункта,

применяются при наличии обращения правообладателя произведения науки, литературы или искусства, права на которое возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.»;

3) дополнить статью 1285 пунктом 2 следующего содержания:

«В случае, если автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право на идентичный либо производящий такое же общее впечатление промышленный образец, отчуждение исключительного права на произведение влечет переход исключительного права на промышленный образец.»;

4) дополнить статью 1365 пунктом 3 следующего содержания:

«В случае, если правообладателю принадлежит исключительное право на идентичное либо производящее такое же общее впечатление произведение, отчуждение исключительного права на промышленный образец влечет переход исключительного права на произведение.»;

5) в подпункте 2 пункта 5 статьи 1352 абзац второй изложить в следующей редакции:

«Предоставление правовой охраны промышленным образцам, идентичным объектам, указанным в пункте 4, подпункте 2 пункта 9 статьи 1483 настоящего Кодекса, либо производящим такое же общее впечатление, либо включающим указанные объекты, либо включающим объекты, указанные в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 настоящего Кодекса, допускается с согласия собственников или уполномоченных собственниками лиц либо обладателей прав на указанные объекты.»;

6) дополнить статью 1301 пунктом 2 следующего содержания:

«Требование о выплате компенсации за нарушение исключительного права

на произведение не может быть заявлено при наличии у автора или иного правообладателя исключительного права на идентичный либо производящий на информированного потребителя такое же общее впечатление промышленный образец.

Данное правило не распространяется на случаи, когда промышленный образец перешел в общественное достояние.».

Статья 2. Переходные положения

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с_.

2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после введения в действие настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до введения в действие настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения этого закона в действие.