Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дорофеева Анастасия Михайловна

• Дорофеева Анастасия Михайловна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Дорофеева Анастасия Михайловна

Введение

Глава 1. Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности нормами авторского права

§ 1. Сфера применения авторского права для охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности

§ 2. Подход к авторско-правовой охране дизайна изделий легкой промышленности в странах континентального права: во Французской и Итальянской Республиках

§ 3. Подход к авторско-правовой охране дизайна изделий легкой

промышленности в странах англосаксонского права: Великобритании и США

§ 4. Подход к авторско-правовой охране дизайна изделий легкой промышленности в Российской Федерации

§ 5. Соотношение авторско-правовой охраны с охраной, предоставляемой нормами права о товарных знаках в легкой промышленности

Глава 2. Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности нормами патентного права

§ 1. Сфера применения патентного права для охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности

§ 2. Системы предоставления патентно-правовой охраны решениям внешнего вида изделий легкой промышленности

§ 3. Патентование решения внешнего вида изделия легкой промышленности

§ 4. Соотношение прав на промышленный образец и прав на незарегистрированные промышленные образцы в ЕС и Великобритании, а также прав на товарный вид США и имитацию внешнего вида товара в России

в легкой промышленности

§ 5. Соотношение прав на промышленный образец и на произведение, а также на объемный товарный знак в легкой промышленности

Заключение

Список использованных источников

Приложение «Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности»

Введение

Актуальность диссертационного исследования предопределена взятым руководством государства вектором развития национальной экономики, направленным на расширение внутреннего производства, включая производство изделий легкой промышленности, а также на развитие региональных брендов и импортозамещение, что приобретает особое значение в условиях санкционной политики, проводимой недружественными государствами в отношении нашей страны.

Разработка принципов предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности является залогом не только развития творчества в сфере дизайна изделий, но и непременным условием успешной коммерциализации указанных результатов интеллектуальной деятельности. Обеспечение развития производства изделий легкой промышленности и индустрии моды, а также оказание им мер государственной поддержки являются целями государственной важности, поставленными Президентом Российской Федерации в перечне поручений от 24 августа 2017 г. по итогам совещания «О мерах по развитию легкой промышленности в Российской Федерации» и изданным в соответствии с ним распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. № 2613-р «Об утверждении Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года». Достижение указанных целей невозможно без разработки теоретических подходов к предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в данной отрасли промышленности.

Тем не менее до сих пор остаются на периферии научных исследований вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности, в первую очередь дизайну изделий, под которым в рамках настоящей работы понимается внешней вид изделий легкой

промышленности как результат деятельности по проектированию эстетических свойств таких изделий. Не определен круг объектов правовой охраны, остается спорной возможность предоставления авторско-правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности, создаваемым в данной отрасли промышленности, особенно непосредственно дизайну одежды, поскольку дизайн изделий легкой промышленности прямо не назван в качестве объекта авторского права в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Неразрывное единство творческой и технической составляющих в процессе создания изделий легкой промышленности (в первую очередь одежды, обуви и аксессуаров) является краеугольным камнем построения стройной системы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в указанной отрасли. Ограничения творческого процесса по художественному поиску эстетически привлекательных визуальных решений дизайна таких изделий их функциональным назначением (защитой тела от негативных условий окружающей среды и в целом пределами тела), а также техническими требованиями к их внешнему виду и производству, которые жестко регламентированы установленными государственными стандартами (ГОСТ), техническими условиями (ТУ) и стандартами организаций (СТО), заставляют правоведов сомневаться в охраноспособности дизайна таких изделий как объекта авторского права. Хотя правоприменительная практика подтверждает возможность признания дизайна одежды объектом авторского права, такая практика остается несистематизированной и неединообразной, особенно в части установления наличия творческого вклада в дизайне изделия как обязательного критерия, необходимого для получения авторско-правовой охраны.

Непрерывная сменяемость актуальных дизайнов одежды и обуви как изделий, подверженных быстрому изменению спроса и обладающих коротким жизненным циклом, создает предпосылки для сомнений в эффективности применения к ним норм патентного права, традиционно предполагающих длительные сроки регистрации объектов права. Для разрешения этой проблемы в мировой практике разрабатываются системы предоставления ускоренной патентной охраны

решениям внешнего вида изделий (например, применяемый в ЕС уведомительный порядок регистрации промышленных образцов, в рамках которого не осуществляется проверка наличия условий патентоспособности, или введенная в России возможность получить временную правовую охрану со дня публикации сведений о заявке на промышленный образец по ходатайству заявителя), а также применяются иные правовые режимы, включая право на товарный вид изделия (trade dress) в США и его российский аналог - защита внешнего вида изделия от имитации благодаря нормам антимонопольного права. Однако соотношение указанных правовых режимов оказывается доктринально не разработанным.

Все это создает правовую неопределенность и негативным образом сказывается на развитии легкой промышленности.

В странах, являющихся лидирующими по объему доли легкой промышленности в ВВП, включая США, Великобританию, Европейский союз и его отдельные государства-члены: Италию и Францию, вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в данной отрасли промышленности изучены на более глубоком доктринальном уровне. С учетом этого представляется необходимым проведение детального анализа законодательства и правоприменительной практики указанных государств для выявления и адаптации наилучших подходов.

Указанные обстоятельства предопределяют актуальность проведенного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности остаются мало исследованными в отечественной доктрине. Среди немногочисленных научных работ, освещающих отдельные вопросы предоставления правовой охраны дизайну одежды как одной из групп продукции легкой промышленности, следует отметить диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.С. Николаевой «Правовая охрана дизайна (модели) одежды» (2015 г.) и монографию Н.А. Шебановой «Модное» право» (2018 г.). В то же время в

зарубежной доктрине вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности находят широчайшее освещение в фундаментальных научных исследованиях, среди которых в первую очередь следует отметить G. Jimenes, B. Kolsun «Fashion Law: A Guide for Designers, Fashion Executives and Attorneys» (США, 2009 г.), B. Pozzo, V. Jacometti «Fashion Law: Le problematiche giuridiche della filiera della moda» (Италия, 2017 г.), M.E. Alonso-Muñumer, P.E. Mora-Fiqueroa, J.F. Quintana, A.N. Mendoza, E.O. Burgos «Fashion Law (Derecho de la moda)» (Испания, 2018 г.) и R. Burbidge «European Fashion Law: A Practical Guide from Start-up to Global Success» (Великобритания, 2019 г.).

Стремительные темпы технологического прогресса и необходимость развития национального производства изделий легкой промышленности требуют создания целостной теоретической базы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в указанной сфере производства, опираясь на отдельные ранее сформулированные научные выводы и развивая их, расширяя круг научного исследования.

Так, в упомянутых работах не был очерчен круг объектов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности; не исследовано соотношение различных правовых режимов, обеспечивающих предоставление кумулятивной охраны результатам интеллектуальной деятельности в этой сфере производства; не выявлены теоретические подходы к предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в данной отрасли промышленности в странах англо-саксонского и континентального права; не проведен сравнительный анализ правоприменительной практики в России, ЕС, Великобритании, Италии, Франции и США в отношении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности; не проанализированы исторический контекст, а также тенденции и логика развития правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности в указанной сфере.

Кроме того, за минувшее время с момента выхода указанных научных работ были внесены изменения в российское гражданское законодательство, предусматривающие возможность предоставления временной правовой охраны промышленным образцам, появилась новая судебная отечественная и зарубежная практика, а также наметились новые тенденции предоставления авторско-правовой и патентно-правовой охраны в легкой промышленности.

Цель диссертационного исследования состоит в решении научной проблемы, заключающейся в разработке целостной концепции предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности.

Работа имеет важное прикладное и теоретическое значение, предлагая новые доктринальные подходы регулирования отношений, возникающих в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности, а также формулируя предложения, способствующие адаптации наилучшего зарубежного опыта и совершенствованию отечественной правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- определить сферу применения авторского и патентного права для охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности;

- выявить общее и особенное в подходах к предоставлению авторско-правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности в странах англосаксонского и континентального права;

- проанализировать системы предоставления патентно-правовой охраны;

- провести сравнительный анализ законодательства и правоприменительной практики в отношении авторско-правовой и патентно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности;

- определить соотношение правовых режимов, обеспечивающих предоставление правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности нормами авторского права, прав на промышленные образцы и прав на товарные знаки;

- определить соотношение прав на промышленный образец и прав на незарегистрированные промышленные образцы в ЕС и Великобритании, а также прав на товарный вид США и имитацию внешнего вида товара в России в легкой промышленности.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности: в первую очередь непосредственно дизайну изделий легкой промышленности (одежды и обуви), а также эскизам, лекалам и техническим решениям, применяемым в процессе их создания и промышленного производства.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм права, регулирующих общественные отношения в сфере предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности в России, Великобритании, Европейском союзе, Италии, Франции и США, а также правоприменительная практика указанных государств и доктринальные исследования, посвященные данной тематике.

Методология и методы диссертационного исследования включают использование общенаучных (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, историко-правовой метод, логический метод, аналогия, системный подход) и частно-научных методов (формально-юридический метод, методы толкования закона и толкования права, а также правового моделирования), совокупность которых позволила провести полное комплексное исследование в целях разрешения поставленных задач.

Существенное внимание при проведении исследования уделено сравнительно-правовой методологии. По всем заявленным в рамках исследования проблемам и вопросам диссертант анализирует зарубежный опыт (прежде всего, ЕС, Великобритании, Итальянской и Французской Республик, а также США).

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, сформулированные в исследованиях российских ученых: М.М. Агаркова,

С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, С.О. Воронцова, А.С. Ворожевич, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В.О. Калягина, Я.А. Канторовича, А.В. Кашанина, Д.А. Керимова,

C.В. Кодан, О.А. Красавчикова, Н.В. Обуховой, М.С. Николаевой, В.М. Мельникова, Е.Ю. Моргуновой, С.А. Муромцева, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павловой, А.А. Пиленко, В.В. Пироговой, В.В. Сеньковского, А.П. Сергеева, В.Д. Спасовича, С.А. Сударикова, В.И. Серебровского, В.М. Сырых, М.А. Федотова, В.А. Удалкина, Е.А. Флейшиц, Н.А. Шебановой, Г.Ф. Шершеневича, Н.В. Щербак и других.

Вопросы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в индустрии моды и легкой промышленности находят широкое освещение в использованных диссертантом работах зарубежных авторов: G. Jimenes, В. Kolsun,

D. Hand, R. Burbidge, D. Calrk-Esposito, L.S. Herzeca, H.S. Hogan, B. Pozzo, V. Jacometti, M.E. Alonso-Muñumer, P.E. Mora-Fiqueroa, J.F. Quintana, A.N. Mendoza и других.

Нормативную правовую базу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные российские нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты Великобритании, Италии, Франции, Европейского союза и США.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют правовые позиции, сформулированные в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, иных судов арбитражной системы Российской Федерации, аналитических материалах судебных органов, правоприменительной практике Федеральной антимонопольной службы, а также судебной практике Великобритании, Италии, Франции, ЕС и США.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые сформирована целостная научная концепция предоставления

правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности.

В рамках указанной концепции разработаны классификации подходов к предоставлению правовой охраны изделиям легкой промышленности, а также систем предоставления патентной охраны решениям внешнего вида изделий, базирующаяся на моменте предоставления правовой охраны. Автором выявлены слабые стороны процедуры регистрации промышленных образцов в России, делающие порядок предоставления правовой охраны менее эффективным, и сделаны предложения по ее законодательному совершенствованию.

Автором очерчен круг объектов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности в целом и в отношении дизайна изделий легкой промышленности в частности, предложена квалификация последнего как объекта авторского права согласно нормам законодательства Российской Федерации.

Автором предложены подходы к разрешению возникающего в правоприменительной практике вопроса о наличии или отсутствии творческого вклада как условия охраноспособности произведения дизайна изделия легкой промышленности, сформулированы предложения, направленные на унификацию правоприменительной практики, а также проанализировано соотношение различных правовых режимов при предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в исследуемой отрасли промышленности.

Конкретизацией научной новизны диссертации стали положения, сформулированные и обоснованные автором в предложениях и выводах, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Доказана необходимость квалифицировать дизайн изделия легкой промышленности в качестве произведения дизайна по терминологии статьи 1259 ГК РФ, а не в качестве произведения декоративно-прикладного искусства или другого произведения в целях обеспечения единообразия практики применения

норм авторского права при разрешении споров, касающихся прав на дизайн изделий легкой промышленности.

2. Обосновано, что дизайн изделия легкой промышленности как объект авторского права предполагает выделение двух частей: дизайн формы изделия (силуэт, фасон) и дизайн поверхности изделия (принт, рисунок, узор, вышивка) -каждая из которых может признаваться произведением дизайна при удовлетворении требований, установленных пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ.

3. Дана классификация систем предоставления правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности, предполагающая выделение двух систем: правовой охраны дизайна изделия легкой промышленности как единого целого (entire) и многослойной правовой охраны дизайна изделия легкой промышленности (multilayered).

Охрана дизайна изделия как единого целого возможна в случаях признания такого дизайна объектом авторского права, патентования внешнего вида изделия в качестве промышленного образца, его регистрации в качестве объемного товарного знака, признания охраноспособным незарегистрированным промышленным образцом ЕС или Великобритании (unregistered design right) или товарным видом США (trade dress). При этом предоставление правовой охраны в рамках нескольких правовых режимов не предусмотрено.

Многослойная правовая охрана дизайна изделия легкой промышленности предполагает возможность одновременного применения различных правовых режимов, установленных нормами авторского или патентного права или законодательства о товарных знаках по отношению к разным составным частям в рамках одного изделия: например, патентование устройства ткани, признание рисунка на ткани произведением - объектом авторского права, патентование лекал, использование товарного знака при нанесении на поверхность изделия в качестве декора и т.д.

4. Обосновано, что установление отсутствия творческого вклада в дизайне изделия легкой промышленности должно осуществляться за счет применения субъективного подхода к определению творчества, который предполагает

необходимость доказывания факта того, знал ли потенциальный нарушитель прав на произведение дизайна о существовании указанного произведения и намеревался ли его воспроизвести или незаконно переработать без согласия автора.

5. Определено, что созданному творческим трудом эскизу изделия легкой промышленности может быть предоставлена охрана как графическому произведению по смыслу статьи 1259 ГК РФ. В то же время эскиз может быть квалифицирован как дизайнерский проект по смыслу подпункта 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, и тогда предоставляемая ему правовая охрана может предотвращать не только воспроизведение эскиза, но и его практическую реализацию в форме создания на основе эскиза готового изделия. Таким образом, эскиз и дизайн готового изделия легкой промышленности являются различными формами объективного выражения одного и того же объекта права.

6. Установлено, что используемые для изготовления изделий легкой промышленности лекала (трафареты деталей изделия легкой промышленности, по которым на производстве из ткани выкраиваются (вырезаются) будущие элементы готового изделия) могут являться результатом интеллектуальной деятельности.

Как правило, лекала носят технический характер и при соответствии условиям патентоспособности могут быть запатентованы.

В то же время лекала могут быть признаны произведением, созданным творческим трудом, если они построены для изделия легкой промышленности, дизайн формы которого является охраноспособным объектом авторского права. В этом случае лекала являются самостоятельным объектом авторского права -другим произведением по смыслу статьи 1259 ГК РФ.

7. По результатам исследования законодательства России, Великобритании, Франции, Италии, Европейского союза и США дана классификация систем предоставления патентной охраны решениям внешнего вида изделий легкой промышленности, в зависимости от юридических фактов, лежащих в основе ее предоставления:

- регистрация промышленного образца (для предоставления правовой охраны требуется регистрация промышленного образца уполномоченным органом государственной власти),

- публичная демонстрация соответствующего изделия (правовая охрана предоставляется без регистрации с момента публичной демонстрации изделия, применяется в отношении незарегистрированных промышленных образцов в ЕС и Велико британии).

В зависимости от юридических фактов, с наступлением которых связано предоставление правовой охраны, в рамках регистрационной системы возможно выделение следующих разновидностей:

- правовая охрана предоставляется с момента выдачи регистрирующим органом свидетельства о регистрации (объективная система), применяется в Великобритании, Италии, Франции и США,

- правовая охрана предоставляется с момента вынесения положительного решения по результатам формальной экспертизы заявки на регистрацию (уведомительная система), применяется в ЕС,

- временная правовая охрана предоставляется со дня публикации сведений о заявке по ходатайству заявителя (заявительная система), применяется в России.

Приведены аргументы в пользу перехода в России к системе регистрации с процедурой предрегистрационной публичной оппозиции, в рамках которой не осуществляется анализ соответствия патентуемого решения условиям патентоспособности, и сформулированы предложения о внесении соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.

По итогам исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере процедуры регистрации прав на промышленный образец, предусматривающие внесение комплексных изменений в статью 1391 ГК РФ «Экспертиза заявки на промышленный образец», а также пункт 4 статьи 1385 ГК РФ «Публикация сведений о заявке на изобретение и промышленный образец», предполагающих, что заявка на регистрацию промышленного образца проверятся на наличие документов, предусмотренных

пунктом 2 статьи 1377 ГК РФ (заявление, комплект изображений изделия, его чертеж и описание) и на корректность уплаты государственной пошлины, а содержание патентуемого решения проверяется только на соответствие требованиям единства промышленного образца, общественным интересам, принципам гуманности и морали (подпункт 4 пункта 4 статьи 1349 ГК РФ), а также на отсутствие государственных символов и официальных знаков отличия (статья 1231.1 ГК РФ).

В случае принятия положительного решения по итогам проведения указанной экспертизы сведения о заявке на промышленный образец подлежат публикации для свободного ознакомления с ними третьих лиц и при необходимости в течение двух месяцев подачи ими мотивированного возражения (оппозиции) относительно соответствия решения, заявленного на регистрацию, условиям патентоспособности промышленного образца в соответствии со статьей 1352 ГК РФ. Указанное возражение должно быть рассмотрено регистрирующим органом в объеме указанных оппонентом требований в течение одного месяца, после чего должно выноситься решение о регистрации патента или об отказе в регистрации. В отсутствии поступивших возражений патент выдается автоматически по происшествии установленного для оппозиции периода времени.

Аналогичная процедура зарекомендовала свою эффективность при регистрации промышленных образцов в соответствии с Евразийской патентной конвенцией.

Степень достоверности результатов исследования обеспечена применением комплекса методов, соответствующих цели и задачам работы, а также изучением значительного объема источников: 17 нормативных правовых актов Российской Федерации и 24 зарубежных нормативных правовых акта, включающих законодательство ЕС, США, Великобритании, Итальянской и Французской Республик, а также 89 судебных актов Российской Федерации, ЕС, США, Великобритании, Итальянской и Французской Республик. Сделанные выводы основываются на использовании и подробном анализе 27 отечественных монографий, учебников или учебных пособий, 2 кандидатских диссертаций,

20 статей российских правоведов в периодических изданиях, а также 19 учебников, учебных пособий или статей в периодических изданиях зарубежных правоведов на английском, испанском, итальянском и французском языках. Полученные выводы и результаты исследования развивают и дополняют ранее изданные научные работы и публикации российских правоведов по вопросам правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и промышленного дизайна, расширяя круг исследования, учитывая последние изменения, внесенные в законодательство, и обобщая актуальную российскую и зарубежную судебную практику.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в выработке современных подходов к предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности.

Теоретические разработки диссертационной работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании вопросов охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их применения в преподавательской деятельности в государственных учреждениях высшего образования, включая ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», при преподавании учебного курса «Интеллектуальная собственность в шоу-бизнесе, моде и спорте», а также при подготовке соответствующих тем в рамках преподавания учебных дисциплин права интеллектуальной собственности. Материалы диссертации могут оказаться полезными для дизайнеров и иных творческих специалистов в легкой промышленности при разработке стратегии охраны результатов своей интеллектуальной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дорофеева Анастасия Михайловна, 2023 год

Список использованных источников

1. Нормативные источники

1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002 г. - № 30. - Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52. (часть I). - Ст. 5496.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. - № 46. - Ст. 4532.

5. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 2020 г. - № 31 (часть I). - Ст. 5021.

6. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 31 января 2018 г. - № 53 (часть I). - Ст. 8475.

7. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 377-ФЗ «О ратификации Протокола об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции от 9 сентября 1994 года». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 ноября 2020 г. - № 48. - Ст. 7630.

8. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 декабря 2014 г. - № 52 (часть I). -Ст. 7753.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 мая 2014 г. - № 18 (часть IV). - Ст. 2173.

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. № 2613-р «Об утверждении Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 октября 2021 г. - № 40. - Ст. 6877.

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 августа

2021 г. № 2360-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 августа 2020 г. № 2027-р» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 августа 2021 г. - № 35. - Ст. 6379.

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 августа

2022 г. № 2290-р «О Плане мероприятий по реализации в 2022 - 2024 гг. Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 22 августа 2022 г. - № 34. - Ст. 6044.

13. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 сентября 2009 г. № 853 «Об утверждении Стратегии развития легкой промышленности России на период до 2020 года и Плана мероприятий по ее реализации» // СПС «Гарант» - утратил силу.

14. Приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 696 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной

службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата» (зарегистрирован в Минюсте России 25 декабря 2015 г. № 40238) // СПС «КонсультантПлюс» - утратил силу.

15. Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. № 38 «Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18 мая 2000 г. № 2231) // СПС «КонсультантПлюс» - утратил силу.

16. Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39 «Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (зарегистрирован в Минюсте России 18 августа 2015 г. № 38572) // СПС «КонсультантПлюс».

18. Перечень поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 24 августа 2017 г. по итогам совещания «О мерах по развитию легкой промышленности в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/55579 (дата обращения: 22.02.2023).

19. Письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» // «СПС КонсультантПлюс».

20. Проект Министерства экономического развития Российской Федерации «Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2035 г.» // «СПС КонсультантПлюс».

1.2. Нормативные правовые акты иностранных государств, Европейского союза

21. Акта о зарегистрированных промышленных образцах Великобритании 1949 г. (UK Registered Designs Act 1949) [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/12-13-14/88/contents (дата обращения: 22.02.2023).

22. Гражданский кодекс Итальянской Республики, утвержденный Королевским указом № 262 от 16 марта 1942 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=2508 (дата обращения 22.02.2023).

23. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 2015/2436 от 16 декабря 2015 г. «Об упорядочении законодательства государств-членов в отношении товарных знаков» (с изменениями) (Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (Recast)) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015L2436 (дата обращения 22.02.2023).

24. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 2008/95/ЕС от 22 октября 2008 г. «О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания» (Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32008L0095 (дата обращения 22.02.2023).

25. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 98/71/EC от 13 октября 1998 г. «О правовой охране дизайна» (Directive № 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs) [Электронный ресурс] // URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/1441 (дата обращения 22.02.2023).

26. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32001L0029 (дата обращения 22.02.2023).

27. Европейское патентное соглашение от 5 октября 1973 г. (The European Patent Convention of 5 October 1973) [Электронный ресурс] // URL: https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2020/e/ma1.html (дата обращения 22.02.2023).

28. Закон Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. (UK Copyright, Designs and Patents Act 1988) [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents (дата обращения 22.02.2023).

29. Закон Итальянской Республики № 633 от 22 апреля 1941 г. «О защите авторских и смежных прав» [Электронный ресурс] // URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=2569 (дата обращения: 22.02.2023).

30. Закон об интеллектуальной собственности Великобритании 2014 г. (UK Intellectual property Act 2014) [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2014/18/contents/enacted (дата обращения 22.02.2023).

31. Кодекс интеллектуальной собственности Французской Республики № 92-597 от 1 июля 1992 г. (Intellectual Property Code Law № 92-597 of 1 July 1992)

[Электронный ресурс] // URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=16379 (дата обращения: 22.02.2023).

32. Кодекс промышленной собственности Итальянской Республики, утвержденный законодательным декретом № 30 от 10 февраля 2005 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=13123 (дата обращения: 22.02.2023).

33. Кодекс федеральных нормативных актов Соединенных Штатов Америки «Патенты, товарные знаки и авторские права» (Code of Federal Regulations «Patents, Trademarks, and Copyrights») [Электронный ресурс] // URL: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/37 (дата обращения: 22.02.2023).

34. Постановление Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 2015/2424/ЕС от 16 декабря 2015 г. «О внесении изменений в Директиву Европейского Совета № 207/2009 о Товарных знаках Европейского союза и в Директиву Европейской Комиссии № 2868/95 о введении в действие Директивы Европейского Совета № 40/94 о Товарных знаках Европейского союза и отмене Директивы Европейского Совета № 2869/95 о пошлинах, подлежащих уплате в Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке» (товарные знаки и дизайны) (Regulation (EU) 2015/2424 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 amending Council Regulation (EC) № 207/2009 on the Community trade mark and Commission Regulation (EC) № 2868/95 implementing Council Regulation (EC) № 40/94 on the Community trade mark, and repealing Commission Regulation (EC) № 2869/95 on the fees payable to the Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32015R2424 (дата обращения: 22.02.2023).

35. Постановление Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 66/2010 от 25 ноября 2009 г. «Об экомаркировке ЕС» (Regulation (EC) № 66/2010 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the EU ecolabel) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-

lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=0J:L:2010:027:0001:0019:en:PDF (дата обращения: 22.02.2023).

36. Постановление Парламента Французской Республики № 2001-670 от 25 июля 2001 г. «О переносе Директивы Европейского союза в Кодекс интеллектуальной собственности Франции и Кодекс почты и телекоммуникаций Франции» (Ordinance № 2001-670 of July 25, 2001 transposing the European Directive into the intellectual property code and the Postal and Telecommunications Code) [Электронный ресурс] // URL:http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=5743 (дата обращения: 22.02.2023).

37. Постановление Совета Европейского союза № 40/94 от 20 декабря 1993 г. «О товарных знаках Сообщества» (Council Regulation (EC) № 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31994R0040 (дата обращения: 22.02.2023) - утратил силу.

38. Постановление Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 2017/1001 от 14 июня 2017 г. «О товарном знаке Европейского союза» (Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union trade mark (codification)) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32017R1001 (дата обращения: 22.02.2023).

39. Постановление Совета Европейского союза № 6/2002 от 12 декабря 2001 г. «О промышленном образце Европейского союза» (Council Regulation (EC) № 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32002R0006 (дата обращения: 22.02.2023).

40. Руководство по процедуре патентной экспертизы Соединенных Штатов Америки (MPEP) [Электронный ресурс] // URL: https://www.uspto. gov/web/offices/pac/mpep/s1502.html (дата обращения: 22.02.2023).

41. Свод законов Соединенных Штатов Америки (U.S. Code) [Электронный ресурс] // URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения 22.02.2023).

42. Сводные патентные правила Соединенных Штатов Америки (Consolidated Patent Rules) [Электронный ресурс] // URL: https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_rules.pdf (дата обращения: 22.02.2023).

2. Научная, учебная и справочная литература

2.1. Научная, учебная и справочная литература на русском языке

2.1.1. Диссертации и авторефераты диссертаций

43. Ловцов С.В. Трехмерные формы в качестве товарных знаков и промышленных образцов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. -175 с.

44. Николаева М.С. Правовая охрана дизайна (модели) одежды: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. - 190 с.

2.1.2. Монографии, книги, комментарии, учебники и учебные пособия

45. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. - 278 с.

46. Анцифирова Л. Физика цвета и психология восприятия. -Новосибирск: НГТУ, 2010. - 78 с.

47. Базыма Б.А. Психология цвета: Теория и практика. - М.: Речь, 2005. -

147 с.

48. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах (постатейный). 4-е издание, переработанное и дополненное. М., Экзамен, 2005. - 384 с.

49. Гаральд Б. Психология цвета. - М.: Астрель, 2009. - 160 с.

50. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. - 232 с.

51. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2005. - 280 с.

52. Дорофеева А.М. Интеллектуальная собственность в шоу-бизнесе, моде и спорте: учебное пособие / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - Москва: Проспект, 2021. - 144 с.

53. Зиммель Г. Избранное. М.: Юристъ, 1996. Т. 2. Созерцание жизни. -

290 с.

54. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. - 138 с.

55. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3 т. Т. 3. Л., 1965. - 494 с.

56. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999. - 194 с.

57. Кокс Б. История моды / Б. Кокс, Кэролин Сэлли Джонс. М.: «Фактор», 2014. - 256 с.

58. Липовецкий Ж. Империя эфемерного: мода и ее судьба в современном обществе. М. Новое литературное обозрение. 2012. - 336 с.

59. Мода и искусство: Сборник эссе / ред. Гечи Адам, Караминас Вики; пер. с англ. Е. Демидовой и др.]. - Москва: Новое литературное обозрение, 2015. -256 с.

60. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. - 367 с.

61. Право интеллектуальной собственности: Учебник / О.Л. Алексеева, А.С. Ворожевич, О.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2019. Т. 4: Патентное право. - 659 с.

62. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2015. - 728 с.

63. Свендсен Л. Философия моды / Пер. с норв. А. Шипунова. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 256 с.

64. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. - 283 с.

65. Серов Н.В. Лечение цветом. Мода и гармония. - СПб: «ЛИСС», 1993. -

48 с.

66. Холландер Э. Взгляд сквозь одежду / пер. с англ. В. Михайлина. М.: Новое литературное обозрение, 2015. - 355 с.

67. Шебанова Н.А. «Модное» право: Монография. «НОРМА», «ИНФРА-М», 2018. - 176 с.

68. Шебанова Н.А. Правовое обеспечение индустрии моды: учебное пособие. «НОРМА», 2018. - 192 с.

69. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. - 159 с.

70. Щербак Н.В. Авторское право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2017. - 182 с.

71. Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского союза. Статут, 2018. - 174 с.

2.1.3. Научные статьи

72. Афанасьева Е.Г., Афанасьева Е.А. Защита интеллектуальных прав в американской индустрии моды. (Аналитический обзор). Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. предпринимательского права; Отв. ред. Афанасьева Е.Г. - М., 2017. С. 132 - 140.

73. Ворожевич А.С. Пересечение прав на товарные знаки, произведения и промышленные образцы. Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 18. 2017. С. 45 - 57.

74. Дорофеева А.М. Интеллектуальные права в эпоху 3D-принтеров: пример индустрии моды // Научно-практический журнал «Юридическая наука». -2019. - №8. - С. 26 - 30.

75. Дорофеева А.М. О предоставлении защиты нетрадиционным объектам авторского права на примере продукции индустрии моды // Научно-практический журнал «Юридическая наука». - 2020. - №7. - С. 66 - 72.

76. Дорофеева А.М. Понимание предмета правоотношений, складывающихся в сфере индустрии моды // Научно-практический журнал «Юридическая наука». - 2019. - №7. - С. 19 - 24.

77. Дорофеева А.М. Права интеллектуальной собственности на ткани в условиях развития новых технологий // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики: сборник материалов VIII Международного юридического форума (1Р Форума). - М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2020. - С. 406 - 408.

78. Дорофеева А.М. Судебная защита интеллектуальных прав на парфюмы как нетипичные результаты интеллектуальной деятельности // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики: сборник материалов X Международного юридического форума (1Р Форума): в 2 т. - Т.2. -М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. -С. 421 - 423.

79. Иванов Н.В. Тенденции развития правовой охраны дизайна. ИС. Авторское право и смежные права. № 8. 2018. С. 43 - 54.

80. Ивлиев Г.П. О целесообразности введения в Российской Федерации процедуры оппозиции при регистрации промышленных образцов. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 8. 2020. С. 5 -10.

81. Калиберда Е.А., Федотова И.В., Забиров Ш.С. Конкурентные преимущества российского бизнеса в индустрии моды при адекватном использовании интеллектуальных ресурсов // пути повышения конкурентоспособности специалистов индустрии моды, туризма и сервиса. Научно-методическая конференция (с международным участием). Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Омский государственный институт сервиса (Омск). 2014. С. 205 - 210.

82. Калятин В.О. Регистрация цвета в качестве товарного знака // Патенты и лицензии. М., 2004. № 9. С. 4 - 9.

83. Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном праве. Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 75 - 119.

84. Михайлов А.В., Михайлова Т.Ю. Кем является «информированный потребитель» и о чем он информирован? Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 11. С. 60 - 79.

85. Николаева М.С. Незарегистрированный промышленный образец ЕС: перспективы введения аналогичного режима в России. Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. С. 82 - 87.

86. Пылаева Я.Е., Нефедьев А.Н. Защита прав на промышленные образцы: практические аспекты. Вестник Арбитражного суда Московского округа. № 2. 2015. С. 31- 41.

87. Рагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и защита. М.: Редакция «Российской газеты», 2017. Вып. 21. - 176 с.

88. Рахматулина Р.Ш. Произведение - охраняемый объект интеллектуальной собственности. Образование и право. 2016. № 6. С. 90 - 98.

89. Текущее состояние и перспективы развития легкой промышленности в России [Текст] : докл. к XV Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 1-4 апр. 2014 г. / В.В. Радаев (рук. исслед. кол.), В.Н. Данилина, З.В. Котельникова, Е.А. Назарбаева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 333 с.

90. Толстых В.И. Мода как социальный феномен. Мода: за и против. М.: «Искусство», 1973. С. 7 - 39.

91. Ялунер Е.В. Российская индустрия моды: проблемы и перспективы. «Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета» № 4 (118) Специальный выпуск по итогам Петербургского международного экономического форума - 2019. С. 90 - 96.

2.2. Научная и учебная литература на иностранных языках

2.2.1. Монографии, учебники, учебные пособия

92. Bainbridge D. Intellectual Property. Pearson Education Limited. 9-th ed. 2012. - 1088 р.

93. Burbidge R. European Fashion Law. A Practical Guide from Start-up to Global Success. Cheltenham, UK. Edward Elgar Publishing. 2019. - 393 р.

94. Burgos E.O., Alonso-Munumer M.E., Mora-Figueroa P.E., Quintana J.F., Mendoza A.N. Fashion Law (Derecho de la moda). Thomson Reuters (Legal) Limited, 2018. - 757 р.

95. Dreyfuss R., Pila J. The Oxford handbook of Intellectual property law. Oxford University Press. 2018. - 231 р.

96. Fabiani, M. Moda, sfilate di modelle, protezione del diritto d'autore, Diritto d'Autore. 2008. - 495 р.

97. Global Legal Guide for Luxury & Fashion Companies. Baker McKenzie. Thomson Reuters. 2019. - 1248 р.

98. Herzeca L.F., Hogan S.H. Fashion Law and Business: Brands and Retailers. Practising Law Institute. 2013. - 847 р.

99. Jimenez G.C., Kolsum B. Fashion Law. A Guide for Designers, Fashion Executives, and Attorneys. 2014. - 388 р.

100. Kolsun B., Hand D. The Business and Law of Fashion and Retail. Carolina Academic Press. 2020. - 1032 р.

101. Lucas A., Lucas H.J. Traité de la propriété littéraire et artistique. Paris: Litec, 2nd edn. 2001. - 116 р.

102. Marchetti P., Ubertazzi L. (2007) Commentario breve alle leggi su proprietà intellettuale e concorrenza. 4th ed. CEDAM, Padova. - 343 р.

2.2.2. Научные статьи

103. Bartow A. The true colors of trademark law; greenlighting a red tide of anti-competition blues. 97 Kentucky Law Journal, Vol. 97, 2008. P. 263 - 291.

104. Briggs A.T. Hung out to dry: clothing design protection pitfalls in United States law. 24 Hastings Comm. & Ent. L.J. 169, 197. 2002. P. 171 - 201.

105. D'Antonio V., The balance of copyright in Italian national law. 2010. P. 129.

106. Ducreux С. La législation sur les Dessins et Modèles en France. Annuaire de l'Association internationale pour la protection de la propriété industrielle. Vol 1. 1898. P. 350 - 356.

107. Ferrill E., Tanhehco T. Protecting the Material World: The Role of Design Patents in the Fashion Industy. 12 North Carolina Journal of Law & Technology. 2011. Р. 251 - 300.

108. Pouillet Е. Traité Théorique et Pratique des Dessins et des Modèles de Fabrique. 3rd edn. Marchal et Billard. 1899. Р. 3 - 10.

109. Raustiala K., Sprigman C. The piracy paradox: innovation and intellectual property in fashion design. Virginia Law Review. 2006 № 8. Vol. 20. P. 1687 - 1777.

110. Reichman J.H. Design protection in domestic and foreign copyright law: from the Berne revision of 1948 to the copyright act of 1976. Duke Law Journal. № 6. 1983. - P. 1143-1264.

3. Правоприменительная практика

3.1. Российская правоприменительная практика

111. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. № 09АП-28070/2019-ГК по делу № А40-60319/18 // «СПС КонсультантПлюс».

112. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. по делу № А40-5706/14 // «СПС КонсультантПлюс».

113. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «СПС КонсультантПлюс».

114. Постановление Суда по интеллектуальным правам в от 6 марта 2014 г. № С01-41/2014 по делу № А40-35691/2013 // «СПС КонсультантПлюс».

115. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2015 г. № С01-411/2015 по делу № А40-40554/2014 // «СПС КонсультантПлюс».

116. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-26166/2020 // «СПС КонсультантПлюс».

117. Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 14 октября 2021 г. № С01-1605/2021 (2) по делу № А41-77151/2020 // «СПС КонсультантПлюс».

118. Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 24 сентября 2021 г. № С01-1781/2021 (1) по делу № А41-77248/2020 // «СПС КонсультантПлюс».

119. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г по делу № А40-183373/18-12-1320 // «СПС КонсультантПлюс».

120. Решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 г. по делу № А41-77248/2020 // «СПС КонсультантПлюс».

121. Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 г. по делу № А41-18518/21 // «СПС КонсультантПлюс».

122. Решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2021 г. по делу № А41-77151/20 // «СПС КонсультантПлюс».

123. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2019 г. по делу № А71-6193/2019 // «СПС КонсультантПлюс».

124. Решение Ленинского районного суда г. Иваново № 2-3529/2015~М-3186/2015 М-3186/2015 от 28 июля 2015 г. по делу № 2-3529/2015 // «СПС КонсультантПлюс».

125. Решение Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. по делу № СИП-421/2016 // «СПС КонсультантПлюс».

3.2. Зарубежная правоприменительная практика

126. Аберкромби энд Фитч Сторез Инк. против Американ Игл Аутфиттерс (Abercrombie & Fitch Stores, Inc. v. American Eagle Outfitters): решение Апелляционного суда США шестого федерального округа от 15 февраля 2002 г. по делу № 99-4240 [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/abercrombie-fitch-v-am-eagle-outfitters (дата обращения: 22.02.2023).

127. Адидас АГ против Офиса по интеллектуальной собственности Европейского союза (Adidas AG v. European Union Intellectual Property Office): решение Верховного суда Европейского союза (General Court of the European Union) от 19 июня 2019 г. по делу № T-307/17 [Электронный ресурс] // URL: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=215208&pageIndex= 0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=36081646 (дата обращения: 22.02.2023).

128. Американ Гритингс ^рп. против Дан-Дее Импортс Инк. (American Greetings Corp. v. Dan-Dee Imports, Inc.): решение Апелляционного суда США третьего федерального округа 1986 г. [Электронный ресурс] // URL: https://cite.case.law/f2d/807/1136/ (дата обращения: 22.02.2023).

129. Ариете против Стефан (Ariete v. Stefan): решение Суда первой инстанции г. Флоренция (CFI Florence) от 9 июля 2004 г. // Giurisprudenza annotata di diritto industriale, 2005, at 420.

130. В (Владимир, Люксембург), Одда Финанс Интернасиональ (Сте, Люксембург), ^мпани де ^стор (Сте, Люксембург) против Ле Галери Лафает, Икспл (Сте), Валлсфансе (Сте), Индустриа Валь 1 (Сте, Испания) (V (Vladimir, Luxembourg), Odda Finance Internationale (Sté, Luxembourg), Compagnie Des Castors (Sté, Luxembourg) С/ Les Galeries Lafayette, XPL (Sté), Vallsfrance (Sté), Industrias Valls 1 (Sté, Espagne): решение Апелляционного суда г. Париж (Cour d'appel de Paris) от 8 октября 2003 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.doctrine.fr/d/CA/Paris/2003/INPID20030144 (дата обращения: 22.02.2023).

131. Вал-Март Сторез против Саманта Брос. (Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc.): решение Верховного Суда США 2000 г. [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/529/205/ (дата обращения 22.02.2023).

132. Вермаат энд Повэлл против Бонкрест Лтд (Vermaat and Powell v. Boncrest Ltd.): решение Палаты Лордов Великобритании 2001 г. [Электронный

ресурс] // URL: https://notts.rl.talis.com/items/922042C6-7851-970E-1D8E-595CA115B655.html (дата обращения: 22.02.2023).

133. Витра Патенте АГ. Против Хай Тек Срл. (Vitra Patente AG v. High Tech Srl): решение Апелляционного суда г. Mилан от 21 ноября 2006 г.

134. Галь против Ив Сен Лоран (Gal v. Yves St. Laurent): решение Апелляционного г. Париж (Cour d'appel de Paris) от 18 сентября 2002 г.

135. Гальяно против Харрахс Опэрайтинг (Galiano v. Harrah's Operating Co.): решение Апелляционного суда США пятого федерального округа 2005 г. [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/galiano-v-harrahs-operating-co-inc-5 (дата обращения: 22.02.2023).

136. Гибсон Текс. Инк. против Сеарс Роэбак энд (Gibson Tex, Inc. v. Sears Roebuck & Co.): решение районного суда США Южного округа штата Нью-Йорк № 96 8513(PKL) от 9 июля 1998 г. [Электронный ресурс] // URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/11/439/2288967/ (дата обращения: 22.02.2023).

137. Гилд против Эскандер Лтд (Guild v. Eskander Ltd.): решение Палаты Лордов Великобритании 2003 г. [Электронный ресурс] // URL: https://notts.rl.talis.com/items/3AF3CB55-C42E-501D-DF72-DEFDDF43E8AF.html (дата обращения: 22.02.2023).

138. Дж. Чу (Джерси) Лтд. против Тауэрстоун Лтд. (J. Choo (Jersey) Ltd. v. Towerstone Ltd.): решение Высокого суда Англии и Уэльса (England & Wales High Court) от 16 января 2008 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2008/346.html (дата обращения: 22.02.2023).

139. Джи-Стар Роу Сиви против Роуди Лтд. Орс (G-Star Raw Cv v. Rhodi Ltd and Ors): решение Высокого суда Англии и Уэльса (England & Wales High Court) от 6 февраля 2015 г. [Электронный ресурс] // URL: G-Star Raw Cv v Rhodi Ltd & Ors [2015] EWHC 216 (Ch) (06 February 2015) (bailii.org) (дата обращения: 22.02.2023).

140. Джованни Фешн Лимитед против Фиеста Фешнс (Jovani Fashion, Limited v. Fiesta Fashions): решение Апелляционного суда США второго

федерального округа 2012 г. № 12-598-cv. [Электронный ресурс] // URL: https://www.crowell.com/fLles/Jovani-Fashion-Ltd-v-Fiesta-Fashions.pdf (дата

обращения: 22.02.2023).

141. Джорж Хеншер Лтд против Реставайл Апхолстери Лтд (George Hensher Ltd v Restawhile Upholstery (Lancs) Ltd): решение Палаты Лордов Великобритании 1976 г. [Электронный ресурс] // URL: https://notts.rl.talis.com/items/8C9FA7F2-B752-4D5C-BD5B-10BF3850FC32.html (дата обращения 22.02.2023).

142. ДиКиЭйч Ритейл Лтд. против Эйч. Янг (Оперейшн) Лтд. (DKH Retail Ltd v. H.Yong (Operations) Ltd): решение Высокого суда Англии и Уэльса (England & Wales High Court) от 8 декабря 2014 г. [Электронный ресурс] // URL: DKH Retail Ltd v H. Young (Operations) Ltd [2014] EWHC 4034 (IPEC) (08 December 2014) (bailii.org) (дата обращения: 22.02.2023).

143. Дурако Продуктс Инк. против Джой Пластик Интерпрайс Лтд. (Duraco Products, Inc. v. Joy Plastic Enterprises, Ltd.): решение Апелляционного суда США третьего федерального округа 15 ноября 1994 г. по делу № 93-3323 [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/duraco-products-inc-v-joy-plastic-enterprises-

http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions обращения: 22.02.2023).

pdf (дата

147. Иль Форо Итальяно (Il Foro Italiano): решение суда первой инстанции г. Венеция от 13 февраля 2008 г. по делу №. 7077/90.

148. Импэриал Лейс против Вестчестер (Imperial Lace v. Westchester Lace): решение районного суда США Южного округа штата Нью-Йорк № 95 Civ. 830630 (WL) от 30 ноября 1998 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www2.ca3.uscourts.gov/opinarch/091239np.pdf (дата обращения: 22.02.2023).

149. Инвуд Лабс. Инк. против Ивес Лабс. Инк. (Inwood Labs., Inc. v. Ives Labs., Inc.): решение Верховного Суда США 1982 г. по делу № 80-2182 [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/456/844/ (дата обращения: 22.02.2023).

150. ИСФ Срл Ситра Kоллектионс против Герман Миллер (ICF Srl, Citra Collections AG v. Herman Miller): решение Апелляционного суда г. Милан от 17 октября 2006 г.

151. Kальгаро груп против Дабль Ви Оро (Calgaro group v. Double Vi Oro): решение Суда первой инстанции г. Венеция (CFI Venice) от 13 июля 2005 г. // Giurisprudenza annotata di diritto industriale, (2005), at 3512.

152. ^рен Миллен Фэшнс Лтд. Против Данс Сторс и Данс Сторс (Лимерик) Лтд. (Karen Millen Fashions Ltd v. Dunnes Stores & Dunnes Stores (Limerick) Ltd): решение Суда Европейского союза от 19 июня 2014 г. по делу № C-345/13 [Электронный ресурс] // URL: CURIA - Documents (europa.eu) (дата обращения: 22.02.2023).

153. ^ртье Инк. против Сарделл Джулри Инк. (Cartier Inc. v. Sardell Jewelry, Inc.): решение Апелляционного суда США второго федерального округа 2008 г. по делу № 07-1813-cv [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/cartier-inc-v-sardell-jewelry (дата обращения: 22.02.2023).

154. ^са Дамиани против Ри ^рло (Casa Damiani v. Re Carlo): решение Суда первой инстанции г. Турин (CFI Turin) от 17 декабря 2004 г.

155. ^кау персиан против Тома (Kikau persiane v. Toma): решение Суда первой инстанции г. Турин (CFI Turin) от 1 декабря 2004 г. // Giurisprudenza annotata di diritto industriale, (2005), at 592.

156. Кико С.п.а. против Вайкон С.п.а. (Kiko s.p.a. v. Wycon s.p.a.): решение Верховного суда Итальянской Республики (Corte Suprema di Cassazione, Sezione Civile) № 8433/2020 от 30 апреля 2020 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.iusinitinere.it/wp/wp-content/uploads/2020/07/Cass.-Civile-Sez.-I-sentenza-n.-8433-del-2020.pdf (дата обращения: 22.02.2023).

157. Кименто против Супероро (Chimento v Superoro): решение Суда первой инстанции г. Венеция (CFI Vicenza) от 1 октября 2002 г. // Giurisprudenza annotata di diritto industriale, (2004), at 306.

158. Кофемел - Сосьедад де Вестуарио СА против Дж-Стар Роу СВ (Cofemel - Sociedade de Vestuario SA v. G-Star Raw): решение Суда Европейского союза по делу № C-683/17 от 12 сентября 2019 г. [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=34B5D09F40B9F77A78 D47838A56C69D2?text=&docid=217668&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir= &occ=first&part=1&cid=17049881 (дата обращения: 22.02.2023).

159. Л.А. Гиар, Инк. Против Том Макан Шу Ко. (L.A. Gear, Inc. v. Thom McAn Shoe Co.): решение Апелляционного суда США по федеральному округу (U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit) от 16 февраля 1993 г. [Электронный ресурс] // URL: L.a. Gear, Inc., Plaintiff/cross-appellant, v. Thom Mcan Shoe Company and Melville Corporation and Pagodatrading Company, Inc., Defendants-appellants, 988 F.2d 1117 (Fed. Cir. 1993) :: Justia (дата обращения: 22.02.2023).

160. Л.А. Принтекс Индустриз Инк. против Аэропосталэ Инк. (L.A. Printex Industries, Inc. v. Aeropostale): решение Апелляционного суда США девятого федерального округа №2 10-56187 от 9 апреля 2012 г. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.scribd.com/document/104679584/PRINTEX-v-AER0P0STALE (дата обращения: 22.02.2023).

161. Левола Хэнгело БВ против Смилде Фудс БВ (Levola Hengelo BV v Smilde Foods BVj решение Суда Европейского союза по делу № C-310/17 от 13 ноября 2018 г. [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=207682&pageIndex=0

&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=20331228 (дата обращения: 22.02.2023).

162. Луи Виттон Маллетьер против Дуней энд Боурк Инк. (Louis Vuitton Malletier v. Donney & Bourke, Inc.): решение Апелляционного суда США второго федерального округа 2006 г. по делу № 04-4941-CV [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/louis-vuitton-malletier-v-dooney-bourke (дата обращения: 22.02.2023).

163. Луи Виттон Маллетьер против Дуней энд Боурк Инк. (Louis Vuitton Malletier v. Donney & Bourke, Inc.): решение районного суда США Южного округа г. Нью-Йорк от 27 августа 2004 г. [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/malletier-v-dooney-bourke-inc-sdny-2004 (дата обращения: 22.02.2023).

164. Луи Вюиттон Маллетьер против Офиса по гармонизации внутреннего рынка (Louis Vuitton Malletier v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)): решение Верховного суда Европейского союза (European Union General Court) от 21 апреля 2015 г. по делу № T-360/12 [Электронный ресурс] // URL: https://curia.europa.eu/iuris/document/document.jsf7text=&docid=163834&pageIndex= 0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=936442 (дата обращения: 22.02.2023).

165. Лукас Фильм Лтд против Эйнсворс (Lucas Film Ltd. v. Ainsworth): решение Верховного суда Великобритании 2011 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2010-0015-judgment.pdf (дата

https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=91214253&pty: обращения: 22.02.2023).

(дата

167. Мартино против Гийолли и Маджи (Martino v. Gioielli and Magie): решение суда первой инстанции г. Венеция от 2 февраля 2004 г.

168. Мерлет энд Эназер против Мазеркэир плс. (Merlet and Another v. Mothercare plc.): решение Канцлерского отделения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса 1986 г. [Электронный ресурс] // URL: https://academic.oup.eom/rpc/article-abstract/103/7/115/1573676 (дата обращения 22.02.2023).

169. Нитвэйвс Инк. против Лоллитогс Лтд. (Knitwaves, Inc. v. Lollytogs Ltd.): решение Апелляционного суда США первого федерального округа 1995 г. [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/knitwaves-inc-v-lollytogs-ltd-inc (дата обращения: 22.02.2023).

170. Ориджинал Бьюти Технолоджи Лимитед, Линхоп Интернешнл Лимитед, Ритейл Инк Лимитед против Г4К Фешн Лимитед, Клэр Лорейн Хендерсон, Микхаель Джон Бранней, Ох Полли Лимитед (Original Beauty Technology Company Limited, Linhope International Limited, Retail Inc Limited v. G4k Fashion Limited, Claire Lorraine Henderson, Michael John Branney, Oh Polly Limited): решение Верховного суда Англии и Уэльса (England and Wales High Cort) от 9 июля 2021 г. // URL; https://vlex.co.uk/vid/original-beauty-technology-company-862722380 (дата обращения: 22.02.2023).

171. Пивот Поинт Интернешнл Инк. против Чарлен Продуктс. (Pivot Point Int'l., Inc. v. Charlene Prods.): решение Апелляционного суда США третьего федерального округа 200 г. [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/pivot-point-v-charlene-products-inc (дата обращения:

https://www.casemine.com/judgement/uk/5e326e0b2c94e01b002d5862 обращения: 22.02.2023).

(дата

173. Решение Апелляционного Совета Ведомства Европейского союза по товарным знакам (Boards of Appeal EUIPO) по делу № R1093/2019-1 от 30 мая 2020 г. [Электронный ресурс] // URL: https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/010168441 (дата обращения: 22.02.2023).

174. Решение Департамента отмены товарных знаков Ведомства ЕС по товарным знакам (Cancellation Division EUIPO) № 000014989 от 28 марта 2019 г. [Электронный ресурс] // URL: https://euipo.europa.eu/eSearchCLW/#basic/*///number/1093%2F2019-1 (дата обращения: 22.02.2023).

175. Решение Kассационного суда Франции (Cour de cassation) от 1 июля 2008 г. по делу 07-13.952 [Электронный ресурс] // URL: Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 1 juillet 2008, 07-13.952, Publié au bulletin - Légifrance (legifrance.gouv.fr) (дата обращения: 22.02.2023).

176. Решение палаты по патентным спорам США от 30 сентября 2013 г. по заявке № 77219184 Боттега Венета Интернешнл Сарл (Bottega Veneta International S.a.r.l.) [Электронный ресурс] // URL: https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=77219184&pty=EXA&eno=25 (дата обращения: 22.02.2023).

177. Решение Суда США по таможенным и патентным апелляциям (United States Court of Customs and Patent Appeals) № 79-560 по заявке Нахо Захн (Hajo Zahn) от 21 февраля 1980 г. [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/application-of-zahn (дата обращения: 22.02.2023).

178. Решение Судебного и апелляционного совета по товарным знакам США (Trademark Trial and Appeal Board) № 77219184 от 30 сентября 2013 г. [Электронный ресурс] // URL: https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=77219184&pty=EXA&eno=25 (дата обращения: 22.02.2023).

179. Решение Хозяйственной коллегии Kассационного суда Французской Республики (Cour de cassation, civile, Chambre commerciale) по кассационной

жалобе № 11-19.872 от 10 декабря 2013 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000028329512/ (дата обращения: 22.02.2023).

180. Робертс А.Д. против Шанель (Roberts A. D. et al. v Chanel et al.): решение Кассационного суда Французской Республики № 07-81.387 от 5 февраля

2008 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000018095801/ (дата обращения: 22.02.2023).

181. Ройял Принтекс Инк. против Юниколорс Инк. (Royal Printex, Inc. v. Unicolors Inc.): решение районного суда США Западного округа Калифорнии

2009 г. № CV 07-05395-VBK [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/royal-printex-inc-v-unicolors-inc-cdcal-8-25-2009 (дата обращения: 22.02.2023).

182. Роуз Арт Индустриз Инк. против Раймонд Геддес и Ко. (Rose Art Industries, Inc. v. Raymond Geddes & Co.): решение районного суда США штата Нью-Джерси от 20 ноября 1998 г. № 98-2263 [Электронный ресурс] // URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/31/367/2516229/ (дата обращения: 22.02.2023).

183. Сегретс Инк. против Гилльман Нитвеар Ко. (Segrets, Inc. v. Gillman Knitwear Co.): решение Апелляционного суда США первого федерального округа 2000 г. [Электронный ресурс] // URL: https ://casetext.com/case/ segrets-inc-v- gillman-knitwear-co-inc (дата обращения: 22.02.2023).

184. Сос. Каса и Фамилия Семераро против Сос. Флос (Soc. Casa and Famiglia Semeraro v. Soc. Flos): решение суда первой инстанции г. Милан от 8 февраля 2007 г.

185. Сос. Минотти Италия Трейдинг против Райнальди (Soc. Minotti Italia Trading v. Rainaldi): решение суда первой инстанции г. Милан от 30 ноября 2004 г.

186. Сосьете Ив Сен Лоран Кутюр С.А. против Сосьете Луи Дрейфус Ретейл Менеджмент С.А. (Societe Yves Saint Laurent Courture S.A. v. Societe Louis Dreyfus Retail Management S.A.): решение Коммерческого суда г. Париж E.C.C. № 512

от 8 мая 1994 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000028329512/ (дата обращения: 22.02.2023).

187. Сосьете Френдо против сосьете Эксплоутасьен Таррерье-Бонжон, сосьете Декаслон, Этаблисман Таррериас-Бонжон (Société Frendo с/ société Exploitation Tarrerias-Bonjean, société Decathlon, Etablissements Tarrerias-Bonjean): решение Кассационного суда (Cour de cassation) от 26 марта 2008 г. № 06-22.013 [Электронный ресурс] // URL: https://www.courdecassation.fr/decision/6079d71e9ba5988459c5bcb0 (дата обращения: 22.02.2023).

188. Спектравест Инк. против Мервинс Инк. (Spectravest, Inc. v. Mervyn's, Inc.): решение районного суда США Северного округа Калифорнии от 17 ноября 1997 г. [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/spectravest-inc-v-mervyns-inc (дата обращения: 22.02.2023).

189. Стар Атлетика ЛЛС против Варсити Брэндс Инкорпорейшн (Star Athletica, L.L.C. v. Varsity Brands, Inc.): решение Верховного Суда США № 15-866 от 22 марта 2017 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-866_0971.pdf (дата обращения: 22.02.2023).

190. Техника групп С.П.А против Ведомства Европейского союза по интеллектуальной собственности, Зеитнеу ГмбХ (Tecnica Group SpA v. European Union Intellectual Property Office (EUIPO), Zeitneu GmbH): решение Европейского суда общей юрисдикции [General Court] по делу № T-483/20 от 19 января 2022 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.arbitratoinitalia.it/wp-content/uploads/2021/02/trib-mi-493-21.pdf (дата обращения: 22.02.2023).

191. Техника групп С.П.А против Диана С.Р.Л, Мофра Шуз С.Р.Л., Н2 С.Р.Л., Серендипити С.Р.Л. (Tecnica Group S.P.A. v. Diana S.R.L., Mofra Shoes S.R.L., N2 S.R.L., Serendipity S.R.L.): решение Трибунала г. Милан [sentenza Tribunale Di Milano] по делу № 30937/2018 R.G. от 25 января 2021 г. [Электронный

ресурс] // URL: https://www.arbitratoinitalia.it/wp-content/uploads/2021/02/trib-mi-493-21.pdf (дата обращения: 22.02.2023).

192. Траффикс Девайсис против Маркетинг Дисплейс Инк. (Traffix Devices v. Marketing Displays, Inc.): решение Верховного Суда США 2001 г. по делу № 99-1571 [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/532/23/ (дата обращения: 22.02.2023).

193. ТРБ Интернешнл против ^ви (TRB International v. Kiwi) решение французского Суда первой инстанции (Tribunaux de Grande Instance) от 27 мая 2016 г. по делу 2014/18079.

194. Ту Пэсос Инк. против Тако ^бана Инк. (Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc.): решение Верховного Суда США 1995 г. по делу № 91-971 [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/505/763/ (дата обращения: 22.02.2023).

195. Фейс Ринггольд против Блэк Интертэинмент Телевижн Инк., Хоум Бокс Оффис Инк. (Faith Ringgold v. Black Entertainment Television, Inc., Home Box Office, Inc.): решение Апелляционного суда США второго федерального округа 1997 г. [Электронный ресурс] // URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/126/70/497885/ (дата обращения: 22.02.2023).

196. Фейст Пабс. Инк. против Рурал Тел. Серв. (Feist Pubs., Inc. v. Rural Tel. Serv. Co.): решение Верховного Суда США 1991 г. [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/499/340/ (дата обращения: 22.02.2023).

197. Фолио Импрешнс Инк. против Байер Kалифорния (Folio Impressions, Inc. v. Byer California): решение Апелляционного суда США второго федерального округа 1991 г. [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/folio-impressions-v-byer-california (дата обращения: 22.02.2023).

198. Хай Тек против В.П. (High Tech v. V.P.): решение суда первой инстанции г. Милан от 28 ноября 2006 г.

199. Шелли Фильмс Лтд против Рекс Феачерс Лтд (Shelley Films Ltd v Rex Features Ltd): решение Палаты Лордов Великобритании 1994 г. [Электронный

ресурс] // URL: https://notts.rl.talis.com/items/735E61A6-G636-ECD3-C81C-563A522C9819.html (дата обращения: 22.G2.2G23).

4. Иные источники

2GG. Рожкова М.А. Это модное нынче «модное право», или Правда ли, что при защите прав модных дизайнеров защищается интеллектуальная собственность? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 23.12.2G17 г. [Электронный ресурс] // URL:

https://zakon.ru/blog/2G17/12/23/eto_modnoe_nynche_modnoe_pravo_ili_pravda_li_ch to (дата обращения: 22.G2.2G23).

2G1. Положение о Консультативном совете при Роспатенте по правовой охране дизайна утвержденное Председателем Консультативного совета Б.П. Симоновым 21 марта 2G11 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospatent.gov.ru/about/consult/ks_design/pologenie.pdf (дата обращения: 22.G2.2G23).

2G2. Blufin Wins Copyright Case, WWD, 1 august, 2G12. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wwd.com/business-news/legal/blufin-wins-copyright-case-6132G32/ (дата обращения: 22.G2.2G23).

2G3. British Copyright Counsel. Information: Fashion Design. 2G12. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.britishcopyright.org/information/design/fashion-design/ (дата обращения: 22.G2.2G23).

Приложение «Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(проект)

Статья 1

Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52, ст. 5496) следующие изменения:

1) пункт 4 статьи 1385 «Публикация сведений о заявке на изобретение и промышленный образец» изложить в следующей редакции:

«4. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о заявке на промышленный образец, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом. Состав публикуемых сведений определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Публикация не производится, если заявка на промышленный образец была отозвана или признана отозванной.

Любое лицо после публикации сведений о заявке на промышленный образец вправе ознакомиться с документами заявки. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности».

2) статью 1391 «Экспертиза заявки на промышленный образец» изложить в следующей редакции:

«1. По заявке на промышленный образец, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1377 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям, а также проводится проверка соответствия заявленного промышленного образца требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 4 статьи 1349 и статьей 1231.1 настоящего Кодекса.

В случае несоответствия заявки указанным требованиям федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

При положительном результате формальной экспертизы федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о заявке на промышленный образец.

Патент на промышленный образец подлежит выдаче, если в течение двух месяцев с момента публикации сведений о заявке не поступило возражений относительно патентоспособности патентуемого решения.

2. В течение двух месяцев с момента публикации сведений о заявке на промышленный образец любое лицо, считающее, что заявляемое решение нарушают его права в результате несоответствия условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1352 настоящего Кодекса, вправе подать мотивированную оппозицию в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Такие возражения должны быть рассмотрены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца в объеме указанных оппонентом требований, после чего федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности выносится решение о регистрации или об отказе в регистрации промышленного образца.»

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.