Ирония как актуальная форма комического тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Кирюхин, Юрий Алексеевич

• Кирюхин, Юрий Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кирюхин, Юрий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Комическое как генетическое основание иронии: гносеологические аспекты и онтологические характеристики.

1.1. Основные подходы к комическому в истории культуры и эстетической мысли (сущность явления и основные формы).

1.2. Своеобразие иронии как специфической формы комического: гносеологические аспекты и аксиологический статус.

Глава 2. Актуализация иронии в пространстве постмодернизма: основные характеристики.

2.1. Ирония как особый вид смысловой игры в контексте современной культуры.

2.2. Ирония в пространстве текстуальности постмодернизма: специфика явления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ирония как актуальная форма комического»

Актуальность темы исследования. Противоречивый дух культуры постмодернизма формировался под воздействием экспансии принципиально новых форм искусства, резкого обострения общественных противоречий, диктата массовой культуры. Следствием этих процессов стало разрушение традиционных связей между людьми, разочарование в прошлом и настоящем, неуверенность в будущем, крушение иллюзий, отказ от традиционных ценностей культуры — все эти процессы вполне закономерно порождали потребность в переосмыслении и переоценке картины мира и находили свое выражение в соответствующих времени эстетических оценках бытия. Среди важнейших оценочных категорий одно из значительных мест всегда занимала и продолжает занимать категория «комическое».

Актуальность диссертационного исследования обусловлена исторической изменчивостью номенклатуры комического: появляются все новые его виды, способствующие наиболее полному эстетическому отражению существующей реальности. Даже те разновидности комического, которые, казалось бы, давно освоены эстетической теорией, наполняются сегодня новыми смысловыми оттенками. Таким образом, можно говорить о значительном увеличении эстетического пространства бытования комического и его производных в современной культуре. Например, появляются тексты, которые, оказавшись в контексте современной культуры, обретают принципиально новый комический статус, несмотря на то, что на момент создания они не рассматривались в качестве комических. Среди множества смысловых оттенков комического (юмора, гротеска, сатиры и пр.) в пространстве современной культуры совершенно особое место занимает ирония.

Постмодернизм включает в пространство современной культуры весь предшествующий опыт мировой художественной культуры посредством ироничного цитирования и переосмысления ее текстов. Постмодернизм на равных оперирует и утилитарными предметами быта, и шедеврами мирового искусства. Он обращается к уже состоявшимся в прошлом и готовым образцам, с целью восполнить недостаток собственного содержания. Постмодернизм оперирует художественным заимствованием и иронически переосмысливает старые формы, порождая комические ремейки и переинтерпретации.

Современная культура зачастую рассматривается как пространство цитирования, стилизации и симуляции, как единое пространство всеобъемлющей иронии. Следы-этой экспансии иронии на современный мир слишком очевидны. Ирония из традиционного пространства литературного языка и повседневной речи выходит в пространство интертекстуальности, она тотальна и повсеместна: в межличностной коммуникации, искусстве, журналистике, рекламе, политике, науке и т. д.; практически во всех областях культурного взаимодействия обнаруживаются следы присутствия этой формы комического.

С точки зрения целесообразности исследования, важно отметить и тот факт, что ирония как актуальная форма комического из предметного уровня переходит в уровень смысловой, становясь метафорой языка. Это само по себе является объективным моментом ее специфической значимости в контексте современной социально-культурной и эстетической реальности.

В традициях постмодернистского самосознания ирония начинает «размывать» свои первоначальные генетические ориентиры и «обрастает» новыми смыслами. В обыденной речи спектр ее означающих достаточно широк. К производным иронии и даже ее синонимам ошибочно относят такие понятия, как «ерничанье», «стеб», «цинизм», «скепсис», «парадокс», «несообразность» и другие. Большинство из этих понятий, так или иначе связываемых общественным сознанием с иронией, наделяются вполне очевидными негативно-оценочными характеристиками. Современные реалии таковы, что любая ценность может быть подвергнута тому типу осмеяния, которое «нечто превращает в ничто» (Аристотель). Причем такое осмеяние служит своего рода защитным механизмом, поскольку через иронию субъект как бы виртуализирует самого себя в новом пространстве комически-противоречивых и, нередко, сомнительных смыслов. Однако проблема иронии намного серьезнее и глубже простого комического шаржирования и комической мистификации.

Ошибочное наделение иронии вполне очевидными негативно-оценочными характеристиками способно превратить иронию из актуальной формы комического в столь любимый постмодернистами «треш» (мусор), что дискредитирует и уничижает ее как сущностно-ценностную разновидность эстетического. В условиях глобальной системы массовых коммуникаций это приводит к еще большему нивелированию культурных различий и утрате эстетическими феноменами своего ценностного содержания. Поэтому объективный и конкретный анализ социальных функций и ценностного содержания иронии как специфической1 формы комического является в высшей степени важным и актуальным.

Осмысление проблемы иронии как актуальной формы комического, ее онтологических оснований и гносеологических возможностей может приблизить нас к пониманию специфики и перспектив развития культуры современного общества и, прежде всего, ее эстетической составляющей. Это позволит выявить новые черты и характер влияния явления на самосознание личности, раскрыть особенности интенсивной трансформации традиционных эстетических доминант, проанализировать характер воздействия иронии на художественные предпочтения субъекта.

Исследование иронии как особой формы комического и связанных с этим феноменом проблем особенно актуально сейчас, поскольку оно способно помочь осознать масштаб деформаций, происходящих в нашем эстетическом и культурном сознании, с тем, чтобы лучше понять их природу и изменения, которые стали слишком очевидны.

Степень научной разработанности проблемы

Проведенный историко-философский анализ генезиса и трансформации ключевых эстетических компонентов категорий «комическое» и «ирония» показал, что начиная с эпохи Античности интерес к комическому в целом, и к иронии в частности, становится устойчивой традицией сначала европейской, а сегодня - и мировой культуры.

I»

С течением времени интерес к комическому и иронии не только не ослабевает, а, наоборот, усиливается, благодаря чему самые различные аспекты смеховой культуры все чаще оказываются в сфере пристальных интересов отечественных и зарубежных исследователей, работающих в разных областях гуманитарного знания.

К числу первых исследований комического следует отнести труды Платона и Аристотеля, которые обозначили границы этого феномена и дали его первые описания. Кроме того, особого внимания заслуживает и концепция комического Деметрия Фалерского, спроецированная на риторику как специфический тип эстетической деятельности.

Последующий анализ выявил факты систематического возвращения к проблемам комического в традициях европейской эстетической мысли вплоть до философии Нового времени. Именно здесь вновь возникают необходимые предпосылки для возрождения теоретических поисков нового смыслового наполнения сущности комического. Здесь, прежде всего, следует отметить заслуги Т. Гоббса, который связывал комическое с чувством превосходства над объектом комического. Идеи Т. Гоббса впоследствии развивают А. Бэйн, Стендаль, А. Стерн, К. Юберхорст. Особого внимания заслуживают идеи Д. Битти, который видит причину комического в совмещении двух несовместимых вещей или условий.

Новый этап осмысления комического начинается в период немецкой классической философии. И. Кант видел в комическом следствие внезапного превращения напряженного ожидания в ничто и потому ввел традицию исследования комического как резкого несоответствия или контраста между нашими ожиданиями и фактической данностью. Эту традицию продолжают Г. В. Ф. Гегель, Г. Гефдинг, Т. Липпс, Г. Спенсер, А. Шопенгауэр.

Отдельного упоминания заслуживают теории комического А. Бергсона, 3. Фрейда, благодаря которым и сама категория «комическое», и формы ее актуализации получили оригинальную трактовку, повлиявшую на художественную практику последнего столетия.

Что касается истории разработки понятия «ирония», то здесь также первыми источниками являются труды античных мыслителей. Об-иронии в Древней Греции размышляли Аристотель, Демосфен, Исихий, Платон, Плутарх, Фотий, а в Древнем Риме - Квинтилиан и Цицерон. Понятие «ирония» трактуется ими в разных значениях, которые нуждаются сегодня в унификации, систематизации и выявлении.возможной преемственности.

После Античности особый интерес к иронии возникает в связи с романтической эстетической традицией. Здесь особым, знаковым этапом в исследовании феномена иронии стали работы йенских романтиков и прежде всего Ф. Шлегеля, у которого ирония занимала одно из центральных мест, а также представителей немецкой классической философии — Г. В. Ф. Гегеля и К. В. Ф. Зольгера. Их идеи были впоследствии развиты С. Кьеркегором, рассматривавшим иронию как способ мышления и выстроившим вокруг нее свою теорию. ,;

Среди основных подходов к изучению феномена иронии в современности можно выделить несколько ключевых направлений.

Исторический подход к изучению феномена иронии представлен в работах Р. М. Габитовой, С. Гаунта, П. П. Гайденко, Т. Т. Гайдукова, А. Ф. Лосева, К. Уиллетт, Г. Халсалла, В. П. Шестакова. Однако на сегодняшний день нет специальных работ, которые учитывали бы не только реалии существования форм комического в прошлом, но и особенности его существования в современном постмодернистском контексте и, особенно, в условиях глобального (гипертекстуального) мирового художественного процесса. Исключение составляет монография Е. Э. Дробышевой о месте иронии в аксиосфере в постмодернизме. Однако при всех достоинствах вышеназванного исследования, автором не затрагивается вопрос о специфике реализации универсальных механизмов иронии.

Ирония как одна из форм комического рассмотрена в работах М. С. Кагана, Ю. Б. Борева, Б. Дземидока, А. Зупанчича, Р. Рорти, Д. Палмер, С. Паси, В. Я. Проппа. Однако при всей важности этих источников для нашего исследования приходится констатировать,, что ни один из них не может претендовать на окончательное решение проблемы, так как, например, остаются нераскрытыми внутренние механизмы реализации иронии и особенности ее существования в пространстве современной культуры.

Лингвистический аспект иронии;'освещался в трудах Н. Д. Арутюновой, М. А. Багдасарян, Н. А. Веселовой, Л. Витгенштейна, А. А. Волковой, И. Р. Гальперина, Г. П: Грайса, О. П. Ермаковой, М! В. Ломоносова, М. К. Морен,

A. А. Потебни, С. И. Походни, Э. Радионовой, Н. К. Салиховой, С. Я. Сверингена, Ю. М. Скребневой, Н. Н. Тетеревниковой; Л. Хатчен (Ь. Ни1сЬеоп), Л. А. Чеславской. Однако^ в данных исследованиях ирония раскрывается как троп, а особенности, ее эстетической специфики остаются вне исследовательского внимания.

Важность ирониш как индивидуальной ценностной ориентации, духовного явления, и специфического метода саморефлексии раскрывают в своих трудах Р. М. Габитова, П. П. Гайденко, Е.Э. Дробышева, В. М. Пивоев,

B. О. Пигулевский, А. С. Смирнову Л. Н. Столович. Однако при всей значимости работ отмеченных авторов остаются недостаточно разработанными вопросы эстетической преемственности и специфики иронии в пространстве современной постклассической эстетики.

Особое значение для нашего исследования имели те работы, в которых рассматривались причинно-следственные аспекты явного возрастания роли иронии в социокультурном пространстве и художественной практике постмодернизма. Прежде всего сюда относятся научные публикации Е.Э. Дробышевой, К. Колбрук, Н. Б. Маньковской, Р. Рорти, П. Слотердайка, М. Эпштейна. Однако и в этих исследованиях ирония рассматривается лишь в качестве разновидности эстетического отношения: в них практически не исследуется ее специфика и потенциал как актуальной формы комического.

Таким образом, при всем многообразии подходов приходится констатировать, что на сегодняшний день нет системного эстетического исследования, раскрывающего не отдельные онтологические механизмы иронии (например, ирония как троп или риторический прием), а ее внутренние механизмы как целостной системы, как особого эстетического отношения и актуального феномена, имеющего специфические ценностные характеристики, которые наиболее полно раскрываются в особых условиях и реалиях существования постклассической культуры.

Поскольку в, данном исследовании ирония как специфическая форма комического рассматривается через-" призму игровой деятельности, то принципиальное значение для нашего исследования имеет философско-эстетическая проблематика феномена игры. Фундаментальное-значение игры как культуросозидающего механизма было отмечено еще Платоном. И: Кант рассматривает игру как одну из универсальных форм познания. Его идеи последовательно развиваются в работах Ф. Шиллера, который ставит игру в центр своей эстетической теории. Дальнейшее развитие исследование феномена игры получило в работах К. Гросса, Ф. Ницше, Г. Спенсера, Ф. Шлегеля. Психологическую сторону теории игры развил К. Ланге. Особый интерес для нашего исследования представляет концепция игры JI. Витгенштейна, который, рассуждая об игровой модели культуры, создал игровую теорию происхождения и . функционирования языка. Наиболее разработанное и систематическое исследование понятия «игра» мы находим в работе Й. Хейзинги «Homo ludens».

Все вышеперечисленные концепции, а также идеи М. М. Бахтина, Э. Берна, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Х.-Г. Гадамера, Г. Гессе, Э. Гофмана, Ж. Деррида, Е.Э. Дробышевой, Ю. М. Лотмана, М. Ф. Овсянникова, X. Ортеги-и-Гассета, О. Финка, Ф. Шлейермахера стали исходными для нашего исследования эстетических аспектов игры как важнейшего механизма реализации иронии.

В данном исследовании мы рассматриваем иронию как актуальную форму комического, реализующую себя в правилах смысловой игры на уровне текстов культуры. Поэтому особое значение для нашей диссертации имеют работы по анализу текстов культуры вообще и художественных текстов в частности. Здесь следует отметить, прежде всего, фундаментальные исследования в этой области Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, А. Греймаса, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж. Лакана, Ж.-Ф. Лиотара, Ю. М. Лотмана, Ю. Кристевой, М. Фуко, У. Эко, которые стали методологическими ориентирами нашего исследования. Кроме того, существенную помощь оказали теоретические наработки, предпринятые в анализе структуры художественного текста, изложенные в трудах Е. Н. Азначеевой, К. Айермахера, М. М. Бахтина, Н. Я. Берковского, В. В. Ванслова, Г. Д. Гачева, К. Донована, С. В. Канныкина, М. Ю. Орлова, И. А. Семакиной, П. Славова, Т. Н. Суминовой, Н. Ф. Талызиной, А. Я. Флйера.

Анализ литературы по исследуемой- проблеме показал, что изучение иронии как актуальной формы комического и эстетического явления, занимающего особое место в пространстве постклассической культуры, не получило до настоящего времени комплексного и системного освещения ни в российских, ни в зарубежных работах.

Объект исследования — комическое как генетическое эстетическое основание иронии.

Предмет исследования — понятие, сущность и характеристики иронии как актуальной формы комического.

Цель исследования — выявить механизмы функционирования иронии как особой формы комического в контексте современной культуры и раскрыть факторы ее ценностно-смысловой актуализации.

Задачи диссертационного исследования:

1. Проанализировать различные подходы к пониманию сущности комического, последовательно раскрыв исторический генезис категории «комическое» как генетического основания иронии, с учетом прошлого и настоящего исследовательского опыта и в контексте современной мировой научно-исследовательской практики.

2. Определить онтологический статус и аксиологические характеристики иронии как формы ' комического и специфического вида эстетического отношения к бытию через призму динамики генезиса понятия и разнообразия проявлений иронии от Античности до современности.

3. Исследовать факторы актуализации иронии в современной культуре и раскрыть ее особенности как вида игровой деятельности и специфического механизма воздействия на самосознание личности и социума.

4. Определить различные формы существования иронии в культуре постмодернизма и исследовать их текстуальные характеристики. Выявить особенности смысловой природы и языковой организации иронии. Проанализировать объективные условия, влияющие на восприятие иронии и изменение ее специфики в контексте современной культуры.

Теоретико-методологические основания исследования

Эстетический анализ иронии как актуальной формы комического опирается на междисциплинарный подход, объединяющий в себе целый ряд различных направлений исследования данной проблемы. Среди важнейших наряду с собственно философско-эстетическим можно выделить: лингвистический, семиотический и культурологический подходы. Для выявления факторов актуализации иронии в пространстве постмодернистской культуры был использован сравнительный анализ, способствовавший взаимному соотнесению различных научных концепций, позволивший четче представить сущность иронии, ее место в системе эстетического и ее современные характеристики.

Для обоснования генетической преемственности иронии и комического и выявления их эстетической сущности, а также для выявления особенностей игрового механизма иронии и ее функционирования в пространстве постмодернизма, в качестве методологических оснований были привлечены концепции следующих мыслителей: Платона, Аристотеля, И. Канта, Ф.

Шлегеля, Г. В. Ф. Гегеля, К. В. Ф. Зольгера, Ф. Ницше, С. Кьеркегора, 3. Фрейда, А. Бергсона, М. М. Бахтина, Ж. Бодрийяра, Л. Витгенштейна, Ю. Кристевой, Ю. М. Лотмана, М. Хайдеггера и И. Хёйзинги.

Методологическое значение для нашего исследования имеют понятия игры и текста. Последнее в ходе герменевтического анализа позволяет собрать воедино основные характеристики и проявления иронии, вычленить общие и особенные ее черты, дать представление о совокупности ее эстетических механизмов.

Методы исследования

Философский метод (понятийный анализ, проблемный подход) является основополагающим для данного исследования: Данный метод сочетался с применением подхода, основанного на использовании анализа, синтеза и обобщения. Кроме того, в работе использован сравнительно-исторический метод исследования, поскольку новые механизмы иронии в культуре постмодернизма, исследуемые в диссертации, находятся в определенной связи с рядом элементов и традиций культурно-эстетического наследия.

В диссертационном исследовании применялись диалектический (онтологические аспекты иронии), системный (феномен иронии в эстетическом знании), конкретно-исторический (исследование генезиса и эволюции категории «комическое» и феномена «ирония»), герменевтический (понимание иронического текста), сравнительный анализ (сопоставление комического и иронии) и структурно-функциональный (текстологические характеристики иронии) методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- представлена наиболее полная картина эстетической эволюции комического в контексте гносеологической практики России, Западной Европы и Америки. Исследуются эстетические характеристики комического и их историческая динамика; ,,

- данное исследование является комплексным научным анализом иронии в единстве ее онтологического статуса, аксиологических характеристик и специфического эстетического отношения к бытию, в результате чего складывается наиболее полная картина сущности иронии и ее места в эстетике от Античности до современности;

- изучено влияние игры на реализацию иронии как специфической формы комического, имеющей особую актуальность в культуре постмодернизма. Подробно исследована игровая природа иронии, что дает возможность более точно понять ее эстетические возможности в современной культуре; '

- исследованы структура и особенности иронического текста. Наиболее полно обозначены границы его функционирования в пространстве постмодернистской культуры. Понятие иронического текста впервые дано в соотнесении с понятиями «текст культуры», «художественный текст», «контекст», «метатекст», «гипертекст». Кроме того, выявлены особенности функционирования иронического текста в разнообразных языковых проявлениях современного искусства.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении эстетических границ иронии как формы комического. Материалы диссертации и положения, сформулированные в ней, могут существенно расширить представление об эстетической специфике современной культуры.

Практическая значимость исследования связана с возможностью внедрения полученных результатов исследования в научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность по таким дисциплинам, как «Эстетика», «История искусств», «Культурология», «Педагогика».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование, посвященное философскому анализу иронии как актуальной формы комического и эстетического феномена, соответствует п. 4. «Эстетическое отношение человека к действительности: эстетическое познание мира человеком и эстетическое содержание всех видов деятельности и способов жизнедеятельности человека», п. 9. «Аксиологические проблемы эстетики», п. 10. «Эстетика как философия искусства», п. 14. «Эстетическое сознание и его проблемы», п. 15. «Эстетические проблемы всех видов человеческой деятельности и способов жизнедеятельности», п. 16. «Эстетическое и художественное творчество», п. 17. «Эстетическая и художественная культура», п. 23. «Всестороннее и гармоничное развитие личности — высший эстетический идеал человечества», п. 24. «Место эстетики и искусства в культурных и цивилизационных процессах» паспорта научной специальности 09.00.04. - Эстетика (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разнообразные формы 'комического нуждаются сегодня в теоретико-методологическом переосмыслении, которое бы включало в себя не только концептуализацию понятия, но и выявление внутренних механизмов эстетического воздействия в ракурсе современного системного философского подхода. Комическое столь многогранно и разносторонне, что дать исчерпывающее его определение едва ли представляется возможным, однако целесообразно выделить одно общее свойство, которое применительно к любой форме комического: это контрастное несоответствие или отклонение от нормы, обусловливающее возникновение комического эффекта.

2. Ирония'как форма комического*— это разносторонний феномен, представляющий собой одновременно и субъективную ценностную ориентацию, и литературный прием-троп, и особый эстетический способ рефлексии. Ирония представляет собой уникальную идейно-эмоциональную оценку и эстетическое отношение между субъектом (ироником) и объектом (окружающей действительностью). Ирония являет собой отдельный вид комического, обладающий самоценностью и имеющий свою эстетическую специфику. Понятие иронии имеет в эстетике самостоятельный статус и обладает возможностью проявления практически в любой форме общественной деятельности. Современная художественная культура вообще не может быть несоотносима с ироничным взглядом на свое бытие. Поэтому ирония как специфическая форма комического и ее производные виды актуализируются современностью и играют крайне важную роль в ее бытии.

3. Ирония есть разновидность игровой деятельности, в границах которой смыкаются два важнейших вектора современной культуры: собственно сама ирония и игра как две наиболее важных постмодернистских стратегии. Ирония является средством непрямого (игрового) побуждения к преобразованиям устаревшей системы ценностей. Ирония, опираясь на механизмы игры, приводит к разрешению незначительных противоречий, помогает избавиться от иллюзий, догматизма и косности. Ирония как форма комического реализует себя в законах и правилах игры, она есть особый специфический способ познания и исключительно актуальная1 форма межсубъектной эстетической коммуникации в пространстве постмодернистской культуры.

4. Ирония как форма комического есть метатекст, т.е. особый, специфический текст культуры, структура которого формируется на? основе единства конкретного текста конкретной языковой системы и контекста высказывания. Таким образом, ирония, являясь инструментом для отстранения от первоначального значения текста, становится одним из методов его деконструкции. По отношению к другим текстам, культуры иронический текст выступает системой гораздо более сложного уровня, так как его смысл складывается из предельно большого количества порождающих его компонентов (смыслов). Его особенность состоит в том, что иронический модус текста формируется контекстом, который создает своеобразное смысловое поле. Ирония имеет особое значение для эстетики постмодернизма, так как открывает собой широкие возможности для вариативности ценностного отношения к различным текстам культуры (включая и художественные) в процессе их осмысления. Она способна доводить до абсурда и разрушать любой штамп, воссоздавая на его фундаменте абсолютно новые, оригинальные идеи и концепции.

Апробация результатов исследования:

1. По теме диссертационного исследования опубликованы четыре статьи в том числе одна — в журнале, входящем в перечень изданий ВАК Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций). I *

2. Материалы и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в форме докладов и сообщений на «круглых столах» и конференциях различного уровня, в том числе: «Наука как перспективное направление деятельности молодежи»: научно-практическая конференция в рамках IV Фестиваля науки (М., 11 октября 2009 года); IV Московская межвузовская научно-практическая конференция (М., 6-30 ноября 2009 г.); «Молодежь и будущее России: стратегии развития образования и культуры в современном мире»: международная научно-практическая конференция (М., 18-19 ноября 2009 г.); «Созидательная миссия культуры»: научно-практическая конференция молодых ученых (М., 8 октября 2010 г.).

3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств при разработке и чтении курса «Эстетика».

4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств (протокол №11 от 31.05.2011 г.).

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Кирюхин, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги анализа, проведенного в данной работе, можно отметить как минимум два основных результата: содержательного и методологического плана. Первый, связан с реализованным в данном исследовании многоуровневым онтологически-гносеологическим анализом иронии как эстетического феномена. Второй — с демонстрацией возможностей расширении методологии эстетического анализа, дополнения традиционной «классической» аксиоматики эстетики другими подходами, открывающими новые перспективы анализа эстетических аспектов комического.

Такие возможности, на наш взгляд, были раскрыты на примерах исторического подхода в рассмотрении становления категории комическое, в том числе в рамках конкретно-исторических условий и традиций, Западной Европы, США и России. Привлечение концептуального аппарата? игровой коммуникации позволило выявить принцип организации эстетического содержания иронии, а так же условий ее реализации и трансляции. -Привлечение текстуального анализа позволило выявить эстетико-смысловое содержание феномена иронии, используя контекст его информационно-культурной эстетической презентации и восприятия.

Что касается содержательных результатов проведенного рассмотрения, то речь идет о двух основных уровнях эстетического анализа иронии.

Прежде всего, во-первых, это анализ специфики и особенностей эстетического содержания иронии в исторической ретроспекции, а также в сравнении иронии с комическим и другими его формами.

Проведенное рассмотрение показывает, что ирония есть разновидность комического. Античная ирония дала рождение европейской иронической традиции нового времени, получившей особое развитие с последней трети XIX века.

Ирония как средство комической подачи материала строится на противопоставлении буквального смысла слов и высказываний их истинному

123 значению. Моделью иронического стиля является структурно-экспрессивный принцип различных речевых приемов, помогающих придавать содержанию своим скрытым контекстом. Фигура иронии семантически неоднозначна: с одной стороны, она — высмеивание и в этом отношении профанация некой I реальности, основанная на сомнении в ее истинности или даже предполагающей неистинность этой реальности. А с другой же — проба этой реальности на прочность, оставляющая' надежду на ее возможность, или, при уверенности в обратном, — основанная на сожалении об отсутствии таковой — например, «горькая ирония».

Во-вторых, особое (если не центральное) место в эстетике постмодернизма занимает категория «комическое». Здесь особую роль играет ирония.

Ирония в постмодернизме трансформируется и преобразуется в один из ключевых смыслообразующих принципов: Она помогает переосмыслить и взглянуть по-новому на классические формы прошлого, фактически порождая новые. Ирония позволяет свободно использовать любые готовые' формы и художественные стили предыдущих эпох в новом ироническом ключе, обращаясь к вневременным сюжетам и вечным темам, тем самым образуя в постмодернизме абсолютно новую пародийно-игровую доминанту.

Соотнесение иронии как принципа эстетической деятельности с игрой позволяет нам применить (по аналогии с Гадамером) для исследования ее бытия в пространстве современной культуры методы герменевтики. Причем, в настоящее время уже можно говорить о сформировавшихся типологических признаках, характерных именно для понимания иронии.

Эта особенность, присущая постмодернизму, подчеркивает его противопоставление более нетрадиционному искусству авангарда.

Эстетическая культура постмодернизма обладает несколькими особенностями. Можно с уверенностью говорить о том, что она иронически дистанцируется от каких-либо классических эстетических теорий в традиционном понимании. К примеру, искусство рассматривается на равных с

124 другими феноменами культуры, снимая какое-либо принципиальное различие между ними. Весь универсум культуры конвенционально признается за игровой калейдоскоп текстов, смыслов, форм и формул, символов, симулякров и симуляций [Новая философская энциклопедия, 2001: 463]. Эстетика постмодернизма всеядна и эклектична, что способствует ее дистанцированию от каких-либо догм и систем. Вбивая клинья в понятийно-категориальный 1 аппарат традиционной эстетики, она стремится к установке принципиально новой, крайне широкой плюралистической-эстетической парадигмы.

Другая особенность и специфика эстетики постмодернизма заключается в том, что она повсеместно использует неклассическую интерпретацию и трактовку для придания свежести классическим формам и традициям, для рассмотрения их с новых позиций и на новых теоретических основах — игры и текста.

Текст как средство коммуникации-является продуктом конкретной эпохи или периода времени и несет в себе зеркальный отпечаток социокультурных особенностей и традиций общества в целом и конкретного субъекта в частности. Все эти характерные особенности-текста объясняют то широкое многообразие подходов, использующихся, для всестороннего исследования феномена текста с различных научных позиций.

Плюрализм постмодернистской эстетики способствовал и размыванию границ, между традиционными жанрами искусства, где широчайшее распространение получает развитие идей синестезии.

Искусство становится для эстетики постмодернизма своеобразным метаязыком или бесконечным ироническим текстом, питающим его осознанный эклектизм и способствующим дальнейшему расширению многообразия его форм и избыточности художественных средств выразительности.

Человек обращается к иронии, чтобы укрепить, поддержать и успокоить себя в распадающемся, непредсказуемом, грозном мире. Не случаен расцвет иронии в переходные культурные периоды, преобладание ироничного игрового

125 начала в искусстве и общественной жизни на грани эпох.

Почему же нарушение правил, свойственное иронии, вызывает в нас восхищение, почему притягивает ее отрицательность? Все дело, по-видимому, в поведенческой матрице иронизирующего. Он по своей природе — игрок.

Искусство — виртуальная игра, с которой каждый играет по своим правилам, открывая1 или навязывая их другим. Постмодернизм с предельной откровенностью признался в игровой природе искусства, которая как нельзя лучше раскрывается^ иронии.

В структуре общественного сознания ирония выполняет функции нормативно-регулирующие, она выступает средством (формой и содержательным субстратом) ценностной рефлексии, которая осуществляет оценку, анализ ценностного состояния и перспектив общественного развития, а также корректировку этого процесса. Эта корректировка осуществляется не прямо, а опосредованно, через постепенный подрыв устоев официальных ценностей и распространение соответствующих деструктивных ценностных установок и ориентаций, создание в общественном сознании настроений и мнений, благоприятствующих назревающим переменам. Тем самым проявляется мощный иррациональный цотенциал иронии.

Ирония, вырастая в отдельные периоды истории до масштабов общекультурного явления, может выражать отношение общества к состоянию и перспективам общественного развития. Так, фольклорное сознание выражало в иронии бытовых и в меньшей степени волшебных сказок, в «иронических удачниках» (трикстерах) оптимизм, надежду и уверенность в конечной победе идеалов общественной гармонии.

Ирония приобретает концептуальную форму и мировоззренческое значение в общественном сознании того общества и в те периоды истории, когда утрачивается вера в ценностные перспективы, в возможность реализации общественного идеала. Тогда художественная культура данного общества отражает этот исторический пессимизм и поиски путей преодоления

126 духовного кризиса; одним из важнейших орудий подобной переоценки и переориентации является ирония, приобретающая значение актуальнейшей эстетической категории. Поэтому необходима «новая сборка» эстетических принципов иронии. И если данная работа послужит реальной постановке и эффективному решению этой задачи, то сверхзадачу нашего исследования можно считать выполненной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кирюхин, Юрий Алексеевич, 2011 год

1. Аверинцев, С. С. Бахтин, смех, христианская культура // М; М; Бахтин как философ: Сб. ст. М.: ИФ РАН, 1992, - С. 7 - 19.

2. Азначеева, Е. Н. Интрасемиотические связи между лутературно-художественными и музыкальными текстами: На материале немецкоязычной художественной прозы: Дис. д-ра филол. наук. / Е. Н. Азначеева, Челябинск, 1996.392 с.

3. Айермахер, К. Знак, текст, культура. / К. Айермахер. М.: Доп. интеллектуал. Книги, 1998. - 260 с.

4. Александрова;. Р. И., Сычев А. А. Ирония, метаирония, диалог, нравственность Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI в. Курск: Изд-во КГПУ, 1997. 59-62.

5. Апинян, Т. А. Сущностно-универсальное определение, игры: феноменология фантома / Т. А. Апинян // «Вопросы философии». М.: Правда 2008. №2. С. 58-73.

6. Аристотель. Никомахова этика. / Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4, 1983 —830 с.

7. Аристотель. Поэтика. / Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4, 1983 — 830 с.

8. Аристотель. Риторика. СПб., Г894. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ritoriki.txt

9. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. / Р. Барт М.: Прогресс, 1989-616 с.

10. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.— 2-е изд. / М. М. Бахтин М.: Ху- дож. лит., 1990.—543 с.

11. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. / М. М. Бахтин -М.: Худож. лит., 1975. С. 234-407.

12. Бахтин, М. М. Собрание сочинений, т. 5. Работы 1940-х начала1281960-х годов. / М. М. Бахтин М.: Русские словари. 1996. — 730 с.

13. Бергсон, А. Смех. / А. Бергсон М., «Искусство», 1992. - 127 с.

14. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. / Э. Берн М.: Эксмо, 2008. - 576 с.

15. Биричевская, О. КХ Аксиология массовой культуры. Сравнительный ценностно-смысловой анализ. Монография. / О. Ю. Биричевская М.: Научная книга, 2005. - 355 с.

16. Блок, А. А. Собрание сочинений в 8-ми томах. / А. А. Блок М.-Л: ГИХЛ, 1962, том 5, стр. 345-349

17. Бодрийар, Ж. Заговор искусства / Ж. Бодрийар // Художественный журнал.-№21.-С. 14-16.

18. Болдина, Л. И. Ирония как вид комического. Автореф. дисс. . канд. филол. н. / Л. И. Болдина М.: Изд-во МГУ, 1982.

19. Борев, Ю. «О Комическом». / Ю. Борев М., «Искусство»* 1967.232 с.

20. Бурдье, П. Структура, габитус, практика / П. Бурдье И- Журнал социологии и социальной антропологии. Том I, 1998. - № 2.

21. Бычков, В. В. Эстетика: Учебник. / В. В; Бычков — М.: Гардарики, 2004.

22. Бычков, В. В., Бычкова Л.С. XX век: предельные метаморфозы культуры / В. В. Бычков // Полигнозис. 2000. — № 3. — С. 12—17.

23. Бычков, В. В. Эстетическое в системе культуры. Мир культуры / В. В. Бычков // Труды Государственной академии славянской культуры. Вып. II. М., 2000. С. 92- 106.

24. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат. Философские работы: Пер. с нем. Ч. 1. / Л. Витгенштейн — М.: Гнозис, 1994.

25. Витгенштейн, Л. Философские исследования. / Л. Витгенштейн Кембридж. 1975.

26. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. / Х.-Г. Гадамер М.: Прогресс, 1988. 704 с.

27. Гайденко, П. П. Трагедия эстетизма. / П. П. ГайденкоМ.: Наука,1970.

28. Гайдукова, Т. Т. Принцип иронии в философии Кьеркегора / Т. Т. Гайдукова // Вопросы философии. — 1970. — № 7. — С. 56-71.

29. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения в 14 тт. Том 3. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. / Г. В. Ф. Гегель М, 1956.

30. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения в 14 тт. Том 10. Лекции по истории философии. Книга 2. / Г. В. Ф. Гегель М, 1932.

31. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения в 14 тт. Том 12. Лекции по эстетике. / Г. В. Ф. Гегель-М., 1938.

32. Глинтерщик, Р. Современные русские писатели-постмодернисты: очерки новейшей, русской литературы. / Р. Глинтерщик Каунас: Швиеса, 2000.

33. Гоббс, Т. Основ Философии. Часть вторая. О человеке. Сочинения в двух томах. Том 1. / Т. Гоббс — М., 1989

34. Гоббс, Т. Человеческая природа. Сочинения в двух томах. Том 1. /Т. Гоббс— М., 1989

35. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман — М., КАНОН-пресс-Ц 2000 - 304 С.

36. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. / В. И. Даль М.: Наука, 1979.

37. Делёз, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делёз // Новое литературное обозрение. 1993. - № 5. - С. 33-45.

38. Деметрий. О Стиле. // Античные риторики. Под ред. А. А. Тахо-Годи. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 237-286.

39. Демидов, А. Б. Феномены человеческого бытия Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999. Электронный ресурс. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/demidO 1/index.htm

40. Демосфен. Речи. Т.1. / Демосфен М.: Памятники исторической мысли, 1994.

41. Джеймисон, Ф. Постмодернизм и потребительское общество / Ф. Джеймисон // Вопросы искусствознания. — 1997. — № 2. — С. 22—30.

42. Дземидок, Б. О комическом. / Б. Дземидок - М: Прогресс, 1974.

43. Деррида, Ж.-Ф. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Ж.-Ф. Деррида // Вестник МГУ. Сер. 9. — № 5.

44. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истокиIи современность. / В. М. Дианова СПб.: ООО Петрополис, 2001.

45. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. / Жан-Поль М.: Искусство, 1981.

46. Зизь, А. Я. На подступах к общей теории искусства. / А. Я. Зись М.: Гитис, 1995 г. 296 с.

47. Каган, М. С. Философская теория ценности. / М. С. Каган — СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997.

48. Канныкин, С. В. Бытие текста в культуре: Дис. канд. филос. наук. / С. В. Канныкин Воронеж, 2002. 180 с.

49. Кант, И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2, Метафизика нравов в 2-х ч. / И. Кант М., «Мысль», 1965. С. 107-431.I

50. Кант, И. Сочинения в шести томах. Т. 5. Критика способности суждения. / И. Кант М., «Мысль», 1966. С. 161-530.

51. Кант, И. Тартусская рукопись / И. Кант // Эстетика Иммануила Канта и современность. М., 1991.

52. Карагодин, А. И. Сократовская ирония / А. И. Карагодин // Человек и мир. Саратов, Б. и., 1992.

53. Карасев, JI. В. Философия смеха. / J1. В. Карасев М.: РГГУ, 1996.

54. Карасев, JI. В. Парадокс о смехе. / Л. В. Карасев // Вопросы философии М.: Правда. 1989. № 5 с. 47-65.

55. Кирюхин, Ю. А. Ирония как предмет эстетического осмысленияистория разработки понятия) / Ю. А. Кирюхин // Вестник Московскогогосударственного университета культуры и искусств. — 2011. № 2 (40). - С. 87—90.

56. Кирюхин, Ю. А. Россия — Франция: ирония в романе В. Аксенова «Вольтерьянцы и вольтерьянки» / Ю. А. Кирюхин // Россия —I

57. Франция: диалоги «на границах» культурных миров: материалы научной конференции в рамках года Франции в России и России во Франции / под общ. ред. И. В. Малыгиной. — М.: МГУКИ, 2011. — С. 129—133.

58. Кирюхин, Ю. А. Ирония в эстетике романтизма / Ю. А. Кирюхин // Созидательная миссия культуры: сборник статей молодых ученых по материалам научно-практической конференции (М., 08 октября 2010Ч года). — М.: МГУКИ, 2010. С. 133—137.

59. Кирюхин, Ю. А. Комическое и ирония в эстетике античности / Ю. А. Кирюхин // Образование и культура: научный поиск молодых ученых. Альманах. Выпуск 2. — М.: МГУКИ, 2011. — 191 с.

60. Козловски, П. Современность постмодерна / П. Козловски // Вопросы философии, 1995. - № 10. - С. 85-94.

61. Кононенко, Е. И. Ирония как эстетический феномен. Автореф. дис. . канд. филос. н. / Е. И. Кононенко М., 87.

62. Коханая, О. Е. Массовая культура и СМИ: современный этап / О. Е. Коханая // Созидательная миссия культуры: Сборник статей молодых ученых. Выпуск 2(4). М.: МГУКИ, 2004. - С. 143-158.

63. Коханая, О. Е. Основные тенденции развития современного искусства. / О. Е. Коханая М.: Изд-во фонда Лермонтова, 2002. - 52 с.

64. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм. / В. Курицын -М.: ОГИ, 2001.

65. Кьеркегор, С. О понятии иронии. / С. О. Кьеркегор // Логос. 1993. №4. С. 176-198.

66. Ланге, В. Элементарные частицы Уэльбека и мениппова сатира: О литературе и цинизме / В. Ланге // Иностранная литература. — 2005. — № 2. -С.237-255.

67. Ларин, Б. А. О разновидностях художественной речи: Семантические этюды / Б. А. Ларин // Русская речь. Пг., 1923. С. 7-96.

68. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Пер. с фр. Н. А. Шматко. / Ж.-Ф. Лиотар М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

69. Ломоносов, М. В. Сочинения. Краткое руководство к красноречию. / М. В. Ломоносов М., 1957.

70. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочиенений. Т. 7. / М. В. Ломоносов М.; 1952.

71. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. / А. Ф. Лосев М.: ACT, 2000:

72. Лосев, А. Ф. Ирония античная и романтическая / А. Ф. Лосев // Эстетика и искусство. М., 1966.

73. Лосев, А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий / А. Ф. Лосев-М., 1965.

74. Лотман, Ю. М. Избранные статьи в 3 т. Т. 1, Статьи по семиотике и типологии культуры. / Ю. М. Лотман Таллин, Александра, 1992.

75. Манн, Т. Собрание Сочинений в 10 томах. / Т. Манн М., 1954. Т.9.

76. Маньковская, Н. Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. / Н. Б. Маньковская М.: ИФ РАН, 1995.

77. Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская СПб.: Алетейя, 2000.

78. Маньковская, Н. Б., Могилевский В. Виртуальный мир и искусство / Н. Б. Маньковская // Архетип — 1997. № 1.

79. Мирская, Л. А. Трагическая ирония в философии А. Шопенгауэраи Ф. Ницше / Л. А. Мирская // Эстетические категории и искусство: Сб. ст. —133

80. Кишинев: Штиинца, 1989. С. 100-115.

81. Мыркин, В. Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст / В. Я. Мыркин // Филологические науки. 1978. № 1.

82. Неклесса, А. И. Конец эпохи Большого Модерна / А. И Неклесса // Знамя. 2000. - № 1. - С. 175-187.

83. Ницше, Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Веселая наука / Ф. Ницше М.: Мысль, 1996. С. 491-719.

84. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла: Пер. с нем. Собр. соч.: В 2-х т. Т. 2. / Ф. Ницше М.: Мысль, 1990.

85. Орлов, М. Ю. Текстообразующая ирония в русской и англоязычной прозе. Диссертация / М: Ю. Орлов Саратов, 2005.

86. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства: Пер. с исп. // Эстетика. Философия культуры. / X. Ортега-и-Гассет М.: Прогренсс, 1999. -С.55-89.

87. Осиновская, И. А. Ирония и Эрос. Поэтика образного поля. / И. А. Осиновская -М.: Памятники исторической мысли; РОССПЭН, 2007.

88. Пави, П. Словарь театра / П. Пави М., "Прогресс", 1991.

89. Паси, И. Ирония как эстетическая категория / сб. Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. / И. Паси М.,1980. С. 60-84.

90. Пелипенко, А. А. Искусство в зеркале культурологии. / А. А. Пелипенко Санкт-Петербург: Нестор Цстория, 2008. — 272 с.

91. Пелипенко, А. А., Яковенко И. Г. Культура как система — М.: Языки рус. культуры, 1998. — 371 с.

92. Пивоев, В. М. Ирония как феномен культуры. / В. М. Пивоев -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000.

93. Пигулевский, В. О. Эстетический смысл иронии в искусстве (от романтизма к постмодернизму): Автореф. дисс. . д.ф.н / В. О. Пигулевский -М.: Издат-во МГУ, 1992.

94. Пигулевский В. О., Мирская Л. А. Символ и ирония. Кишинев,1341990.

95. Платон. Пир. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. / Платон -М., "Мысль" 1993. С. 81-135.

96. Плутарх. Избранные жизнеописания. В' двух томах. Т. 1. / Плутарх -М.: Правда, 1987.

97. Пропп, В. Я. Проблемы комизма и смеха / В. Я. Пропп СПб.: Алетейя, 1997.

98. Рюмина, М. Т. Эстетика смеха: Смех как виртуальная реальность. Изд. 3-е. / М. Т. Рюмина М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 320 с.

99. Савов, С. Д. Ирония как объект философско-эстетического анализа. Автореф. . канд. филос. н. / С. Д. Савов Киев: КГУ, 1986.

100. Сараф, М. Я. О многоаспектности бытия человека в культуре / М. Я. Сараф // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. - № 6. - С. 252 - 254.

101. Сараф, М. Я. Основы типологии культуры. / М. Я. Сараф -Голицыне, 2003.

102. Сараф, М. Я. Философия как самосознание культуры. / М. Я. Сараф Голицыно, 2006, - 91 с.

103. Семакина, И. А. Бытие как текст: Проблема самоопределения смысла: Дисс. канд. филос. наук. / И. А. Семакина Ижевск, 1998. 150 с.

104. Серкова, В. А. Ирония в философском мышлении: Автореф. дис. . к.ф.н. / В. А. Серкова Д.: Издат-во ЛГУ, 1989.

105. Славов, И. Иронията в структурата на модернизма. / И. Славов -София, 1979. >,

106. Спенсер, Г. Физиология смеха. / Г. Спенсер Спб, 1881.

107. Стендаль. Собрание сочинений. Т. 7. / Стендаль М.: «Правда»,1959.

108. Столович, Л. Н. Философия. Эстетика. Смех. / Л. Н. Столович — СПб., Тарту, 1999.

109. Суминова, Т. Н. Художественная культура как информационная135система (мировоззренческие и теоретико-методологические основания). / Т. Н. Суминова М.: Академический Проект, 2006.

110. Талызина, Н. Н. Текст и культурный контекст. / Н. Н. Талызина // Тр. НИИ культуры. Тр. 91. Проблемы теории культуры. М., 1980. С. 112-123.

111. Томашевский, Б. В. Поэтика (Краткий курс). / Б. В. Томашевский -М: Совпадение, 1998; 120 с.

112. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия / Э. Финк // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

113. Флиер, А. Я. Культурогенез. / А. Я. Флиер М., 1995.

114. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. / 3. Фрейд М.: Азбука-классика, 2006 г.

115. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. / 3. Фрейд-М., 1925.115: Хабермас, Ю: Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992 - № 4. - С: 40-52.

116. Харитонов, М. С. Понятие иронии в эстетике Т. Манна / М. С. Харитонов // Вопросы философии. 1972. - № 5; - С. 35-42.

117. Хейзинга; Й: Homo ludens. / Й. Хейзинга М., 1998.

118. Хренов, Н. А. Человек играющий в русской культуре / Н. А. Хренов. СПб.: Алетейя, 2005. i

119. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. / Цицерон М.: Наука, 1972.

120. Шеллинг, Ф. Философия искусства / Ф. Шеллинг М.: Мысль,1966.

121. Шибаева, М. М. Интерпретация классических текстов как культурная преемственность / М. М. Шибаева // Обсерватория культуры.-2007.-№ 1.- С. 18-23.

122. Шиллер, Ф. Письма об эстетическом воспитании / Ф. Шиллер // Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М. 1957.

123. Шлегель. Ф. Атенейские фрагменты. / Ф. Шлегель М,.1934.

124. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. / Ф. Шлегель -М. 1983.

125. Шопенгауэр, А. Сочинения 2 тт. Том 1. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр М: Наука,1993 С. 125-376.

126. Шюц, А. О множественности реальностей / А. О. Шюц // Социологической обозрение. 2003. Том 3. №2. 2003.

127. Эко, У. Имя розы. Роман. Заметки на полях «Имени розы». Эссе: Пер. с итал. / У. Эко СПб.: Симпозиум, 1998. - С. 3-27.

128. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко М., Симпозиум, 2006.

129. Эпштейн, М. Н., Постмодерн в России. Литература и теория / М. Н. Эпштейн М.: Издание Р. Элинина, 2000.

130. Эпштейн, М. Н., Постмодерн в Русской литературе / М. Н. Эпштейн М.: Высш. шк., 2005.

131. Янкелевич, В. Ирония. Прощение / В. Янкелевич М.: Республика, 2004 г.

132. Литературная теория немецкого романтизма / Под ред. Н. Я. Берковского Л., 1934

133. Новая Философская Энциклопедия. Т. 4. М., 2001.

134. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003.- 1280 с.

135. Постмодернизм: Энциклопедия / Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1040 с.

136. Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. - 169 е.,1371. HOPAH, 1996).

137. Bain A. The Emotions and the Will. London: Longmans, Green, and Co. 1865.

138. Beattie, J. An Essay on Laughter and Ludicrous Composition / J. Beattie // Essays. Edinburgh: W. Creech, 1776.

139. Bolen, F. Irony and self-knowledge in the creation of tragedy. Inst. f. Engl. Sprache u. Literatur / F. Bolen Univ. Salzburg (Salzburg), 1973.

140. Brown, R. H. A poetic for sociology: Toward a logic of discovery for the human sciences / R. H. Brown Cambridge, 1977

141. Colebrook, C. Irony. The new critical idiom / C. Colebrook New York: Routledge, 2007.

142. Kreuz, R., & R. Roberts. 1993. "On satire and parody: The importance of being ironic," // Metaphor and Symbolic Activity (8), 97-109.

143. Lipps, T. Komik und Humor. / T. Lipps // The Echo Library, 2006.

144. Quintilian. The Orator's Education. III. Books 6-8. / Quintilian Loeb Classical Library. 2002.

145. Solger, K. Vorlestlngen Ober Asthetik. Hrsg. von K. Heyse. / K. Solger- Leipzig, 1829.

146. Stendhal. Filosofía Nova, Vol. 1, Le Divan / Stendhal Paris 1931

147. Stendhal. Racine et Shakespeare / Stendhal Oxford, Clarendon Press,1907.

148. Stern, A. Why Do We Laugh and Cry? / A. Stern Engineering and Science, Volume 17:8, May 1954, p. 16-20.

149. Thirlwall, C. 'On the Irony of Sophocles' / C. Thirlwall Philological Museum, 2. 1833.

150. Ueberhorst, K. Das Komische, t. 1 / K. Ueberhorst Leipzig, 1896.