Инвестиционный аспект обеспечения устойчивого роста национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соколов, Илья Александрович

• Соколов, Илья Александрович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколов, Илья Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования и использования инвестиций в национальной экономике

§1.1. Объективная необходимость, роль и значение стратегии экономического роста в национальной системе хозяйствования

§ 1.2. Концепции обеспечения устойчивого роста национальной экономики

§1.3. Инвестиции - фактор и условие обеспечения устойчивого роста экономики

Глава 2. Исследование мировой и отечественной практики регулирования инвестиционных процессов в целях обеспечения устойчивого роста экономики

§2.1. Трансформация инвестиционной политики государств в зависимости от экономической стратегии

§2.2. Анализ тенденций валового накопления в отечественной практике хозяйствования

Глава 3. Принципы и механизм государственного воздействия на инвестиционные процессы в экономике России

§3.1. Усиление государственного вмешательства в экономику как необходимое условие активизации инвестиционных процессов в стране.

§3.2. Инвестиционные перспективы государственной программы развития в сложившейся экономической ситуации в России

§3.3. Развитие принципов и совершенствование механизма эффективной инвестиционной политики в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционный аспект обеспечения устойчивого роста национальной экономики»

Актуальность исследования. Либерализация хозяйственных отношений в России спровоцировала бурное развитие системно-структурного кризиса, с негативными последствиями которого - стремительным ростом цен, увеличением уровня безработицы, спадом производства на фоне усиливающейся дифференциации доходов и снижения общего уровня благосостояния граждан - правительство безуспешно боролось практически на протяжении всего периода 90-х гг. Лишь на рубеже тысячелетий удалось несколько стабилизировать экономическую ситуацию в стране и достичь положительных темпов роста, что было преимущественно обусловлено как ускорением процесса импортозамещения вследствие девальвации рубля, так и улучшением конъюнктуры цен на мировых рынках сбыта. Учитывая то обстоятельство, что действие этих факторов в целом завершилось, а существенных позитивных сдвигов в отраслевой структуре валового выпуска достигнуто не было, то приходится констатировать, что экономический рост в России так и не приобрел устойчивый характер.

В этой связи для закрепления наметившихся положительных тенденций и дальнейшей реализации идей структурной перестройки российской экономики необходимо создать благоприятный инвестиционный климат и активизировать протекающие в стране инвестиционные процессы. Однако сложившиеся за годы реформ инвестиционные пропорции отнюдь не обеспечивают прогрессивное развитие производственно-технического аппарата, а отказ государства от финансирования всего народного хозяйства в пользу реализации отдельных инвестиционных проектов так и не был в полной мере компенсирован соответствующим повышением роли частных инвесторов.

Жесткие ограничения на темпы роста конечного продукта ставит и неудовлетворительное состояние отечественного инвестиционного комплекса, проявляющееся в его неспособности наполнить внутренний рынок качественными материально-техническими ресурсами по целому ряду причин. В первую очередь здесь можно назвать высокую степень изношенности основных фондов и острую нехватку средств для кардинальной модернизации собственных производственных мощностей в связи с практически полным отсутствием перелива финансовых ресурсов между секторами экономики. Ситуация усугубляется еще и тем, что государственная инвестиционная политика до сих пор отличается крайней непоследовательностью и отсутствием комплексного подхода, что обусловлено как выжидательно-пассивной позицией государства в вопросе трансформации национальной экономики, так и недостаточностью теоретической обоснованности осуществляемых мероприятий.

Следовательно, в силу вышеперечисленных причин России с большим трудом удается развиваться даже по экстенсивному пути в условиях простого воспроизводства и сохраняющейся сырьевой ориентации экономики. А потому объективным требованием времени становится разработка принципиально новых подходов к государственному регулированию инвестиционных процессов, направленному на существенное увеличение объемов реальных инвестиций в России и повышение эффективности их использования в целях обеспечения устойчивых темпов роста национальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Множество научных трудов отечественных и зарубежных экономистов было посвящено исследованию отдельных вопросов инвестиционной политики и выявлению причинно-следственных связей между инвестициями и динамикой экономического роста. Так, отголоски идеи о необходимости усиления государственного воздействия на процессы формирования и использования реальных инвестиций как средства достижения долгосрочного роста, распространившейся среди наиболее прогрессивных экономистов только в 20—30-е гг. XX века, уже прослеживаются в работах К.Маркса. У Дж.М.Кейнса, Э.Хансена, Дж.К.Гэлбрейта и их соратников, признававших, что инвестиционный спрос является главным источником изменения темпов роста конечного продукта, впервые высказывается предположение о сбалансированности реальных и финансовых инвестиций как неотъемлемом условии устойчивого экономического роста в стране.

Актуальность решения этой проблемы сохраняется и в послевоенный период, что находит подтверждение в появлении многочисленных моделей развития, в которых повышенное внимание уделялось вопросам инвестиций и эффективности их использования. Становятся широко известны работы Р.Ф.Харрода, Е.Домара, Дж.Робинсон, Р.Солоу, Ф.Перру, П.Массе. Значительный вклад в отечественную теорию и практику планирования инвестиционной деятельности государства внесли труды Г.Фельдмана, С.Струмилина, В.Башмакова, Н.Ведуты, Т.Хачатурова, С.Шаталина. Свое видение мер по активизации инвестиционных процессов для достижения устойчивого роста экономики представили такие сторонники либерализации рыночных отношений, как Л.Эрхард, М.Фридмен, Дж.Хикс, П.Самуэльсон, Ф.Л.Уеру, У.Истерли, С.Фишер, Б.Йованович.

Изучению динамики и текущего состояния инвестиций в российской экономике, выявлению наиболее эффективных методов и инструментов государственного воздействия на инвестиционные процессы в стране посвящены некоторые работы Л.Абалкина, С.Глазьева, А.Илларионова, Н.Новицкого, Я.Уринсона, В. Перламутро-ва, Е.Олейникова, Ю.Новикова, Н.Петракова, Ю.Сухотина, Е.Ясина, В.Разгона, Ю.Сахарнова, Г.Фадеевой и др. Тем не менее недостаточность комплексной проработки инвестиционных условий достижения устойчивого роста национальной экономики и чрезвычайная актуальность осуществления системного подхода к анализу накопленного зарубежного и отечественного опыта регулирования инвестиционной активности в стране предопределили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Главная цель работы состоит в выявлении концептуальных подходов, формулировании общих принципов и разработке предложений по совершенствованию механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности в целях обеспечения устойчивого роста российской экономики.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением целого комплекса взаимосвязанных задач:

- выявить объективную необходимость использования стратегии экономического роста в современной системе хозяйствования;

- проанализировать концепции обеспечения устойчивого роста национальной экономики;

- исследовать отечественную и зарубежную практику инвестирования в национальной экономике;

- обосновать доминанту усиления государственного воздействия на инвестиционные процессы как необходимого условия достижения долгосрочного экономического роста;

- проанализировать тенденции валового накопления в России;

- спрогнозировать перспективы инвестиционной активности в стране в случае реализации государственной программы развития;

- сформулировать принципы эффективной инвестиционной политики;

- разработать предложения по совершенствованию механизма инвестиционной политики для обеспечения устойчивого роста российской экономики.

Предметом исследования являются закономерности и тенденции процессов развития и совершенствования механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности в национальной экономике.

Объектом исследования является практика формирования и реализации инвестиционной политики государств различных типов общественного устройства.

Методы исследования. В работе применялись научные методы обработки эмпирического материала - сбор и группировка фактов, сравнение, анализ и обобщение, аналогия. Для исследования инвестиционного аспекта эволюционных процессов в мировой и отечественной экономике использовался исторический метод.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Изучение эволюции теории и практики инвестирования как единого естественноисторического процесса позволяет выявить качественные изменения в приоритетах и механизмах государственного воздействия на инвестиционные процессы в стране и сформулировать логику трансформации инвестиционной политики. В исследовании был применен сравнительный анализ как принципов и инструментов инвестиционной политики, проводимой в различных странах, находящихся на определенном этапе развития, так и инвестиционных стратегий одного и того же государства в конкретных исторических условиях с последующей оценкой перспектив использования этого опыта в отечественной инвестиционной практике.

Информационную базу исследования составили данные сборников, статистических и аналитических отчетов Госкомстата РФ, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, Института экономики переходного периода, труды отечественных и зарубежных экономистов, нормативно-правовые акты и программные документы по инвестиционной проблематике правительств РФ, США, Великобритании, Японии, Франции, Германии, международных экономических организаций - МВФ, МБРР, ВТО.

Научная новизна работы состоит в определении роли инвестиций в достижении устойчивого роста экономики, в формулировании с учетом специфики сложившейся экономической ситуации в России принципов эффективной инвестиционной политики и в предложении мер по ее реформированию, направленных на активизацию государственного регулирования инвестиционных процессов в стране.

К результатам исследования, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту, относятся следующие:

- проведен анализ формирования инвестиционного климата в России в условиях глубокой трансформации экономики для оценки текущего состояния и возможностей отраслей инвестиционного комплекса обеспечить структурную перестройку необходимыми материально-техническими средствами;

- обоснована необходимость координации товарно-денежных потоков в целях достижения сбалансированности реальных и финансовых инвестиций как неотъемлемого требования для поддержания устойчивого роста конечного продукта;

- сформулированы основные направления и приоритеты развития инвестиционной деятельности в стране на основании результатов анализа мирового опыта хозяйствования и специфики российской экономики;

- определены перспективы инвестиционной активности в России в соответствии с государственной программой развития;

- выявлены критерии и принципы эффективной инвестиционной политики для современной России в условиях ее интегрирования в мировое сообщество;

- предложены рекомендации по совершенствованию механизма и инструментов государственной инвестиционной политики с целью обеспечения устойчивого роста национальной экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации основные положения и выводы являются определенным вкладом в научное решение проблемы активизации инвестиционной деятельности в России. Они могут быть использованы государственными структурами при определении приоритетов инвестиционной политики и совершенствовании инструментов государственного регулирования инвестиционных процессов для преодоления негативных последствий системно-структурного кризиса и выхода на траекторию устойчивого экономического роста.

Материалы исследования уже в настоящее время применяются в деятельности Московского Центра структурных преобразований промышленности Правительства Москвы (125047, Москва, Б. Грузинская, 76) и в учебном процессе в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (113054, Москва, Стремянный пер., 36).

Апробация работы. Апробацию исследование прошло в Московском Центре структурных преобразований промышленности Правительства Москвы. Основные результаты и научные положения работы докладывались на Двенадцатых (20-22 апреля 1999 г.) и Тринадцатых (18-21 апреля 2000 г.) Международных Плехановских чтениях (Москва, Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова), а также при чтении курсов по национальной экономике и национальному счетоводству в РЭА им. Г.В.Плеханова.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,3 печатных листа, в том числе лично автора - 2,3 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах текста, иллюстрирована 13 диаграммами, 2 схемами, 19 таблицами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 153 наименований, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соколов, Илья Александрович

Выводы к главе 3

1. Очевидно, что за десятилетие либеральных реформ в России так и не были полностью преодолены негативные последствия структурно-системного кризиса в виде спада производства, увеличения безработицы, роста инфляции, усиления дифференциации доходов и снижения общего уровня благосостояния граждан, а также не был сформирован эффективный инвестиционной комплекс и произошло более чем 4-х-кратное уменьшение инвестиций в основной капитал. Последнее обстоятельство вызывает особое беспокойство в свете того, что сегодняшнее состояние производственных фондов грозит уже через 2-3 года обернуться чередой техногенных катастроф во многих отраслях отечественного народного хозяйства.

2. В современных условиях усилия государства должны направляться на стимулирование увеличения предложения товаров и услуг, для чего требуется рост реальных инвестиций, а не на финансирование расширения спрос. В подтверждение того, что в ближайшей перспективе развитие должно пойти по пути ускоренного роста частных инвестиций, говорит и концентрация основной доли собственности и высоких доходов в руках относительно узкой прослойки населения. А так как кардинального улучшения в вопросе более равномерного распределения доходов и собственности в ближайшее время не предвидится, то в сложившихся условиях в качестве катализатора роста российской экономики следует рассматривать не расширение массового потребительского спроса, а инвестиции.

Для устойчивого роста национальной экономики необходимо решить проблемы скорейшего расширения валового накопления, повышения качества инвестиций и сокращения бегства капиталов из страны. В конечном итоге Россия нуждается не столько в притоке иностранного капитала, сколько в более эффективном использовании собственных сбережений.

3. Неудовлетворительное состояние отраслей инвестиционного комплекса ставит серьезные преграды на пути увеличения внутреннего накопления, что позволяет говорить о дезорганизации не только расширенного, но и даже простого воспроизводства в стране. В этой связи политика правительства, отвечающая задачам позитивного развития страны, должна всячески препятствовать усиливающемуся процессу необратимой деградации научно-технической и производственной сферы. Для этого государство обязано взять в свои руки поддержку отраслей инвестиционного машиностроения, строительства и производства стройматериалов, которые выполняют роль материально-технического обеспечения потребительского сектора, а также кардинальным образом изменить подход к финансированию науки и образования, отвечающих за новизну технологической базы национального производства.

4. Недостаточность собственных средств заставляет производителей все больше оглядываться в сторону стороннего инвестора. В основном это либо прибегнуть к заемным средствам в виде кредитов и облигаций, либо постараться привлечь инвесторов через фондовый рынок посредством эмиссии акций. Однако особенностью современного положения России является то, что эти два «насоса», обеспечивающие перераспределение финансовых ресурсов между секторами экономики, работают крайне плохо. А потому основная ответственность в перераспределении финансовых средств невольно ложится на бюджетный механизм, в результате чего значительно возрастает роль государственных расходов. Также государство обязано как расширять систему собственных страховых и сберегательных учреждений, аккумулирующих свободные финансовые ресурсы, так и повышать эффективность использования привлеченных средств.

5. Анализ основополагающих программных документов, исходящих от федеральной исполнительной власти, подтверждает тот факт, что Правительство РФ по-прежнему продолжает линию либеральных реформ в стране. Предлагаемый сценарий развития делает ставку на высвобождение частной инициативы, при этом роль государства преимущественно сводится к решению вопросов обеспечения благоприятных для хозяйственных субъектов условий функционирования. При этом масштабы прямого государственного в регулировании экономических и общественных процессов должны еще больше сократиться по сравнении с предшествующими годами. Следовательно, устранение государства от активного финансирования структурной перестройки общества и ограничение своей роли лишь задачами, направленными на улучшение внешней среды хозяйствования, позволяет констатировать односторонность подхода к осуществлению инвестиционной политики страны. Очевидно, что частный сектор должен играть первостепенную роль в инвестиционной деятельности, но в сегодняшней обстановке при неразвитой институциональной структуре и острой потребности в инвестициях государство обязано, как показывает мировой опыт хозяйствования, занимать не выжидательную позицию, а активно включаться в инвестиционный процесс.

6. Недостаточность объемов капвложений в настоящее время заставляет искать пути ускорения процесса накопления и расширения инвестиционной базы, без чего кардинальные изменения в экономики представляются трудно осуществимыми. А невозможность полного удовлетворения инвестиционного голода в стране вынуждает руководствоваться определенными ориентирами в регулировании инвестиционных потоков. Поэтому в современных условиях хозяйствования целесообразно говорить не о разовом выборе важнейших приоритетов инвестиционной политике, а о необходимости разработки основных принципов, которыми должна руководствоваться инвестиционная политика современного государства, преследующего цель достижения устойчивого и прогрессивного развития общества с планомерным повышением уровня благополучия своих граждан.

Анализ диссертационной работы показал, что государственная инвестиционная политика должна осуществляться на основе следующих принципов: принцип повышения значимости государственных инвестиций в процессе модернизации российской экономики, принцип регулируемости потоков капиталов, принцип инвестиционного партнерства, принцип доступности инвестиционных ресурсов, принцип конкурентности, принцип обеспеченности инвестиционного процесса наличием полной законодательной базы и отложенного механизма защиты соответствующих норм права, принцип коммуникативности с иностранным капиталом, принцип гарантийности.

7. Инвестиционную стратегию преобразований народного хозяйства России следует основывать на сочетании прогрессивного опыта советской системы планирования с западным опытом хозяйствования, гибко реагирующим на конъюнктуру рынка. В свете этого позитивной является идея о реструктуризации федерального бюджета с вычленением всех инвестиционных статей в обособленный от текущего Бюджет развития, который должен стать основной финансовой базой проведения дальнейших реформ. Практика составления федерального бюджета и его неотъемлемой части - инвестиционного бюджета - на базе стратегического планирования позволяет избежать извечной российской проблемы недофинансирования и урезания расходов капитального характера в пользу удовлетворения текущих нужд, а также достичь определенной ясности в источниках формирования доходной части бюджета. При этом государственная инвестиционная политика должна преследовать целью обеспечение сбалансированности реальных и финансовых инвестиций, что является неотъемлемым условием достижения устойчивого экономического роста.

8. Так как проблема инфляции для российской экономики стоит гораздо серьезнее, чем проблема перепроизводства - ибо в России финансовым потокам противостоит плохо сбалансированная, неудовлетворяющая потребностям населения товарная масса - то для решения проблемы роста цен и лучшей взаимоувязки товарных и денежных потоков наряду со сбалансированностью реальных и финансовых инвестиций следует реализовывать следующий набор мер: во-первых, повысить конкуренцию на внутреннем рынке между отечественными производителями; затем двигаться по направлению к повышению выпуска конкурентоспособной продукции для снижения инфляции спроса. Также следует продолжать осуществлять контроль за ценами на продукцию базовых отраслей, особенно отраслей ТЭК и нефтяной отрасли.

140

Заключение

1. История развития мировой системы хозяйствования свидетельствует, что переход общества к капиталистическому способу производства сопровождался нарастанием кризисных явлений в экономике, постепенно выходивших за границы отдельных государств и приобретавших глобальный характер. Циклические колебания фактически стали неотъемлемым атрибутом капитализма. А в условиях рыночной экономики усиливающаяся субординациональная зависимость и все более тесное переплетение хозяйственных связей, проблемы эффективного сочетания частных и общественных интересов выдвинули задачу достижения устойчивого роста национальной экономики в разряд первоочередных. Устойчивый характер экономического роста предполагает наличие сбалансированной и прогрессивной структуры экономики, а также отсутствие инфляции при незначительной амплитуде темпов роста на протяжении длительного периода времени.

Усиление государственного вмешательства в инвестиционной сфере проявилось в кардинальном изменении подхода к пониманию целей инвестиционной политики и ее значимости для национальной экономики. Трансформация целей, принципов и инструментов государственного регулирования инвестиционной деятельности в экономике происходила по мере изменения объективных условий функционирования в мире. В довоенный период инвестиционная политика рассматривалась как средство краткосрочного воздействия на объем и структуру инвестиций и была подчинена задачам антикризисного курса. И потому, в то время когда отношения между государством и частным бизнесом стали развиваться в направлении достижения более тесного сотрудничества, преследовавшего своей целью приостановление дефляции, стимулирование производства через небольшой рост цен, снижение уровня безработицы и увеличение доходов населения, назначение инвестиционной политики в довоенный период состояло в стимулировании инвестиций для преодоления кризиса и выхода на траекторию экономического роста. Широкое распространение получила практика общественных работ, были увеличены масштабы государственных инвестиций, снижены процентные ставки, активно использовались операции на открытом рынке.

В послевоенный период понимание целей инвестиционной политики претерпело значительные изменения: теперь она рассматривалась уже как орудие не только краткосрочного, но и долгосрочного регулирования. Инвестиционная политика государства строилась на принципе совмещения задачи смягчения циклических колебаний со всемерным содействием накоплению капитала в плане обеспечения условий для долговременного экономического роста.

Арсенал средств и методов государственного воздействия на инвестиционный процесс заметно расширился по сравнению с довоенным уровнем. Усиление роли государственного сектора экономики, увеличение перераспределяемой через бюджет доли национального дохода, дальнейшее совершенствование налоговой и кредитной системы, резко возросшие прямые государственные капвложения и субсидии предоставляли новые возможности для более глубокого контроля за структурой и объемом накопления капитала в стране. Широкое распространение получила практика планирования, которая стала рассматриваться как реальный способ хотя бы частично решить такие злободневные проблемы, как сохранение низкого темпа индустриализации и невысокого уровня инвестиционной активности в стране.

К середине 70-х гг. сложилась ситуация, когда транснациональному капиталу требовалась новая экономическая доктрина, которая определяла бы развитие не только внутренних экономик отдельных государств, но и всей системы мирового хозяйствования. Следовательно, монетаризм стал своего рода продолжением кейнсианской теории регулирования экономики, но уже на более высоком уровне. Тем не менее при реализации монетаристских рецептов и рекомендаций по-прежнему сохранялась предрасположенность рыночной экономики к циклическому характеру развития, а значит, проблема устойчивого роста, вынесенная на межнациональный уровень так и осталась нерешенной. В качестве временных мер ослабления нарастающих противоречий капитализма становится бурное развитие международного рынка капиталов как средства переноса издержек несбалансированности на плечи развивающихся стран. В результате национальные экономики последних попали в сильную зависимость от направлений движения денежных потоков, тем самым расширив сферу распространения мировых кризисов.

2. Несмотря на очевидное несоответствие монетаристской доктрины потребностям и специфике отечественной экономики, Россия за не имением времени на выработку собственной политики развития воспользовалась уже готовыми зарубежными наработками. Непродуманное следование монетаристским рекомендациям закрепило за Россией сырьевую ориентацию в международном разделении труда и существенно осложнило выход из депрессии. В результате проводимых преобразований в экономике серьезный удар был нанесен инвестиционному комплексу, неудовлетворительное состояние отраслей которого ставит серьезные преграды на пути увеличения внутреннего накопления, что свидетельствует о дезорганизации не только расширенного, но и даже простого воспроизводства в стране. Помимо этого, инвестиционный кризис в стране характеризовался резким спадом инвестиционной активности во всех отраслях экономики, стремительным сокращением основных источников инвестиций и снижением стимулов к инвестированию в реальный сектор. Как следствие, более чем 4-кратное уменьшение инвестиций в основной капитал, что в свете сегодняшнего состояния производственных фондов чревато уже в ближайшее время обернуться чередой техногенных катастроф во многих отраслях отечественного народного хозяйства.

Имея на протяжении всего периода реформирования перманентную понижательную тенденцию, уровень валового накопления все больше отставал от нормы национальных сбережений, провоцируя усиление давления «инфляционного навеса» на экономику. Поэтому для устойчивого роста национальной экономики объективной необходимостью является значительное расширение валового накопления и сокращение масштабов бегства капиталов из страны. Следует четко понимать, что в сложившихся условиях Россия нуждается не столько в привлечении иностранных инвестиций, сколько в более эффективном использовании собственных сбережений. При этом требуется обеспечить сбалансированность финансовых и реальных инвестиций, иначе несоответствие денежных сбережений их реальному товарному покрытию будет оказывать отрицательное влияние на развитие всей экономической системы.

Тем не менее преимущественное продолжение курса на дальнейшую либерализацию хозяйственных отношений в стране предопределяет низкий уровень государственного управления инвестиционными процессами. Устранение государства от активного финансирования структурной перестройки общества в сторону решения задач улучшения внешней среды хозяйствования в России позволяет констатировать односторонность подхода к осуществлению инвестиционной политики. Признавая первостепенное значение частного сектора в инвестиционной деятельности, государства располагает широким арсенал методов и инструментов воздействия для того, чтобы направить инвестиционный процесс в нужное ему русло. Наиболее уместным способом реализации государственных инвестиционных приоритетов является использование практики софинансирования инвестиционных проектов, при которой основная часть средств должна поступать от частного бизнеса. В этом случае государственные инвестиции выступают в качестве дополнительных капитальных расходов для формирования адекватной структуры экономики и поддержания устойчивых темпов роста.

Таким образом, особое внимание должно быть приковано к вопросам формирования материально-финансовой базы, необходимой для инвестиционной деятельности, и ее последующего использования в соответствии с потребностями социально-экономического развития страны. При этом должен быть достигнут баланс между ресурсами для инвестиционной деятельности и размерами их реального использования. Так, для обеспечения устойчивого роста финансовые инвестиции, представляющие собой совокупность всех потоков временно свободных средств, оставшихся у секторов экономики после потребления части дохода или полученных от остального мира, в различные финансовые активы и являющиеся основным ресурсом для совершенствования производительной деятельности, модернизации фондов и увеличения выпуска продукции, должны получить соответствующее реальное наполнение. В противном случае экономика неизбежно столкнется с проблемой спада производства либо по причине стремительного раскручивания инфляционной спирали и сокращения реальных инвестиций, либо в результате кризиса перепроизводства в условиях инвестиционного перегрева экономики.

3. В силу того что инвестиционный процесс плохо предсказуем, становится отчетливо ясна необходимость адекватной инвестиционной политики, которая если бы не гарантировала, то хотя бы увеличивала надежду, что объем инвестиций в следующем году будет достаточным для поддержания запланированных темпов экономического роста. Поэтому инвестиционная политика не должна ограничиваться только вопросами распределения государственных инвестиций, а должна восприниматься гораздо шире: как совокупность мероприятий государства по регулированию процессов формирования материально-финансовой базы для инвестиционной деятельности в стране и ее эффективного использования в целях достижения устойчивых темпов экономического роста.

Таким образом, в настоящее время объективной необходимостью становится повышение значимости государственных инвестиций в процессе модернизации российской экономики. В этом случае главная задача, которая встает перед Правительством РФ, состоит в эффективном распределении государственных инвестиций между конкурирующими производителями, так чтобы максимизировать устойчивые темпы роста ВВП в структуре, заданной потребителями. Дело в том, что в рыночной экономике именно потребитель диктует структуру предложения, а потому в качестве основного критерия при анализе структуры выпускаемой продукции и определении возможности ее изменений с целью достижения оптимальных параметров должны выступать предпочтения потребителей. В свою очередь приоритеты государства определяются исходя из наличия конкурентных преимуществ национальной экономики и представлений об эффективной структуре конечного продукта, обеспечивающей прогрессивное развитие всего общества и достойное место среди ведущих стран мира.

Для обоснованности принятия решений по максимально эффективному распределению государственных инвестиций требуется построения динамического межотраслевого баланса, гораздо объективнее имитирующего практику хозяйствования, чем любые другие экономико-математические методы. В динамических моделях на современном этапе развития России должны быть четко определены возможности и параметры государственного воздействия на экономику, что необходимо для повышения качества инвестиционной деятельности Правительства РФ.

Необходимость реализации запланированных мероприятий по модернизации народного хозяйства при одновременном сохранении стабильности в стране неизбежно будет упираться в решение вопроса обеспеченности реальных инвестиций соответствующими материально-финансовыми ресурсами и их сбалансированности. При этом важно подчеркнуть, что механизм привлечения и расходования средств на государственные инвестиции должен быть тщательно проработан и четко отлажен во избежание очередных срывов инвестиционной программы Правительства.

4. Воплощением конечного результата плановых расчетов должен стать Бюджет развития, координирующий направления использования всех государственных инвестиций. Причем особенно важно, чтобы государство, формируя доходную часть Бюджета развития, делало основной расчет на собственные финансовые средства, а не на возможность получения зарубежных кредитов и привлечения иностранных инвестиций.

Признавая всю значимость иностранных инвестиций для российской экономики, следует в свою очередь подчеркнуть необходимость координирования потоков капиталов, пересекающих границы страны, с внутренними потоками. Приток и отток капиталов следует отслеживать и своевременно регулировать, и в этом первостепенную роль призваны играть сильные кредитно-финансовые институты. Колебания материально-финансовых ресурсов в стране должны быть взаимоувязаны с капитальными потребностями национального производства таким образом, чтобы в конечном итоге избежать либо избыточного «денежного навеса», либо нехватки средств.

5. В связи с тем что в условиях кризисов и структурной перестройки экономики государству традиционно отводится роль катализатора в процессе накопления человеческого и материального капитала, эффективная инвестиционная политика должна быть неотъемлемым элементом современной политики развития. Однако любое государство, преимущественно реализующее интенсивный путь развития, сталкивается с фактом, что технический прогресс касается различных отраслей общественного производства неодинаково, в разной степени повышая их эффективность. А потому достижение пропорционального развития национальной промышленности и максимально возможного использования имеющихся ресурсов требует производства не только новых и более современных элементов постоянного капитала, но и тех производственных фондов, которых прогресс коснулся в меньшей степени, но они являются неотъемлемой составляющей гармоничного развития всего общества.

При этом особенно важно для стабильного развития общества, чтобы высвобождаемые вследствие экономии трудовые ресурсы были задействованы в других отраслях народного хозяйства, где прогресс не такой активный, но они служат задаче повышения общей эффективности экономики и максимизации темпов долгосрочного роста. Должны быть созданы предпосылки для их быстрой переквалификации, что лишний раз подчеркивает значимость инвестиций в человеческий капитал. Следовательно, наиболее эффективное распределение находящихся в наличии ресурсов между отраслями народного хозяйства возможно достичь лишь посредством осуществления государственного планирования хозяйственной деятельности в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколов, Илья Александрович, 2001 год

1. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во СП университета, 1993.- 160 с.

2. Американский капитализм в 80-е годы: Закономерности и тенденции развития экономики / Отв. ред. д.э.н. Г.Е.Скоров. М.: Наука, 1986. - 526 с.

3. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике / А.А.Дынкин, В.Т.Мусатов, В.А.Федорович и др. М.:Наука, 1990. - 272 с.

4. Анисимов А.Н. Почему сокращение бюджета России не решает, а обостряет проблемы // Сборник статей «Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе» под ред. В.3.Беленький. Выпуск 2. М.: ЦЭ-МИРАН, 1998.-С.105-112

5. Асалиев A.M., Кычкин Д.Е. Государство, инвестиции инновации (проблемы реформирования). - М.:»Известия», 1998. - 80 с.

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.

7. Баскакова М.В. Япония: государство и накопление основного капитала, М.: Изд-во «Наука», 1976. 171 с.

8. Башмаков В.М., Норматив экономической эффективности капитальных вложений. Лекция. М.МИНХ им Г,В,Плеханова, 1983. -40 с.

9. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия // Экономист, 1999. №9. - С. 17-22.

10. Ю.Благова З.И. Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 16 с.

11. П.Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления», М.: Мысль, 1991. 299 с.

12. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-90 / Пер. с фр. М.: Наука, 1994. - 413 с.

13. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии / Рос. экон. акад. М., 1998.-440 с.

14. Ведута Н.И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. Ведута E.H. -М.: Изд-во РЭА, 1999. 254 с.

15. Ведута Н.И. Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории. Мн., «Наука и техника», 1971. 320 с.

16. Вербицкий С.И. Япония в поисках новой роли в мировой политике М.: «Наука». Главная редакция восточной лит-ры, 1992. - 268 с.

17. Всемирная история экономической мысли: В 6-ти томах. Т.5 / МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл. редкол. В.Н.Черковец и др. -М.: Мысль, 1994. 558 с.

18. Гаврилова С.Н., Корнеев И.М., Корнеев М.И. Адаптация предприятий инвестиционной сферы в условиях нестабильной экономики: Предпринт. Екатеринбург: Ин-т экономики, УрО РАН, 1999. - 46 с.

19. Гайдар Е. Аномалии экономического роста: Уч. пособие для вузов. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. 229 с.

20. Гитман Л.Дж, Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.:Дело, 1997. - 1008 с.

21. Глазьев С.Ю., Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Российский экономический журнал, 2000. №9. - С. 3-16.

22. Глушков В.П. Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-монополистический капитализм на пороге 70-х гг. М.: Наука, 1972. - 415 с.

23. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие, Нижний Новгород, Изд-во Волго-Вятской академии госуд. службы, - 1998. - 246 с.

24. Государственно-монополистическое регулирование в Японии / Отв. ред. Я.А.Певзнер. М.: Наука, 1985.-421 с.

25. Государство в меняющемся мире // Вопросы экономики, 1997,- №7. С.4-34

26. Граник И. У президента по-прежнему две стратегии // Коммерсантъ. 2001. - 4 апр. - С.2

27. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции. М.: Наука, 1999. - 174 с.

28. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. -406 с.

29. Датт Р.П. Кризис Британии и Британской империи: Пер. с англ. М. : Изд-во иност. лит-ры, 1959. - 738 с.

30. Игнатущенко С.К. Экономическая экспансия японских монополий после второй мировой войны. М., 1966. 296 с.

31. Игонина Л.Л. Государственное участие в инвестиционной деятельности // Финансы, 1999. №11.- С.20-22.

32. Империализм ФРГ. М., Политиздат, 1973. 631 с.

33. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики, 1999. №12. - С.4-33.

34. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. Материалы для обсуждения. Москва, Центр стратегических разработок. - 2000 - апрель. - 432 с.

35. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г.Худокормова М.: ИНФРА-М, 1998.-733 с.

36. История Японии (1945-1975) // Отв. ред. В.А.Попов М.: Наука, 1978. - 540 с.

37. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - 540 с.

38. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. М.: «Прогресс», 1978.-494 с.

39. Клод А. Голлизм и крупный капитал: Пер. с франц. -М.: Соцэкгиз, 1961. 175 с.

40. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1998. -315 с.

41. Кривая роста. Чего ожидают от 2001 года российские экономисты? // Профиль. -2001.- 15 янв. С. 18-21

42. Курс политической экономии. В 2-х т. Т.1 Под ред. Н.А.Цаголова. Учеб. пособие для экон. вузов и фак. Изд. 3-е, переработ, и доп. М., «Экономика», 1973. 831 с.

43. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики, 2000. №2. - С.90-106.

44. Мамедова Л., Быстро, но дорого или хлопотно, но дешево? // Экономика и жизнь, Московский выпуск, 2000. №17, ноябрь. - С.5

45. Мамедова Л., Инвестор не Санта-Клаус, приезжающий в чужую страну с подарками // Экономика и жизнь, Московский выпуск, 2001. - №2, январь. - С.4

46. Мамедова Л., Меняется все, только мы неизменны // Экономика и жизнь, Московский выпуск, 2000. №17, ноябрь. - С.4

47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Изд. 2-е, т. 23. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1960.-980 с.

48. Международный Валютный Фонд. Статьи соглашения Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 г. с поправками // Информационно-правовая база «Консу л ьтантПл юс »

49. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии: Сокр. пер. с англ. М.:Экономика, 1986. - 264 с.

50. Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. -М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1999. 239 с.

51. Назарова JI. Что ждет клиентов банков // Экономика и жизнь. 2001. - №29, июль. - С.1

52. Национальное счетоводство / МЭСИ: Учебник / Под ред. Г.Д.Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. - 448 с.

53. Национальная экономика: стимулирование инвестиционной активности: Монография / В.Л.Бешенковский. М.гЭномар, 2001. - 120 с.

54. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2000. 288 с.

55. Нечитайло А. Кошмар-2003: Страна без света. // Новая газета, 2000. №54, 9-15 октября. - С.6

56. Николаев В., Пойти навстречу, но сохранить лицо // Экономика и жизнь, Московский выпуск, 2001. №2, январь. - С.4

57. Новиков Ю.И. Инвестиционная политика в России СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-226 с.

58. Новицкий H.A. Стратегическое и институциональное направления инвестиционной политики. В сб. статей «Инвестиционная политика в России» // Отв. ред. д.э.н. Н.А.Новицкий, ИЭ РАН, Центр инвестиций и инноваций, М., 1998. 240 с.

59. Обозов С.А. Механизмы мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов предприятий в условиях кризиса. Сер. «Инвестиции». Н. Новгород, НИСОЦ, Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1998. - 36 с.

60. Общая экономическая теория: Курс лекций / Под общ. ред. проф. Г.П.Журавлевой. М.: Изд-во РЭА, 1993. 330 с.61.0льсевич Ю., Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Вопросы экономики, 1997. -№8.-С.24-37

61. Орешин В.П, Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999. - 272 с.

62. Основы экономической теории. Учеб. пособие / Под ред. д.э.н., проф. С.Г.Землянухиной. Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1998. 103 с.

63. Палкина Н., Будет ли тариф работать во благо? // Экономика и жизнь, 2000. -№50, декабрь. С.28

64. Пигулевская Е.А. Монополии и финансовая олигархия в современной Японии, М.: Изд-во «Наука», 1966. 355 с .

65. Планирование народного хозяйства СССР // Под ред. Л.Я. Берри. Учебник для экон. фак. ун-тов. 2-е изд., доп., М.: Изд-во «Экономика», 1973. 527 с.

66. Политическая экономия современного монополистического капитализма / Отв. ред. акад. Н.Н.Иноземцев, т.1, М.: «Мысль», 1975. 429 с.

67. Политэкономический словарь /Под ред. Е.Ф.Борисова, В.А.Жамина, М.Ф.Марковой. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1972. - 367 с.

68. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 4 апр. - С.3-4

69. Проект «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» // Данные из Интернета http://www.rian.ru/rian/content/gref/contf.htm

70. Промышленное оборудование в России // Техномир. 2000. №3-4. - С.8-11

71. Разгон В.И. Инвестиции и проблематика совокупного спроса (Политико-экономический аспект). Иваново, ИГУ, 1999. 101 с.

72. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного Банка) // Вопросы экономики, 2000. -№3.-С.4-45.

73. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

74. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 г. N 1072-р «План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

75. Резникова Н.С. Сравнительный анализ инвестиционной политики: зарубежный опыт и российская действительность. В сб. статей «Инвестиционная политика в России» // Отв. ред. д.э.н. Н.А.Новицкий, ИЭ РАН, Центр инвестиций и инноваций, М„ 1998.-240 с.

76. Россия в меняющемся мире: Стат. сб / Институт экономического анализа, Отв. ред. А.Илларионов. М. - 1997. -672 с.

77. Сакс, Джеффри Д., Ларрен, Фелипе Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело», 1996. - 847 с.

78. Сактоев В.Е. Специфика экономического роста и перспективы развития российской макроэкономической модели. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 232 с.

79. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Т.1 М., НПО «Алгон», ВНИИСИ «Машиностроение», 1994. 334 с.

80. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 г. // Инвестиции в России. 2001. - №4 - С.21-29

81. Сахарнов Ю. Инвестиции в России: тревога и надежда / Учеб. пособие. М.: Изд. компания «Финиздат», 1996. 144 с.

82. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М.:Изд-во «Прогресс», 1968. 598 с.

83. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 с.

84. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист, 1999/ №10. - С.23-27

85. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа: Уч. пособие / Под ред. Ю.Н.Иванова. - М.: «Финстатинформ», 1996. - 285 с.

86. Смирнов Г.В. Теория и практика перехода к рыночной экономике: Россия, страны Африки. М.:Издат. фирма «Восточная лит-ра» РАН, 1999. 191 с.

87. Смирнова С.А. ФРГ: Новый этап промышленного развития. М.: Наука, 1990. -120 с.

88. Современная экономическая мысль / Пер. с англ. М.: Изд-во «Прогресс», 1981. -816 с.

89. Современные экономические теории Запада. Уч. пособие для ВУЗов / Под ред. А.Н.Марковой М.: АО «Финстатинформ», 1996. - 93 с.

90. Соколов И.А. Авторитарная политика де Голля // Обозреватель. 1997. №11. -С.61-67.

91. Сорокин A.A. Экономическая политика государства: Учеб. пособие, М.: Российская международная академия туризма, 1998. - 80 с.

92. Статистические данные и аналитические отчеты Института экономики переходного периода, http://www.iet.ru

93. Статистические данные и аналитические отчеты Министерства финансов, http://www.minfin.ru

94. Статистические данные и аналитические отчеты Министерства экономического развития и торговли, http://www.economy.gov.ru

95. Статистические данные и аналитические отчеты Bureau of Economic Analysis, United States, http://www.bea.doc.gov

96. Статистические данные и аналитические отчеты Office for National Statistics, http://www.statistics.gov.uk

97. Столерю JI. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа) / пер. с франц. М.: «Статистика», 1974. - 470 с.

98. Струмилин С.Г. Избранные произведения. В 5-ти т. Т.4. М.: Изд-во «Наука», 1964.-467 с.

99. Студенцов В.Б. Великобритания: государство и накопление основного капитала. М.: Наука, 1987. - 135 с.

100. Сухарев О. Институциональные реформы в XX веке. Эволюционный взгляд на экономическую политику // Инвестиции в России. 2001. - №5. - С.22-31

101. Тюренков C.B. Государственное регулирование и смешанная экономика. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1999. 64 с.

102. Уеру, Филипп Ле. Инвестиционная политика в России // Всемирный Банк, Вашингтон, округ Колумбия, 1996. 86 с.

103. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

104. Управление инвестициями: В 2-х т., Т.1 // В.В.Шеремет, В.М.Павличенко и др. М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.

105. Фадеев В.Д. Факторы и направления развития инвестиционных процессов в условиях несбалансированности экономики России М.: Диалог-МГУ, 1999. - 26 с.

106. Фадеева Г.Л. Современная инвестиционная политика: Учебное пособие. -УФА, Изд-е Башкирского ун-та, 1997. 78 с.

107. ФЗ от 26 февраля 1997 года N 29-ФЗ «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1997 ГОД» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

108. ФЗ от 26 марта 1998 года N 42-ФЗ «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1998 ГОД» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

109. ФЗ от 22 февраля 1999 года N Зб-ФЗ «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА1999 ГОД» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

110. ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

111. ФЗ от 31 декабря 1999 года N 227-ФЗ «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА2000 ГОД» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

112. ФЗ от 27 декабря 2000 года №50-ФЗ «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс»

113. Финансы капиталистических государств. Изд. 2-е. Под ред. Я.Н.Силуанова, М.: «Финансы», 1975. 376 с.

114. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: «Дело ДТД», 1993. - 864 с.

115. Фридмен М., Количественная теория денег: Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996.- 131 с.

116. Харрод Р.Ф., К теории экономической динамики: Пер. И.К.Дашковского, М.: Изд-во иност. лит-ры, 1959. 212 с.

117. Хесин Е.С. Англия в экономике современного капитализма (процесс приспособления к новым условиям мирового развития). М.: Наука, 1979. - 368 с.

118. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993.-488 с.

119. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике): Учебник. М.: Изд-во «Златоуст», 1995. 326 с.

120. Царев П.П. Стратегия налоговой системы современной России, М.: ИМЭПИ РАН, 1999.- 180 с.

121. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист, 1999. -№7.-С. 19-27.

122. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999,- 1028 с.

123. Школьникова И. Эффект от глобализации российского бизнеса // Экономика и жизнь, 2000. №50, декабрь. - С.27

124. Шлезингер A.M. Циклы американской истории: Пер. с англ. М.: Издат. группа «Прогресс», 1992. - 688 с.

125. Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. М.: Экономика, 1991. -347 с.

126. Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник / Под ред. Ю.Н.Иванова. -М.:ИНФРА-М, 2000. 480 с.

127. Эрхард Л., Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Наука, 1996. - 606 с.

128. Ядгаров Я.С. История экономических учений М.: Экономика, 1996. - 249 с.

129. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист, 1999. -№10. -С.15-22.

130. Яковлев И.Н. Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. М.: Международные отношения, 1981. - 416 с.

131. Япония: лики страны в разные времена М.: Центр по изучению современной Японии, 1994. - 240 с.

132. Япония: смена модели экономического роста М.: Наука, 1990. - 320 с.

133. Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс, М.: Изд-во «Наука», 1988.-339 с.

134. Япония 1984. Ежегодник. М.: Гл. ред. вост. лит-ры, Изд-во «Наука», 1985. -344 с.

135. Ясин Е. Модернизация российской экономики: что в повестке дня // Общество и экономика. 2001. - №3-4 - С. 12-33

136. Яськова Н.Ю. Зарубежная практика привлечения инвестиций. Дубна, 1998. 15

137. Azariadis, Costas, and Alan Drazen. "Threshold Externalities in Economic Development." Quarterly Journal of Economics 105. 1990: C.501-526

138. Domar, Evsey David. Essays in the theory of economic growth: Evsey D. Domar, New York, Oxford univ. press, 1957. 272 c.

139. Easterly W. and Fischer S. The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data. Policy Research Working Paper 1284. World Bank, Washington, D.C. 1994.

140. Jovanovic, Boyan. Growth Theory. Working Paper 7468, National Bureau of Economic Research, January 2000. http://www.nber.Org/papers/w 7468.

141. Jovanovic, Boyan. "Vintage Capital and Inequality". Review of Economic Dynamics 1, no.2, April 1998. C.497-530

142. Hansen, Alvin Harvey. The American Economy: Alvin H. Hansen, New York, McGraw-Hill, 1957. 199 c.

143. Levine, Ross, and Sara Zervos. "Sensivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions". American Economic Review 82 (September) 1992. C.942-963

144. Lucas, Robert E., Jr. «Externalities and Cities". University of Chicago, August 1999.

145. Lucas, Robert E., Jr. "On the Mechanics of Economic Development". Journal of Monetary Economics 22, no. 1, July 1988. C.3-42

146. Myrdal, Gunnar. Beyond the welfare state. London, Yale univ. press, 1968. 287 c.

147. Perkins F. The Roosevelt I khew / By Frances Perkins. London: Hammond, 1948. -327 c.

148. Pollard S. The wasting of the British economy: British economic policy 1945 to the present. New York, St. Martin's press, 1982. 197 c.

149. Problemes economiques. 1963. - №784. - C.3.

150. Robinson J. Essays in the Theory of Economic Growth. London, Macmillan & Co., 1962.- 137 c.

151. Stiglitz, Joseph E. "Towards a New Paradigm for Development: Strategies, Policies and Processes". Prebisch Lecture. Unites Nations Conference on Trade and Development, Geneva, 1998.

152. Woods J. Roosevelt and Modern America / By John A. Woods. London, English universities press, 1959. 192 c.156