Влияние инвестиционного процесса на модернизационное развитие регионов Юга России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Куянцев, Александр Игоревич

• Куянцев, Александр Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Куянцев, Александр Игоревич

Введение

Глава 1. Инвестиционный процесс и инновационные механизмы модернизационного развития региональной экономики

1.1. Теоретико-методические основы содержания и логики инвестиционной деятельности в регионе

1.2. Императивы институционального обеспечения инвестиционной деятельности регионов в контексте модернизации экономики

1.3. Инвестиционный механизм генерирования модернизационного развития в мезо-структурах

Глава 2. Система оценочных показателей социально-экономического состояния регионов Юга России

2.1. Характеристика и интегральная оценка социально экономического состояния и развития регионов Юга России

2.2. Интегральная оценка социально-экономического состояния и развития регионов Юга России

Глава 3. Направления повышения эффективности инновационно инвестиционной деятельности в модернизационном развитии региональных экономик

3.1. Инвестиционная деятельность и инвестиционное прогнозирование модернизационного развития регионального уровня

3.2. Воспроизводственная оценка отраслевой деятельности и инвестиционной эффективности модернизационного развития региональных экономик Юга России 169 Заключение 193 Библиография 203 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние инвестиционного процесса на модернизационное развитие регионов Юга России»

Актуальность темы. Проблема повышения эффективности инвестиционной деятельности продолжает привлекать внимание, как научной общественности, так и практиков. Это объяснимо: без инвестирования невозможно модернизация экономики на любых ее уровнях. Оно, по сути, является ключевым условием, определяющим инновационность модернизации социально-экономической системы любого уровня. В зависимости от прикладываемых усилий оно позволяет, как минимум, выживать и, как максимум, интенсивно развиваться на основе обновления и расширенного воспроизводства основного капитала.

Хозяйствующий субъект является ключевым системообразующим элементом национальной экономики лишь в том случае, если он способен производить ценности, используемые в ней. Чтобы эффективно реализовывать эту важнейшую функцию, хозяйствующий субъект должен расширять свои производственные возможности (в качественном и количественном аспекте) за счет изменения текущей производственной ситуации и осознанного выбора между потреблением и вложением средств в инвестиции (генерирующие прибыль в долгосрочном аспекте) в пользу последних.

За годы реформ национальной экономики резко ухудшилась ее материально-техническая база и только с 2000г. наблюдается увеличение физического объема инвестиций в основной капитал. Во многих хозяйствующих субъектах базовых отраслей экономики размеры выпуска и продаж конечной продукции ниже критического безубыточного уровня, вследствие чего наблюдаются кризисные тенденции в их деятельности.

Подъем экономики России в посткризисный период должен осуществляться на основе активизации инвестиционной активности самих хозяйствующих субъектов, повышения уровня инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и субъектов хозяйствования. Все это обуславливает актуальность исследования проблем инвестиционного процесса в модернизируемой экономике, во многом определяющих характер и эффективность воспроизводственного процесса в реальном ее секторе.

Степень разработанности проблемы. Тенденции посткризисного развития конца первого десятилетия 2000-х годов в большей степени акцентируются на исследовании проблем инвестиционного развития и модернизации на их основе региональных экономик Российской Федерации.

Важный вклад в развитие регионоведения с позиции его методологии, политики, управления, формирования стратегий развития внесли Введенский В., Гранберг А., Иванов П., Полянский В., Шнипер Р., Штульберг Б., Якобсон Л. и ряд других ученых.

Вопросы сущности инвестиций и инвестирования нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе Абрамова С., Александера Д., Артемовой Е., Бейли Дж., Гитмана Л.Дж., Глазунова В., Джонка М., Доничева О., Дуэна Р., Жданова С., Иванова В., Иванова Г., Ковалева В., Колтынюка Б., Крутика А., Лялина В., Мертенса А., Никольской Е., Фишера П., Хачатурова Т., Шарпа У. и др.

Концептуальные и методические вопросы исследования специфики развития регионов в условиях дифференциации и ассиметрии их экономик, инвестиционного проектирования и оценки эффективности региональных инвестиций изучали Альбеков А., Аньшин В., Богатин Ю., Быстрякова А., Величко Е., Виленский П., Глазунов' В., Дегтяренко В., Ендовицкий Е., Золотарев В., Золотогоров В., Игошина Н., Колтынюк Б., Коссов В., Крувшиц Л., Лившиц В., Липсиц И., Марголин А., Мелкумов Я., Мисаков В., Прилипко С, Самусева Р., Смоляк А., Савчук В., Хачатуров Т., Четыркин Е., Швандар В. и др.

В итоге многолетних разработок в экономической литературе обоснована сущность инвестиций, инвестиционного климата и привлекательности, инвестиционной деятельности и т.д. Разработана методология и обобщена практика обоснования и оценки инвестиционных проектов. Вместе с тем, исследование региональных аспектов инвестиционной деятельности с позиций формирования инновационной направленности модернизируемой экономики находится, на наш взгляд, на начальном этапе. Многогранность проблем регионального развития обусловила наличие различных научных позиций и трактовок. Современный уровень изученности проблемы инвестиционной деятельности на региональном уровне, в том числе связанной с влиянием инвестиционного процесса на становление новой архитектуры регионального хозяйства, а также реальной оценки инвестиций обуславливают актуальность и значимость дополнительных исследований, а также выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и прикладных аспектов оценки влияния инвестиционного процесса на экономическую динамику регионов Юга России, а также построение концептуальных основ активизации инвестиционного процесса в их модернизируемых экономиках.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач: исследования сущности экономических категорий, связанных с инвестиционной активностью отраслей, регионов и субъектов хозяйствования; изучения взаимосвязей инвестирования и инвестиционной деятельности, обоснования ее содержания с учетом структурных элементов, принципов, форм и методов; анализа особенностей и направлений функционирования инвестиционного механизма генерирования экономического роста на региональном и корпоративном уровнях; характеристики социально-экономического состояния и развития регионов Юга России; интегральной оценки уровня социально-экономического состояния и модернизационного развития регионов Юга России; ситуационного анализа инвестиционной деятельности, разработки и реализации методики инвестиционного прогнозирования в модернизируемых региональных экономиках Юга России; воспроизводственной оценке отраслевой деятельности и инвестиционной эффективности на региональном уровне.

Объектом исследования является социохозяйственная система регионов Юга России.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с повышением экономической активности и эффективности инвестиций в региональных экономических системах.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим дисциплинам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п.п. 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», 5.14. «Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах», 5.15. «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный)», 5.19. «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах» - специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» Паспортов специальностей ВАК (Экономические науки).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды современных российских и зарубежных ученых по вопросам инвестирования и инвестиционной деятельности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и регионов Юга России. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора.

В диссертации использованы законодательные и нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов власти по вопросам регулирования и развития инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов Юга России.

При выполнении диссертационной работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области региональной экономики и инвестиционного процесса.

Исследованы концепции и программы развития регионов на разных этапах последнего десятилетия в контексте влияния инвестиций на их экономическую динамику.

В основе диссертационной работы лежат общенаучные методы диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа, функционального и системного подходов, а также статистические и экономико-математические методы, методы графического анализа информации. В качестве методологического инструментария использовались методы теоретического и эмпирического исследования, методологические приемы и подходы, применяемые в анализе инвестиционной деятельности, позволяющие учитывать специфику экономической ситуации исследуемого региона. Процесс исследования осуществлялся при помощи средств компьютерной техники и современного программного обеспечения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Министерств и ведомств, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов,

Правительства и администраций субъектов Юга России, научные публикации и концептуальные материалы Стратегии развития России до 2020 года.

Эмпирической базой исследования послужили действующее законодательство РФ, документы Министерств и ведомств регионов Юга, законодательные и нормативные акты Парламента и Правительства исследуемых субъектов, сведения полученные автором в результате личных опросов руководителей, специалистов органов управления хозяйствующими структурами, а также собственные расчеты автора.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, региональные законодательные акты администраций регионов Юга России об активизации инвестиционной деятельности и роли этого процесса в модернизации региональной экономики.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических категорий, явлений и процессов, общетеоретические и методологические положения, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме и разработки научно-исследовательских организаций.

В работе использовались методы обобщения отечественного опыта на основе сравнительного анализа, а также методы научной абстракции, синтеза, монографический, экспертный, экономико-математический и другие.

Рабочая гипотеза исследования состоит в авторском предположении, что систематизация знаний в области развития регионов Юга России детерминируется их формализацией в области инвестиционной и инновационной деятельности, на базе которых возможна разработка и принятие стратегических решений в поступательной модернизации их экономик.

Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к формированию инструментария и исследования направлений повышения инвестиционной активности, а также оценки эффективности инвестиций в модернизируемых региональных экономических системах как доминантах мезоэкономического развития. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: аргументирована взаимосвязь понятий «инвестирование» и «инвестиционная деятельность», обосновано содержание инвестиционной деятельности с учетом этапов и структурных элементов, уровней и целевых установок, принципов, форм и методов ее организации; разработана и реализована методика интегральной оценки уровней социально-экономического состояния и развития регионов основывающаяся на показателях их размеров, интенсивности и социальных характеристик; предложена инвестиционная модель модернизационного развития регионов Юга России, учитывающая прибыль, основные фонды и вложения в основной капитал, позволяющая осуществлять прогноз реальных инвестиций в региональных экономических системах; обосновано введение в экономические расчеты характеристик инвестициемкости основных фондов и реализации инвестиций в основной капитал, позволяющих расширить систему показателей инвестиционной деятельности с выявлением соответствующих закономерностей развития; уточнено понятие и предложены информационные параметры технологии оценки инвестиционной активности, позволяющие выявить тенденции и направления развития воспроизводственного процесса; обоснован методический подход и осуществлена оценка реальной эффективности вложений в основной капитал по базовым отраслям хозяйственного комплекса региональных экономических систем Юга России.

Практическая и теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные положения, методические подходы, выводы и предложения позволяют дополнить существующие исследования по эффективной реализации экономических категорий, связанных с инвестиционной активностью отраслей, регионов и субъектов хозяйствования.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование особенностей и направлений функционирования инвестиционного механизма генерирования экономического роста на региональном и корпоративном уровнях направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере регионального развития. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование инвестиционного прогнозирования в модернизируемых региональных экономиках Юга России.

Выявленные в диссертации информационные параметры технологии оценки инвестиционной активности, позволяющие структурировать тенденции и направления развития воспроизводственного процесса, могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке концепций развития и активизации инвестиционной деятельности в регионах, отраслевых программ формирования, функционирования и повышения эффективности инвестиций, а также конкретных механизмов управления в рамках разрабатываемых программ развития на ближайшую перспективу.

Полученные теоретические и методические разработки, выводы и практические рекомендации по формированию аспектов оценки влияния инвестиционного процесса на экономическую динамику регионов Юга могут быть использованы министерствами и ведомствами, а также Правительствами регионов Юга России для обеспечения научной и методической основы рационального ведения хозяйств в условиях растущей конкуренции.

Значительные части разделов и предложений диссертационного л исследования доведены до стадии, обеспечивающей возможность их непосредственного использования при разработке региональных программ поддержки и развития хозяйствующих структурных единиц региональных экономик Юга России. Полученные автором научные результаты, могут быть использованы при разработке региональных целевых программ не только х регионов Юга, но и других регионов РФ.

Некоторые результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе при подготовке ряда экономических дисциплин «Инвестиционный менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика», «Стратегия управления социально-экономическим развитием региона».

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Ростов-на-Дону, Нальчик, Кисловодск, Краснодар, Ставрополь в 2005-2010гг., а также в материалах периодической печати.

Основные положения диссертации использованы Министерствами и ведомствами Кабардино-Балкарской Республики в формировании стратегии развития региона на долгосрочную перспективу.

Некоторые положения диссертационного исследования использованы в разработанной Кабардино-Балкарским научным центром РАН «Стратегии развития КБР до 2030 года», а также фундаментальной НИР Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН по теме: «Разработка системы показателей устойчивого развития региона» (ВИНИТИ №01.2.00704970).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 14 научных работ общим объемом 12,8 п.л., в том числе 3 статьи в журналах рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что нашло свое отражение в оглавлении диссертации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Куянцев, Александр Игоревич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Обобщение различных подходов к выявлению природы и сущности инвестирования позволяют уточнить его определение. Инвестирование - это вложение всех видов материальных, имущественных, информационных, интеллектуальных ресурсов в объекты любой деятельности и развитие человеческого потенциала, создающее в определенных благоприятных условиях один или несколько полезных эффектов. В понятии же инвестиционной деятельности содержится ее целостный, системный характер: она начинается с образования и формирования инвестиций, продолжается по мере их размещения, вложений, трансформации и может завершаться в результате их возмещения, либо плавно перетекать в длительный инвестиционный процесс.

2. Инвестирование и инвестиционная деятельность не тождественные понятия, но в то же время они различны не принципиально. Инвестирование является составной и важнейшей частью целостной инвестиционной деятельности, характеризуя в большей мере ее практическую сторону. То есть, инвестирование и инвестиционная деятельность это два процесса. При этом, в первом случае говорится об инвестиционном процессе в относительно узком, начальном смысле, во втором случае имеется в виду сложный многоаспектный процесс, базирующийся на определённых принципах, включающий в себя ряд этапов (одним из которых является инвестирование), структурных элементов, уровней, целевых установок, форм и методов осуществления, направлений воздействия. В итоге, инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов представляет собой императивную форму реализации их экономических интересов, являясь основным, определяющим фактором устойчивого развития.

3. Широкие возможности выбора различных форм и методов осуществления инвестиций имеются в региональных и корпоративных экономических системах. Управленческое ядро таких структур, с учетом потенциалов, потребностей и интересов всех входящих субъектов, в рамках прединвестиционной деятельности моделирует целостную структуру инвестиционного механизма, подбирая наиболее приемлемые егосоставляющие (способы, формы и методы реализации инвестиций). Специфика такого механизма определяется особенностями построения интегрированной структуры, характером и теснотой внутренних взаимосвязей, содержанием и масштабностью решаемых задач.

4. Более совершенным механизмом структурирования инвестиционных отношений внутри региональных и корпоративных экономических систем является создание отдельных акционерных обществ (в рамках интегрированной структуры) под конкретные инвестиционные проекты. Акционерный капитал в этом случае может формироваться посредством консолидации не только финансовых, но и материальных и нематериальных ресурсов участников группы (в виде зданий, оборудования, научно-технических разработок и т.д.). Широкий диапазон внутренних возможностей (обусловленных масштабностью интегрированной структуры и значительным объединенным потенциалом) позволяет сформировать и эффективный инвестиционный механизм, задающий импульсы долгосрочного и устойчивого поступательного движения экономических систем на мезоуровнях.

5. Оценку уровней социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации можно осуществить на основе системы взаимосвязанных индикаторов (указателей) и характеризующих их конкретных показателей размеров, интенсивности и социального состояния регионов. С учётом отраслевой структуры валовых региональных продуктов можно характеризовать специализацию отдельных регионов Юга России: республик Адыгея, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской как аграрно-промышленно-торговую; республики Ингушетия как торгово-аграрно-строительную; республики Калмыкия как промышленно-строительно-торговую; республики Северной Осетии-Алании как торгово-промышленно-строительную; Краснодарского края как ромышленно-транспортно-аграрную; Ставропольского края как промышленно-аграрно-торговую; Астраханской области как промышленностроительно-транспортную; Волгоградской области как промышленно-аграрно-транспортную; Ростовской области как промышленно-торгово-аграрную.

6. С позиций организационно-экономических, финансовых и социальных условий различные субъекты Федерации имеют существенные отличия. При этом, в значительной части регионов Юга России (прежде всего, ряда республик) наблюдаются худшие характеристики воспроизводственного процесса, сказывающиеся на жизнедеятельности населения.

7. Интегральная оценка уровней социально-экономического состояния и развития регионов в экономической литературе осуществляется посредством суммирования относительных характеристик, то есть % к средне российским показателям. Однако, сложение, пусть и сопоставимых (в процентах), но разнокачественных характеристик не корректно. Во-первых, одни показатели в системе воспроизводственного процесса являются позитивными, другие - негативными (уровень безработицы, доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума). Во-вторых, и это главное, значимость 1% прироста, например, ВРП иная и намного больше объёма внешнеторгового оборота. Иными словами, для корректной оценки необходимо знание весомости того или иного анализируемого показателя в их системе.

Ситуационный анализ показал, что наиболее важными факторами формирования валового регионального продукта регионов являются их финансовая обеспеченность и объём реальных инвестиций. Расчеты показали, что увеличение инвестиций в основной капитал на один' процент обуславливает прирост валового регионального продукта на 0,142%. Отдача одного процента изменения финансовой обеспеченности составляет 0,647% ВРП. По мере роста других признаков на один процент, валовой региональный продукт увеличивается: по доле занятых на малых предприятиях на 0,068%, соответственно, соотношению душевых доходов и прожиточного минимума на 0,076%, по основным фондам отраслей экономики на 0,197%), плотности автодорог на 0,051%), прибыльности субъектов хозяйствования на 0,012%.

8. Выявленные существенные факторы роста душевого ВРП и социально-экономического развития регионов можно разделить на три группы. В первую входят приоритетные, наиболее значимые признаю!, которыми являются финансовые характеристики в виде прямых денежных средств и используемых на инвестирование воспроизводственного процесса. Вторая группа представлена условиями производства в форме материально-технической базы и автодорог. Третью группу формируют социальные характеристики, прежде всего с позиций соотношения душевых доходов и прожиточного минимума, а также доли населения, занятого в малом секторе экономики, связанного с институциональной структурой народного хозяйства.

9. Выявление наиболее существенных показателей и количественная оценка их значимости позволяют совершенствовать методику комплексной оценки социально-экономического развития регионов. Для этого предложен подход, учитывающий весомость наиболее важных характеристик регионального развития путём расчёта интегральных баллов по каждому региону.

10. По характеристикам интегральной оценки социально-экономического состояния в регионах Юга РФ выделяются пять групп регионов. В первую группу, с высоким уровнем развития, регионы Юга РФ не входят. Во вторую группу из регионов юга России вошли Краснодарский край и Кабардино-Балкарская республика с оценками 85,4 и 84 балла. В третьей группе регионов Юга РФ присутствуют Волгоградская, Астраханская и Ростовская области, республика Калмыкия с оценками от 78,4 до 71,3 баллов. Четвёртая группа регионов включает из ЮФО Ставропольский край и РСО-Алания (60,1 и 59,9 баллов). В пятой группе регионов присутствуют 4 республики Юга РФ: Карачаево-Черкессия, Адыгея, Дагестан и Ингушетия с оценками от 49,4 до 33,2 баллов.

11. Вместе с тем, наряду с оценкой социально-экономического потенциала регионов Юга РФ (по совокупности важнейших характеристик состояния и развития), важным является изучение уровня использования имеющихся объективных условий и возможностей. Для этого осуществляется сопоставление фактических характеристик важнейшего результативного признака, валового регионального продукта в расчёте на душу населения, с расчётным на основании многофакторного уравнения регрессии. В конечном итоге социально-экономический рейтинг регионов определяется как их потенциалом, так и уровнем его использования. Полученные интегральные оценки колеблются от 95,1-94,6 баллов в Кабардино-Балкарской республике и Краснодарском крае до 35,7-32,9 балла в республиках Ингушетия и Адыгея.

12. Инвестиционные вложения в условиях рыночной экономики осуществляются в виде финансовых и нефинансовых активов. Размер и ■ структура финансовых инвестиций в РФ за 1990-2009гг. непрерывно трансформируется, во-первых, с тенденцией увеличения и во - вторых, с их превалированием в промышленности (43% в 2000г.), торговле и общественном питании (30%).

13. Анализ динамики и структуры инвестиций в основной капитал за 1990-2009 гг. позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, в фактически действовавших ценах, начиная с 1999г., по РФ и большинству регионов наблюдается существенный рост инвестиций в основной капитал, по темпам превосходящим инфляцию. Во-вторых, после длительного падения индексов физического объёма инвестиций в сопоставимых ценах (в 1991-1998гг.), последние годы характеризуются усилением инвестиционного процесса. За 1999-2009 гг. темп прироста реальных инвестиций по РФ составил 34%, в том числе, за 2009г. - 9%. В третьих, существенно трансформировалась структура у вложений в основной капитал. После длительной тенденции увеличения их доли в отрасли, производящие товары, с 90-х годов прошлого века вплоть до 1998г. наблюдалось увеличение их в отрасли оказывающие услуги. В последефолтовый период ситуация несколько изменилась с закономерностью выхода примерно на паритетные вложения инвестиций в отрасли производящие товары и оказывающие услуги.

14. В системе регионов Юга России больший темп роста реальных инвестиций за 1990-2009 гг. наблюдался в республике Калмыкия (в 4,2 раза) в связи с их 10-кратным увеличением в 2009г. По другим субъектам федерации выделяются три группы регионов: с высокими темпами роста в республике Ингушетия (2,3 раза), Краснодарском крае (2,2 раза), Волгоградской и Астраханской областях (2 и 1,87 раза); со средними темпами увеличения в Ростовской области, республиках Северная Осетия-Алания и Адыгея, Ставропольском крае, в которых прирост реальных инвестиций за три года составил от 41,7 до 63,7%; с небольшими или снижающимися темпами роста: в республике Дагестан (108,4%), а также Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии (98,4 и 74,8%).

15. В разрезе регионов Юга РФ параметры инвестиционной деятельности существенно разнятся, как во времени, так и в пространстве. Во взаимосвязи с прибылью и основными фондами реальные вложения позволяют построить инвестиционную модель региональной экономики регионов Юга РФ. Судя по коэффициентам регрессии, увеличение инвестиций предыдущего года на 1 рубль дает 0,624 руб. последующих вложений. Каждый рубль прироста инвестиций двухлетней давности позволил увеличить инвестиции 2009 г. на 0,304 руб. В количественном плане, с эффективностью инвестиций предшествующего года сопоставима прибыль, ибо: увеличением ее на 1 рубль реальные вложения 2009 г. возрастают на 0,628 руб. Вместе с тем, амортизация основных фондов на 1 рубль позволяет формировать 0,0087 руб. инвестиций отчетного периода. На 55% инвестиции отчетного периода формируются влиянием предшествующих годичных инвестиций, на 21,8% - прибылью, на 12,9 % вложениями двухлетней давности, на 10,3% амортизацией основных фондов.

16. В экономической литературе инвестиционная активность характеризуется разными понятиями и показателями. Чаще всего, под ней подразумевается уровень инвестиций: финансовых, в основной капитал, иностранных. По нашему мнению, данные показатели характеризуют инвестиционную деятельность, но не активность, под которой понимается напряжённость процесса инвестирования, которая может быть познана в сравнении фактической инвестиционной деятельности с возможной.

17. В диссертационном исследовании разработан алгоритм оценки инвестиционной активности и прогноза инвестиций на основе соответствующей информационной технологии, которая включает три этапа: обоснования и оценки инвестиционной модели на основании взаимосвязи отчетных реальных вложений с предшествующими инвестициями, основными фондами и прибылью; анализа собственно инвестиционной активности (по регионам, отраслям и субъектам хозяйствования), на основе сопоставления фактической инвестиционной деятельности с возможной, определяемой по итогам первого этапа; прогноза характеристик инвестиционной деятельности на следующий (после анализируемого отчетного), плановый год, исходя из обоснованной инвестиционной модели. После получения итогов планового года в рамках простой итерации конкретизируется последующая регрессионная модель с дальнейшим циклическим повторением технологии и алгоритма вычислений.

18. Сопоставление фактических и расчетных инвестиций осуществляется на основе абсолютного и относительного показателей инвестиционной активности регионов. Как показали расчеты, недоиспользовали свои возможности в 2009 г. республики Дагестан и Адыгея, а также Ставропольский край. Лучше использовался внутренний потенциал (определяемый предшествующими прибылью, амортизацией и инвестициями) в Ростовской и Астраханской областях.

19. Исходя из параметров 2009г., возможности развития инвестиционной деятельности по регионам в 2010 г. различны: выше всего в Ставропольском крае, республиках Адыгее, Калмыкии и Дагестане, хуже всего в Астраханской области, с практической стабилизацией в республиках Ингушетии и Кабардино-Балкарии. Ситуационный анализ показывает причины таких различий, среди которых выделяется, прежде всего, прибыль.

20. Обобщение литературных источников, посвященных проблеме оценки эффективности инвестиций, позволяет сделать три принципиальных вывода: наиболее разработана методика и технология расчётов оценки эффективности инвестиций в проектах, которые базируются на «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору к финансированию»; довольно часто показатели оценки инвестиционных проектов рекомендуются и для оценки фактической, реальной эффективности вложений, хотя очевидно, что это разные подходы и I понятия; только в нескольких литературных источниках делается попытка разделения проектной и фактической эффективности с приведением соответствующих показателей и методики расчётов.

21. Однако между оценками эффективности инвестиционных проектов и реальной отдачи вложений в основной капитал наблюдается большая разница. Дело в том, что если при проектировании определяется прирост результата за счёт инвестиций, то в реальной практике это сделать крайне сложно, ибо дополнительное увеличение доходов и прибыли во времени определяется не только осуществлёнными инвестициями, но и многими другими объективными и субъективными факторами. Проведенный в диссертации анализ показывает, что предлагаемые в экономической литературе подходы не решают данной дилеммы и не позволяют при оценке реальной эффективности инвестиций вычленить часть дохода или прибыли, обусловленную осуществлёнными вложениями.

22. В силу неопределённости формирования конечных результатов, их факториальный анализ (выявления прироста за счёт инвестиций) корректнее проводить на основе вероятностных методов. Так, в регрессионном анализе коэффициент регрессии в линейной модели характеризует эффективность единицы того или иного анализируемого фактора с позиций его влияния на исследуемый результат. В степенной функции соответствующий коэффициент показывает, на сколько процентов изменяется результат при изменении того или иного факториального признака на один процент. При этом, оценка того или иного фактора осуществляется в рамках данного анализа при прочих равных условиях, то есть другие, не включённые в исследование, факторы нивелируются на среднем уровне. Кроме того, лучшие результаты даёт многофакторное моделирование на основе изучения наиболее важных признаков, прежде всего, наряду с инвестициями, живого и прошлого труда в виде количества работников и основных фондов.

23. Анализ динамики инвестициёмкости основных фондов (отношения инвестиций к основному капиталу) и результативности использования реальных инвестиций по РФ позволил сделать ряд выводов. В 2008г. инвестиции к основным фондам составляли 13,6%, что обеспечивало восстановление и расширенное воспроизводство основного капитала. После долгого падения, с 2008г. данное отношение улучшается, однако, даже в 2009г. его уровень инвестициёмкости к 1990г. составил только 58%. В 2008г. на 1 рубль инвестиций было введено в действие 0,843 руб. основных фондов. После снижения уровня реализации инвестиций в основной капитал (вплоть до 1995г.) до дефолта наблюдалось повышение результативности использования инвестиций. После дефолта очевидна негативная тенденция реализация инвестиций в основной капитал. Соответствующий показатель 2009г. составил 78% к данным 1990г. и 62% к уровню 2008г.

24. Проведенные группировки по регионам Юга России отчетливо характеризуют общую характерную зависимость валового регионального продукта (по всем отраслям) от инвестиций отчетного и предыдущего годов, основных фондов и занятого населения, а также общей суммы инвестиций за два года. Сравнительная оценка позволила обосновать соответствующие, лучшие, уравнения много факторной регрессии.

25. Об эффективности инвестиций в основной капитал можно судить по коэффициентам регрессии. Высока эффективность инвестиций в строительстве и связи, где каждый дополнительный рубль вложений в основной капитал окупается, соответственно, приростом 2,04 и 1,5 руб. ВРП, то есть, реальные инвестиции в этих отраслях окупаются за 6 и 8 месяцев их функционирования в виде введенных в эксплуатацию основных фондов.

Реальная эффективность по отношению к фактической инвестицеотдаче по ВРП (10,4 и 3,2руб./руб.) составляет, соответственно 19,6 и 46,8%.

Довольно высокой является отдача инвестиций в базовых отраслях -промышленности и сельском хозяйстве. Увеличение вложений в основной капитал на один руб. в промышленности обеспечивает прирост ВРП на 0,59 руб. Таким образом, в этой отрасли инвестиции окупаются за 2 года. В сельском хозяйстве один рубль текущих и предшествующих реальных вложений дает отдачу 0,843 руб. валового регионального продукта. Налицо окупаемость их за 1,2 года, что характеризует высокую эффективность инвестиций в данной отрасли, которая в настоящее время крайне не доинвестирована. Реальная эффективность к фактической инвестицеотдаче по сельскому хозяйству составляет 62,7% по промышленности 12,7%.

Относительно низкой, но вместе с тем достаточной, является эффективность вложений в основной капитал в транспортной системе, где увеличение их на один руб. позволяет получить дополнительно 0,088 руб. ВРП. Таким образом, по валовой добавленной стоимости, инвестиции в транспорт окупаются за 11,4 года, а отношение реальной эффективности вложений в основной капитал к фактической инвестицеотдаче составляет с позиций прироста отраслевого ВРП 4,4%, что свидетельствует о доле инвестиций в системе всех факторов воспроизводственного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Куянцев, Александр Игоревич, 2010 год

1. Абалкин Л. Назревшие перемены. // Вопросы экономики, 1998, №6. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века. // Экономист, 2006, №12.

2. Абрамов С.И. Инвестирование.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2009, с.70-89.

3. Акимов М. дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России). // Профиль, 2007, № 32;

4. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост. Экономист, 2006, № 6, С.-58-66.

5. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики. Экономист, № 3, 2001г., С.-92-96.

6. Александрович Г. Региональные законодатели заполняют пробелы федерального законотворчества/УИнвестиции в России. 2007г., № 3-4. С.- 6-7.

7. Альгин В.А., Мясоедов Л.В. Проблемы формирования портфеля реальных инвестиций с учетом факторов риска и неопределенности. Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2006, № 2.

8. Аныпин В.М. Инвестиционньтй анализ. М.: дело, 2009.

9. Аргументы и факты, № 12, 2002.

10. Ю.Артемова Е.В. Инвестирование это отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего// Финансы и кредит, № 9, 2009.

11. И.Атабиев Х.С. Формирование и поддержка пакетов инвестиционных проектов и программ в субъекте РФ. Автореферат канд. дисс. г. Кисловодск, 2002.

12. Бабков А.Г., Декранов Б.М. и др. Инвестицеёмкость и эффективность инвестиций в реальном секторе экономики. // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные Науки», 2008, №2.

13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 2006.

14. Балкизов М.Х. К вопросу развития региональной экономики // Известия КБНЦ РАН, №3(29), 2009.

15. Басе JI.A. Иностранные инвестиции для экономического роста Внешняя торговля-№ 3, 2009, С.-15-17.

16. Басе JI.A. Перспективы привлечения иностранных инвестиций в России. Внешняя торговля-№ 2, 2008, С.-5-7.

17. Батов Г.Х. Социально-экономический механизм функционирования АПК региона в условиях рынка Текст./ Батов Г.Х. -Нальчик. -2006.-213.

18. Батов Г.Х. Стратегия развития аграрной сферы депрессивных территорий Текст./ Батов Г.Х. -Нальчик, -2007.-c.234i

19. Батяева А. Масштабы реинвестирования российской промышленности.//Вопросы экономики, 2009, М 10.

20. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. // Финансы и кредит, 2004, К 1.

21. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 2005.

22. Бишенов A.A. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе: промышленный комплекс. Автореф. докт.эк. наук.-Владикавказ: СКГТУ, 2002.23 .Бланк А.И. Основы инвестиционного менеджмента, в 2-х т. Киев: Ника-Центр, 2007.

23. Блохин Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы. Вопросы экономики № 1, 2005, С.-156-160

24. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций.- Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998.

25. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. —М. :ЮНИТИ, 2000.

26. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Инвестиционный анализ. М: ЮНИТИ,2005.

27. Бойко Т. Перспективные формы коллективных инвестиций. II ЭКО,2006, № 12.

28. Бочаров B.B. Инвестиционный менеджмент.- С.-Пб: Питер, 2008.

29. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2002г.

30. Быльцов С.Ф. Настольная книга российского инвестора. Спб.: Бизнес-Пресса, 2009.

31. Веденский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта.- М.: Информэлектро, 2006.

32. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк A.C. Оценка эффективности инвестиционных проектов.- М.: Дело, 2001.

33. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // Российский экономический журнал. 2000, № 10, С.-12-20.

34. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист, 1999, №4.

35. Вопросы экономики, №11, 2000, С.-16.

36. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики // CREDO, 2001, № 2, С.-30-40.

37. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб. - 2003г.

38. Высоков В.В., Золотарёв В. С. ,ЧеренковА.Я. Инвестиционная деятельность на приватизированном предприятии.- Ростов-на Дону: РГЭА, 1995. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1998.

39. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарий. М., 2001, С.-13.

40. Галачиева, C.B. Концептуальные направления стратегии управления региональным АПК Текст. / C.B. Галачиева, А.И. Куянцев, А.Х. Кумыкова// Южный Федеральный Университет «TERRA ECONOMICUS» 2010. - том 8№ 1, часть2-с. 118-123.

41. Герасименко В. Управление инвестициями: Поиск новых ориентиров. Вопросы экономики. № 4, 2001, С.-154-155.

42. Гетаов М. Пенсионные облигации как инструмент инвестиционного сотрудничества государства и НПФ. Российский экономический журнал. С.-89.

43. Гитман Л.Дж. Основы инвестирования. -М.: Дело, 2000.

44. Гитман Л.Дж., Джонка М.Д. Основы инвестирования.-М., 2007.

45. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

46. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. Вопросы экономики -№ 11,2000, С.-13-26.

47. Глазьев С.Ю. Теория технико-экономического развития. — М.: Вла Дар, 2003.

48. Глазьев С.Ю., Львов д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

49. Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М.: Международные отношения, 2001,С.-224.

50. Гришина В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса. Экономист № 3, 2000, С.-8-19.

51. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: Экспертное бюро, 2007.

52. Дейнеко В.А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: состояние и развитие процесса. Финансы № 12, 2000, С.-21-23.

53. Декранов Б.М. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем (на материалах регионов ЮФО и республики Калмыкия). Автореф. дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2002.

54. Декранов Б.М. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. Кисловодск, 2002, С.-15.

55. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. // Российский экономический журнал 2008, №5.

56. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: дело и Сервис, 2002.

57. Дзагоева М.Р. Многофакторная основа экономического развития: тенденции, решения и проблемы. Изд. СОГУ, 2002, С.-65.

58. Дикинов А.Х. Механизм регулирования социально-экономического взаимодействия регионов Южного федерального округа: Монография -Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2009.

59. Долбанов В. Возможности иностранных инвесторов в российском правовом поле // Инвестиции в России. 2007. - №5-6.

60. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона II Экономист. 2006. - №6.

61. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист. 2006, № 6, С.- 49-53.

62. Доничев O.A., Самусева Р.Ф. Региональные проблемы формирования и регулирования воспроизводственных инвестиций. М.: Стройиздат, 1996.

63. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000

64. Ендовицкий д. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности.-М.: Финансы и статистика, 2001.

65. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -Калининград: «Янтарный сказ», 2000.

66. Жуков Е.В. Инвестиционные институты. М.: Банки и биржи, 2002.

67. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник для

68. ВУЗов. М.: Инфра-М., 1998.

69. Закон «О бюджете развития Республики Северная Осетия Алания», 2009г.70.3акон «Об инвестиционной деятельности Кабардино-Балкарской республики» от 16.04.2009, № 23 РЗ.

70. Закон РСО-Алания «Об инвестиционной деятельности в РСО-Алания» от 15.04.2009, №8-РЗ.

71. Закономерности экономического роста. Анализ зарубежного роста. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2002.

72. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент. Ростов н/д.: Феникс, 2001.

73. Иванов П.М. Алгоритмическая формула устойчивого регионального развития. Материалы третей международной конференции «Моделирование устойчивого регионального развития». 2009.

74. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель • // Экономика и математические методы, т.42. №2, 2006.

75. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция).// Экономист, 2006, №11.

76. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2009, С.-320.

77. Игонина Л.Л. Инвестиционная деятельность в российской экономике. Владикавказ. Изд. СОГУ, 2007, С.-272.

78. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник: М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009.

79. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: ЮНИТИ: Финансы, 2006.

80. Идрисов А. Какой инвестор нам нужен? «Эксперт», 2001, С.-52-54.

81. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 2007.

82. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах /пер. с англ. М.: Прогресс, переизд.2009, С,- 660.

83. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия. // ЭКО, 2006, №10.

84. Инвестиции в России, 2001, № 3, С.-7.

85. Инвестиции рейтинг российских регионов (1999-2000гг.). Эксперт, 30 октября (№41 (253)), 2009.

86. Инвестиции: Учебник/ Под ред. Ковалева В.В., Иванова В.В., Лялина В.А. -М.: Проспект, 2003.

87. Инвестиционная деятельность в Ростовской области. /http://www.rostov.net/adnirnd/koi/investing/ 17.05.00г.93 .Инвестиционная деятельность России: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат РФ, 2001, 2002 гг.

88. Инвестиционная привлекательность регионов России/Обзор Информационно-Коммерческого Центра при Московской Торгово-промышленной Палате. М.: Изд-во МИКЦ «Юниверс», 2002. С.- 90.

89. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики, 2000, №12.

90. Инвестиционный климат и его составляющие // Эксперт // http:www.raexpert.ru

91. Инвестиционный климат и его составляющие //Эксперт// http://www.raexpert.ru.

92. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1999-2000 годы. //Эксперт, 2009,№41.

93. Инновационный менеджмент: Учеб, под ред. Ильенковой H.H.- М.: Банки и биржа, 2007.

94. Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства. М.: Экономико-финансовый и юридический Центр «Дизайн - РУС ИНВЕСТ», 2004.

95. Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства. -М: Экономико-финансовый и юридический Центр «Дизайн РУС ИНВЕСТ», 2009,С-623.

96. Иоаннесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России. США № 3, 2008, С.-30-45.

97. ЮЗ.Казанчева Х.К. Инвестиции и промышленность в переходный период.- Нальчик: ИГИ ПКБР и КБНЦ РАН, 1999, с. 7.

98. Кардаш В.А. К вопросу о критериях экономической эффективности современных инвестиционных проектов. // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки», 2009, №1.

99. Каталог инвестиционных проектов Республики Северная Осетия-Алания. Выпуск 1. АО «Родиз», Владикавказ, 2009, С.-64.

100. Кирсанов К.А., Малявина А.Б., Попова С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М. МАЭП, ИИК, «Калита», 2008г.

101. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии безопасности. М.: Экономика, 2007.

102. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалова P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 2007.

103. Кныш М.И., Перекам Б. А., Тюжиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб, пособие. Спб.: 1998.

104. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007.

105. Ш.Колганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпортивных групп в России. «Вопросы экономики», № 6, 2009.

106. Коллективные инвестиции. СПб.: Норма, 2007.

107. ПЗ.Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 2004, №4, С.-19-20.

108. Колтенюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб: Изд Михайлова В.А., 2007.

109. Комаров И.К. Инвестиции и рынок. М.: Знание, 1991. С.- 63.

110. КоммерсантЪ, 27 марта, 2009.117. КоммерсантЪ, № 14, 2009.

111. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998-2000гг. экономика и жизнь.№ 9, май, 2009

112. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2009 годах. //Экономика и жизнь, № 51, 2009.

113. Комплексная Программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации // Российская газета. -2005, 9 ноября, С.-3-5.

114. Конопляник А. Законодательные предпосылки формирования благоприятного инвестиционного климата в минерально-сырьевых отраслях// Вопросы экономики. 2008, № 12, С.-129-139.

115. Коноплянник A.A., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. ч.1, 2.- М.: ЭПИцентр, 2006.

116. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России. ЭКО.-№ 1, 2001,С.-76-84.

117. Краткосрочньте экономические показатели Российской Федерации. М.: Госкомстат РФ, июль 2003.

118. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. -М.: ДИС, 2004.

119. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2009.

120. Крушвиц Л. Инвестиционные расчёты. СПб.: ПИТЕР, 2001.

121. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003, с.483-597.

122. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиции австрийской школы. Вопросы экономики. № 12, 2008, С.-95-107.

123. Кучиев З.А. Многофакторная основа экономического развития: тенденции, решения и проблемы. Изд. СОГУ, 2002, C.-l 1.

124. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике. // Финансы, 2008, №27

125. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике. Финансы, 2009, С.-15-18.

126. Лившиц А .Я. Введение в рыночную экономику.- М., 2004.

127. Лившиц А.Я. Новый экономический порядок. В нем нуждается страна. // Экономика и жизнь, 2007, № 45.

128. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: Издательство БЕК, 2006.

129. Ломовцева O.A. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Волгоград: «Офсет», 2008. С.- 342.

130. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзикян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата / Препринт # WP/98/062. М: ЦЭМИ РАН, 2008, С.- 50 (Рус.).

131. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России. Инвестиции в России. № 2, 2008, С.-26-29.

132. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М.: ЭКМОС, 2007.

133. Марковская В., Шкуренко А. Инвестиционный рынок: конъюнктура января-сентября 2000, Инвестиции в России. № 1, 2009, С.-28-35.

134. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования. Экономист № 9, 2006, С.-37-43.

135. Марченко С., Магульская О. Исследование инвестиционного климата России: проблемы и результаты.// Вопросы экономики, 2009, №9.

136. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства / Новосибирская государственная академия экономики и управления; Отв. ред. П.В. Шеметов. М.: Экономика, 2002, С.-192.

137. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2001.

138. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М., ИНФРА-М, 2000.

139. Мертенс A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. К.: Киевское инвестиционное агентство, 2007.

140. Мильнер Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики.// Российский экономический журнал, 1999, № 6.

141. Мисаков B.C. Методологические основы моделирования процесса экономического анализа состояния бизнеса: Монография // Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2006.

142. Моргоев Б.Т., Токаев Н.Х. Инвестиции и их роль в экономическом развитии. -Владикавказ: Проект-Пресс, 2002, С.-19; 23.

143. Морозов Ю. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Автореф. докт. дисс. Новгород, 2007.

144. Нагаев С.А., Вургуттер А. Региональные рейтинги рисков в России. Банк Австрии. Вена, 2006, С.-20.

145. Нарский В.Н. и др. Механизм привлечения прямых иностранных инвестиций. Финансы и кредит. № 8, 2002.

146. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: Наука, 2002, С.-194.

147. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика. -М: Наука, 2009,С.-288.

148. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. Экономист. № 3, 2009, С.-27-34.

149. Овчаренко Г.В. О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России. Финансы. № 10, 2006, С.-60-61.

150. Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в русле теории переходных кризисных процессов // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1999, С-155-168.

151. Осипов Ю.М. Шансы России и российской экономики // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 2000, С.-5-33.

152. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности РФ в 2000 г.- М.: Госкомстат РФ, 2001, с.З, 6-10.

153. Остапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса. Экономист. № 11, 2000, С.-28-34.

154. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математическое моделирование экономических и социально-экологических рисков. Изд. Ростовского госунивеситета, 2001, С.-61.

155. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // Российский экономический журнал, 2009, № 4-6.

156. Пигилова Т. А. Международные кредиты: инвестиционный климат и региональная эффективность //Деньги и кредит. 2009, № 7, С.-25-28.

157. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. №1470

158. Положение Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1249 «О представлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости».

159. Причина О.С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности. Ростов н/Д.: РГУ, 2002.

160. Прямые иностранные инвестиции в экономику России стоит ли овчинка выделки? Обзор экономики России II, 2000.

161. Прямые иностранные инвестиции в экономику Россию (Специальный доклад № 4) Обзор экономики России I, 1999, С.- 64-72.

162. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под. ред. Львова Д.С. — М.: Экономика, 1999.

163. Пяткова С.А. Формирование инвестиционного климата региона для прямых иностранных инвестиций в переходный период. Канд. дис.Кисловодск: КИЭП, 2001.

164. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). М., 2008.

165. Рачков П.А. О диалектике переходных процессов // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова, М. Осьмовой, Б.

166. Региональная статистика ./ Под ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И. -М.: МИД, 2001.

167. Региональные исследования за рубежом. М: Наука, 2009. С.- 303.

168. Региональные проблемы переходной экономики/ Под. ред. Алиева В.Г.- М.: Экономика, 2002.

169. Региональные системы: стратегии развития и управления: Сб. трудов. М.:НИИСИ, 1999,С.-91.

170. Регионы России. М. :ГКС РФ, 2002.

171. Регионы России. Социально-экономические показатели. М., Госкомстат России, 2009.

172. Регионы России. Статистический сборник -М., 2009.

173. Регионы России: социально-экономические показатели.- М.: Госкомстат РФ, 2008.

174. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н Петрова, С.И. Полтавцев и др. М.: Алане, 2009, С.-237.

175. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 2006, № 10,С.-13-20.

176. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 2008. - №10. - С. 13-20

177. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ,,2007.

178. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат России, 2008

179. Рыбаков В. «Бюрократическая буржуазия» и проблемы становления капитализма в России // Мировая экономика и международные отношения. 2009, № 7, С.-14-18.

180. Рысина В. Как завлечь иностранцев в Россию // Инвестиции в России. -2009, № 1-2, С.-20-25.

181. Рязанов В.Т. Переходные процессы в экономике: признаки и характеристики // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова, М. Осьмовой, Б. Медоевича, Е. Зотовой. Mi: Центр обществ. Наук при МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002, С.-177-192.

182. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики.- М.: Статистика, 1979.

183. Савин В. О некоторых условиях инвестирования иностранного капитала в Китае. Инвестиции в России № 12, 2006, С.-6-9.

184. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов: Учебное пособие. Киев: Абсолют - В, Эльга, 2006.

185. Санников А.Г. Современное предпринимательство: инвестирование капитала и технологий / Под ред. Ю.П. Конова. М.: ВНИИПИ, 2000. С.-227.

186. Сергеев И.В. Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000.

187. Сергеев И.В. Экономика. М.: Финансы и статистика, 2002.

188. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000.

189. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.

190. Станиславчик E.H. Бизнес-план: финансовый анализ инвестиционного проекта. М., 2000.

191. Стешин А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М.: Статус-Кво, 2001.

192. Сумансов Д.А. Инвестиционньтй процесс на базе взаимодействия банковского и производственного капитала в условиях переходной экономики. / Автореф. канд. дис. Волгоград: ВолГУ,2006.

193. Сыдаков Ф.К. О налоговых проблемах субъектов РФ. «Финансы», №11,2000, С.-27.

194. Тихомирова И. В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства. М.: Издат-центр, 2000. С.-312.

195. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства. М.: Издатцентр, 1997.

196. Токаева О.Н. Мониторинг и инвестиционная активность предприятий региональной экономической системой. / Автореф. канд. дис. — Кисловодск: КИЭП, 2002.

197. Улюкаев А. Заметки экономиста: экономическая политика и инвестиционный климат. Русская мысль. Париж: № 4286, 2009, 30 сент. 1-http://www.rusmysl.ru/http ://www.rusmysl.ru/.

198. Управление инвестициями: В 2-х т. Т. 1. / Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. М.: Высшая школа, 2008.

199. Управление организацией (Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин H.A., Турусин Ю.д. и др.). М.: ИНФРА-М, 2009.

200. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2030 года. Коммерсант, № 12, 25 января, 2009.

201. Уянаев Б.Б Региональные различия как фактор экономической динамики национального хозяйства // Экономический Вестник Ростовского Государственного университета, т.6, №2, часть 2, 2008 г.,

202. Фабоцци Ф.дж. Управление инвестициями. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004.

203. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом. -Минск: «Наука и техника», 2009. С.- 212.

204. Федеральный закон «О недрах» от 21.02.92, № 2395-1.

205. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99г., № 39-Ф3.

206. Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

207. Федеральный закон от 26.06.91 № 1488-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

208. Федоров В. Инвестиции и производство. Экономист № 10, 2000, С.-17-30.

209. Финансирование и кредитование инновационной деятельности /Отв. ред. C.B. Валдайцев, О.В. Мотовилов. СПб.: Изд-во университета, 2000, С.-136.

210. Финансирование мирового развития 2007. Обзор / Группа Всемирного Банка //http://www.worldbank.org.ru.

211. Финансово кредитный энциклопедический словарь. Под общей ред. д.э.н., проф. Грязновой А.Г. - М. «Финансы и статистика», 2002г.

212. Финансы и кредит субъектов РФ: Учебник/ под ред. Л.И.Сергеева -Калининград: БИЭФ, 2009. С.-736-737; 743.

213. Финансы России. М.: ГКС РФ, 2002.

214. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения для промышленности. М: Финансы и статистика, 1999. С.

215. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики, 2009, № 9.

216. Фомин В.Н., Фрадков A.JL, Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. М.: Наука, 1981.

217. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

218. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 2001.

219. Чеченов A.A. Инвестиционный процесс: проблемы и методы его активизации. Нальчик, 2006, С.-125; 207.

220. Чуб Б.А., Бандурин A.B. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере республики Татарстан. Казань: Алмаз, 2008.

221. Шабунина И.М. и др. Теория и практика региональной экономики: Уч.пособие для вузов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007, С.-184.

222. Шарп У.Ф. и др. Инвестиции. Учебник М.:ИНФРА-М, 2009.

223. Шарп У.Ф., Александер Г., Бейли дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.

224. Шевлоков В.З. Устойчивое развитие регионов через систему предпринимательства. Материалы третей международной конференции «Моделирование устойчивого регионального развития». 2009.

225. Шнипер Р.И. Рынок: экономические методы управления.-Новосибирск: Наука, 2002, С.-320.

226. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект/ Отв. ред. В.В.Кулешов Новосибирск: Наука, 2005, С.-436.

227. Штабнова А.А. Инвестиционная деятельность на промышленном приватизированном предприятии в условиях экономики переходного периода./Канд.дис.- Ростов-на-дону: РГЭА, 2007.

228. Эволюция конкретных преимуществ российской промышленности. Обзор экономики России III, 2009, С.-24.

229. Экономика и жизнь-Юг, № 4, 2009, С.-З.

230. Экономическая активность населения России. М.: ГКС РФ, 2002.

231. Экономическая газета, № 21, 1999.

232. Экономическая политика России итоги 2009 года.

233. Эксперт, № 32, 2009, С-18.245. Эксперт, № 42, 2009.246. Эксперт, № 5,2009.

234. Яндовицкий В.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. -М.: Финансы и статистика, 2007.

235. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). // Вопросы экономики, 2001, №9.

236. A Japanese Think Tank: Exploring Alternative Models. Washington: The Urban Institute. 2006.

237. Agricultural Extension. Volume 1. Basic Concepts and Methods.-Eschborn, 2007

238. Annual Report 2007 of European Federation of equipment Leasing company. Bruxelles, LEASEUROPE, 2007.

239. Asset Finance International, September 2006.

240. Bertcher, H. J. (2006). Group Participaton; Teachings for Leaders and Members, 2nd edn. Sage, Thousand Oaks (2006)

241. Buford James A., Bedeian Arthur G. Управление консультационной службой. Auburn University.

242. Drawdaugh Charles C., Hull, William (2006). Agrcultural education: Approaches to Learning and Teaching. Columbus, Ohio: Charles E Merrill

243. Evaluation and Analysis to Support Decisionmaking. Washington. 2006.

244. Franklin J., Trasher J. An Introduction to Program Evaluation. New York. 2006.

245. Harty H. et al. Program Analysis for State and Local Government. Washington. 2006.

246. Jacobsen, Canoch (2008). Principles and Methods of Extension Work. Third Edition. Ministry of Agriculture, Centre for International Agricultural Development Cooperation. Israel260. MarketingStrategy.pdf

247. McMillan C. The apanese industrial System. N.Y., 2005.

248. Muller R.A. Innovation and Scientific Funding //Science.2007. V. 209. N880.

249. Rasmussen, Wayne D (2008). Taking the Universty to People. Seventy-five Years of Cooperative Extension. Iowa State Unversity Press, Ames, Iowa

250. Rogers, E.M. (2005), Diffusion of Innovations, 4rd edn., Free Press, New York

251. Rogers, E.M. and Shoemarker, F.F. (2006) Communication of Innovations, Free Press, New York

252. Saaty T. A Scaling Method for Priorities in Hierarhical Structures / T. Saaty // J. of Mathematical Psychology. 2007. -Vol. 15, №3.- P. 234-281.

253. Shuter, Robert (2008). Understanding Misunderstandings: Explorng Interpersonal Communication. New York, Harper and Row

254. Stess A. Public Budgeting and Management. Lexington. 2006.

255. The Evaluation of Social Programs.-Beverly Hills.2006.

256. Van den Ban, A.W. and Hawkins, H.S. Agrcultural Extension, 2-nd edn. Blackwell Science Ltd, London, 2006

257. Vines C, Austin and Anderson, Marvin A (2006). Heritage Horisonts. Extension's Commitment to People. Journal of Extension, Madison, Wisconsin

258. Weber M. Economy and Society. Vol. I. Berkerly: University of California Press, - 2007. -P. 48.

259. White M. et al. Managing Public Systems: Analytic Techniques for Public Administration.2008.

260. Wholey J. et. al. Federal Evaluation Policy. Washington. 2007.

261. Wholey J. Zero-Base Budgeting and Program Evaluation. Lexington. 2008.

262. Yager R. Multiple objectiv decision-making using fuzzy sets / R. Yager // Int. J. Man-Mach. Stud. -2006. Vol. 9, № 4. - P. 375-382.