Интенция самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Кубрак, Тина Анатольевна

• Кубрак, Тина Анатольевна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кубрак, Тина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Интенция самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации: теоретический анализ.

1.1. Представление о самопрезентации, ее роли в коммуникации и формах речевого выражения.

1.1.1 .Понятие самопрезентации.

1.1.2.Проблема самопрезентации в отечественных и зарубежных исследованиях.

1.2.4. Психолингвистические исследования самопрезентации.

1.2. Представления о речи, ее природе и функциях.

1.2.1 Речь как «механизм мышления», средство выражения, передачи мысли.

1.2.2.Коммуникативный подход в исследованиях речи и языка. ?* Понятие дискурса.

1.2.3. Интенциональные основания речи и дискурса.

1.2.4. Метод интент-анализа.

1.3 Интенциональный подход к исследованию самопрезентации.

1.3.1. Понятие интенции самопрезентации.

1.3.2. Интенция самопрезентации субъекта в политическом дискурсе

1.3.3.Структура интенции самопрезентации.

Глава 2. Исследование интенции самопрезентации в различных коммуникативных контекстах (видах дискурса).

2.1 .Интенция самопрезентации в дискурсе психологического консультирования.

2.1.1. Особенности изучения дискурса психологического консультирования.

2.1.2.Эмпирическое исследование дискурса психологического консультирования.

2.1.3. Экспертная оценка полученных результатов.

2.2. Интенциональная структура научного дискурса и место в ней интенции самопрезентации.

2.2.1.Особенности научного дискурса.

2.2.2. Эмпирическое исследование научного дискурса.

2.2.3. Экспертная оценка полученных результатов.

2.3. Сравнительный анализ места и роли интенции самопрезентации в различных видах дискурса: политическом, научном, психологического консультирования.

2.4. Интенция самопрезентации в широком круге коммуникативных ситуаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интенция самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации»

Актуальность проблемы.

Участвуя в коммуникации, человек осуществляет самопрезентацию - представляет себя другим, создавая о себе определенное впечатление. Этот процесс, традиционно рассматриваемый в социальной психологии (И. Гофман, Д. Майерс, Р.Чалдини, Р. Баумейстер и мн.др.), имеет значимую речевую составляющую: человек говорит о себе, представляет в желаемом свете свои дела и поступки. Между тем, несмотря на обилие работ и богатый фактический материал, относящийся к управлению производимым впечатлением, мотивам и функциям самопрезентации, ее стратегиям и техникам, психолингвистический аспект темы исследован явно недостаточно.

В этой связи особенно существенна проблема многообразия форм вербальной самопрезентации, далеко не все из которых имеют прямой и явный характер. Как показывают исследования последних лет, внимание к вербальной составляющей самопрезентации становится все более заметным. В работах разной ориентации — обращенных к изучению механизмов речи, семантике текста, анализу дискурса — с различных сторон обнаруживается роль самопрезентации в организации речи и дискурсивных процессах (Ушакова и др., 1995; Павлова, 2000; Стексова, 2001; Бос, Майер, 1993; Potter, Wetherel, 1989).

Проблему вербальной самопрезентации в новом аспекте раскрывают исследования интенциональных оснований речи и дискурса. С позиций подхода, получившего известность как «интент-анализ», реконструируются актуальные интенции субъекта, имеющие выражение в речи (Ушакова и др., 1995, 2000; Павлова, 2000). В структуре этих интенций, тесно связанных как с личностной сферой субъекта, так и с текущим общением, немаловажное место занимает интенция самопрезентации. К вопросу о роли этой интенции в разных условиях коммуникации, формам ее выражения и факторам, на это влияющим, обращена настоящая работа.

Актуальность такого направления исследований определяется перспективностью изучения интенциональных характеристик речи и дискурса для психологической теории и практики. Интенции субъекта составляют психологическую основу речи и во многом определяют, что именно и каким образом говорится, как протекает взаимодействие с собеседником или аудиторией. Изучение интенционального подтекста, раскрывающее неразрывную связь речевого содержания с устремлениями субъекта в текущем акте общения, необходимо для описания процессов формирования и передачи смысла, развития представлений о коммуникативном назначении человеческой речи. Такие значимые в современной науке темы, как речевое общение, диалог, понимание непосредственно связаны с изучением интенциональной основы дискурса. Разработки в рассматриваемой области актуальны в практическом отношении. Данные о формах выражения интенционального состояния коммуникантов важны в психологической экспертизе. Их востребованность определяется также возрастающим интересом к совершенствованию навыков речи, оптимизации понимания, мерам информационной психологической безопасности.

Объектом исследования выступает речь в различных коммуникативных ситуациях: выступления ученых в официальных научных обсуждениях, предвыборные выступления политиков в СМИ, диалог в условиях психологического консультирования, повседневный бытовой разговор.

В качестве предмета исследования рассматривается интенция самопрезентации субъекта.

Целью диссертационной работы является теоретический и эмпирический анализ интенции самопрезентации субъекта в разных условиях коммуникации.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ исследований по проблеме самопрезентации, показав перспективность интенционального подхода к ее изучению.

2. Провести эмпирическое исследование интенциональных характеристик речи в разных коммуникативных контекстах: в официальных научных обсуждениях, психологическом консультировании, повседневно-бытовых разговорах.

3. На основе теоретического анализа и эмпирических данных охарактеризовать особенности интенции самопрезентации.

4. Выявить место и роль интенции самопрезентации в общей интенциональной структуре исследуемых видов дискурса (научного, консультационного, повседневно-бытового).

5. Осуществить сравнительный анализ самопрезентации в широком круге коммуникативных ситуаций и выявить коммуникативные факторы, влияющие на выраженность интенции самопрезентации и ее вербальные формы.

Общая гипотеза исследования состоит в том, что в разных коммуникативных контекстах (видах дискурса) интенция самопрезентации субъекта выступает в своеобразном сочетании с другими характерными интенциями, от места в общей структуре которых зависят ее выраженность и вербальные формы проявления.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили: положения системного подхода (Б.Ф. Ломов, В.А.Барабанщиков, Д.Н. Завалишина, A.A. Митькин), принцип общения Б.Ф. Ломова и психосоциальный принцип А.Л. Журавлева, представления об интенциональных основаниях речи и дискурса (Т.Н.Ушакова, Н.Д. Павлова).

Основным методическим средством исследования служит метод интент-анализа, позволяющий реконструировать интенции субъекта по его речевой продукции. При сборе и обработке эмпирического материала использовались: метод «скрытого» магнитофона (Земская и др., 1978), система транскрипции вербального материала (Atkinson, Heritage, 1984). При обработке данных применялся программный пакет статистического анализа данных SPSS 15.0.0. Результаты экспертной оценки анализировались с использованием коэффициента согласованности (каппы) Коэна.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: методологической обоснованностью работы; адекватно выбранными методами сбора и анализа эмпирических данных, соответствующими цели, задачам и объекту исследования; применением современных методов статистической обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые исследование самопрезентации было осуществлено с позиции представлений об интенциональных основаниях речи и вербальной коммуникации. Выявлена двухкомпонентная структура интенции самопрезентации. Охарактеризованы место и роль данной интенции в общей интенциональной структуре разных видов дискурса (научного, консультационного). Показано, что важным фактором, влияющим на проявление и вербальную форму интенции самопрезентации, выступает ведущая целевая направленность дискурса и сопряженные с ней интенции субъекта.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в изучение интенционального аспекта речи и понимание роли выражаемых в ней интенций субъекта в процессе коммуникации. Выполненный цикл исследований выявляет влияние интенции самопрезентации на организацию консультационного, научного, повседневно-бытового дискурса. Интенция самопрезентации раскрывается как двухкомпонентная структура, роль, место и формы вербального проявления которой неразрывно связаны с другими актуальными интенциями субъекта в текущем акте общения и, в первую очередь, с его целевой направленностью. Расширяется также представление о формах вербальной самопрезентации, в том числе и неявных, которые раньше в большинстве исследований не рассматривались.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для решения задач повышения эффективности вербальной коммуникации и оптимизации понимания. Представления о способах выражения интенции самопрезентации могут способствовать развитию коммуникативных навыков, совершенствованию приемов, необходимых человеку для успешного достижения собственных целей и лучшего понимания смысла сказанного собеседником. Данные о специфике интенционального подтекста разных видов дискурса важны в разработке вопросов психологической экспертизы текстов и информационной психологической безопасности. Они могут быть использованы также в консультационной практике и психологических тренингах.

Положения, выносимые на защиту.

1. Психологической основой самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации выступает двухкомпонентная интенциональная структура, в которой направленность субъекта на себя (самохарактеризация) сочетается с направленностью на другого -собеседника, аудиторию (воздействие). Направленность на себя, которая является базовой в процессе самопрезентации, испытывает влияние направленности субъекта на собеседника, приобретая конкретное соотнесенное с адресатом выражение.

2. В разных условиях коммуникации интенция самопрезентации занимает различное место в общей интенциональной структуре дискурса. В предвыборной политической ситуации, а также в условиях психологического консультирования это место центральное, определяющее влияние направленности субъекта на самопрезентацию на другие интенциональные характеристики. В условиях официальных научных обсуждений роль данной интенции менее значительна: она проявляется в связи с другими интенциями субъекта (сформировать представления, убедить в правоте), нередко играющими существенную роль в этом контексте.

3. Важным коммуникативным фактором, актуализирующим интенцию самопрезентации или, напротив, препятствующим ее проявлению, является ведущая целевая направленность дискурса. Если самопрезентация выступает условием достижения целей общения, она проявляется широко, в том числе в открытой и явной форме. В условиях, не предполагающих самопрезентации для реализации целей коммуникации, ее выражению, зачастую неявному, могут способствовать другие актуальные в данных условиях интенции субъекта. В противоречии с ведущей целевой направленностью дискурса интенция самопрезентации обычно не проявляется.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях лаборатории психологии речи и психолингвистики ИП РАН. Теоретические и эмпирические результаты исследования докладывались на Научной конференции ИП РАН (Москва, 2008), 4-ой Международной конференции «Коммуникация-2008» (Москва, 2008), конференции «Ситуационная и личностная детерминация дискурса» (Москва, 2006). Они представлены также в материалах Всероссийской конференции «Познание в структуре общения» (Москва, 2008), Международной научной конференции «Язык - сознание - культура - социум» (Саратов, 2008), II Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы психолингвистики» (Украина, Переяслав - Хмельницкий, 2007), IV Всероссийского съезда РПО (Ростов-на-Дону, 2007), Юбилейной научной конференции ИП РАН (Москва, 2007). Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 152 страницы. В работе содержится 6 таблиц и 17 рисунков. Список литературы включает 155 наименований, в том числе 54 на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Кубрак, Тина Анатольевна

Выводы

• Важным коммуникативным фактором, сказывающимся на выраженности интенции самопрезентации, является целевая интенциональная направленность дискурса. Возникающие по ходу коммуникации интенции также оказывают влияние на проявления интенции самопрезентации.

• В соответствии с целью коммуникации выделяются 3 типа коммуникативных ситуаций, в разной степени актуализирующих интенцию самопрезентации и влияющих на ее выраженность и формы: ситуации, вынуждающие к вербальной самопрезентации, в которых она реализуется всегда; открытые ситуации, не предусматривающие вербальной самопрезентации, но и не препятствующие ей; нерелевантные для вербальной самопрезентации ситуации, в которых она, как правило, сколько-нибудь широко и открыто не реализуется. Исследованные нами ранее предвыборный и консультационный дискурсы можно отнести к первому типу, а официальные научные обсуждения — ко второму.

• Выявляются два вида самопрезентации: формальная самопрезентация и самопрезентация по существу, различающиеся по положению в разговоре и формам выражения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги диссертационной работы, обобщающие полученные результаты, отражаются в следующих выводах:

1. Интенция самопрезентации субъекта имеет двухкомпонентную структуру, в которой направленность субъекта на себя (самохарактеризация) сочетается с направленностью на другого (воздействие). Направленность на себя - базовая в процессе самопрезентации, испытывает модифицирующее влияние направленности субъекта на собеседника, приобретая соотнесенное с адресатом выражение.

2. Центральная гипотеза исследования о влиянии общей интенциональной структуры дискурса на выраженность и вербальное проявление интенции самопрезентации подтвердилась. Роль, место и формы проявления интенции самопрезентации неразрывно связаны с другими актуальными интенциями субъекта в текущем акте общения, и в первую очередь, с его целевой направленностью.

3. Ведущая целевая направленность дискурса выступает важным коммуникативным фактором, актуализирующим интенцию самопрезентации или, напротив, препятствующим ее проявлению. Если самопрезентация выступает условием достижения целей общения, эта интенция проявляется широко, нередко в открытой форме. В условиях, не предполагающих самопрезентации для. реализации целей коммуникации, ее выражению, зачастую неявному, могут способствовать другие актуальные в данных условиях интенции субъекта. В противоречии с ведущей целевой направленностью дискурса интенция самопрезентации обычно не проявляется.

4. Соответственно, выделяются три типа коммуникативных ситуаций, в разной степени актуализирующих интенцию самопрезентации субъекта и влияющих на ее выраженность и формы: ситуации, вынуждающие к вербальной самопрезентации как условию достижения целей коммуникации; «открытые» ситуации, не предусматривающие вербальной самопрезентации, но и не препятствующие реализации соответствующей интенции; ситуации, нерелевантные для вербальной самопрезентации, в которых эта интенция, как правило, сколько-нибудь широко и открыто не реализуется.

5. Ситуации психологического консультирования и предвыборных политических выступлений относятся к первому типу. В этих условиях интенция самопрезентации занимает в общей интенциональной структуре дискурса центральное место, определяющее влияние направленности субъекта на самопрезентацию на другие интенциональные характеристики.

6. В условиях официальных научных обсуждений, которые могут быть отнесены к ситуациям второго типа, роль данной интенции менее значительна: она проявляется в связи с другими интенциями субъекта (сформировать представления, убедить в правоте), зачастую играющими важную роль в этом контексте.

7. Реализованный подход позволяет характеризовать общее и особенное в интенциональной организации разных видов дискурса: выявляются типовые интенциональные направленности субъектов общения и, вместе с тем, интенциональная специфика конкретных случаев, проявляющаяся в наборе референциальных объектов высказываний, выраженности тех или иных связанных с ними конкретных интенций. Наиболее регулярной составляющей интенциональной структуры политического и консультационного дискурса выступает направленность на самопрезентацию, научного дискурса - направленность на обсуждение научной проблемы, тогда как интенция самопрезентации может как проявляться, так и отсутствовать.

8. Выделяются два вида самопрезентации, в сочетании или по отдельности присутствующие в коммуникативных ситуациях первого и второго типа, - формальная самопрезентация и самопрезентация по существу, различающиеся по положению в разговоре и формам выражения.

Перспективы исследования исследуемой темы связаны, с одной стороны, с расширением эмпирического материала, привлечением к анализу вербальной продукции, относящейся к другим коммуникативным контекстам. С другой стороны, необходимо дальнейшее углубленное изучение данных, направленное на детализацию представления об интенциональной структуре дискурса, выявление роли неявных, в том числе бессознательных интенций, значимых в разных ситуациях и в первую очередь в условиях психологического консультирования. Большой интерес представляет также изучение особенностей понимания интенций адресатом речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кубрак, Тина Анатольевна, 2009 год

1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский A.B. Основные этапы развития концепции С.Л.Рубинштейна // Избранные философско - психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. Рубинштейн C.J1. М., Наука, 1997.С.439-458.

2. Аликаев P.C. Язык науки в парадигме современной лингвистики. Нальчик, 1999.

3. Алмаев H.A., Градовская Н.И. Субъективное шкалирование и контент-анализ в оценке эмоционально-аффективной компоненты текста // Психологические исследования дискурса. М., 2002.

4. Амяга Н.В. Методики для измерения личностной представленности человека в общении // Журнал практического психолога. 1998. № 1.

5. Ананьев Б.Г. К теории внутренней речи в психологии // Психология чувственного познания. М., 1960.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

7. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

8. Баев Б.Ф. О некоторых особенностях внутренней речи при решении различных видов мыслительных задач // Доклады АПН РСФСР, 1957, 3.

9. Беликов В.И., Крысин А.П. Социолингвистика. М., 2001.

10. Бодалев A.A. (отв.ред.) Общая психодиагностика: основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования. М., 1987.

11. Болдырева A.A., Кашкин В.Б. Категория авторитетности в научном дискурсе // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж, 2001.

12. Бос Д., Maiiep Р. Подход к анализу научной дискуссии // Иностранная психология, 1993, т.1, № 2.

13. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

14. Витгенштейн Л. Философские работы. М, 1994.

15. Выготский JI.C. Мышление и речь. М., 2007.

16. Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. М., 1987.

17. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

18. Грайс П. Логика и речевое общение // Лингвистическая прагматика. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. С.217-237.

19. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

20. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. Саратов, 1969.

21. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

22. Жинкин H.H. Речь как проводник информации. М., 1982.

23. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи// Вопросы языкознания, 1964. 6. С. 45-67.

24. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., 1988.

25. Журавлев A.JI., Павлова НД. К междисциплинарной проблематике дискурса // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. М., 2007.

26. Зачесова И.А. Особенности речи в непринужденном семейном общении // Коммуникативные исследования 2003. Воронеж Ярославль, 2003.

27. Зачесова И.А. Интенциональные особенности речи в непринужденном общении // Психологические исследования дискурса. М., 2002.

28. Зачесова H.A., Гребенщикова Т.А. Взаимоотношения собеседников в диалоге // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. М., 2007.

29. Земская Е.А. и др. (отв. ред.). Русская разговорная речь. М., 1978.

30. Зимняя И.А. Предметный анализ текста как продукта говорения // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.

31. Йоргенсен М., Фшлипс Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2008.

32. Калина Н. Ф. Анализ дискурса в психотерапии // Психологический журнал, 2000, том 21, № 2. С.100-107.

33. Калина Н.Ф. Основы психоанализа. Изд-ва: Рефл-бук, Ваклер, 2001.

34. Калмыкова Е.С., Мергенталлер Э. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории (часть 1) // Психологический журнал, 1998. № 5. С.97-104.

35. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.

36. Кирилина A.B., Маслова Л.П. Некоторые особенности устной научной дискуссии // Языковое сознание: парадигмы исследования. М. Калуга, 2007.

37. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1999.

38. Кун Т. Структура научных революций. Спб, 2004.

39. Лабунская В.А. Бытие субъекта: самопрезентация и отношение к внешнему Я // Субъект, личность и психология человеческого бытия. Изд. «Институт психологии РАН» М., 2005.

40. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.

41. М.Лаптева O.A. Нерешенные вопросы теории актуального членения // Вопросы языкознания, 1972, № 2.

42. Латынов В.В. Психологические закономерности функционирования экономического дискурса // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. М., 2007.

43. Латынов В.В. Исследование социальных представлений методом интент-анализа // Языковое сознание: формирование и функционирование. Институт языкознания РАН. М., 1998.

44. Леонтьев A.A. Функции и формы речи // Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

45. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

46. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.

47. Леонтьев Д. А. Психология смысла. Смысл, 1999.

48. Лингвистическая прагматика. Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16. М., 1985.

49. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

50. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

51. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1996.

52. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

53. Михайлова Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

54. Михайлова Е.В. Самопрезентация: теории, исследования, тренинг. Спб., 2007.

55. Осппш ДжМ. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С.22-131.

56. Павлова Н.Д. Интент-анализ телеинтервью / Уфимцева Н.В.(ред.) Языковое сознание: формирование и развитие. Институт языкознания РАН. М., 1998. С. 100-109.

57. Павлова Н.Д. Коммуникативная функция речи: интенциональная и интерактивная составляющие. Автореф. дис. д-ра психол. наук. М., 2000.

58. Павлова Н.Д. Предвыборные интенции в речи политиков // Психологические исследования дискурса. М., 2002.

59. Павлова Н.Д. Интенциональные основания вербальной коммуникации // Вестник РГНФ. 2004. № 3.

60. Павлова Н.Д., Григорьева A.A., Пескова Е.А. Психолингвистика общения: интенциональное пространство предвыборного политического дискурса // Общение и познание. М., 2007.

61. Павлова Н.Д., Алмаев H.A., Зачесова И.А., Латынов В.В., Шустова JI.A. Интент-анализ вербальной коммуникации // Проблемы психологии дискурса. М., 2005.

62. Пескова Е.А. Интенции политиков в предвыборном дискурсе и их понимание «наивной» аудиторией и специалистами // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. М., 2007.

63. Пионтковски У. Лингвистические стратегии в социальном взаимодействии // Иностранная психология. 1993. Т. 1.1.

64. Поттер Дэю. Дискурс-анализ как метод исследования естественно протекающей речи// Иностранная психология. 1998. № 10.

65. Проблемы психологии дискурса. М., 2005.

66. Психологические исследования дискурса. М., 2002.

67. Россохин A.B., Петровская М.Б. Имплицитные содержания психоаналитического диалога: экспертные возможности компьютерной психолингвистики // Психологический журнал, 2001, том 22, № 6. С.77-86.

68. Рубинштейн C.JI. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М., 1997.

69. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. С.-Пб, 2007.

70. Русская разговорная речь. Тексты. М., 1978.

71. Русская разговорная речь. Серия коллективных монографий. М., 1973. 1978, 1981, 1983, 1984, 1988.

72. Серль Дою. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.18. М., 1986.

73. Серль Дэю. Природа интенциональных состояний // Философия. Логика. Язык. М., 1987.

74. Слюсарева H.A. Категориальная основа тема-рематической организации предложения // Вопросы языкознания, 1986, № 4.

75. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000.

76. Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация. М, 2003.

77. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968

78. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С. К обоснованию метода диалогического анализа случая // Вопросы психологии, 1997, №2. С.61-76.

79. Соколова-Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте // Мир психологии. 1999. № 3.

80. Степии В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

81. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах .// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. с. 130-150.

82. Теория речевых актов. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986.

83. УотсонДж. Психология как наука о поведении. М.-Л., 1926.

84. Ушакова Т.Н. Проблема внутренней речи в психологии и психофизиологии // Психологический журнал, 1980, № 4. С. 145-153.

85. Ушакова Т.Н. Онтогенез речи // Психологический журнал, 1999.

86. Ушакова Т.Н. Психология речи и психолингвистика в Институте психологии РАН // Психологический журнал, 2001, том 22, № 5. С.48-56.

87. Ушакова Т.Н. (отв.ред.) Психолингвистика.М., 2006.

88. Ушакова Т.Н., Латынов В.В., Павлова А.А., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий. М., 1995.

89. Ушакова Т.Н., Цепцов В.А., Алексеев К.И. Интент — анализ политических текстов // Психологический журнал. 1998. № 4. С.98-109.

90. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д. (отв.ред.). Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб, 2000.

91. Федорова Н.А. Личностные и ситуационные факторы выбора вербальных техник самопрезентации. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2007.

92. ЭА.Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

93. Хэллидей М.А. Место "функциональной перспективы предложения" в системе лингвистического описания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8, М., 1978.

94. Чалдини Р. Психология влияния. Спб, 2000.

95. Шустова JI.A. Понимание речи детей взрослыми в контексте проблем педагогического общения // Психологические исследования дискурса. М., 2002.

96. Шустова Л.А. Диалог в практике работы с подростками // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. М., 2007.

97. Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб., 2001.

98. Юревич А.В. Эволюция дискурса психологической науки // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. М., 2007.

99. Ярошевский М.Г. История психологи. М.,1985.

100. Аттоп U. et al (eds.). Sociolinguistics. An international handbook of science of language and society. N.Y./Berlin, 1987/1988.

101. Arkin R.M. Self — presentation styles // Impression management theory and social psychological research. N.-Y., 1981. P. 311-333.

102. Atkinson J.M., Heritage J.C. Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. Cambridge, 1984.

103. Baumeister R.F., Steinhilber A. Paradoxical effects of supportive audiences on performance under pressure: The home field disadvantage in sports championships // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 47. P.85-93.

104. Billig M. Ideologies and Beliefs. L., 1991.

105. Billig M. Arguing and thinking. Cambridge, 1987.

106. Boden D., Zimmerman D.H. (eds.) Talk and social structure: Studies in ethnomethodology and conversation analysis. Los Angeles, 1991.

107. Brown G., Yule G. Discourse analysis. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1983.

108. Cialdini R.B., Richardson K. D. Two indirect tactics of image management: Basking and Blasting // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. Vol.39. P.406-415.

109. Danes F. A threelevel approach to syntax. // Travaux Linguistiques de Prague. 1966,1.

110. DijkvanT.A. Handbook of discourse analysis. London / Orlando, 1985.

111. Dijk van, Kintsch W. Strategies of discourse comprehension. N.Y. / London, 1983.

112. Drew P., Heritage ./.(eds.) Talk at work. Cambridge, 1992.

113. Edwards D., Potter J. Discursive psychology. London / Newbury Park / New Delhi. 1992.

114. Fenigstein A. Self-consciousness, self-attention and social interaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol.37. P.75-86.

115. Fenigstein A., Scheier M.F. and Bass A.N. Public and private self -consciousness: Assesment and theory // Journal of Consulting and Cliical Psychology. 1975. Vol. 43. P.522-527.

116. Fleiss J. L. Statistical methods for rates and proportions (2nd ed.). New York: Wiley, 1981.

117. Franke W. Elementare Dialogstrukturen. Tubingen, 1990.

118. Fritz G. Comprehensibility and the basic structures of dialogue. / Stati S., Weigand E., Hundsnurscher F. (eds.)/Dialoganalyse 111. Tubingen, 1991. 3-24.

119. Gardin B., Marcellesi J.B. The subject matter of sociolinguistics // Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society. N.Y, Berlin, 1987.

120. Gee J.P. An introduction in discourse analysis: theory and method. London, New York, 2000.

121. Goffman E. Forms of talk. Oxford. 1981.

122. Coulthard M. (ed.) Advances in spoken discourse analysis. London/N.Y., 1992.

123. Edwards D., Potter J. Discursive psychology. London / Newbury Park / New Delhi, 1992.

124. Heyman R. E. Observation of couple conflicts: Clinical assessment applications, stubborn truths, and shaky foundations. Psychological Assessment. Vol 13(1), Mar 2001, 5-35.

125. Halkowski T. "Role" as an interactional device // Social Problems. 1990. 37. 564-77.

126. Harre R. Social being. Oxford, 1979.

127. Harre R. Ethogenic methods: an empirical psychology of action // Social Psychology: A Practical Manual. 1982. 75-98.

128. Harre R., Stearns P. (eds.) Discursive Psychology in Practice. 1995.

129. Heath C. Body movement and speech in medical interaction. Cambridge, 1986.

130. Heritage J., Greatbatch D. On the institutional character of institutional talk: the case of news interviews // Talk and social structure: Studies inethnomethodology and conversation analysis. Los Angeles, 1991.

131. Hundsnurscher F. Typologische Aspekte von Unterrichtsgesprächen. / Weigand E., Hundsnurscher F.(Hg.): Dialoganalyse ll.Bd.l. Tubingen, 237-255, 1989.

132. Jones E., Pittman T. Toward a general theory of strategic self-presentation // Psychological Perspectives on the Self. N.Y., 1982. Vol.1.

133. Landis, J. R., Koch, G. G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33, 1977. 159-174.

134. Leary M.R., Kowalski R.M. Impression management: A literature review // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 107. P. 34-47.

135. Leith D., Myerson G. The power of address. Explorations in rhetoric. London/N.Y., 1989.

136. Macdonnel D. Theories of discourse. An introduction. Oxford, 1986.

137. Mahoney M.J. Scientists as subjects: The psychological imperative. Cambridge, 1976.

138. Mitroff I.I. The subjective side of science. A psychological inquiry into the psychology of the Appolo Moon scientists. Amsterdam, 1974.

139. Merton R.K. The Sociology of Science. Chicago London, 1973.

140. Potter J. Representing Reality. Discourse, Rhetoric and Social Construction. London, 1996.

141. Potter J., Wetherell M. Discourse and social psychology. L., 1989.

142. QuasihoffU.M. Erzaehlen in Gespraechen. Tuebingen: Narr, 1980.

143. Roloff M.E., Miller G.R. (eds.) Persuasion: New directions in theory and research. Beverly Hills / London, 1984.

144. Schegloff E.A. Repair after next turn: The last structurally provided defense of intersubjectivity in conversation // American Journal of Sociology, 1992.

145. Schlenker B.R. Impression management: The self concept, social identity, and interpersonal relations. Montery, 1980.

146. Shlenker B.R., Weigold M.F. Interpersonal processes involving impression regulation and management // Annual Review of Psychology. 1992. Vol. 43. P.133-168.

147. Schutz A. The phenomenology of the social world. L., 1972.

148. Sillars A., Roberts L., Leonard K., Dun T. Cognition During Marital Conflict: The Relationship of Thought and Talk Journal of Social and Personal Relationships, 2000, 17: 479-502

149. Snyder M. Self-monitoring of expressive behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1974, Vol. 30.

150. Swann W. The Self as architect of social reality // The Self and Social Life. N.Y., 1985.

151. Tannen D. fed.) Spoken and written language. Norwood, N.J., 1992.

152. Verhofstadt L., Buysse A., Ickes W., Clerco A., Peene O. Conflict and support interactions in marriage: an analysis of couples interactive behavior and on-line cognition. Personal Relationships, 2005, 12. 23-42.

153. Wicklund R.A. Objective self awareness // Advances in Experimental Social Psychology. N.-Y., 1975. Vol. 8.

154. Прочитайте текст беседы психолога с клиентом.

155. Согласны ли Вы с тем, что клиент в разговоре проявляет следующие интенциональные направленности:

156. Клиент стремится получить помощь от психолога Согласен Вероятно Не согласен

157. Клиент стремится представить себя психологу в позитивном свете Согласен Вероятно Не согласен

158. Клиент обвиняет других в своем болезненном состоянии Согласен Вероятно Не согласен

159. Клиент стремится оправдать себя в своем болезненном состоянии Согласен Вероятно Не согласен

160. Клиент стремится рассказать психологу о своих проблемах, болезненных переживаниях

161. Согласен Вероятно Не согласен

162. Клиент проявляет неприятие своего болезненного состояния Согласен Вероятно Не согласен

163. Клиент стремится перенести ответственность за свое болезненное состояние на внешние обстоятельства

164. Согласен Вероятно Не согласен

165. Клиент обвиняет себя в своем болезненном состоянии Согласен Вероятно Не согласен1. Другое

166. Прочитайте текст диалога ученых во время заседания Ученого совета.

167. Согласны ли Вы с тем, что ученый (или оба ученых) в разговоре проявляет следующие интенциональные направленности:

168. Стремится проанализировать рассматриваемую научную проблему Согласен Вероятно Не согласен

169. Стремится продемонстрировать собственный вклад в изучение проблемы

170. Согласен Вероятно Не согласен

171. Стремится выяснить позицию собеседника

172. Согласен Вероятно Не согласен

173. Стремится уточнить взаимопонимание с собеседником Согласен Вероятно Не согласен

174. Стремится выразить отношение к собеседнику (его работе) Согласен Вероятно Не согласен

175. Стремится выразить свои пожелания собеседнику Согласен Вероятно Не согласен1. Другое

176. Значения каппы Коэна, полученные при обработке данных экспертной оценки результатов анализа дискурса психологическогоконсультирования

177. Общее значение каппы 0.74I

178. Значения каппы Коэна, полученные при обработке данных экспертной оценки результатов анализа научного дискурса

179. N эксперта Значение каппы Коэна по отдельным фрагментам Значение каппы Коэна (согласованность с каждым экспертом)1 2 3 41 1 1 0.55 1 0.892 1 1 1 1 13 0.33 0.57 1 0.5 0.64 0.57 1 1 0.5 0.775 0.33 1 1 1 0.836 0.57 1 0.55 1 0.777 1 1 1 0.5 0.88

180. Общее значение каппы 0.82I