Психологическое содержание текста и его оценивание методами интент-анализа и психосемантики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Лапшова, Ольга Анатольевна

• Лапшова, Ольга Анатольевна
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Лапшова, Ольга Анатольевна

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук у Научный руководитель - В. А. Цепцов, кандидат психологических наук

МОСКВА

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава I. Социальная реальность и ее отображение в тексте.

1.1. Понятие социальной реальности и особенности ее функционирования.

1.2. Репрезентация социальной реальности в обыденном сознании.

1.2.1. Обыденное сознание как уровень отображения социальной реальности.

1.2.2. Изучение форм репрезентации реальности в сознании.

1.2.3. Соотношение вербальных и невербальных кодов в обыденном сознании.

1.2.4. Структура сознания и формы репрезентации.

1.3. Гипертекст как продукт социальной реальности.

Глава П. Формы репрезентации психологического содержания текста в сознании субъекта.

2.1. Вербальный текст как рациональная форма репрезентации.

2.1.1. Понятие текста и его психологического содержания.

2.1.2. Обзор подходов к анализу психологического содержания текста.

2.1.3. Характеристика текстовых категорий.

2.1.4. Текст и коммуникативный акт.

2.1.5. Влияние социального контекста на понимание текста.

2.1.6. Выявление интенционального содержания текста методом интент-анализа.

2.1.7. Применение психосемантического метода в исследовании психологического содержания текста.

2.2. Интенция как выражение эмоционально-волевых проявлений личности.

2.2.1. Контекст введения понятия интенциональности.

2.2.2. Феномены сознания как интенциональные психические акты.

2.2.3. Изучение проблемы интенциональности в современной науке.

2.3. Символ как образная форма репрезентации.

2.3.1. Символ как средство восприятия и понимания социальной информации

2.3.2. Соотношение понятий "символ" и "знак".

Глава Ш. Экспериментальное исследование вербальной и символической форм репрезентации психологического содержания текста.

3.1. Эксперимент 1: выявление психологического содержания текста методами интент-анализа и психосемантики.

3.1.1. Анализ рабочих понятий.

3.1.2. Методика.

3.1.3. Результаты.

3.1.4. Обсуждение.

3.1.5. Выводы.

3.2. Эксперимент 2: исследование репрезентации политической и религиозной символики в обыденном сознании.

3.2.1. Методика.

3.2.2. Результаты.

3.2.3. Обсуждение.

3.2.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологическое содержание текста и его оценивание методами интент-анализа и психосемантики»

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

В настоящее время объектом многих психологических исследований становится содержательная, смысловая сторона речи, ее устная и письменная формы, дискурс в целом. Речь является не только средством передачи информации в общении, но также сигнализирует о психическом состоянии, переживаниях, мыслях, личностных особенностях говорящего и пишущего субъекта. С помощью речи мы можем побуждать другого человека к определенным действиям, воздействовать на его сознание, обмениваться информацией смыслового и оценочно-эмоционального характера, выражать свои намерения.

В речи отражаются различные семантические аспекты. "Свое понимание в широком смысле, представляющее подчас систему взглядов и отношений, человек может фиксировать и проявлять с помощью различных знаков, семиотических средств. Речь является наиболее универсальной и многообъемлющей семиотической (семантической) системой" (Т.Н.Ушакова и др., 1989).

Согласно культурно - исторической теории, высшие психические функции человека, в том числе и речь, формируются в результате интериоризации деятельностей, практикуемых первоначально вовне. Язык усваивается ребенком в процессе социализации в той форме, в которой он функционирует в обществе. В дальнейшем человек использует речь, различные грамматические конструкции, лексические комбинации как средства выражения своих мыслей, чувств. Но с этой позиции трудно объяснить связь между мыслью и словом, творческий характер речи, использование человеком при общении новых лексических, грамматических конструкций.

Эти факты свидетельствуют о том, что у ребенка изначально существует внутреннее намерение выразить в речи определенное содержание. Уже на ранних стадиях речевого онтогенеза обнаруживаются внутренние силы речевого развития. Согласно подходу к исследованию психологической природы речи, разрабатываемому в лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН [150, 152, 153, 163], мозг человека обладает способностью выводить вовне (экстериоризировать) образующиеся в нем внутренние активные состояния [150, с. 12]. Речевое развитие происходит скорее в направлении "изнутри - вовне", а не "извне - вовнутрь". Основной функцией речи является выражение интенционального содержания, намерений, целей личности.

Для исследования содержательной стороны речи используется речевая продукция в виде устных и письменных текстов. В современной психолингвистике применяется расширенное определение текста как сочетания знаков, структурированных определенным образом и несущих смысловую нагрузку, подразумевается, что передача, восприятие и усвоение информации осуществляется не только вербальным способом, поэтому в данной работе изучается как вербальная, так и символическая формы репрезентации психологического содержания текста.

Реализация личностного принципа в психологии [C.JI. Рубинштейн, 1976, 1997; Е.В.Шорохова, 1974; К.А. Абульханова-Славская, 1980, 1999], субъектного подхода к личности [А.В. Брупшинский, 1994, 1996, 1998] привела к осознанию особенностей индивидуального существования и функционирования значений в сознании человека. Большую роль в этом сыграли исследования развития образных компонентов индивидуальных значений, метафорического и переносного значения, которые показали, что общее, отраженное в понятии, не исчерпывает особенного и единичного, присутствующего в значении слова, фразы, каковым является отношение человека к передаваемому значению.

Анализ психологического содержания текста можно осуществлять с применением метода интент-анализа. На основе выделения интенций (намерений) субъекта возможно, исследуя продуцируемую человеком речь, прийти к характеристике содержания его сознания [Т.Н.Ушакова, В.В. Латынов, А.А. Павлова, Н.Д. Павлова, 1995]. Также для реализации этой цели применяются психосемантические методы [Ch. Osgood, 1957; В.Ф. Петренко, 1983,

1988, 1997; А.Г. Шмелев, 1983; Е.Ю. Артемьева, 1980, 1999]. Семантические системы могут описываться не только в вербальной форме, но и в символической, образной [Ch. Osgood, 1962; P. Bentler & A. La Voie, 1972; В.Ф. Петренко, 1988].

Многие исследователи склонны противопоставлять идиографический (ориентированный на индивидуальность и уникальную целостность) и номотетический (ориентированный на общее и универсальное) подходы к психодиагностике личности [Ф.Франселла, Д. Баннистер, 1987]. При использовании номотетических методов конкретная личность представляется как точка в пространстве диагностируемых признаков, универсальных характеристик. Индивидуальность при этом сводится к индивидуальному набору значений по нормативным шкалам. Такой подход часто не может удовлетворить запросы практики. Идиографически-ориентированный подход предполагает реконструкцию и анализ психики человека как особой уникальной целостности. Психосемантический метод дает возможность построить семантическое пространство, координатные оси которого выступают основаниями категоризации, которые субъект может использовать неосознанно. С помощью семантического пространства исследователь проникает во внутренний мир другого человека, происходит "вчувствование" в сознание субъекта.

Актуальной и практически значимой является проблема содержательно психологической интерпретации результатов исследований, полученных психосемантическими методами.

ЦЕЛЬЮ данного исследования является анализ психологического содержания текста методами интент-анализа и психосемантики (выявление интенциональной структуры текста: набора интенций, их соотношения, преобладания отдельных интенций).

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Рассмотрение и выявление специфики основных форм репрезентации психологического содержания текста в сознании субъекта.

2. Анализ основных подходов, в которых исследуются смысловая сторона речи, ее семантические аспекты, дискурс, психологическое содержание текстов.

3. Изучение метода интент-анализа и рассмотрение результатов исследования политических текстов данным методом.

4. Построение частных семантических пространств политических представлений на материале анализа интенциональных категорий. Выделение набора интенций-антонимов, анализ критериев, по которым могут контрастировать интенции.

5. Сравнительный анализ психологического содержания текстов методами психосемантики и интент-анализа. Сравнение полученной структуры данных с основными референциальными объектами политических выступлений и связанными с ними интенциями [Т.Н.Ушакова, В.В. Латынов, А.А.Павлова, Н.Д. Павлова, 1995], которые были выделены в исследовании, проведенном в лаборатории психологии речи и психолингвистики ИП РАН.

6. Исследование символической формы репрезентации, отображенной в тексте, социальной реальности как наименее изученной. Выявление представленности основных кластеров символов в обыденном сознании.

В качестве ПРЕДМЕТА исследования рассматривается репрезентация текста и его психологического содержания в обыденном сознании. ОБЪЕКТ исследования - студенты, являющиеся носителями обыденного сознания. ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Существуют различия в выявлении психологического содержания текста методами интент-анализа и психосемантики. Наряду с выделением общих факторов определяются дополнительные структуры, отношения, которые могут не учитываться при использовании этих методов в отдельности. Психосемантическими методами в большей степени выявляются неосознаваемые тенденции, намерения личности (к ним будут относиться связи между шкалами, основания категоризации объектов). Объединение этих методов позволит обогатить анализ психологического содержания текста.

МЕТОДИЧЕСКИМ СРЕДСТВОМ экспериментального исследования данной проблемы выступает интент-анализ текстов [Т.Н. Ушакова, 1995, 2000], который позволяет на основе анализа речевого продукта характеризовать состояния сознания субъекта, и построение субъективных семантических пространств, являющихся операциональными аналогами категориальных структур индивидуального сознания [В.Ф. Петренко, 1983, 1988, 1997]. Субъективные семантические пространства рассматриваются как один из эвристических методов исследования психики субъекта и форма его модельного представления об окружающем мире.

Для обработки результатов применяется метод многомерной математической статистики -факторный анализ.

Достоверность результатов обеспечивается репрезентативностью выборки, использованием адекватных методов статистической обработки и качественным анализом результатов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

1. Выявлены и описаны основные формы репрезентации психологического содержания текста в сознании субъекта.

2. Осуществлен сравнительный анализ психологического содержания текста методами интент-анализа и психосемантики.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. При исследовании политического текста представляется целесообразным совместное использование техники интент-анализа и психосемантического метода, поскольку, как показывает наш эксперимент, выявляются семантические различия в оценивании психологического содержания текста этими методами.

2. Интенции в политическом дискурсе образуют факторную структуру, которая выступает операциональным аналогом категориальной структуры индивидуального сознания в исследуемой содержательной области.

3. Структура репрезентации политических и религиозных символов в сознании субъекта определяется в большей мере содержательными, а не формальными (являющимися способом выражения содержания) признаками категоризации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования определяется возможностью использования результатов при разработке спецкурсов по психологии пропаганды, политических конфликтов, политической рекламы. При изучении смысловой стороны языка, семантики речи возможно конструирование шкал, специфичных для определенных категорий индивидов, что необходимо использовать при психодиагностике, профориентации.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах. В работе содержится 9 таблиц и 4 рисунка. Библиография включает 222 наименования, из них - 51 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Лапшова, Ольга Анатольевна

3.2.4. Выводы.

1. Символы связаны с эмоциональной оценкой ситуации, они предполагают мгновенную реакцию человека. Это предопределяет появление в обыденном сознании таких оппозиций, как «счастье - несчастье», «жизнь - смерть», «добро - зло», «единство - разъединение». Символы выступают как визуальные антонимы, базирующиеся на существующих в подсознании архетипах.

2. Структура символов в обыденном сознании тесно соприкасается с мотивационной сферой, и на ее формирование определенное воздействие оказывают СМИ. Это нашло свое отражение в параллельных бинарных оппозициях, образованных базовыми социокультурными, мотивационными конструктами и конструктами наиболее частотных символов, дающих визуальное обобщение. Оппозиции: "жизнь, борьба за нее - смерть" ("Ян-Инь - череп и кости", "Красный Крест, медицина, голубь мира - череп и кости"), "добро -зло" ("католический и православный щэесты - сатанинский крест"), "счастье - несчастье", "единство - разъединение" ("свадебные кольца - разбитое сердце"), "борьба противоположностей - достижение гармонии" ("мужское и женское начала - Ян-Инь").

3. Высказывания испытуемых об особенностях связей между различными символами, критериях, по которым символы противопоставляются друг другу, можно рассматривать как интенциональные характеристики. Также экспериментатор выявляет неосознаваемые испытуемыми интенции при интерпретации полученных результатов, проводя экспертную оценку.

4. При символической форме репрезентации передается не только смысловое, но и интенциональное содержание. Например, товарные знаки известных американских и японских автомобильных компаний ассоциируются у большинства испытуемых с моделями капитализма, основанными на конкуренции. Свастика является не только эмблемой войны, но также выступает как интенция нонконформизма или угрозы, в том случае, когда подросток, рисуя ее, противопоставляет себя консервативным взрослым или стремится продемонстрировать окружающим свою силу, независимость.

5. Крупные товаропроизводители, создавая товарные знаки, сознательно включают в их изображение элементы символов (круг, звезда, сигма и др.), которые подсознательно формируют отношение человека к определенной продукции. Причем многие из этих архаических символов потеряли большую часть своего первоначального значения, но, тем не менее, они продолжают воздействовать на подсознание современного человека таким образом, что продукция, в товарных знаках которой присутствуют эти символы легче утвердиться на рынке, чем остальным. Поэтому товарный знак сам превращается в символ.

6. Значение большинства символов многомерно. Более значимые символы (гербы, флаги, кресты, советская символика, известные торговые марки) легче распознаются по минимальному количеству признаков, по сравнению с менее значимыми. Также выделяются различные линии противопоставления символов (по смыслу и визуально).

На основе наиболее четких и однозначных символов возможно построение "визуально -категориального" или «символического (эмблематического) семантического дифференциала», который позволит оценивать структуру обыденного сознания на уровне устойчивых конструктов чувственной ткани.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Текст структурируется в сознании субъекта по общей интенциональной направленности отдельных его отрывков, каждый из которых является носителем совокупности определенных интенций. Поэтому при восприятии текста и анализе его психологического содержания субъект объединяет отдельные фрагменты текста в факторы, исходя из их интенциональной тональности, окрашенности, смысла.

2. Техника интент-анализа, предполагающая выявление общего смысла речевых высказываний, характеризуется как номотетический подход к анализу текста. Психосемантический метод направлен на выявление индивидуальных различий в восприятии и понимании смысла текста, завуалированных, косвенно выражаемых в речи интенций, неосознаваемых оснований категоризации фрагментов текста и интенций, содержащихся в них, характеризуется как идиографический подход к анализу текста.

3. Текст включен в широкий социальный контекст, функционирует в социальной реальности. При анализе психологического содержания текста рассматриваются его основные формы репрезентации в сознании субъекта - вербальная, интенциональная и символическая. При этом символьный код имеет свои структурные и функциональные особенности, не перекрывающиеся языковым кодом. Вербальный и символьный коды в сознании человека выступают функционально равноправными.

4. При построении текста автору необходимо учитывать способность аудитории распознавать, заложенные в текст, интенции, особенности их идентификации адресатами, а также различия в смысловой нагрузке и эмоциональной оценке, которую аудитория дает символам, в прямой (иллюстрация, присутствие символа в тексте) и косвенной (в тексте приводятся вербальные конструкции, актуализирующие определенную символику) форме встречающимся в тексте.

5. Представляется актуальной и практически значимой проблема сравнения особенностей оценивания психологического содержания текста различными социальными группами и экспертами. Это позволит составлять адресные тексты, ориентированные на реализацию, поставленных автором, задач, позволит прогнозировать, какое психологическое воздействие окажет текст на соответствующего адресата.

В случае совпадения экспертных суждений с оценками аудитории облегчается работа составителей текста, поскольку, опираясь на мнение экспертов, учитывая категориальные структуры их сознания, они могут прогнозировать возможную реакцию вероятных получателей информации. Это позволит сэкономить время и силы, преодолеть необходимость набора значительного массива данных.

Обнаружение разногласий делает возможным, проанализировав те интенции, в которых чаще всего встречаются расхождения экспертов и аудитории, производить корректировку лингвистических конструкций с учетом того, какие социальные группы выступают в качестве адресата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Лапшова, Ольга Анатольевна, 2001 год

1. Абульханова - Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.

2. Абульханова Славская К. А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Шорохова Е. В. - М.: Наука, 1987. - С. 137 - 145.

3. Абульханова Славская К. А. О субъекте психической деятельности. - М.: Наука, 1973.

4. Абульханова Славская К. А. Психология и сознание личности. - Москва - Воронеж, 1999.

5. Абульханова Славская К. А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.

6. Аверинцев С. С. Символ // Краткая литературная энциклопедия / Под ред. Суркова А.А. Том 6. М.: Сов. Энциклопедия, 1971. - С. 826 - 831.

7. Айвазян С. А., Бежаева 3. И., Староверов О. В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.

8. Алексеев К. И. Восприятие метафоры и его виды. Дис. канд. психол. наук. М., 1998.

9. Алексеев К. И. Функция метафоры в политической речи // Познание. Общество. Развитие. / Под ред. Ушакова Д. В. М., 1996. - С. 150 -161

10. Алмаев Н. А. Интенциональные структуры понимания суждений // Познание. Общество. Развитие. / Под ред. Ушакова Д. В. М., 1996. - С. 6 - 22.

11. Алмаев Н. А. Психологические основания выбора слов при построении речи. Дис. канд. психол. наук. М., 1997.

12. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 1997.

13. Антология мировой философии. Том 1. Часть 2. М.: Мысль, 1969.

14. Апухтин В. Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста. Дис. канд. филолог, наук. М., 1978.

15. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 1. М.: Мысль, 1975. - С. 63 - 367.

16. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 1. М.: Мысль, 1975. - С. 369 - 448.

17. Артемьева Е. Ю. Взаимопроекции разномодальных семантик // УП Всесоюзный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: тезисы. М., 1982. - С. 88-89.

18. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука. Смысл, 1999.

19. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: МГУ, 1980.

20. Армемьева Е. Ю. Семантическая оценка привлекательности интерьеров // Дизайн знаковых систем: труды ВНИИТЭ. Серия Эргономика. Выпуск 27,1984. - С. 95-104.

21. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. Том 40. 1981. -№ 4.- С. 356 377.

22. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

23. Батшцев Г. С. Введение в диалектику творчества. Санкт - Петербург: РХГИ, 1997.

24. Батов В. И. Идентификация личности по речи (экспериментальное судебно-психологическое исследование на материале письменной речи). Дис. канд. психол. наук. М., 1974.

25. Бауер В. Энциклопедия символов. М.: КРОН - пресс, 1995.

26. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - С. 297 - 325.

27. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.

28. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.ш

29. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика / Под ред. А.МДДахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 50 - 102.

30. Бехтерев В. Коллективная рефлексология. Петроград: Колосс, 1921.

31. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

32. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994.

33. Брушлинский А. В. Проблемы субъекта в психологической науке // Психологический журнал, 1991. № 6. - С. 3 -11; 1992. - № 6. - С. 3 -12; 1993. - № 6. - С. 3 -15.

34. Брушлинский А. В. Психология субъекта (программа учебного курса). М.: Институт психологии РАН, 1998.

35. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. Москва - Воронеж, 1996.36. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.

36. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: Изд. МГУ, 1982.

37. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.

38. Выготский JI. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.

39. Выготский JI.C. Психология искусства: анализ эстетической реакции. М.: Лабиринт, 1998.

40. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М.: изд. АПН РСФСР, 1960.

41. Гайденко П. П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм (критические очерки). -М.: Мысль, 1966. С. 77 - 107.

42. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.

43. Гальперин И. Р. Грамматические категории текста // Известия АН СССР. Сер. лит. ияз., 1977. Том 36, № 6. - С. 522 - 532.

44. Гальперин И. Р. Реализация грамматических категорий в тексте // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1984.

45. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.

46. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

47. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.

48. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.

49. Доблаев JI. П. Логико-психологический анализ текста (на материале школьных учебников) Саратов: Изд. Саратовского университета, 1969.

50. Доблаев Л. П. Проблема понимания в советской психологии. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1967.

51. Доблаев Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. -М.: Педагогика, 1982.

52. Дридзе Т. М. Знаковая организация общественного поведения (концепция Ч.Морриса) // Социологическое обозрение. Информационный бюллетень. М.: Изд. ИКСИ АН СССР, 1969. - С. 97 - 127.

53. Дридзе Т. М. Семиотические аспекты социального поведения в концепции Чарльза Морриса // Вопросы философии, 1970. № 8. - С. 167 - 174.

54. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984.

55. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980.

56. Дубинин И. И., Гуслякова Л. Г. Динамика обыденного сознания. Минск: Университетское, 1985.

57. Дюран Н., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977.

58. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике / Под ред.

59. В.А.Звегинцева. Вып. 1. М.: Изд. иностр. лит., 1960. С. 264 - 389.

60. Ейгер Г. В., Юхт В. JI. К построению и типологии текстов // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. Ч. 1. М., 1974.

61. Жамбю М. Иерархический кластер анализ и соответствия. - М.: Финансы и статистика, 1988.

62. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М.: Наука, 1958.

63. Жинкин Н. И. Развитие письменной речи учащихся Ш VII классов // Известия АПН СССР. Вып. 78,1956. - С. 141 - 250.

64. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.

65. Жинкин Н. И. Язык речь - творчество: исследования по семиотике, лингвистике, поэтике. - М.: Лабиринт, 1998.

66. Завалипшна Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. О системном строении когнитивных процессов // Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: Наука, 1977. - С. 49 - 57.

67. Зиммель Г. О сущности исторического понимания. М.: Прогресс, 1991.

68. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994.

69. Знаков В. В. Психология понимания в познании и общении. Дис. доктора психол. наук. -М., 1995.

70. Знаков В. В. Психология понимания и психология человеческого бытия // Индивидуальность в современном мире / Отв. ред. Мажар Н. Е., Селиванов В. В. Смоленск, СГУ. Том 1.1999. С. 122 -127.

71. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980.

72. Кашаева Н. П. Диалектика знака и символа в духовном освоении действительности. Дис. канд. философ, наук. Рига, 1990.

73. Керлот X. Э. Словарь символов. Мифология. Магия. Психоанализ. М.: REFL-book, 1994.

74. Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск: Высшая школа, 1970.

75. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.

76. Курантов А. П., Стяжкин Н. И. Уильям Оккам. М.: Мысль, 1978.

77. Лебон Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1999.

78. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М.: Наука, 1965.

79. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

80. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978. - С. 156 - 172.

81. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

82. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии, 1975. № 2. -С. 31 -45.

83. Ломов Б. Ф. Системность в психологии. Москва - Воронеж, 1996.

84. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: МГУ, 1982.

85. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.

86. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. Выпуск 21. Тарту, 1987.

87. Лотман Ю. М. и тартусско московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994.

88. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд. МГУ, 1979.

89. Матьюс Ю. И. К истории проблемы интенциональности // Ученые записки Тартусского университета. Труды по философии. Вып. 301. Тарту, 1973.

90. Москальская О. И. Семантика текста // Вопросы языкознания, 1980. № 6. - С. 32 -42.

91. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

92. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

93. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал, 1995. № 1. - С. 3 -18.

94. Налимов В. В. Вероятностная модель языка: о соотношении естественного и искусственного языков. М.: Наука, 1974.

95. Николаева Т. М. Актуальное членение категория грамматики текста // Вопросы языкознания. 1972. - № 2. - С. 48 - 54.

96. Николаева Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в лингвистике. Вып. УШ. М., 1978. С. 5 - 39.

97. Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.

98. Носов Н. А Виртуальный человек: очерки по виртуальной психологии детства. М.: Магистр, 1997.

99. Носов Н. А. Психологические виртуальные реальности. М.: Институт человека РАН, 1994.

100. Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии: историко-философские очерки. М.: Мысль, 1979.

101. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974.

102. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУП: Теория речевых актов / Под ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс 1986. - С. 22 -129.

103. Отрошенко В. О., Цепцов В. А. Интенция в структуре текста // Вестник СевероКавказского отделения АН СССР, 1990. С. 113 -131.

104. Павлова Н. Д. Коммуникативная функция речи: интенциональная и интерактивная составляющие. Дис. доктора психол. наук. М., 2000.

105. Павлова Н. Д. Системный подход в исследованиях вербальной коммуникации // Труды Института психологии РАН. М., 1997. С. 72 - 78.

106. Павлова Н. Д. Современный диалог-анализ // Иностранная психология, 1996. № 6. -С. 62 - 68.

107. Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: МГУ, 1983.

108. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. Смоленск: СГУ, 1997.

109. Петренко В. Ф. Психологическое исследование значения на словесном и образном уровне. Дисс. канд. психол. наук. М., 1978.

110. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд. МГУ, 1988.

111. Петренко В. Ф., Нистратов А. А. Построение вербального семантического дифференциала на базе русской лексики // Восприятие знакового значения. -Калининград: Калинингр. ун-т, 1980. С. 88 - 100.

112. Петренко В. Ф., Нистратов А. А., Хайруллаева JI. М. Исследование семантической структуры образной репрезентации методом невербального семантического дифференциала // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1980. № 2. - С. 27 - 36.

113. Петренко В. Ф., Шмелев А. Г., Нистратов А.А. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1978. № 4. - С. 25 - 37.

114. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Наука, 1994.

115. Попов П. С., Стяжкин Н. И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: Изд. МГУ, 1974. +

116. Почепцов Г. Г. Символы в политической рекламе. Киев: Принт сервис, 1997.

117. Почепцов Г. Г. Тоталитарный человек: очерки тоталитарного символизма и мифологии. Киев: Глобус, 1994.

118. Психология. Словарь / Под ред. Петровского А. В., Ярошевского М. Г. М.: Политиздат, 1990.

119. Пятигорский А. М. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текстакак разновидности сигнала // Структурно-типологические исследования. М.: Изд. АН СССР, 1962. - С. 144 - 154.

120. Розов М. А. Знание и механизмы социальной памяти // На пути к теории научного знания. М.: Наука, 1984. - С. 175 - 197.

121. Розов М. А. Методологические особенности гуманитарного познания // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, Наука, 1986. - С. 33 - 54.

122. Розов М. А. Пути научных открытий (К критике историко-научной концепции Т.Куна) // Вопросы философии, 1981. № 8. - С. 138 - 147.

123. Розов М. А. Явление дополнительности в гуманитарных науках // Теория познания. Т. 4. Познание социальной реальности. М.: Мысль, 1995. - С. 208 - 227.

124. Розов М. А. Явление рефлексивной симметрии при анализе деятельности // Там же. -С. 105 123.

125. Розов М. А., Кузнецова Н. И. Сознание и проблема человека // Там же. С. 10 - 20. +

126. Рубинштейн С. JI. Бытие и сознание. М.: Изд. АН СССР, 1957.

127. Рубинштейн С. JI. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997.

128. Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.

129. Рубцов Н. Н. Символ в искусстве и в жизни: Философские размышления. М.: Наука, 1991.

130. Русина Н. А. Семантические образования в восприятии другого человека. Дис. канд. психол. наук. М., 1983.

131. Русина Н. А. Семантические представления о свойствах разномодальных объектов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14. Психология, 1982. № 3. - С. 26 - 38.

132. Сейдалиев К. Ж. Фактор адресата в речевой коммуникации // Сборник научных трудов МГИИЯ им. М. Тореза. Выпуск 341. Текст как отображение картины мира. М., 1989.-С. 89- 108.

133. Селиванов В. В. Мышление в личностном развитии субъекта. Москва - Смоленск, 2000.

134. Серкин В. П. Опыт исследования субъективной семантики времени // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14. Психология, 1984. № 4. - С. 73 - 74.

135. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов / Под ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс 1986. - С. 170 - 194.

136. Серль Дж. Р. Природа интенциональных состояний // Философия. Логика. Язык / Под. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 96 - 126.

137. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976.

138. Собкин B.C., Шмелев А.Г. Психосемантическое исследование актуализации социально ролевых стереотипов // Вопросы психологии, 1986. - № 1. - С. 124 -136.

139. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 1995.

140. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977.

141. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

142. Стросон П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов / Под ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс 1986. - С. 130 - 150.

143. Супрун А. Е., Клименко А. П., Титова Л. Н. Тестовые реминисценции в ассоциативном эксперименте // Материалы V всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1975.

144. Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892.

145. Тодоров Ц. Литература и значение. М.: Наука, 1967.

146. Томашевский Б. В. Писатель и книга (очерк текстологии). М.: Искусство, 1959.

147. Тункель В. Д. Прием и последующая передача речевого сообщения // Вопросы психологии, 1964. № 4. - С. 106 -114.

148. Тураева 3. Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). М.: Просвещение,1986.

149. Успенский Б. А. К исследованию языка древней живописи. Предисловие // Л.Ф.Жегин. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М.: Искусство, 1970.

150. Ушакова Т. Н. О психологической природе речи // Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Ушаковой Т. Н., Павловой Н. Д. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000. - С. 8 - 20.

151. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. М.: Наука, 1989.

152. Ушакова Т.Н., Латынов В.В., Павлова А.А., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. М.: Академия, 1995.

153. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс,1987.

154. Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. Вып. 10. М., 1978.

155. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. М., 1977.

156. Фромм Э. Забытый язык // Фромм Э. Душа человека. М.: Изд. ACT - ЛТД, 1992.

157. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: AD MARGINEM, 1997.

158. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.

159. Цепцов В. А. К проблеме психологического исследования риторической функции текста // Современные модели психологии речи и психолингвистики. М.: ИП АН1. СССР, 1990.-С. 50-61.

160. Цепцов В. А. От критики коннекционизма к гибридным системам обработки информации // Познание. Общество. Развитие. / Под ред. Ушакова Д. В. М., 1996. -С. 136- 148.

161. Цепцов В. А. Психологическая модель понимания сложных структур текста (на материале текстов массовой информации). Дис. канд. психол. наук. М., 1991.

162. Цепцов В. А. Надежность экспертного оценивания интенциональных составляющих текста // Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Ушаковой Т. Н., Павловой Н. Д. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000. - С. 109 - 125.

163. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд. МГУ, 1983.

164. Шмелев А. Г. Традиционная психометрия и экспериментальная психосемантика: объективная и субъективная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии, 1982. № 5. - С. 36 - 46.

165. Шмелев А. Г., Похилько В. И. Семантические пространства и мнемошкола новая измерительная техника в экспериментальной психосемантике // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14. Психология, 1982. - № 4. - С. 30 - 41.

166. Шмидт 3. Й. "Текст" и "история" как базовые категории // Новое в лингвистике. Вып. УШ. М., 1978. С. 89 - 108.

167. Шорохова Е. В. Психологический аспект проблемы личности // Теоретические проблемы психологии личности / Отв. ред. Шорохова Е. В. М.: Наука, 1974. - С. 3 -34.

168. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Renaissance, 1991.

169. Юнг К. Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997.

170. Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р.

171. Избранные работы / Общ. ред. В.А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1985. - С. 319 - 330.

172. Adams Webber J. R. Cognitive complexity and sociality // Brit. j. of soc. clin. psychol., 1969.-V. 8.-P. 211 -216.

173. Bayley, Harold. The Lost Language of Symbolism. London, 1912 (repr.1951).

174. Bentler P. M., La Voie A. L. A nonverbal semantic differential // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1972. V. 11. - P. 491 - 496.

175. Biery J. Cognitive complexity simplicity and predictive behavior // J. abnorm. soc. psychol, 1955. - V. 51. - P. 236 - 268.

176. Brentano F. Psychologie vom empirichen standpunkt. Bd. 1,1924.

177. Bujas Z. Graphic from of OsgoodAs semantic differential // Actc Instituti Psychologici, 1967.- V. 49 63.

178. Carroll J. D, Wish M. Models and methods for three way multidimensional scaling // Contemporary development in mathematical psychology. Ed. by D. Krantz. a. o. San Fransisco: Freeman and Co, 1974. - V. 2. - P. 57 - 105.

179. Cassirer E. Essai sur lAhomme. Paris, 1975.

180. CliffN. Adverbs as multi pliers // Psychological Review, 1955. V. 21.

181. Creelman B. The experimental investigation of meaning: A review of the literature. New York, 1965.

182. Deese J. On the structure of associative meaning // Psychology Review, 1962. V. 69. -P. 161 - 175.

183. Deese J. Psycholinguistics. Boston: Allyn and Bacon, 1970.

184. Deese J. The structure of association in language and thought. Baltimore: John Hopkins press, 1965.

185. Di Vesta F. A normative study of 220 concepts rated on the semantic differential by children in grades 2 through 7 // Journal of genetic psychology, 1966. P. 205 - 229.

186. Dixon D., Horton D. Verbal behavior and general behavior theory. New York, 1968.

187. Domangue B. Decoding effects of cognition complexity, tolerance of ambiguity and verbal nonverbal inconsistency // Journal of personality, 1978. - V. 46. - P. 516 - 535.

188. Entwisle D. R. Word Association of Young Children. Baltimore, 1965.

189. Halliday M.A. Language structure and language function in new horizons in linguistics. -London, 1974.

190. Honess T. Cognitive complexity and social prediction // Brit. j. of clin. soc. psychol., 1976. -V. 15.-P. 23-31.

191. Hull C.L. Principles of behavior. New York: Appleton, 1943. - X.

192. Jacobovits L. A. The affect of symbol: towards the development of cross cultural graphic differential // International Journal of Symbology, 1969. - V. I.

193. Jung C. G. Psychology and Alchemy (Collected Works, 12). London,1956.

194. Jung C. G. Symbols of Transformation (Collected Works, 5). London, 1956.

195. Kahneman D. The semantic differential and the structure of inferences among attributes // American journal of psychology, 1963. V. 76. - P. 554 - 567.

196. Kelly G. A. A theory of personality. The psychology of personal constructs. New York, 1963.

197. Kelly G. A. The psychology of personal constructs. New York: Norton, 1955. - V. 1 - 2.

198. Kuusinen J. A. Affective and denotative structures of personality ratings // Journal person, social psychology, 1969. V. 12. - P. 181 -188.

199. Kuusinen J. A. The meaning of another person's personality // Javaskila studies in education, psychological, social research, 1970. V. 1. - P. 1 - 21.

200. Marcus S., Catina A. The role of personal constructs in empathetic understanding // Revue roumaine des sciences sociales. Serie de psychologie. 1976. V. 2. - P. 173 - 182.

201. Miller G. A. A psychological method to investigate verbal concerts // of mathematical psychology, 1969. V. 6. - P. 161 -191.

202. Miller G. A. Empirical method to the study of semantics // Semantics. Ed. by Steinberg D.D., Jakobovits L. A. Cambridge: Univ. press, 1971. - P. 569 - 585.

203. Morris Ch. W. Signs, Language and Behavior. New York, 1946.

204. Mosier С. I. A psychometric study of meaning // Social Psychology, 1941. V. 13.

205. Mueller W. S. Cognitive complexity and salience of dimension in person perception // Australien j. psychol., 1974. V. 26. - P. 173 - 182.

206. Ochs E. Introduction: What child language can contrilute to pragmatic. New York, 1979.

207. Osgood Ch. Dimensionality of the semantic space for communication via facial expressions // Scand. journal psychology, 1966. V. 7. - P. 1 - 30.

208. Osgood Ch. Studies on the generality of affective meaning system // American psychologist, 1962. V. 17. - P. 10 - 28.

209. Osgood Ch. The nature and measurement of meaning // Psychol. Bulletin, 1952. V. 49. -P. 197 - 237.

210. Osgood Ch., Suci C.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, 1957.

211. Osgood Ch., Miron M.C., May W.H. Cross-cultural universale of affective meaning. -Urbana: Univ. of Illinois press, 1975.

212. Paivio A. Imagery and verbal processes. New York: Holt Rinehart and Winston, 1971.

213. Peirce Ch. Collected papers. -1 IV. - Cambridge, 1965.

214. Peterson D. R. The score, generality and meaning of verbally defined personality factors // Psychology review, 1965. V. 72. - P. 48 - 59.

215. Rips L. J., Shoben E. J., Smith E. E. Semantic distance and the verification of semantic relations // Journal verbal learning and verbal behavior, 1973. V. 12. - P. 1 - 20.

216. Rubenstein H., Goodenough J. B. Contextual correlations of synonymy // Comm. А. С. M., 1965.-V. 13.

217. Schrauger S., Alltrocchi J. The personality of perceiver as a factor in person perception // Psychol, bulletin, 1964. V. 62. P. - 289 - 308.169

218. Searle J. Intentionality. Cambridge, 1983.

219. Searle J. The construction of social reality. New York. Free Press, 1995.

220. Tolman E.C. Purposive behavior in animals and man. New York: The Century со., 1932. -XIV.

221. Triandis H. Exploratory factors analysis of the behavioral components of social attitude // Journal abnorm. social psychology, 1964. V. 68. - P. 420 - 430.

222. White С. M. Cognitive complexity and cognition of social structure // Soc. behavior and personality, 1977. V. 5. - P. 305 - 310.

223. Б. Ельцин. Комсомольская правда, № 59, 30.03.1996г.

224. КАЖДАЯ СТРОЧКА В СПИСКАХ УБИТЫХ И РАНЕНЫХ ЭТО МОЯ1. НЕУТИХАЮЩАЯ БОЛЬ».

225. БОРИС ЕЛЬЦИН ОТВЕТИЛ ЧИТАТЕЛЯМ «КОМСОМОЛКИ», ПРИСЛАВШИМ 15050 ПИСЕМ С ТРЕБОВАНИЕМ ОСТАНОВИТЬ ВОЙНУ В ЧЕЧНЕ.

226. Уважаемые читатели «Комсомолки» !

227. Можно ли было избежать трагедии Чечни ? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что представляет собой режим Дудаева, и с какой опасностью в его лице столкнулась неокрепшая государственность России.

228. Сила государственного принуждения в Чечне используется против бандитов, обладающих огромными запасами оружия.

229. Мы никогда не ставили задачу «выиграть войну». Наша единственная цель -добиться восстановления мира, конституционного порядка и законности в Чечне.

230. Мы готовы к диалогу об особенностях статуса Чеченской Республики. Сегодня завершается работа по подготовке Договора о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Чеченской Республикой.

231. Провести выборы в парламент Республики одна из задач возвращения к мирной жизни.

232. В поступивших ко мне обращениях немало конструктивных идей и предложений. Их обобщением занимались две группы экспертов. Подготовленный на основе их выводов план выхода из кризиса принят Советом безопасности, 31 марта я расскажу о нем.

233. Я уверен, что этот план даст свои плоды уже в ближайшие месяцы.

234. Благодарю всех за письма и предложения они тоже помогли в выработке плана, и прошу понять, что чеченская проблема не имеет простых и скорых решений.