Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Асадуллина, Эльза Лесталевна

• Асадуллина, Эльза Лесталевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Асадуллина, Эльза Лесталевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений.

1.1. Эволюция частной собственности и факторы её определяющие.

1.2. Условия и предпосылки формирования и развития отношений интеллектуальной собственности.

1.3. Взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности.

ГЛАВА II. Социально-экономические формы интеллектуальной собственности и свойства её объектов.

2.1. Социально-экономические свойства интеллектуального продукта.

2.2. Виды интеллектуального продукта.

ГЛАВА Ш. Реализация и защита интеллектуальной собственности.

3.1. Особенности рынка интеллектуального продукта.

3.2. Экономические и правовые формы использования интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации»

Актуальность темы исследования. Интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный, духовный и культурный потенциал общества сегодня являются движущей силой экономического роста, определяют конкурентоспособность производства. Всё это предопределяет усиление роли интеллектуальной собственности.

Результаты интеллектуальной деятельности составляют важнейший компонент национального богатства России. С переходом к рыночной экономике львиная доля этих результатов выходит на рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты. До сих пор у нас нет научных методик оценки интеллектуального продукта.

В ходе развития внешнеэкономических связей и отсутствия монополии на их осуществление иностранные партнеры получают широкий доступ к новым идеям, технологиям и другим результатам интеллектуальной деятельности. При отсутствии отечественного рынка интеллектуального продукта и необходимой правовой защиты страна несет огромный ущерб, когда результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ становятся доступными зарубежным партнерам, превращаясь для них в «щедрые подарки».

Все сказанное выше обусловливает большую актуальность и научную значимость политико-экономического исследования интеллектуальной собственности, общественных свойств результатов интеллектуальной деятельности и особенностей их экономического оборота.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что в отечественной литературе значительное место отводилось исследованию отношений собственности, вопросам интеллектуальной собственности почти не уделялось внимание ученых-экономистов. Это является одной из причин того, что представление о данной форме собственности является поверхностным, неполным. Многие аспекты интеллектуальной собственности продолжают оставаться дискуссионными. В некоторой степени разработаны её правовые вопросы. В последние годы вопросам интеллектуальной собственности стали уделять внимание философы и социологи, пытающиеся осветить её философские и социологические стороны.

Что касается ученых-экономистов, то можно отметить, что их усилия направлены на исследование интеллектуальных продуктов, чаще всего связанных с той или иной вещественной формой, с тем или иным результатом инновационной деятельности. Напротив, вопросы экономического содержания интеллектуальной собственности остались без должного внимания. Теоретические основы исследования. Важную роль в исследовании диссертационной темы и выработке нашего собственного представления об интеллектуальной собственности сыграли труды ученых-экономистов, посвященные отношениям собственности. Среди них, в первую очередь, можно выделить работы Абалкина Л.И., Колесова Н.Д., Колганова М.В., Покрытана А.К., Хубиева К.А., Цаголова Н.А., Черковца В.Н. и многих других.

Отдельные актуальные аспекты интеллектуальной собственности исследованы в трудах Артамонова Г.Т., Волковой Т. В., Новикова В. В., Капелюшникова Р.И., Орехова В.В., Туманяна И.В., Юрьевой Т.В.

Интеллектуальная собственность является распространенной темой исследования философов и социологов, например, Вилинова A.M., Егорова В.В., Кейзерова Н.М., Шамбы Т.М. и др.

Неоценимую помощь в теоретическом осмыслении проблемы интеллектуальной собственности оказали исследования, касающиеся различных аспектов защиты интеллектуальной собственности, роли государства в регулировании данных отношений, коммерческому использованию результатов интеллектуальной деятельности. Этому были посвящены работы Вязниковцева О.М., Гордова О.А., Ионцева В.А., Козырева А.Н., Матвеевой Т.И., Медынского В.Г., Нижегородцева P.M., Рыженковой И.К., Целикова С.С., Шаршуковой Л.Г., Ярочкина В.И. и других.

Для нашего исследования значительный научный интерес имели труды зарубежных ученых, рассматривающих проблемы социализации и демократизации отношений собственности, концепции «прав собственности». Эти и другие вопросы собственности нашли отражение в трудах Алчяна А., Беккера Г., Бьюкенена Дж., Грата К., Коуза Р., Норта Д., Перру Ф., Саймона Г., Стиглица Дж., Сэмсона К., Уильямсона О., Элиаса С. и других.

Однако, предпринятые попытки научного осмысления экономического содержания интеллектуальной собственности оказались ещё недостаточными. Публикации по этой проблеме в большинстве своем имеют несистемный, противоречивый, фрагментарный характер. Недостаточность использования достижений альтернативного и компаративного анализа отразилась на уровне научных исследований по данной теме.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой крупной научной и практической проблемы, как интеллектуальная собственность, обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили её цели, задачи и структуру. Цели и задачи исследования. Учитывая важность проблемы интеллектуальной собственности и степень её теоретической разработанности, в диссертации в качестве основной цели выдвинуто политэкономическое исследование экономического содержания и форм реализации интеллектуальной собственности.

Реализация этой цели потребовала решения следующих научных задач: •определить сущность интеллектуальной собственности и её место в системе экономических отношений;

•выделить факторы, обуславливающие возрастание роли интеллектуальной собственности;

•выявить взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности, их субординацию и тенденции дальнейшего развития;

•обосновать социально-экономические формы интеллектуальной собственности и их соотношение в современных условиях;

•уточнить специфику объектов интеллектуальной собственности, выявить их товарные и нетоварные свойства и методы экономической оценки;

•исследовать экономические формы реализации интеллектуального продукта, их связи с обеспечением экономической безопасности страны;

•показать способы инициирования и коммерческого освоения фирмами результатов научно-технической деятельности.

Сложность предмета и задач исследования предопределила необходимость обращения к классическому наследию, теории прав собственности, к теоретическим разработкам отечественных ученых-экономистов и юристов.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения интеллектуальной собственности.

Объектом исследования выступает отечественный и зарубежный опыт институализации отношений интеллектуальной собственности и оценки результатов интеллектуальной деятельности.

Документальную основу исследования составили законодательные акты РФ, акты союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интеллектуальной собственности. Метод исследования. В ходе исследования применялись приемы логического анализа социально-экономических явлений, включая индуктивный и дедуктивный методы. При теоретической разработке проблем темы широко использовались приемы системно-структурного, а также компаративного анализа, взаимосвязи качественных и количественных характеристик.

Теоретические обобщения опираются: на труды экономистов, философов и юристов по теории собственности, теории «постиндустриализма» и «информации», исследования трансформационных процессов в современной России, конкретно-экономические разработки по проблемам организации и управления на предприятиях и организациях.

Научная новизна исследования. Опираясь на предшествующие исследования проблемы собственности, обобщение глубоких изменений в отношениях между трудом и капиталом, а также российской практики рыночных преобразований, в диссертации сформулирован ряд положений, выражающих определенную научную новизну. Среди них можно отметить следующие:

Выявлены условия и предпосылки формирования и развития интеллектуальной собственности как особого вида экономических отношений: возникновение основного капитала как материализации научного знания; информации как экономического ресурса; превращение труда и интеллекта в доминирующий фактор производства; развитие теории прав собственности.

Раскрыта сущность интеллектуальной собственности путем выделения субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений. Она выражает отношения по поводу создания, тиражирования, материализации и использования интеллектуального продукта. Создание интеллектуального продукта включает в себя стадию формирования условий изменения информационного, инновационного, технологического, организационного и управленческого потенциала производства.

Определены социально-экономические свойства и формы интеллектуального продукта. Показано, что он обладает признаками чистого общественного, смешанного и частного блага, и доказано, что частное начало в интеллектуальном продукте возрастает по мере движения продукта от стадии создания до стадии его использования. Выделены государственная, смешанная и частная формы собственности на интеллектуальный продукт. Обосновано положение о многосубъектности отношений интеллектуальной собственности и последовательном расщеплении прав собственности на интеллектуальный продукт между создателем, государством и фирмой. Определены основные формы и методы регулирования процесса использования и реализации интеллектуального продукта: 1)создание правовых и нормативных актов, рыночных и общественных институтов в интеллектуальной сфере; 2) поддержка создателей интеллектуального продукта путем перекладывания затрат по осуществлению этого процесса на всех граждан, и особенно на пользователей; 3) формирование научно-технической, промышленной, инновационной и информационной политики государства; 4) наличие разнообразных форм и методов стимулирования интеллектуальной деятельности (государственное субсидирование, гарантирование, страхование, налоговые льготы, гранты и т.д.); 5) проведение многообразных информационных мероприятий по распространению научно-технических знаний и достижений; 6) использование преимуществ международного научно-технического обмена. Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Асадуллина, Эльза Лесталевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщения и рекомендации, резюмирующие настоящее диссертационное исследование, могут быть сведены к следующим позициям:

1. Рождение «постиндустриального общества» детерминирует направление развития экономики в целом и обуславливает процессы, оказывающие влияние на направление развития частной собственности. Среди таких процессов можно выделить «диффузию» собственности или ей «распыление» и «демократизацию», отделение собственности от управления. Усиление контроля над частной собственностью со стороны различных общественных институтов, «диффузия» и «демократизация» собственности обусловили процесс «социализации» частной собственности.

В структуре отношений частной собственности появляется во все большем объеме общеэкономическое начало и сужается доля непосредственно частного начала. В ходе эволюции традиционная триада (владение, пользование, распоряжение) развертывается в «пучок» прав собственности. Эффективность производства, его динамизм становятся значимыми во все большей степени не столько от собственности, сколько от спецификации прав и полномочий собственности.

2. Практическим возможностям и требованиям современного общества в наибольшей степени соответствует, на наш взгляд, теория прав собственности. Теория прав собственности рассматривает собственность как пучок правомочий, закрепленный за конкретным ресурсом и дающий владельцу последнего определенные права на принятие экономических решений. Подход к ресурсам как к правам с точки зрения экономической эффективности имеет достаточно универсальное значение для всех форм собственности.

3. Современный тип экономического роста превращает знания, идеи, открытия, информацию, опыт в важнейшую движущую силу, что влечет расширение границ объектов собственности, выделение интеллектуальной собственности в самостоятельную область экономического анализа.

Отношения владения интеллектуальной собственностью являются одним из элементов системы отношений собственности и несут на себе как её характерные, так и свои специфические черты, связанные с особым характером её объектов.

Интеллектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения средств и результатов интеллектуального труда. Объекты интеллектуальной собственности, являясь продуктами духовного творчества, выступают в качестве идеальных, нематериальных, уникальных, единичных, неповторимых, субъективных результатов, а также воплощением в какой-либо вещной форме - авторской рукописи, научном отчете, монографии, картине, книге, скульптуре и т.д. К объектам интеллектуальной собственности правомерно отнести и сам интеллект человека, так как он представляет одновременно средство и продукт интеллектуального труда.

4. Само по себе выделение интеллектуальной собственности мало что дает для понимания её экономической сущности, характера отношений, выраженных ею. Аналогично тому, увеличение ассортимента и численности объектов собственности на средства производства не изменяют её сущности. Самым принципиальным вопросом является определение способа включенности работника в экономический процесс, характер присвоения и отчуждения.

Собственника объектов интеллектуальной деятельности нельзя назвать «исключительным владельцем». В данном случае возможности владельца не ограничены возможностями субъекта первичного присвоения объектов интеллектуальной собственности (автора). Всякий владелец выступает в качестве собственника.

Таким образом, владение объектом интеллектуальной собственности не может реально проявиться, так как он - идеальный. Как только нематериальный объект становится известен другому, этот человек становится его владельцем.

Отношения владения в традиционном понимании сводятся к владению материальным носителем, но никак не идеей, воплощенной в нем (материальном носителе).

Функция отчуждения реализации интеллектуальной собственности никаким природным образом состояться не может, так как в процессе создания объекта интеллектуальной собственности развиваются индивидуальные способности человека. Отчуждаться может материальный носитель, способности же не отчуждаются.

5. Характер интеллектуальной собственности проявляется в её многомерности. Эффективное функционирование данного вида собственности возможно лишь при условии существования разнообразных форм собственности (от частной до общественной).

Например, такой объект интеллектуальной собственности, как открытие вполне правомерно исключить из института частной собственности, так как для его реализации в целях повышения экономической эффективности необходимо задействовать широкую сферу общественной и экономической жизни. Подобные объекты не могут быть закреплены за конкретным физическим лицом или коллективом. Их превращение из индивидуальной формы в общественную не сопровождается исключительными правами, вытекающими из права собственности. В данном случае значительная масса информации, знаний и идей поступает непосредственно в распоряжение общества, увеличивая тем самым национальное богатство.

Такие объекты интеллектуальной собственности, как изобретения, промышленные образцы и т.п., наиболее эффективно реализуются, будучи отнесенными к институту частной собственности. В данном случае интеллектуальная собственность защищена правовыми нормами, предоставляющими исключительное право на использование объектов по усмотрению создателя.

6. Интеллектуальный продукт в зависимости от формы его воплощения представляет различные виды общественного блага.

Для общественных благ характерны два свойства: увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижение полезности, доставляемой каждому из них; ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно. Первое свойство Л.И.Якобсон назвал «несоперничеством» в потреблении, а второе - «неисключаемостью» (164, с. 38).

В процессе перехода от знания к новации и интеллектуальному товару степень двух вышеназванных свойств может модифицироваться.

Фундаментальные знания, научные открытия общедоступны. Они могут использоваться неограниченным числом индивидов, то есть обладают свойством несоперничества. Функционирование таких знаний в качестве общечеловеческого достояния повышает их результативность. В связи с этим увеличиваются границы неисключаемости данного блага.

По мере придания интеллектуальному продукту товарных свойств он все больше приближается от общественного блага к частному. Так, например, существуют механизмы ограничений доступа к прикладным исследованиям (патентная защита), что предотвращает неисключаемость.

7. Функционирование интеллектуальных продуктов как товаров, формирование цен на них все время заставляет обращаться к вопросам стоимости интеллектуального продукта. Поскольку интеллектуальный продукт- это идеальная субстанция, а не её материальное воплощение, то затраты труда не могут быть материализованы в ней самой. Поэтому, в рамках трудовой теории стоимости интеллектуальный продукт не может иметь стоимости.

Трудовая теория стоимости имеет природные границы: она ограничена материальным производством. Проблема стоимости интеллектуального продукта не решается, а вытесняется за рамки чистой стоимостной оценки.

Поскольку не существует внутреннего закона формирования цен на интеллектуальный продукт, то цена на него определяется под влиянием многих факторов, а для определения базовой цены можно использовать методы оценки затрат, сравнительных продаж (аналоговый метод) или оценки потенциальной прибыли.

Анализируя верхнюю и нижнюю границы колебания цен на интеллектуальный продукт, приемлемых для покупателя (верхняя граница) и продавца (нижняя граница), предлагается формула для определения цены на интеллектуальный продукт -Д:

М + От + Рн <Д <(Д' х 100 / Рн х t) - Зд, где М - сумма материальных затрат на производство интеллектуального продукта,

От - затраты на оплату труда работников,

Рн - обычная прибыль за все время создания данных продуктов, Д' - увеличение дохода от использования интеллектуального продукта в производстве на протяжении всего предполагаемого времени эксплуатации,

Зд - затраты, связанные с реализацией и использованием интеллектуального продукта в производстве,

Рн - обычная годовая норма прибыли, выраженная в сотых долях, t - количество лет, на протяжении которых планируется получение дополнительной прибыли.

8. Процессу реализации объектов интеллектуальной собственности присущ многоступенчатый характер. При этом переход от одной формы к другой выглядит следующим образом: идея —► разработка -> новация -» конечный продукт. Переход от разработки к новации сопровождается множительным эффектом. Поэтому для достижения максимальной эффективности необходима четкая спецификация прав и распределение полномочий на интеллектуальный продукт.

Интеллектуальный продукт может существовать в разнообразных (инвариантных) формах. Если вспомнить об особом характере его отчуждения (передача из рук в руки, с компьютера на компьютер и т.п.), то становится очевидной возможность хищений интеллектуальной собственности. Обрести свойства товара интеллектуальный продукт может при наличии совершенно определенных условий и, прежде всего, будучи интеллектуальной собственностью, защищенной государством, обществом, правом.

В настоящее время в России практически ни у кого уже не вызывает сомнений необходимость ускоренного формирования рыночных отношений в промышленности на базе широкого внедрения новых технологий, обеспечивающих получение отечественной конкурентоспособной продукции. Но инновационная деятельность является наиболее рискованным видом предпринимательства, так как требует крупных инвестиций в промышленное производство, результаты которого могут быть получены лишь через длительный период времени. Поэтому существует актуальная потребность в привлечении инвестиций именно в развитие научно-технической сферы, поскольку продукты деятельности в этой сфере являются главной ценностью при передаче и промышленном освоении новых разработок. В связи с этим, защищенность товара, например, патентами, может выступать для инвестора дополнительной и веской гарантией эффективности его капиталовложений.

9. Применительно к России в области интеллектуального производства можно сделать следующие заключения:

Россия имеет значительный интеллектуальный потенциал, адекватная стоимостная оценка которого затруднена из-за отсутствия надежной информации об индексах цен, а уменьшение его объемных параметров (численность занятых в инновационном комплексе, число научно-методических программ и т.п.) и ухудшение качественных характеристик (старение и феминизация, социально-психологическая деградация работников в связи с невостребованностью, физический и моральный износ материально-технической базы НИОКР и др.) -факты, показанные многочисленными собственно аналитическими и научными исследованиями.

В отношении значительной части российского интеллектуального потенциала в последние годы проявилась разорительная политика упущенных возможностей (разрушены некоторые фундаментальные научные направления, утрачено значительное число технологий, демпинговая продажа высоких технологий и ноу-хау на мировом рынке, их неконтролируемая утечка ведут к разрывам циклов создания новых проектов и утрате возможностей получения значительной выгоды в перспективе; последствия интеллектуальной миграции могут быть оценены подобным же образом. Проблемы российского инновационного комплекса связаны с неадекватным по объему и структуре платежеспособным спросом на результаты деятельности интеллектуальной сферы. Государство, не обладающее финансовыми ресурсами, не в состоянии поддерживать этот спрос, а потребности предприятий и организаций в продуктах интеллектуального производства многократно сократились из-за неблагоприятных инвестиционных условий и необходимости решать сиюминутные задачи. Отсюда - стихийность в процессах ценообразования на интеллектуальные продукты.

Экстраполяция сложившихся тенденций не позволяет рассчитывать на улучшение ситуации в инновационном комплексе в ближайшее время. Это будет означать потерю многочисленных ниш на мировом рынке и невозможность обеспечить структурную перестройку как средства выхода страны из кризиса.

Сегодня нельзя говорить о сложившейся государственной политике в отношении интеллектуального производства. Запаздывающие локальные программы по сохранению и поддержке отдельных составляющих научно-технического потенциала без адекватного механизма реализации этих программ не в состоянии компенсировать отрицательные последствия его быстрого распада и спонтанного включения в рыночные отношения (например, продажи научных исследований в виде отчета по НИР, программ часто без соблюдений требований секретности).

Экономическая стратегия не может быть выработана без учета основных составляющих инновационной политики и их системного применения и своевременной коррекции. Инвестиционные ресурсы для осуществления инновационных проектов могут быть мобилизованы многообразными способами, но в любом случае это связано с ограничением монетарных методов регулирования.

Ограниченность финансовых средств государства нацеливает на селективную поддержку инновационного потенциала: финансирование направлений, по которым очевидно лидерство; научно-образовательных центров, где сосредоточен наиболее мощный научный потенциал, некоторых конверсионных программ.

Ситуация ориентирует на сохранение организационной структуры научно-образовательного комплекса: это предпочтительнее форсирования изменений на основе приватизационных процессов в инновационном комплексе без наличия объективной характеристики его состояния. В то же время меры государственного воздействия могут стимулировать реорганизацию некоторых традиционных научно-технических учреждений в специализированные структуры, ориентированные на решение коммерческих задач.

Необходимо укрепление социально-экономического положения работников интеллектуальной сферы (контрактная система найма, организации оплаты труда научных работников и научно-педагогического персонала, работников культуры; формирование механизма поддержки исследований и литературно-художественного творчества через систему разнообразных фондов, грантов и т.д.).

Законы РФ о защите интеллектуальной собственности обладают, согласно экспертизе международных организаций, большим запасом прочности, но механизм их реализации не обеспечивает эффективные условия стимулирования инновационного поиска, пресечения «пиратских индустрий», предотвращения патентного блокирования со стороны западных фирм, паритетного вхождения в мировой научно-технический обмен. Актуальнейшей задачей является проведение единой государственной политики в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Асадуллина, Эльза Лесталевна, 1998 год

1. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы. ^ //Вопросы экономики. 1996. N 12.

2. Агабабьян Э.М. Экономические основы производства нематериальных благ при социализме. М.: Наука, 1983.

3. Абдеев Р. Философия информационной цивилизации. М. 1994.

4. Алшанов Р.А. Метод исследования экономических противоречий в «Капитале» К. Маркса. Алма-Ата: Изд-во Казахского ун-та, 1988.

5. Андорф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Андреев В.К. Право собственности в России. М, 1993.

7. Андрощук Г.А. Стимулирование инновационной деятельности в ) зарубежной практике // Вопросы изобретательства. 1989. N 12.

8. Андрунас Е. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М. 1991.

9. Антонов А. Информация: восприятие и понимание. Киев. 1988.

10. Арапов М. Индикаторы науки и научная политика// Общество и экономика. 1993. N 11-12.

11. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука. 1990.

12. Артамонов Г. Феномен информации в политэкономии // НТИ сер. 1. 1989 N4.

13. Арутюнов П. От индустрии вещей к индустрии знаний //Деловой мир. 1994. 5 апреля.

14. Бабанцев В. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. -М.: Наука, 1988. Ф 15. Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге. -М.1993.

15. Бартлинг Г., Луциус Ф. Основы учения о рыночной экономике. Научный редактор издания Столяров И.И. М.: Агент, 1996. 392 с.

16. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха // Общественные науки и современность. 1994. N 1.

17. Башин М. Российская микроэлектроника: не все так безнадежно// Деловой мир. 1994.

18. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты ИС // РЭЖ. 1997. N3.

19. Бергер П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс.1994 - 320 с.

20. Бергер П.Л. Приглашение в социологию .М. 1996.

21. Бернал Дж Наука в истории общества. М. 1956.

22. Бернарди М., Буагонтье П., Гойе Ж. Экология инновации: культурный субстрат и допустимое развитие // Международный журнал социальных наук. 1993.

23. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации // Проблемы теории и практики управления. 1991. N 4.

24. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М. 1971.

25. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М. 1960.

26. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М. 1966.

27. Бромберг Г. Патентная информация и прогнозирование научно-технического развития // Вопросы изобретательства. 1992. N5-6.

28. Бубунников А. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальной конкуренции// Мировая экономика и международные отношения. 1993. N8.

29. Бузгалин А., Колганов А., Шульце П. Альтернативы модернизации российской экономики. М.: Таурус, 1997. 448 с.

30. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена// Экономист .1996. N 4.

31. Валдайцев С. Менеджмент инноваций// Вестник СПб ун-та . 1993. Сер. 5. Экономика. Вып. 2.

32. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций М.: Филинь, 1997

33. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США -М.: Экономика, 1989.

34. Ващекин Н. Информация и критерий общественного прогресса // НШсер. 1. 1986. N2.

35. Вершинская О., Алябьева Н. Информационные ресурсы и общественное развитие // Информатизация общества/ под ред. Рамашев-ской Н., Жеребина В.М. 1992.

36. Виккери Б., Виккери Э. Информационная наука в теории и практике. М. 1988.

37. Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1958.

38. Вязниковцева О.М., Демин В.А. Интеллектуальная собственность России: экономический ущерб // Вестник С-Пб ун-та. Серия 5. 1994. Вып. 1.

39. Голдемит Р. НД США в послевоенный период. М. 1968. 307 с.

40. Голосов О.В., Охрименко С.А., Хорошилов А.В. и др. Введение в информационный бизнес М.: Финансы и статистика, 1996.

41. Голубев С.М. Эволюция и перспективы развития ассоциированных форм собственности. Диссертация. к.э.н. М., 1992. 174 с.

42. Григорьев JI. Информационные аспекты теории кризисов и циклов // МЭ и МО. 1990 N4.

43. Громов Г. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М. 1985.

44. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технологическая волна на Западе. М. 1986.

45. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М. 1991.

46. Джеймс С. Информационная индустрия в современном мире: рост международной деловой информации // МФИД. 1991. Том 16. N 4.

47. Дивеев Р.Д. Становление рынка интеллектуального продукта в условиях переходной экономики. Дис. . к.э.н. Москва, 1996. 155 с.

48. Дозорцев В.А. Законодательство и НТП . М.: Юридическая литература, 1978. - 192 с.

49. Долга В.А. 1нтелектуальна власность: экошмчний змют та форми реал1зацп». Дис. к.э.н. Харк1в-1996.

50. Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: 1994.

51. Егоров В. В., Вилинов A.M. Инновации в социально-технических системах. Сборник статей «Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор управленя отечественной промышленностью». М.: Международная академия информатизации, 1996. 99 с.

52. Ельмеев В.Я. Основы эконоимки науки (политико-экономический аспект). JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977 - 144с.

53. Закон РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных // Интеллектуальная собственность. 1992. N3-6.

54. Закон РФ о правовой охране топологий интегральных микросхем // Интеллектуальная собственность. 1992. N 3-6.

55. Закон РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров// Деловой мир. 1993. 30 января.9 57. Закон РФ об авторском праве и смежных правах// Деловой мир.1993. 5 февраля.

56. Зарецкая С. Кадры специалистов США в условиях НТР. М. 1985.

57. Засавская Т.И. , Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск. «Наука», 1991.

58. Зотов А. Духовная деятельность собственность - социализм // Коммунист. 1991, N 1.

59. Зурковски П. Информационный бизнес: взгляд изнутри // МЭ и МО. 1990 N8.

60. Иванов Н. Активизация нематериальных ресурсов в стратегии возрождения России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. N4.

61. Ильенков Э. Соображения по вопросу об отношениях мышления и языка (речи) // Вопросы философии. 1977. N 6.

62. Интеллектуальная собственность// КОММЕРСАНТ daily N 209,11 ноября 1995.

63. Интеллектуальная собственность: основные материалы: в 2-х частях. Новосибирск. «Наука». 1993. 357 с.

64. Информация как глобальная проблема современности. София. 1985.

65. Йорданов И. Оценка экономической эффективности науки. М. 1977.

66. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. Т. 25, ч. 1, стр. 425.

67. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М. 1981. 89 с.

68. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990.

69. Кедровский О. Информация и изменения// Информационные ресурсы России. 1995. N 1.

70. Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. М. 1994.

71. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М. 1978.

72. Кларк Д. Библиотечные службы: некоторые теоретические возможности получения дивидендов // Международный форум по информатизации и документации . 1986. Т. 2. N 1.

73. Ковалева Т. Информационная инфраструктура как объект статистического наблюдения // Информация и рынок. 1991.

74. Козиков И. Соотношение социального и научно-практического прогресса в современную научную эпоху. М. 1981.

75. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности М.: Экспертное бюро - М.: 1997. - 289 с.

76. Козырев А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1992 - N7.

77. Колганов М.В. Собственность в период перехода к капитализму. М.: Экономика, 1963.

78. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М. 1962.

79. Кольчугина М. ФРГ: образование и экономика. М. 1973.

80. Коммерческая реализация новшеств. М.: Бизнесконтакт, 1994.

81. Коуз Р. Фирма, рынок и право М.: «Дело ЛТД» .1993.

82. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

83. Кудров В. НТП и структурные сдвиги в экономике США // США: экономика, политика, идеология. 1980 N11.

84. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты//ЭКО. 1995.

85. Курс переходной экономики. Под ред. Абалкина Л.И. М.: Фин-статинформ, 1997.

86. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

87. Ламперт X. Социальная рыночная экономика М, 1994.

88. Ландау Р. Экономический рост в США// В мире науки. 1988. N 8.

89. Ларионова Е. Отражение нематериальных активов в СНС и национальном богатстве // Вопросы экономики. 1993. N5.

90. Леднев В. Информация как особый вид товарной продукции// Статистика в XX веке. М. 1988.

91. Макконнелл, Брю .Экономикс, т. 1М.: Республика. 1992.

92. Малахов С. Деньги и экономическая психология // Деньги и кредит. N 2. 1992.

93. Манаенкова Е.В. Формирование интеллектуальной собственности в российской экономике. 1997. 223 с.

94. Маркс К. Капитал: Критика полит.экономии. М.: Политиздат, 1989.

95. Маршалл А. Принципы политической экономии М.: Прогресс, 1983.

96. Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности СПб. 1993.

97. Махлуп Ф. Производтсво и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

98. Медынский В.Г. , Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство М.: ИНФРА - М, 1997. - 240 с.

99. Мельницкий Ю. Интеллектуальная собственность: что мы знаем о патенте? //Торговля М., 1993 N1.

100. Менар К. Экономика организаций, М.: ИНФРА, 1996, с. 84.

101. Михеев В.И. Капитализм или «индустриальное общество»? М.: Международные отношения, 1968.

102. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс. 1973. 406 с.

103. Моль А. Теория информатизации и эстетическое восприятие. М. 1966.

104. Назаретян А. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов// Общественные науки и современность. 1993. N 3.

105. Нижегородцев Р. Об информационной экономике// РЭЖ. 1994. N4.

106. Нижегородцев Р. Проблемы измерения экономической эффективности информации // РЭЖ. 1995. N 2.

107. Нижегородцев Р. Технлогическое будущее России: что впереди? // МЭиМО. 1995. N1.

108. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948.

109. Новотный Н., Фишер Д. Экономика культуры. М.: Прогресс, 1987.

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

111. НТП и экономия материальных ресурсов в промышленном производстве. М. 1987.

112. Общество и экономика. 1997, N1-2 .

113. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика, М. 1995. - N 2. -с. 13-18.

114. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1.- М.: Изд-во МГУ, 1995

115. Патентный закон Российской Федерации//Интеллектуальная собственность, 1992, N 1-2 .

116. Полани М. Личностное знание. М. 1985.

117. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технлогия миллионные прибыли. М. 1990.

118. Природа научного открытия. М.: Наука, 1986.

119. Проблема собственности: теория, история, практика. Составитель луцкая Е.Е. - М. 1995.

120. Проблемы защиты интеллектуальной собственности. М.1996.

121. Проблемы теории и практики управления. 1993. N 3.

122. Радаев В.В., Бузгалин А.В. Экономика переходного периода. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

123. Ракитов А.И. Информация советског общества реальность и перспективы // НТИ. Серия 1 - 1989 N 11.

124. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник М.: Финансы и статистика. 1996.

125. Русская философия собственности, 18-20 вв Спб:СП «Ганза», 1993

126. Рыженкова И.К. Информационный сектор в современной экономике: эффективность и перспективы развития. Дис. . к.э.н. М. 1995.

127. Рыжов Ю, Смирнов В. Интеллектуальной собственности защиту государства// Интеллектуальная собственность - М. 1994 - N 314.

128. Савельева З.А. Малый бизнес в инновационной сфере. Диссертация. к.э.н. С-Пб., 1995.

129. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 1990.

130. Силаев В.П. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика. М., 1995. 132 с.

131. Симонов П. Эмоциональный мозг. М. 1981.

132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1986.

133. Соловьев Н. На пороге пятого «цикла Кондратьева» // МЭиМО. 1994. N8-9.

134. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса// под ред. Плахотной Д.М. ,1992.

135. Социальные императивы постиндустриализации.:М., 1998.

136. Социология интеллектуальной собственности М.: Международная академия информатизации, 1996.

137. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора М.: Изд-во МГУ: ИНФРА - М , 1997.

138. Столяров И.И., Абдуллина Э.Л., Орлов С.Г., Пурлик В.М. Экономическая природа интеллектуальной собственности. Материалы международной научной конференции «Интеллектуальная собственность и формы её реализации». Н.-Новгород. 1989г.

139. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технологическая волна на Западе. М. 1986.

140. Страссман П. Информация в век электроники. М. 1987.

141. Суханов А. Мир информации. М. 1986.

142. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Изд-во МГУ, 1991.

143. Сфера услуг в США: новые явления и структурные сдвиги/ отв. ред. В. Усоскин, Л. Демидова. М. 1985.

144. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М. 1992.

145. Теории ГМК (критика концепций "смешанной экономики"). М., 1985, с. 321-326.

146. Трансформация отношений собственности в условиях становления рыночного хозяйствования. Дис. . к.э.н. Москва. 1998.

147. Туманян И.В. Проблема интеллектуальной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям // Проблемы формирования российской модели современной рыночной экономики. -Ставрополь, 1994.- с. 17-21. Рукопись деп. В ИНИОН РАН N 49089 от 30.03.94.

148. Уайтхед А. Приключения идей// Избранные произведения по философии. М. 1990.

149. Философский энциклопедический словарь. М. 1989.

150. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. 1992. С. 197

151. Халяпин Д.Б. , Ярочкин В.И. Основы защиты информации М.: 1994.

152. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995-N8.

153. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Экономика, 1988.

154. Хубиев К.А. Теория собственности на основе синтетического подхода. Материалы международной научной конференции "Интеллектуальная собственность и экономические формы её реализации", Н.-Новгород, 25-27 декабря 1997 г. С. 242-250.

155. Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру// МЭ и МО. 1991. N4.

156. Целиков С.С. Право интеллектуальной, промышленной собственности в процессе акционирования и приватизации // Юридическая защита прав граждан и предпринимательских структур на базе правовой информатизации. М., 1994. - с. 44-50.

157. Чепурин М.Н., Кисилева Е.А. Курс экономической теории. Изд-во «АСА». Киров .1995.

158. Черри К. Человек и информация. М. 1972.

159. Шумпетер И.Теория экономического развития М.: Прогресс, 1982.

160. Эшби У. Введение в кибернетику. М. 1959.

161. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство; неприбыльный сектор: (Альтернатива бизнесу и государству). -М.: Анкил, 1994. 54 с.

162. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов М.: Аспект Пресс, 1996.

163. Япония: смена модели экономического роста. М. 1990.

164. Ясин Е. Теория информации и экономические исследования. М. 1970.

165. Alchian A.A., Demsetz Н. The property rights paradigm. "Journal of Economic History", 1973, v. 33, № 1.

166. Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence. -«Research in Law and Economics», 1980, v. 2.

167. Almeida L. The EEC Telecommunications industry competition, concectration and competitivenes. Luxemburg. 1987.

168. Barzel Y. Measurument costs and the organization of markets // Journal of law and economics. 1982. Vol. 25. N 1.

169. Becker L.S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.

170. Behrens P. The firm as a complex institution. «Journal of Institutional and Theoretical Economics», 1985, v. 141, N 1.

171. Bell D. The social framework of the information society // The computer age: a 20-year view L. 1981.

172. Carter R. The information technology handbook. L. 1987.

173. Charles J. Information resources and economic productivity // Information economics and policy. 1983. N 1.

174. Compain B. Issues in new information technology. Cambridge. 1988.

175. Cooper M. The structure and future of the information economy // Information Processing and Management. 1983. Vol. 19. N 1.

176. Crawford S. The origin and development of a concepts the information society// Bull. Med. Libr. Assoc. 1983 vol. 71N 4.

177. Dahlman J. The problem of externality // The journal of law and economics. 1979. April. N 1.

178. Daniel E. Information resources and organisational structure // Journal of ASIS. 1983. Vol. 34. N3.

179. Denision E. The sources of economic growth in the US and alternatives before US.W. 1962. P. 315.

180. Encyclopedia of information systems and services. Detroit. 1989.

181. Farradane J. The nature of information // Journal of information science. 1979. N 1.184. Fromm, The Sane Society.

182. Gassman H. Is there a fourth economic sector. OECD observer. 1981. N 113.

183. Hayes R., Borko H. Mathematical models of information system use.// Information processing and management. 1983. Vol. 5. N3.

184. Henderson G. Plugging into strategic partnerships: the critical IS connection // Sloan management review. 1990. Spring.

185. Honore A.M. Ownership. In : Oxford essays in jurisprudence. Ed.by Guest A. W., Oxford, 1961.

186. Information technology. Initiatives for today decision that cannot wait. N.Y. 1972.

187. Jonscher С. Information resources and economic productivity // Information economics and policy. 1983. N1.

188. Jonscher C. Information resources and economic productivity. L. 1985.

189. Juster T. On the measurement of economic and social performance. 50th annual report ofNBER. N.Y. 1970.

190. Kibirige H. The information dilemma: a critical analysis of information pricing and fees controversy. Wesport. 1983.

191. King W. Grower V. Hufhagel E. Using information and information technology for sustainable comprtetive advantage: some empirical evidance// Information and Management. 1989. Vol. 17.

192. Machlup F. , Mansfield U. Cultural diversity in studies of information // The study of information: interdisciplinary messages. N.Y. 1983.

193. Machlup F. Can there be too much research // Review science. 1958. November. 28.

194. Machlup F. Knowledge: its creation, distribution and economic significance. Princeton New Jersy. 1980.

195. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States. N.Y. 1962.

196. Mansfield E. Technical change and the rate of imitation // Econometrica. Vol. 29. 1961. Oct.

197. Masuda E. The Information Society as Post Industrial Society -Washington, 1981, 59 p.

198. North Douglass C. And Thomas Robert P. 1973. The Rise of the western World: A New Economic History. Cambridge University Press.

199. Pieters R. A note on cost in economic psycology // Journal of Economic Psycology. 1989. V. 10. N 4.

200. Porter M. Competetive strategy. N.Y. 1980

201. Porter M. Competetive strategy. N.Y. 1980.

202. Rogers S. Communication technology: the new media in society. N.Y. 1986.

203. Rubin M. The knowledge industry in United States. 1960-1980. Princenton. 1986.

204. Seurat S. Technology transfer: a realistic approach. Huston. 1979.

205. Social indicators / ed. Bauer R. Camb. 1966.

206. The information business // Business Week. 1987. Augast. 25 p.

207. Toffler A. Previews and premises. N.Y. 1983.

208. Toffler A. The Third wave. N.Y. 1980.

209. Zeleny M. The grand reversal: on the corso and ricorso of human way of lif// World futures. N.Y. 1989. Vol. 2 z, N 24.I