Формирование интеллектуальной собственности в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Манаенкова, Елена Викторовна

• Манаенкова, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Манаенкова, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Экономическое содержание процесса формирования интеллектуальной собственности.

1.1. Содержание экономической категории интеллектуальной собственности.

1.2. Объективная обусловленность формирования интеллектуальной собственности.

1.3. Противоречия формирования интеллектуальной собственности.

Глава 2. Специфика формирования интеллектуальной собственности в российской экономике.

2.1. Влияние трансформации системы собственности на интеллектуальную собственность.:.

2.2. Особенности организационно-правового аспекта интел- • лектуалыюй собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование интеллектуальной собственности в российской экономике»

Актуальность темы. Развитие рыночных отношений существенно усилило роль экономической теории в решении стратегических вопросов преобразования хозяйственной системы. В данных условиях, в период активизации экономических субъектов на всех уровнях, в период смены самих принципов формирования экономических отношений особую значимость приобретает исследование проблем собственности. Разработанность теории всех видов собственности имеет первостепенное значение для реформирования экономики России.

Повышенный интерес к такому виду собственности, как интеллектуальная, в настоящее время обусловлен стремительным повышением значимости ее объектов для прогресса экономики и всего социума. Воплощение объектов интеллектуальной собственности в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном, культурном потенциале общества определяет прогресивность развития последнего, способствует выведению на новый качественный уровень. Сам современный тип экономического роста превращает знания, идеи, открытия, информацию, опыт и т.п. в мощнейшую движущую силу, что и способствует расширению границ объектов собственности, выделению интеллектуальной собственности в самостоятельную область экономического анализа.

Интеллектуальная деятельность, результаты которой становятся объектами интеллектуальной собственности, охватывает различные области экономической активности, проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека и общества. Создается запрос на присвоение интеллектуального продукта практически в масштабах всего социума.

Объективной основой усиления важности разрешения всех проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, служит пересечение и замыкание" на ней нескольких проблемных политэкономических областей: собственности как таковой и отношений присвоения объектов, не имеющих вещественного носителя; сферы интеллектуальной деятельности и создания интеллектуального продукта; тенденций информатизации, интеллектуализации, усиления "инновационности" мировой экономической системы. Обладая неисследованными аспектами, они детерминируют необходимость формулировки целостной концепции самой интеллектуальной собственности.

Являясь залогом материального и интеллектуального роста каждой национальной экономики, актуальность формирования интеллектуальной собственности в России имеет свои причины. Происходят перемены в практике присвоения результатов интеллектуального труда, обусловленные отказом от административно-командного устройства социума, дерегулированием и разгосударствлением. Наблюдается не просто изменение некоторых условий функционирования интеллектуальной собственности, а наполнение ее "новым" социально-экономическим содержанием. Трансформация всей системы собственности, воздействуя и на такой свой элемент как собственность интеллектуальная , способствует устранению специфических черт, идущих от тоталитарной, социалистической экономики. Складываются отношения присвоения интеллектуального продукта, адекватные рыночной экономике.

В активизации сферы создания объектов интеллектуальной собственности, инновационной деятельности заключается источник вывода из кризиса промышленного производства. Его суть связана с обновлением отраслевой структуры в сторону наукоемких производств, малым предпринимательством на основе интеллектуальной собственности, заменой оборудования действующих предприятий на отвечающее современному техническому уровню, куплей-продажей идей и т.п.

Данные явления опосредуются отношениями присвоения интеллектуальних продуктов. Именно формирование "рациональных" отношений интеллектуальной собственности обусловит беспрепятственный ввод данных объектов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов.

Кроме того, любой индивид, обладая определенной суммой знаний, информации, идей, вступая в экономические отношения по поводу данных объектов, стремится к максимизации собственной функции "полезности". Сама индивидуально-эгоистическая сущность человека акцентирует его на интеллектуальной собственности, что обусловлено теоретической возможностью последней приносить высокий доход.

Возрастающий запрос на присвоение интеллектуальных продуктов в российской экономике наталкивается на недостаточную правовую обеспеченность интеллектуальной собственности, слабую формализацию прав на нее. Осуществление "бурной" законотворческой деятельности в данном направлении сегодня свидетельствует о настоятельной потребности в развертывании отношений интеллектуальной собственности на все экономическое пространство. Эффективное законотворчество зависит от наличия и полноты экономических исследований, поэтому теоретические разработки проблемы формирования интеллектуальной собственности будут способствовать упорядоченности взаимоотношений субъектов, осуществлению духовного производства на новой прогрессивной основе.

Степень разработанности. Методологической основой для формулировки концепции интеллектуальной собственности служат труды по собственности вообще. Вопросы присвоения вещественных объектов долгое время оставались ведущей темой работ по политической экономии. В разработку данной проблемы большой вклад внесли вслед за классиками марксизма-ленинизма Абалкин Л.И., Бойко Н., Васюнин М.К., Ем-ченко В.М. , Еремин A.M., Колесов Н.Д., Колганов М.П., Кронрод Я.А., Куликов В.В., Ожерельев О.И., Радаев В.В., Сдобнов С.И., Сурнин

B.C., Хубиев К.A., Черковец В.Н., Шкредов В.П. и др. Достаточно глубокому анализу были подвергнуты такие аспекты проблемы, как понятие собственности и ее содержание, формы собственности и их реализация, место собственности в системе производственных отношений и ее связь с другими элементами экономической системы.

На данные вопросы в научных работах имеются различные точки зрения. В частности, неоднозначно определение места и роли собственности в системе воспроизводственных отношений. Например, Агеев В.М., Мелентьев А.Ю., Шкредов В.И. рассматривают собственность как лишь юридическую категорию, юридическое, волевое отношение.

Достаточно велико число сторонников трактовки собственности как экономической категории, но и их точки зрения несколько различны и даже противоположны. Так, например, Дунаева B.C., Кузьминов И.И., Цаголов Н.А., Янченко С.Е. практически ставят знак равенства между собственностью и системой производственных отношений. Абалкин Л.И., Колесов Н.Д., Медведев В.А., Покрытан А.К., Смирнов А.Д., Сдобнов С.И., Ягодкин В.О. рассматривают собственность как отдельную самостоятельную экономическую категорию, не вынося ее при этом за пределы производственных отношений. Среди них одни (Столяров И.И., Рябченко Л.Я., Румянцев A.M., Сдобнов С.И.) считают главенствующим производственным отношением собственность на средства производства, другие (Бойко Н., Катихин О.В., Черковец В.Н.) считают отдельным производственным отношением собственность в целом, определяющую способ производства в обществе.

Но практически вся масса исследований касалась вещественных объектов собственности. Определенные аспекты создания и функционирования объектов невещественных, интеллектуальных продуктов, отражались в работах, посвященных духовному производству. Над этой проблемой работали, в частности, Агабабьян Э.М., Анисимов С.Ф., Курегян С.В., Орлов В.Н. , Прохоренко И.Д., Шишков Г.Б., Уледов А.К. и др. Помимо того, представление о системе создания интеллектуального продукта, некоторых его характеристиках, специфике интеллектуальной деятельности можно получить из работ Андреева Г.Г., Гловацкой Л., Крамаренко В.Ю., Курдова В., Ларионовой Е., Никольского Н.М., Попова С.В. и др. Вопросы же присвоения невещественных объектов, формирования и функционирования отношений собственности на такие объекты в экономической литературе слабо изучены. Определенное развитие в аспекте других наук они получили в трудах философов и юристов.

До недавнего времени официальная экономическая теория придерживалась мнения о нетоварном характере интеллектуального производства. Отсюда - слабая разработанность проблем интеллектуальной собственности в экономической литературе. Немногие отдельные публикации, посвященные собственно осмыслению экономического аспекта интеллектуальной собственности, являются взаимодополняющими и не содержат альтернативных подходов. Наиболее адекватное осмысление природы интеллектуальной собственности, влияния специфики ее объектов на отношения присвоения принадлежит, на наш взгляд, Артамонову Г.Т., Волковой Т.В., Кейзерову Н.МКозыреву А.Н., Новикову В. В. , Орехову В.В., Юрьевой Т.В.

В настоящее время основной теорией, в русле которой "вырастают" идеи о сущности интеллектуальной собственности является инсти-туциализм, концепция "прав собственности". Во взглядах отечественных и зарубежных экономистов, пишущих по вопросам интеллектуальной собственности, чувствуется влияние работ Алчиана А., Коуза Р., Нор-та Д., Познера Р. Большая их часть (например, Белов В., Демин В.А., Иванов Н., Леонов И.Ф., Новосельцев О.В., Грат К., Сэмсон К., Элиас С.) дают трактовку сущеюсти интеллектуальной собственности как совокупности прав, не раскрывая экономическую основу данных отношений.

Имеющиеся исследования по интеллектуальной собственности недостаточно глубоко выявляют содержание этой категории (особенности формирования в российской экономике, взаимоотношений субъектов, аргументированный перечень объектов и т.п.). На сегодняшний день среди специалистов еще существует дискуссия, считать ли интеллектуальную собственность экономической категорией. В частности, Гаврилов Э.П., Гришаев С.П., Суханов Е.А. интеллектуальную собственность считают только предметом юриспруденции, права, но не экономической категорией.

Основной сферой внимания, в том числе и экономистов, остается защита интеллектуальной собственности, роль государства в регулировании данных отношений, коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности. Это - темы публикаций Ионцева В.А., Влз-никовцева О.И., Городова О.А., Матвеевой Т.И., Нижегородцева P.M., Рыженковой И.К. и др.

Нельзя не отметить направленность политэкономических разработок интеллектуальной собственности в последние годы в лучшем случае в стиле повторения научных знаний, приобретенных в процессе исследования проблем НТП, экономики науки, интеллектуального производства и т.п. По нашему мнению, это обуславливается невостребованностью такого рода исследований в ходе несистемных экономических преобразований и переходом к новому терминологическому ряду в теории .

Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем формирования интеллектуальной собственности в российской экономике, актуальность и практическая значимость решения этих проблем определили выбор диссертационной темы, постановку цели и направлений теоретического исследования.

Цель и задачи исследования- Релью диссертационной работы является политэкономическое исследование процесса формирования интеллектуальной собственности и выявление ее специфики в российской экономике.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:

- определить сущность, раскрыть экономическое содержание категории интеллектуальной собственности;

- обосновать процесс формирования интеллектуальной собственности, показав его объективную обусловленность и выявив детерминирующие факторы;

- выявить противоречия формирования интеллектуальной собственности как движущую силу развития данного явления;

- исследовать влияние трансформации системы отношении собственности на интеллектуальную собственность в российской экономике;

- проанализировать особенности организационно-правового аспекта интеллектуальной собственности как фактора ее формирования в российской экономике.

Объектом исследования является совокупность отношений присвоения, складывающихся по поводу объектов интеллектуальной собственности .

Предметом исследования - процесс формирования интеллектуальной собственности в российской экономике.

Методологическая и информационная основа исследования. М^тодо-логической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, диалектики общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено путем восхождения от абстрактного к конкретно

N / му, соблюдения единства исторического и логического. Такие общие методы познания как системный, сравнительный, функциональный, част-нонаучные - социологический, исторический также нашли свое применение в предложенной работе.

Теоретические обобщения опираются на: труды экономистов, философов, юристов по теории собственности; теории "постиндустриализма" и "информации"; исследования трансформационных процессов в современной России; конкретно-экономические разработки по проблемам организации и управления интеллектуальной деятельностью на предрияти-ях и в организациях. Использованы как материалы научных исследований, представленных в виде диссертаций и монографий, так и материалы периодических изданий. Применены пршщипиалыше положения нормативны:: актов Российской Федерации, союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интеллектуальной собственности.

Научная новизна работы определяется постановкрй новой проблемы, использованием всей совокупности научных разработок в интеллектуальной сфере, нового нормативного материала, теми выводами и положениями, которые сделал автор в ходе исследования. Она состоит в том, что в работе:

- выдвинута авторская концепция содержания категории "интеллектуальная собственность": уточнено понятие; предложена классификация объектов интеллектуальной собственности по критерию характера заключенной в ней информации; выявлены и систематизированы признаки объектов; выделены субъекты и классифицированы по критерию их роли в отношениях присвоения интеллектуального продукта; раскрыто содержание отношений интеллектуальной собственности на различных воспроизводственных фазах;

- обоснована объективная обусловленность формирования интеллектуалыюй собственности в российской экономике, детерминируемая, с одной стороны, тенденциями в мировой экономической системе, и трансформацией отечественной в результате процесса реформирования, с другой стороны;

- предложена авторская классификация противоречий интеллектуальной собственности, в качестве которых называются: противоречия "объекта", "субъекта", "способа присвоения", общесистемные противоречия; выделены и систематизированы противоречия формирования интеллектуальной собственности в российской экономике в соответствии с данной классификацией;

- систематизированы и дополнены характеристики влияния трансформации системы отношений собственности на интеллектуальную собственность в контексте специфики, свойственной российской экономике;

- определены и обобщены особенности организационно-правового аспекта интеллектуальной собственности; раскрыто содержание отношений присвоения в части распределения собственнических функций объектов промышленной собственности и авторского права;

- предложен вариант выбора организационно-правовой формы реализации интеллектуальной собственности в зависимости от характера интеллектуального труда и его продукта.

Теоретическая и практическая значимость- Диосертлгшонное исследование и его теоретические выводы развивают теорию собственности, способствуют более глубокому пониманию экономической сущности интеллектуальной собственности, а также совокупности тех реальных экономических отношений, которые складываются в сфере интеллектуального труда.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в создании теоретико-экономической базы для дальнейшей разработки законодательства по интеллектуальной собственности. Концептуальные основы формирования интеллектуальной собственности, предложенные в диссертации, могут использоваться в законотворческой деятельности органов государственного управления, корректировке экономической политики в области трансформации системы собственности и предвидения социально-экономических последствий принимаемых решений.

Материалы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов "Экономическая теория", "Экономика предприятия", "Экономика переходного периода", "История экономики".

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, общим объемом 2,4 п.л.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на итоговых научных конференциях СГТУ 1995г., 1996г., а также были представлены на конференциях: "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" (Саратов, 23-24 мая 1995г.); "Проблемы переходной экономики" (Воронеж, 20-22 июня 1995г.); "Российская экономика: проблемы перехода к рынку" (Пермь, 14-15 ноября 1995г.); "Интеграция экономики в системе мирохозяйственных связей" (С.-Петербург, 28 февраля - 1 марта 1996г.), "Реформирование производственных отношений. Социальное партнерство" (Пермь, 26-27 июня 1996г.).

Некоторые выводы, обоснованные в работе, вошли в проект Закона Саратовской области "Об инновационной деятельности высшей школы", одним из участников разработки которого является автор.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Манаенкова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеллектуальная собственность в политэкономическом аспекте выступает социально-экономической формой интеллектуальной деятельности. Отношения присвоения интеллектуального продукта не просто присущи самому процессу интеллектуального труда, а опосредуют ввод интеллектуального продукта, любого результата интеллектуально-творческой деятельности в хозяйственный оборот.

Тесная взаимосвязь между экономическими отношениями интелллек-туального труда и интеллектуальной собственности, выделение отношений интеллектуальной собственности из всей совокупности экономических отношений интеллектуального труда детерминирует особую специфику ее объектов и субъектов. Именно природа объектов интеллектуальной собственности послужила причиной обособления данного вида собственности в спектре других форм, деления совокупности отношений присвоения на отношения собственности вещественной и интеллектуальной .

Также как и вещественная собственность, интеллектуальная представляет собой отношения присвоения, складывающиеся между индивидуумами в процессе общественного воспроизводства, но отношения присвоения особых объектов. Их объекты - результаты интеллектуального труда, а также его средства.

Основным невещественным средством интеллектуального труда является интеллект человека. В процессе развития индивидуума, его мышления осуществляется индивидуальная интеллектуальная деятельность по формированию самого интеллекта, поскольку создаваемые суждения, теории, мысли в уме индивида - суть элементы личных интеллектуальных способностей (интеллекта). Признавая интеллект в определенной степени продуктом интеллектуальной деятельности, можно также и его относить к объектам интеллектуальной собственности. Отношения интеллектуальной собственности с интеллектом в качестве их объекта издавна реализовывались в процессе общественного воспроизводства. На практике они проявлялись в виде распоряжения, использования интеллектуальны:; способностей индивидуума, отношений присвоения знаний.

Поскольку интеллектуальный продукт ценен благодаря определенному количеству "знания" или оригинальной информации (звуковой, визуальной и т.п.), которые он содержит, интеллектуальная собственность в конечном итоге сводима к собственности на знание (информацию). Данная особенность обуславливает и две характерные черты интеллектуальной собственности. Во-первых, поскольку "знание" может существовать в "связанном" с индивидуумом состоянии (в состасе интеллекта) или иметь предметный носитель, выделяется соответственно два вида интеллектуальной собственности - субъектная и объективированная. Во-вторых, со свойствами "знания" (неисчерпаемость, неунич-тожимость и т.п.) связаны такие особенности собственно отношений присвоения как тождественность отношений владения и "познания" (чтобы завладеть идеей достаточно ее узнать), возможность присвоения одновременно многими лицами, возможность реализации отношений использования не зависимо от собственника и т.п.

Субъекты интеллектуальной собственности имеют довольно четкую иерархию. Первичным субъектом интеллектуальной собственности, обязательным участником первого акта присвоения ее объекта является создатель интеллектуального продукта, автор объекта интеллектуальной собственности. Вторичными субъектами могут быть как государство, частные субъекты, так и отдельные, даже "случайные" индивиды. Но и при формировании дальнейших отношений интеллектуальной собственности неизменным их участником остается первичный субъект как автор, абсолютный владелец, всегда оставляющий за собой определенную группу прав.

Формирование такого особого вида собственности как интеллектуальная в российской экономике обуславливается двумя группами факторов. Во-первых, формирование отношений интеллектуальной собственности объективно обуславливается изменениями, накапливаемыми в составе производительных сил общемировой экономической системы. Во-вторых, источником для формирования (в определенной степени трансформации) интеллектуальной собственности конкретно в нашей стране служат те реформационные процессы и вызванные ими изменения в совокупности производственных отношений, которые характерны для нынешнего периода развития российской экономической системы.

В общоцивилизационном масштабе происходит нарастание тенденций информационного общества. Это сопровождается возрастанием роли информации и знаний, которые приобретают статус производственных ресурсов наряду с традиционными материальными. Сам прогресс производства, общества детерминируется внедрением изобретений, различного рода инноваций. Введение их в производственный процесс, в хозяйственный оборот опосредуется отношениями присвоения. Создается запрос на формирование адекватных производственны:: отношений, интеллектуальной собственности во все более широком масштабе.

В аспекте личного производственного фактора стимул к вступлению в отношения интеллектуальной собственности создается при работе с информацией, внедрении изобретений, повышении статуса работников, занимающихся интеллектуальным трудом. В общецивилизационном масштабе осуществляется не просто включение индивидуумов в отдельные акты присвоения интеллектуального продукта, а колоссальное увеличение числа таких актов, участие в отношениях интеллектуальной собственности практически каждого.

Являясь одним из элементов общемировой экономической системы и также испытывая на себе влияние указанных тенденций интеллектуализации, повышения информационности, инновационности, российская экономика в результате реформирования должна восстановить несколько "нарушенное" равновесие производительных сил и производственных отношений в своей структуре. Это касается в том числе и отношений присвоения интеллектуального продукта. Со стороны отечественной экономической системы объективно обусловлено формирование "новых" отношений интеллектуальной собственности, устранение из нее ранее сложившихся деформаций, свойственных административно-командной практике хозяйствования.

Одним из факторов формирования "полноценных" отношений интеллектуальной собственности в российской экономике является трансформация сисмемы отношений собственности. "Новая" иителлектугишная собственность складывается в связи с плюрализмом форм собственности, утверждением частной собственности, появлением новых адекватных оргаЕШзационно-правовых форм, потерей государством статуса единовластного собственника интеллектуального продукта.

Трансформация общей системы отношений собственности в нашей стране коснулась и отношений собственности на рабочую силу. Преодо-леЕше отчуждения работника от средств и продукта труда, ликвидация внеэкономических форм зависимости и принуждения работника, превращение рабочей силы в товар, разгосударствление ее, формирование рынка труда - результаты осуществляемых преобразований. Они являются мощным стимулом в развитии сферы шггеллектуального труда, осуществления отношений использовэешя, присвоения интеллектуальных способностей шщивидуума на более высоком уровне. Либерализация отношений интеллектуальной собственности на интеллект в свою очередь станет необходимой базой для формирования прогрессивЕ!ых отношений создания и реализации интеллектуальных продуктов. Отношения интеллектуальной собственности получат импульс к формированию в том числе и с этой стороны.

Глубокая трансформация интеллектуальной собственности или формирование "полноценной" интеллектуальной собственности является следствием и непременным условием реформирования российской экономики, которое требует построения адекватных социально-экономических отношений в сфере интеллектуального труда. Успех реформ, рыночная система зависит в том числе от разрешения противоречий в сфере интеллектуальной собственности. Данные отношения противоречивы не только благодаря наличию противоположностей, взаимоисключающих начал, выступающих как элементы содержания интеллектуальной собственности, но и благодаря проблемам, возникающим в структурах сферы интеллектуального труда, а также под воздействием особых социально-экономических условий.

Противоречия формирования интеллектуальной собственности классифицируются на: противоречия "объекта" (например, между интеллектуальным продуктом как объектом интеллектуальной собственности и невозможностью в классическом виде осуществлять функции собственника этого объекта, между интеллектом человека как личной неотчуждаемой собственностью и интеллектом как объектом частной и общественной собственности); противоречия "субъекта" (например, между ролью создателей интеллектуального продукта и ролью государства, выступающего как единовластный собственник или совладелец); противоречия "способа присвоения" (например, между общей государственной или коллективной собственностью на вещественные средства интеллектуального труда и индивидуальной собственностью на интеллектуальный продукт); общесистемные противоречия (например, между новыми и традиционными техникой и технологиями в рамках отдельных предприятий, между юридической формой и экономическим содержанием интеллектуальной собственности).

Практически не могут бить ликвидированы противоречия "объекта" или категории, но разрешение большей части противоречий "субъекта", общесистемных противоречий явится высоким мотивом к созидательной работе в сфере объектов интеллектуальной собственности через формирование рациональной системы присвоения, в том числе использования.

Специфичным и также противоречивым в российской экономической системе является организационно-правовой аспект формирования интеллектуальной собственности. С помощью юридических норм регулируются отношения интеллектуальной собственности только па "новое" знание, но разводятся идеальное начало (сама по себе "интеллектуальная собстЕ.енность") и форма (вещественный носитель), не все продукты интеллектуального труда признаются объектами интеллектуальной собственности. Данные ограничения сужают сферу интеллектуальной собственности, не совсем точно отражают сущность таких отношений, демонстрируя одно из общесистемных противоречий формирования данного вида собственности между экономическим содержанием и юридической формой.

Правовые нормы, выступая в определенной степени условиями формирования интеллектуальной собственности, влияют на схему распределения собственнических функций. Для интеллектуальной собственности характерно первоначальное наделение всеми собственническими функциями создателя интеллектуального продукта (кроме "служебных" изобретений ). Поиск материальной выгоды стимулирует вступление данного субъекта в отношения интеллектуальной собственности с разработчиками, предпринимателями, производителями и т.п., которые обычно воплощаются в акт купли-продажи интеллектуального продукта. Впоследствии комбинация собственнических функций у субъектов может быть различной: от полной передачи прав собственности (владения, распоряжения, использования) следующему субъекту создателем до передачи одной функции, может даже частично или временно.

Интеллектуальная собственность основана на компромиссе между владельцами материально-финансовых ресурсов и частными носителями интеллекта как базисного средства интеллектуального труда. Особое значение имеет та организационно-правовая форма, в которой осуществляется интеллектуальная деятельность. Разнообразие организацион-но-прзвовых форм реализации интеллектуальной собственности обуславливается дифференцированным характером интеллектуальной деятельности. Продукт нетворческого интеллектуального труда легко контролируется на этапах производства и отчуждения, что допускает существование любы:-; организационно-правовых Форм предприятий и взаимоотношений между создателем интеллектуального продукта и предпринимателем. Продукт творческого интеллектуального труда не может быть проконтролирован на этапе создания и вплоть до отчуждения является собственностью создателя. В этом случае в качестве взаимоотношений предпочтителен договор между предпринимателем и создателем объекта интеллектуальной собственности.

Обобщая результаты проведенного исследования, можно вынести следующие рекомендации по ускорению процесса формирования интеллектуальной собственности в российской экономике и совершенствованию сферы ее реализации:

- считать объектами интеллектуальной собственности в том числе и не имеющие вещественной формы (идеи, гипотезы, профессиональный опыт, ноу-хау и т.п.), интеллект человека, не только "новое", но и ранее существовавшее знание; разработать правовое оформление отношений присвоения данных объектов, базой для которой может послужить: система "ссылок и сносок" в науке, усиление ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, институт "свидетельства", фиксирование фактов коммерческого использования и т.п.;

- более интенсивно использовать наряду с прямым государственным дотированием косвенную поддержку сферы создания объектов интеллектуальной собственности путем предоставления налоговых льгот и правовых привилегий, организации целевых фондов; перенести центр тяжести в системе государственного субсидирования с отраслевой и академической науки на вузовскую; усилить государственную поддержку организационных форм связи вузовской науки с промышленностью (технопарки , технополисы);

- находить пути разрешения противоречий субъектов интеллектуальной собственности в четком законодательном разграничении прав, сфер влияния, патисипативном управлении, дотациях и целевом финансировании , адресности распределения интеллектуальны:: продуктов;

- закрепить за автором все права на интеллектуальный продукт, в том числе созданный в порядке выполнения служебного задания. Компромисс интересов работодателя и создателя интеллектуального продукта, полученного в результате выполнения служебного задания, должен быть найден путем предварительного заключения договора между ними, в котором создатель дает согласие на предоставление условленных прав работодателю;

- осуществлять оплату труда работников интеллектуального труда не на "повременной" осново, а путем предоставления доли в доходе от внедрения разработок, инноваций;

- упростить процедуру оформления прав на объект интеллектуальной собственности;

- применять к разделению имущественных прав на научно-технические фонды (вещественный объекты интеллектуальной собственности) при приватизации следующий подход: государство в лице полномочных органов заявляет свои имущественные права в пределах фактически осуществленных им расходов на НИОКР, дисконтированных на момент приватизации, а непосредственные создатели объектов интеллектуальной собственности претендуют на разницу между рыночной стоимостью этих нематериальных активов и затраченными на их создание материальными средствами;

- производить выбор организзционно-правовой формы реализации интеллектуальной собственности по критерию вида продукта интеллектуального труда: для продукта нетворческого интеллектуального труда возможны любые организационно-правовые формы предприятий, ограничиваемые только решаемыми задачами, и обычные отношения найма рабочей силы; для продукта творческого интеллектуального труда предпочтителен договор между предпринимателем и автором; для реализации "рисковых" проектов рекомендуются малые наукоемкие фирмы; интеллектуальный труд по разработке крупных проектов осуществим на базе коллективной или государственной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Манаенкова, Елена Викторовна, 1997 год

1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики.- М.: Мысль,1981.-351с.

2. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения //Экономист. -1995.- ГЛ.- с. 22-32. б.Лнисимов Ф. Духовные ценности: производство и потребление.- М.:Мысль,1988.-256с.

3. Бабаев Б. Приватизация идет. Каков эффект //Экономика и жизнь.- 1994.- N48.- с.5.

4. Белов В., Денисов Г. Из мирового onirra защити интелектуаль- ной собственности //Российский экономический журнал,- 1997.- НЗ.-с.82-88.

5. Бербекова М.,Алексеева И. О взаимосвязи объектов, содержания и форм социалистической собственности //Вопроси экономики.-1990 - N5.-с.79-82.

6. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономичес1:ис науки.- 1991.- N6.-0.79-82.

7. Блинков В., Дагасв Л. При.ватизац'ля и сфера НИОКР //Мировая эг.онсгг.'.ка и мо.-здународнио отпс:::опия. - 1993.- N3.-0.110-121.

8. Ел;1::::ап Л.С. Экопсгглка, организация и плапиропапио ИТП: Учебное пособие для зкопсмичсских специальностей ВУЗов.-М. :Висш.1ЛК. , 1991-228С.

9. Бойко Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие.- Киев - Донецк.: Вища школа,1985 -164с.

10. Болотин Н.С,Попов С В . Будет ли сохранен потенциал рос- г сийской науки //Социально-политический журнал.-1993,- N11-12.- с.З-11.

11. Бочарников В.М. Собственность в СССР: новый взгляд.- М.: Экономика,1991.- 63с.

12. Бром6ерг Г..Розов Б. Российская наука на полосе препятствий //11птелектуальная собственность.- 1995.- N9-10.-с.5-7.

13. Бузгалин Л.В,Дубянская Г.Ю.,Корчагина З.Л. Раскрепощение человеческого потенциала - условие преодоления кризиса отечественной экономики //Вестник Московского университета.Серия "Экономика". -1990.- N1 - с.3-15. ' ^ и