Интеграционное взаимодействие предприятий медной промышленности как фактор повышения конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Прокофьева, Елена Владимировна

• Прокофьева, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прокофьева, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Особенности проблемы конкуренции и конкурентоспособности.

1.2. Факторы, определяющие конкурентоспособность промышленных предприятий.

1.3. Основные варианты и задачи интеграции, как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.

Выводы.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Современные условия деятельности металлургических предприятий.

2.2. Мотивы создания и анализ формирования предприятий производителей медной катанки.

2.3. Основные тенденции и направления развития потребительского рынка медной катанки.

Выводы.

ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Обоснование направления развития интеграционных процессов предприятий медной промышленности.

3.2. Метод интеграции и комплексный механизм управления интеграционным взаимодействием.

3.3. Эффективность интеграционного взаимодействия предприятий медной промышленности.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграционное взаимодействие предприятий медной промышленности как фактор повышения конкурентоспособности»

Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества различных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на основе разветвленной системы правовых норм бизнеса, и объединяемых единым понятием - рынок, характерной особенностью которого является конкурентоспособность действующих на рынке субъектов.

На сегодняшний день многие исследования в области повышения конкурентоспособности дают предпосылки для ее оценки, развивая теорию самой конкурентоспособности, другие оценивают предприятия с позиций отдельных отраслей в условиях конкретной задачи. Проблема повышения конкурентоспособности, учитывая ее широту и многогранность, и в настоящее время не теряет своей актуальности для теории и практики.

Актуальность темы исследования определяется стратегической направленностью внутригосударственных преобразований на создание высокоэффективной, конкурентоспособной экономики на современном технологическом базисе. На текущем этапе развития экономики конкуренция становиться все более жесткой не только за счет фактора цены продукции или услуги, но и в результате проявления других методов и форм соперничества предприятий на рынке. Поэтому развитие предприятия, укрепление его позиций на рынке все чаще обуславливается влиянием факторов более долгосрочного порядка (факторов повышения конкурентоспособности предприятия). Кроме того, в условиях подготовки России к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), более активной интеграции страны в систему мировой экономики, отечественным предприятиям всех отраслей необходимо добиваться высокого уровня конкурентоспособности.

В качестве основных средств конкурентной борьбы для улучшения своих позиций на рынке, предприятия используют не только ассортимент, качество продукции, цену, сервисное обслуживание, условия поставок и платежей, но и различные формы коммерческого взаимодействия. Ресурс, скрытый в углубленном взаимодействии предприятий, как эффективный инструмент повышения конкурентоспособности, в силу особенностей формирования российской рыночной экономики, одними предприятиями используется не всегда эффективно, другими же - не используется вообще.

Тема исследования представляется актуальной в свете необходимости развития предприятий, замыкающих технологические цепи производства промышленной продукции. По нашему мнению, поиск эффективных форм взаимодействия предприятий высшей стадии переработки продукции способствует развитию предприятий в рамках единой технологической цепи и является одним из способов повышения их конкурентоспособности. Совершенствование взаимодействия данных предприятий позволяет достичь более высоких результатов в повышении конкурентоспособности, независимо от отраслевой принадлежности.

На современном этапе развития предприятий изучение проблем повышения конкурентоспособности с позиции внутренних ресурсов предприятия, отрасли является недостаточным. Перспективным может стать использование такого эффективного инструмента конкурентной борьбы как углубленные взаимосвязи предприятий.

Сложившийся уровень интеграционного взаимодействия предприятий на современном этапе не позволяет охарактеризовать их как эффективные углубленные интеграционные взаимодействия, что во многом связано с недостаточным уровнем исследованности проблемы интеграции в целях повышения конкурентоспособности.

Данная проблема характерна для многих отраслей промышленности, но в большей степени сказывается на эффективности взаимодействия производителей конечной продукции в технологических цепях металлургической промышленности, в частности — медной.

Необходимость изучения проблем и возможных направлений повышения конкурентоспособности предприятий медной промышленности России — производителей медной катанки на основе интеграции обусловили выбор тематики диссертационного исследования, его цель и основные задачи.

Целью диссертационного исследования являются разработка методических и практических рекомендаций по дальнейшему развитию интеграционного взаимодействия предприятий медной промышленности для повышения конкурентоспособности, обоснование целесообразности трансформации коммерческих взаимодействий в интеграционные.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

- исследованы особенности проблемы конкуренции и конкурентоспособности промышленных предприятий;

- проведен анализ факторов, определяющих конкурентоспособность промышленных предприятий, и их классификации;

- определены задачи и варианты интеграции, как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий;

- рассмотрено современное состояние интеграционного взаимодействия предприятий медной промышленности и основные тенденции его развития;

- выявлено влияние потребительского рынка медной катанки и его значения в развитии предприятий медной промышленности на основе интеграции;

- разработан и обоснован метод выбора возможного варианта интеграционного взаимодействия для производителей медной катанки;

- сформулированы практические рекомендации по выбору формы интеграционного взаимодействия предприятий;

- оценка эффективности предложенного варианта интеграции.

Объектом диссертационного исследования являются предприятияпроизводители медной катанки.

Предметом исследования является интеграционное взаимодействие предприятий-производителей медной катанки как фактор повышения конкурентоспособности.

Теоретическую базу данного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области функционирования интегрированных структур, исследования интеграционных процессов и факторов конкурентоспособности предприятий Н.Ю.Кругловой, В.Н.Лившица, Г.Боярко, М.Портера, А.Олливье, А.Дайана, Р.Урсе и др.

Эмпирический базой исследования являются материалы, полученные в результате проведенных автором исследований на медных и кабельных заводах России, а также статистические данные по предприятиям цветной металлургии и производителям кабельно-проводниковой продукции.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических рекомендаций по выбору вариантов интеграционного взаимодействия предприятий медной промышленности и механизма управления им.

Основные научные результаты диссертационной работы, полученные автором, состоят в следующем:

- выявлены особенности проблемы конкуренции и конкурентоспособности промышленных предприятий, представлена характеристика основных средств конкурентной борьбы на рынке медной катанки;

- рекомендовано дополнить классификацию факторов конкурентоспособности промышленного предприятия факторами, отражающими степень пользования рынком: коммерческие и интеграционные;

- систематизированы причины, характер и способы интеграции предприятий медной промышленности, выявлены основные особенности взаимосвязей с потребителями продукции;

- обосновано перспективное направление повышения конкурентоспособности предприятий медной промышленности на основе интеграции с основными потребителями медной катанки на внутреннем рынке;

- рекомендован комплексный механизм управления интеграционным взаимодействием, сформулированы его основные принципы;

- разработаны метод и схема выбора формы интеграции с целью эффективного управления взаимодействием предприятий последовательных звеньев технологической цепи;

- доказана эффективность интеграционного взаимодействия, как фактора повышения конкурентоспособности предприятий.

Практическая значимость работы заключается в разработке практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности промышленных предприятий при решении возникающих проблем интеграционного взаимодействия.

Апробация исследования. Результаты и положения данного исследования нашли практическое применение в работе ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель».

Основные положения диссертации опубликованы в четырех печатных работах общим объемом 1,18 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений. Диссертация изложена на 142 листах, содержит 25 рисунков, 11 таблиц. Список литературы включает 91 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Прокофьева, Елена Владимировна

Выводы по главе 3.

1. Выбор форм и способов интеграционного взаимодействия обусловлен спецификой объединяемого ресурса (ресурсов) и ограничивается количеством предприятий, их местом по отношению друг к другу в технологической цепи.

2. Разработанный механизм реализации метода интеграции предприятий, включает определение состава соответствующей группы специалистов, перечень задач и этапов их выполнения, позволяет наиболее полно определить зоны интеграционного взаимодействия и информационные потоки между ними.

3. Рекомендовано дополнить текущее управление предприятиями при организации и ведении интеграционного взаимодействия комплексным механизмом управления интеграционным взаимодействием, что обеспечивает многостороннее видение процесса интеграции и его организацию.

4. Предложена схема выбора варианта взаимодействия предприятий, использование которой позволяет упорядочить и детализировать подход руководства предприятия при поиске источника повышения конкурентоспособности и решения данной проблемы.

5. Анализ выполнения технологических операций на кабельном и медном заводах позволил выявить зоны неэффективного дублирования операций, которые не позволяют развивать выпуск продукции более высокой степени переработки (производителю медной катанки) и снижают скорость производства продукции конечной стадии переработки (кабельному заводу).

6. Предложенное перераспределение технологических операций при производстве кабеля между заводами позволяет повысить их конкурентоспособность и достичь: расширения ассортимента выпускаемой продукции за счет увеличения объема выпуска продукции с более высокой добавленной стоимостью (предприятие медной промышленности) и снижения срока выпуска и затрат на производство продукции (кабельный завод).

7. Интеграция, как фактор повышения конкурентоспособности предприятий медной промышленности, требует использования эффективных инструментов ее реализации, только тогда положительные результаты деятельности предприятий будут превалировать над отрицательными.

127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.

1. Повышение конкурентоспособности отечественных предприятий является одной из актуальных проблем, стоящих перед руководством этих предприятий. Выбор способов решения этой проблемы усложняется быстро меняющимся состоянием внутреннего и внешнего рынков, мировыми тенденциями развития отраслей промышленности.

2. Изучение современного уровня развития интеграционных процессов позволило всю совокупность факторов, определяющих глубину взаимодействия предприятия с участниками рынка, разделить на коммерческие и интеграционные по степени пользования рынком. В свою очередь факторы конкурентоспособности влияют на выбор формы интеграции как инструмента повышения конкурентоспособности предприятия.

3. Ананлиз современного состояния предприятий медной промышленности показал необходимость поиска новых путей развития бизнеса на базе имеющихся производственных ресурсов. Эффективной на сегодняшний день представляется разработка новых форм взаимодействия предприятий в рамках единой технологической цепи.

4. Основной тенденцией развития рынка медной катанки является сближение предприятий-производителей в рамках единой технологической цепи производства конечной продукции. Сравнительный анализ российских потребителей медной катанки и их иностранного конкурента вскрыл основной недостаток отечественных предприятий - неэффективная организация производства, что проявляется в отсутствии технологического взаимодействия с предприятиями медной промышленности. Данное обстоятельство существенно снижает конкурентоспособность потребителей медной катанки и соответственно ограничивает возможности развития ее производителей.

5. Решением проблемы повышения конкурентоспособности предприятий медной промышленности является их технологическая интеграция, позволяющая повысить эффективность производства участвующих в ней предприятий. Эффект от ее внедрения для производителей медной катанки заключается в расширении ассортимента выпускаемой продукции за счет развития производства продукции более высокой степени переработки, а для потребителей медной катанки — в снижение затрат на производство основной продукции.

6. Определение варианта интеграции предприятий медной промышленности рекомендовано осуществлять, на основе разработанной автором схемы выбора формы интеграционного взаимодействия, представленной в виде целенаправленной и обоснованной последовательности действий. Реализацию процесса интеграционного взаимодействия предложено проводить с использованием разработанных методических рекомендаций по организации процесса интеграционного взаимодействия предприятий. Управление интеграционным взаимодействием целесообразно оптимизировать за счет использования предложенного комплексного механизма управления, включающего экономический, технологический и другие элементы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прокофьева, Елена Владимировна, 2005 год

1. Адно Ю. Лидер формирует стратегию//Металлы Евразии. 2002. - №3.- С.20-21.

2. Адно Ю. Корпорации новый уровень управления//Металлы Евразии. -2003.-№5.-С.24-29

3. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов.

4. Акулов О. Ключевое звено стратегии// Металлы Евразии. 2003. - №3.- С.40-41.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. -С.519-520

6. Арлюк Б.И. Перспективы мирового рынка меди/ЛДветные металлы. — 2003.-№8-9.-С.9-16.

7. Барышников И. Механизм привлечения внешнего финансирования/ЛДветные металлы. 2003. - №1. - С.7-9

8. Борисов В., Жезлов А. Российский рынок катанки. 2003. - №2. — С.66-67.

9. Борисов В. Пока ВТО не грянет — металлург не перекреститься// Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №6. - С.84-87.

10. Ю.Боярко Г. Интеграция без границ//Металлы Евразии. 2002. - №6. -С.24-26

11. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. Изд-во:УРСС.- 2003.

12. Вертлюгина А., Радина М., Шошкина Е. По вертикали, по горизонтали//Металлы Евразии. 2003. - №2. - С.52-56

13. Вил Р.В., Палий В. Управленческий учет.- М.: Инфра-М. 1997. С.108-140

14. Вышегородский Д. Вертикальная интеграция: плюсы и минусы//Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №2. - С.34-36

15. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Изд-во: ТРТУ, Таганрог, 1995г.

16. Голодец О. Ставка на профессиональный рост//Металлы Евразии. -2003.- №3.-С.19

17. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. МНИИПУ.-М: 1998.

18. Грушецкий В. Затраты с характером//Металлоснабжение и сбыт. -2003. №2. - С.96-97.

19. Губанов С. Снижение издержек фактор конкурентоспособности// Экономист. - 1996. - №4. - С.52-57.

20. Губанов С. Ставка на конкурентоспособность// Экономист. 1994. -№12. - С.26-34.

21. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации//Финансы. 2003. - №5. - С.3-7.

22. Данные Ассоциации кабельных заводов.

23. Дейнеко Ан. Избыточные и неэффективные мощности: пути повышения конкурентоспособности отечественной металлургии// Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №12. - С.43-46.

24. Дианов А. Помощь экспортерам в режиме оп-Ппе//Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №4. - С.58-62

25. Долгов С. По морям внешней торговли// Металлоснабжение и сбыт. -2003. №4. - С.42-43.

26. Долинская И.Г. Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Издательство стандартов, 1991. -С.256-26027.3АО «Кабельный завод «Электрокабель». Информационная база, сформированная при прохождении практики на предприятии.

27. Рындин Ю. Ресурсы по конкурсу// Металлоснабжение и сбыт. 2003. -№5. - С.110-111.

28. Ильин М.С. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. 200230.Информация сети Internet.

29. Кичеджи В.Н. Межрегиональная экономическая интеграция: проблемы и пути решения. 2002

30. Ковалишина Г. Ситуация на рынках алюминия и меди//Национальная металлургия. 2002. - №2. - 27-32.

31. Козырев B.C. Цветная металлургия стран СНГ (краткий обзор)//Цветная металлургия. 2002. - №2. - С.6-10.

32. Котляр Б.А., Буренина ГА., Рапопорт Б.М. Оценка эффективности деятельности крупной корпорации/ТЦветные металлы. -2003. №3. -С.8-14

33. Котляр Б.А., Буренина Г.А., Рапопорт Б.М. Оценка эффективности деятельности крупной корпорации//Цветные металлы. 2003. - №5. -С.6-9

34. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой.- Новосибирск: Наука, 1992. 736 с.

35. Кудряшкин И. Новые рынки меди//Металлы Евразии. 2002. - №2. -С.54-55.

36. Куликова Н., Ставский А. Медный комплекс: напряженная стабильность//Металлы Евразии. 2002. - №1. - С.80-82

37. Куганов В.Г. Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях России. 2002

38. Крюков А.Ф. Вертикальная интеграция предприятий в российской экономике: проблемы, пути решения. -2001

39. Козицын А. Следующий шаг подскажет рынок//Металлы Евразии. -2003. №6. - С. 4-6.

40. Коновалов И.И. Развитие металлопотребления на внутреннем рынке России//Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №12. - С.36-42

41. Козицын А. Компания и государство//Металлы Евразии. 2002. - №4. -С.8-10.

42. Кислицын Д. Автоматизация и качество// Металлоснабжение и сбыт. -2003. №3. - С.6-7.

43. Клебанов И. Оптимистический сценарий для российской металлургии//Металлы Евразии. 2002. - №3. - С.4-13

44. Козлов Ю. АББ: производство в России наш главный козырь// Металлоснабжение и сбыт. - 2003. - №2. - С.64-65

45. Карунос А. Без лишних звеньев в торговой цепи//Металлы Евразии. -2003.-№2.-С.62-64

46. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство РДЛ. - 2001. - С.12-67.

47. Лаптев С. Проблема углубления реформ // Экономика, управление.-1997.-№10.

48. Липухин Е. Больше продукции, меньше затрат//Металлы Евразии. -2003.-№6.- С.34-38.

49. Ломанова Н. Интеграция у предельной черты//Металлы Евразии.2002.- №2. С.36-38.

50. Лесников Г.П. Современные проблемы международной экономической интеграции. 2003

51. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. Сирин, М-2003.

52. Мордашов А. Консолидация должна приводить к объединению преимуществ//Металлы Евразии. 2003. - №4. - С. 10-11.

53. Морозов В.Н. Жить по средствам//Металлы Евразии. 2002. - №2.- С.-4-5.

54. Молчанов В. Уральская металлургия уже работает по стандартам ВТО//Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №10. - С.20-23.

55. Молчанов В. Приоритет глубокая переработка//Металлы Евразии.2003. №4. - С.68-69.

56. Мордашов А. ВТО с полюсом// Металлоснабжение и сбыт. 2003. -№4. - С.28-29

57. Модзгришвили Р. Перспективы развития металлургических заводов в сотрудничестве с международными корпорациями//Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №12. - С.51

58. Мухачев С. Финансовые реки металлоторговли// Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №5. - С.116-117

59. Мухачев С. Финансы для развития металлоторговли// Металлоснабжение и сбыт. 2003.- №9. - С.84-85

60. Некрасов В., Малышев И. Российская металлургия в 2002 году: успехи и неудачи//Металлоснабжение и сбыт. 2003. - №2. - С. 12-16

61. Петров И. Медь времен Империи//Металлы Евразии. 2003. - №2. — С.90-93

62. Портер М. Международная конкуренция. С.92-93

63. Пешков И. Впереди крупные заказы// Металлы Евразии. 2002. - №1. — С.54-56.

64. Программа стабилизации экономики и финансов, одобрена на заседании правительства РФ 23 июня 1998// Вопросы экономики.-1998.-Ж7.

65. Пелюгин П. Путь к потребителю должен быть коротким// Металлы Евразии. -2002. №3. - С.56-58.

66. Прокопов И. Почему низок спрос//Металлы Евразии. 2003. - №2. С.58-61

67. Петросьян А. Утечка лома подарок конкурентам// Металлоснабжение и сбыт. - 2003. - №4. - С.55-57

68. Райков Ю., Шевцов А. Состояние и перспективы развития российских заводов по обработке цветных металлов//Металлоснабжение и сбыт. -2003. №2. - С.44-45.

69. Рожецкин JI. Компания расширяет свой бизнес//Металлы Евразии. -2003. -№3.-С.16-17

70. Рындин Ю. Ресурсы по конкурсу// Металлоснабжение и сбыт. 2003. -№5. - С.110-111.

71. Смирнова С., Рубинштейн Т. Защита в пределах правил//Металлы Евразии. 2002. - №2. - С.72-75

72. Степанова С.А. Основные проблемы российской промышленности в условиях присоединения к ВТО и возможные направления их решения/ЛДветная металлургия. 2001. -№11.- С.2-5.

73. Седых А. Главный резерв модернизация производства// Металлы Евразии. - 2002. - №2. - С.6-8.

74. Скорняков В. Инвестиции и творчество// Металлы Евразии. 2002. -№4. - С.60-65.

75. Ситников В.О. Интеграция России в глобальную систему ВТО. 2003

76. Стеценко И.П. Формирование и развитие интеграционных процессов в ЕС. 2003

77. Скорняков В. Компания набирает высоту//Металлы Евразии. 2003,-№3. - С.42-44

78. Сухорученков А., Евсин В. Убытки по закону// Металлы Евразии. -2002. №2. - С.42-45.

79. Скорняков В. Вопреки конъюнктуре // Металлы Евразии. 2002. - №2. -С.50-53

80. Урунов А.А. Влияние интеграции на экономический рост. 2003.

81. Урунов А.А. Интеграция и экономический рост. 2003

82. Хайфец В.А. Международная интеграция. 2003

83. Шаккум М. Условия устойчивого роста//Металлы Евразии. — 2003. -№5. С.4-6

84. Шашков Е. О проблемах России в Мосвке//Металлы Евразии. 2003. -№3. - С.4-6.

85. Шишков Ю. Россия и Евросоюз: модель сотрудничества/УМеталлы Евразии. -2002. №3. - С. 14-17.