"Институты поощрения осужденных в уголовном и уголовно-исполнительном праве" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Ковалев Максим Викторович

• Ковалев Максим Викторович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Ковалев Максим Викторович

Заключение

Библиография

Приложения

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В

современных условиях бурного развития процессов построения демократического общества одним из важнейших механизмов правовой системы любого государства выступает не только создание справедливой и максимально дифференцированной системы наказаний, но и выработка качественного механизма их исполнения, который должен быть направлен на достижение провозглашенных целей наказания при всестороннем учёте прав и интересов личности. Выполнение этих установок возможно только при соблюдении государством надёжного баланса между основанной на законе и требуемой силой уголовной репрессии и необходимым гуманизмом по отношению к преступнику. Иными словами, закрепленные в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) цели наказания, принятые российским государством, могут достигаться только при наличии сбалансированной системы сдержек и противовесов, выраженных нормативно закрепленными мерами взыскания и поощрения в отношении осужденного.

Однако следует признать, что на сегодняшний день меры поощрения, применяемые к осуждённым как действенные стимулы, связанные с формированием их законопослушного поведения, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве отражены фрагментарно: для ряда наказаний поощрительные меры не предусмотрены (штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью), для других наказаний они носят либо формализованный характер, либо явно недостаточны (ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы), что в целом приводит к снижению эффективности исправительного воздействия на виновных лиц.

В условиях действующей отечественной уголовно-исполнительной

политики налицо явное несоответствие между имеющимся у работников

3

пенитенциарной системы арсеналом средств для решения задач исправления и социальной адаптации осужденных и тем уровнем решения этих задач, который соответствует реальной практике и не может удовлетворять современное российское общество.

Правовая роль поощрительных мер уголовного и уголовно-исполнительного права выражается ещё и в том, что они направлены на придание динамичности, гибкости процессу исправительного воздействия, позволяют быстро реагировать на изменения поведения и личности осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, поощрение как метод воздействия на осужденных, следует рассматривать не только как механизм одобрения правопослушного отношения лица к выполнению возложенных на него обязанностей, но и как действенный инструмент формирования здоровой среды осужденных, нормального морально-психологического климата между ними. Недооценка роли поощрительного воздействия и стимулирования поведения осужденных создает благоприятную почву для возникновения конфликтных ситуаций, правонарушений, преступлений и, безусловно, приводит к обострению оперативной обстановки в местах лишения свободы, а также снижает эффективность исправительного воздействия наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Актуальность поднятой проблемы подтверждается тем, что одним из важных направлений отечественной уголовной политики является приведение уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с международными стандартами, определяющими правила обращения с осужденными. Так, Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными (1955 г.), Европейские пенитенциарные правила (2006 г.), а также целый ряд иных международно-правовых документов содержат в себе прямые рекомендации по необходимости обеспечения правопорядка при исполнении наказаний государствами, которые должны стимулировать

правопослушное поведение осужденных не только мерами принуждения, но и поощрения.

Необходимость тщательной проработки вопросов поощрения осуждённых вызвана также и тем, что фактическое отсутствие действенных, реально функционирующих механизмов социальной адаптации лиц, возвращающихся из мест лишения свободы, приводит к неуклонному возрастанию вторичной (рецидивной) преступности, в целом негативным образом влияющей на укрепление правопорядка в стране. Значительный процент от общего количества осуждённых продолжают составлять лица, имеющие на момент совершения преступления неснятые и непогашенные судимости. Так, за 2018 г. их количество составило треть (239339 человек) от суммарного числа лиц, приговорённых к уголовному наказанию (658291 осуждённых)1. Наибольшую опасность представляет так называемый пенитенциарный рецидив. Например, за 2018 г. в местах лишения свободы было совершено 913 преступлений, снято с учета в связи с совершением нового преступления в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, 190002 человек. Данные статистики показывают перманентный рост числа преступлений, совершаемых как в местах лишения свободы, так и лицами, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы2.

В связи с этим для успешного решения проблем полноценного исправления лиц, отбывающих различные виды уголовных наказаний, а также их последующей социальной адаптации, крайне актуальными являются вопросы разработки в уголовном и уголовно - исполнительном законодательстве применяемых к осуждённым поощрительных мер,

1 Сводные статистические данные о состоянии судимости в России. Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения:12.01.2019).

2 Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/; Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/ (дата обращения: 12.01.2019).

способных качественно повлиять на их мотивацию, обеспечить возможность для социально-активной деятельности в целях ресоциализации и реабилитации после освобождения.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблематика поощрительных норм и институтов уголовно-исполнительного права, выступая весьма актуальной, давно привлекает внимание ученых и практиков и не раз рассматривалась в трудах многих исследователей-пенитенциаристов. Так, юридические стимулы, в том числе, и поощрительные институты в различных аспектах рассматривали Г.А. Аванесов, H.A. Беляев, В.М. Ведяхин, В.М. Галкин, В.И. Гуськов, В.Г. Деев, А.Ф. Зелинский, А.И. Зубков, А.К. Корнеев, В.Н. Кудрявцев, А.И. Марцев, М.П. Наташев, A.B. Наумов, И.О. Ной, H.A. Огурцов, С.Н. Пономарев, М.С. Рыбак, В.А. Рыбаков, В.В. Савичев, В.И. Селивёрстов, И.А. Семёнов, Ю.А. Тихомиров, Ю.М. Ткачевский и др.

Кроме того, проблемам правового регулирования различных видов поощрительных институтов уголовного или уголовно-исполнительного права были посвящены работы таких авторов, как В.А. Авдеев, Э.М. Абдулин, С.В. Березиков, Д.В. Горбач, Р.А. Дьяченко, О.В. Конкина, Д.Н. Матвеев, А.Л. Санташов, И.А. Тарханов, С.В. Шевелева, Л.В. Яковлева и многих других. В проведенных исследованиях были освещены общие вопросы правового регулирования поощрительных институтов как уголовного, так и уголовно-исполнительного права.

В работах указанных авторов развернулась широкая дискуссия по вопросам мер поощрения, т.к. комплексная оценка дисбаланса наказания и поощрения в уголовно-исполнительном законодательстве невозможна без тщательного исследования уголовно-правового аспекта данной проблемы. Высказаны различные, порой взаимоисключающие точки зрения относительно необходимости существования и дальнейшего закрепления данных мер в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве России.

Большой интерес вызывает докторская диссертация С.Л. Бабаяна «Поощрительные институты уголовно-исполнительного права (теория и практика применения)» (2014 г.). Автор на концептуальном уровне решает важнейшие теоретические вопросы поощрительных институтов, а также выявляет основные правоприменительные проблемы, не концентрируясь на видах поощрительных мер каждого наказания, что вполне логично, т.к. автор занимался решением крупной задачи теории уголовно-исполнительного права. В то же время для успешной реализации целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, правоприменитель должен иметь в арсенале достаточный перечень мер поощрения в отношении осужденного, отбывающего любой из видов наказаний.

Серьезный научный задел по ряду аспектов поощрительных норм, применяемых к осужденным, имеется в докторской диссертации А.Ф. Сизого (1995 г.) на тему «Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики)». Указанная работа основана на предшествовавшем действующему Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее - УИК РФ) законодательстве. В связи с этим вопросы применения мер поощрения к осуждённым лицам относятся к числу тех, которые требуют своего исследования на современном этапе.

Несомненный интерес представляет исследование И.А. Тарханова «Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве» (2002 г.), где представлена теория поощрения в уголовном праве не только с юридических, но и с философских, социологических и психологических позиций. Представленные в работе основы теории поощрения позитивного посткриминального поведения как специфического метода уголовного права послужили отправной точкой для построения последовательных, непротиворечивых и достаточных видов стимулирующих к позитивному

поведению осужденных мер, отраженных в УК РФ.

7

В работах С.Л. Бабаяна и И.А. Тарханова на концептуальном уровне решены многие теоретические вопросы стимулирования позитивного поведения лиц, совершивших преступление. Достижение положительного результата возможно только при наличии внутреннего единства, непротиворечивости, взаимодополняемости существующих поощрительных мер как уголовного, так и уголовно-исполнительного права, что и определяет дальнейший научный поиск, предпринятый в рамках настоящего исследования.

В работах, посвященных отдельным видам наказаний, вопросам разработки мер поощрения уделяется крайне мало внимания, а исследования, нацеленные на определение концептуальных вопросов сущности поощрения в уголовном и уголовно-исполнительном праве, определяют теоретические предпосылки закрепления мер поощрения в целом, не устанавливая их перечень относительно каждого вида наказания.

Таким образом, в отечественной уголовно-правовой и уголовно-исполнительной доктрине имеется настоятельная необходимость в проведении комплексного исследования, связанного с вопросами стимулирования правопослушного поведения осужденных посредством реализации поощрительных мер.

Объектом диссертационного исследования является совокупность отношений, регламентированных уголовным и уголовно-исполнительном законодательством в их диалектическом единстве, возникающих в связи с реализацией мер поощрительного характера, нацеленных на стимулирование и исправление осужденных.

Предметом диссертационного исследования являются уголовно-

правовые и уголовно-исполнительные нормы российского законодательства,

регламентирующие основания и порядок применения поощрительных

институтов к лицам, приговоренным к различным видам уголовных

наказаний; зарубежное законодательство в той части, что может быть

имплементирована в отечественную пенитенциарную систему; взгляды

ученых на проблемы исполнения наказания; судебная практика и аналитические материалы, статистические отчеты.

Цель исследования состоит в разработке комплексного института, состоящего из уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств стимулирования правопослушного поведения осужденных для получения новых знаний, а также в выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Достижение поставленной цели возможно при условии решения следующих задач:

- установить значение и социально-правовые предпосылки закрепления поощрительных норм в уголовно-исполнительном законодательстве;

- охарактеризовать сущность, признаки и виды поощрительных институтов в нормах действующего уголовно-исполнительного законодательства;

- обосновать особенности поощрительных институтов в уголовно-исполнительном законодательстве и правоприменительной практике зарубежных стран;

- определить поощрительные институты, реализуемые в отношении осуждённых, отбывающих наказания, ограничивающие в материальных, профессиональных и иных правах;

- дать характеристику поощрительным институтам по отношению к осуждённым, отбывающим наказания, связанные с обязательной трудовой деятельностью;

- определить особенности поощрительных институтов, применяемых по отношению к осуждённым, отбывающим наказания, связанные с ограничением свободы;

- установить специфику поощрительных институтов по отношению к осуждённым, отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

- выявить особенности поощрительных институтов по отношению к осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы и пожизненного лишения свободы.

- выработать предложения по совершенствованию поощрительных уголовных и уголовно-исполнительных институтов, направленных на стимулирование правопослушного поведения осуждённых.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социальных явлений, общественных отношений и закономерностей, взятый в единстве с общенаучными и частнонаучными методами.

При подготовке диссертации были использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, классификация, системный, логический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, конкретно-

социологический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, статистический, документальный, метод экспертных оценок и др.) исследовательские методы.

Теоретическую базу исследования составили теории и идеи, опубликованные в работах авторов по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, а также концептуальные труды по общей теории права, конституционному, международному, уголовно-процессуальному праву, психологии.

Нормативной базой исследования являются международные нормативные правовые акты (Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными (1955 г.), Европейские пенитенциарные правила (2006 г.) и т.д.), Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, трудовое законодательство (в том числе и ранее действовавшее), указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные приказы и

инструкции ФСИН России, Генерального прокурора России, а также современное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили изученные диссертантом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы опубликованной практики судов общей юрисдикции, имеющие отношение к теме диссертационного исследования. Кроме того, были использованы статистические данные, представленные Верховным Судом Российской Федерации (2011-2019 гг.), ФСИН России; изучено более 500 личных дел осужденных, стоящих на учете в филиалах ФКУ УИИ ФСИН России по Курской и Брянской областям. Для более полного изучения затронутых в исследовании проблем было проведено анонимное анкетирование по специально разработанным анкетам, в ходе которого были опрошены 250 аттестованных сотрудников исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы на территории Курской и Брянской областей, среди которых - начальники исправительных учреждений (далее - ИУ), начальники отделов по воспитательной работе с осужденными, инспекторы, младшие инспекторы, оперуполномоченные ИУ и иные сотрудники, непосредственно взаимодействующие с осуждёнными.

Научная новизна исследования заключается в том, что представленная

работа является одним из первых комплексных исследований, посвященных

институтам поощрения осужденных в уголовном и уголовно-

исполнительном праве. Научная новизна определяется системой новых

знаний в вопросах необходимости и пределов стимулирования

правопослушного поведения осуждённых посредством реализации

поощрительных институтов в процессе исполнения наказания.

Сформулирован комплекс теоретических положений, направленный на

создание института, состоящего из уголовно-правовых и уголовно-

исполнительных мер, способных обеспечить максимальный положительный

эффект выстраивания необходимого вектора поведения осужденного. В

11

частности, впервые с учетом современных тенденций развития уголовно-правовой и уголовно-исполнительной науки дано определение поощрения, выделены его признаки, выявлены принципы, которым должны соответствовать все меры, нацеленные на формирование позитивного поведения лиц, отбывающих наказание. Элементами новизны обладает оценка поощрительных мер через психологические, воспитательные (педагогические), а также социологические требования.

Автором сформулированы предложения по модернизации отдельных положений действующего законодательства и подготовлен проект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования поощрительных норм, применяемых к осуждённым».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказано, что наиболее эффективной формой стимулирования позитивного поведения является поощрение, которое следует рассматривать как совокупность способов внешнего, формального выражения государственного одобрения добровольно заслуженного и осознанного поведения осуждённого, закрепленных в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Такое понимание поощрения, применяемого к осужденному, позволяет отграничить от поощрительных правовых норм иных отраслей права, определяя контуры отдельных поощрительных институтов.

2. Поощрение отвечает определенным принципам, сформированным от законодательно установленных в УИК РФ: принцип экономии и соразмерности, принцип персонализации, принцип шанса. Выступая единообразным началом, они позволяют не только осознать правовую природу поощрения, но и эффективнее регулировать отношения, связанные с поощрением позитивного поведения осужденных.

3. Сущность поощрительных институтов уголовного и уголовно-

исполнительного права в наиболее полной мере выражается посредством

12

выделения их специфических признаков: наличие у осуждённого определённых заслуг, юридическое одобрение поведения со стороны государства, добровольность и взаимовыгодность применения, возможность получения материальных и моральных благ, использование позитивных стимулов, а также расширение прав осуждённых. Данные признаки позволяют разграничить поошрительные институты с льготами, предоставляемыми при определенных условиях осужденным, а также иными правовыми механизмами.

4. Крайне невысокий показатель добровольной уплаты штрафа свидетельствует о низкой эффективности «карательных» мер, закрепленных в ч.5 ст. 46 УК РФ. Доказывается, что наиболее оптимальным вариантом, направленным на стимулирование осуждённых к добровольной уплате штрафа, может стать установление прогрессивной системы оплаты в льготный период, при котором лицо получит возможность в 30-дневный период с момента вступления соответствующего приговора суда в законную силу, уплатить назначенную сумму со скидкой 15% (в случае оплаты в течение 10 дней), 10% (в случае оплаты в течение 20 дней) и 5% при оплате в период с 20 до 30 дней.

5. В целях повышения эффективности исполнения отдельных видов уголовных наказаний (лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы), усиления заинтересованности лиц в непосредственных результатах своего труда, а также повышения результативности наказания в виде исправительных работ в целом, доказывается необходимость расширения стимулирующих мер, связанных с удержанием денежных средств из заработной платы.

6. Эффективное исправление осужденных к лишению свободы

невозможно без сбалансированного набора мер поощрительного воздействия.

Перечень существующих мер архаичен, и не соответствует реалиям условий

жизни осужденных и динамике общественно-экономических изменений.

Доказана целесообразность включения в перечень поощрительных мер,

13

закреплённых в ст. 113 УИК РФ, новой меры в виде возможности предоставления общения с близкими родственниками посредством сети Интернет, а также исключения таких «невостребованных» правоприменителем мер, как награждение подарком и денежная премия.

7. В целях обеспечения максимального стимулирования осуждённых аргументируется необходимость внедрения в отечественную пенитенциарную систему отдельных элементов многоступенчатой прогрессивной системы отбывания наказания, включающей в себя создание в исправительных колониях общего и строгого режимов льготных условий отбывания наказания, снижение сроков применения перевода осужденных за совершение особо тяжких преступлений из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

8. Обоснован комплекс предложений, ориентированных на повышение эффективности поощрительных институтов при исполнении наказаний: аргументируется возможность расширения круга субъектов, наделенных правом применения мер поощрения; даны предложения по расширению применения института условно-досрочного освобождения (далее - УДО) в отношении отдельных уголовных наказаний; доказана необходимость увеличения перечня оснований для выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений в целях социальной реабилитации.

Теоретическая значимость определяется разработкой и внесением новых знаний в уголовное и уголовно-исполнительное право, формированием автором комплекса мер, направленных на позитивное посткриминальное поведение по каждому виду наказания, определена траектория дальнейшего развития уголовной и уголовно-исполнительной науки по вопросам, поставленным в диссертации. Теоретические положения и выводы могут стать основой для будущих научных разработок по рассмотренным вопросам.

Практическая значимость работы заключается в возможности

применения полученных результатов при формулировке отдельных норм

14

действующего законодательства. Сформулированные в диссертации научные идеи и практические рекомендации также могут быть учтены в процессе преподавания курса уголовного и уголовно-исполнительного права и спецкурсов на юридических факультетах, а также при повышении квалификации и переподготовке работников правоохранительных органов, в частности сотрудников ФСИН России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Орел, 2018г.), 9-ой Международной научно-практической конференции «Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы (Курск, 2018 г.), Седьмой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Конституции Российской Федерации «Права человека: история, теория, практика» (Курск, 2018 г.).

В ходе подготовки работы ее положения неоднократно обсуждались на круглых столах, организованных кафедрой уголовного права Юго-Западного государственного университета (2017, 2018, 2019 гг.). Основные положения работы отражены в шестнадцати научных работах, шесть из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Отдельные результаты диссертационного исследования внедрены в

практическую деятельность ФКУ «Колония-поселение № 3» УФСИН по

Брянской области. Кроме того, положения диссертации активно

используются при преподавании дисциплины «Уголовное право» в

Брянском филиале ВИПК МВД России, а также при преподавании

дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в

ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет». Отдельные

результаты исследования внедрены в научную деятельность ФГБОУ ВО

15

«Юго-Западный государственный университет» при выполнении государственных заданий на проведение научных исследований.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ГЛАВА I. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ: ОБЩАЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Институты поощрения осужденных в уголовном и уголовно-исполнительном праве"»

ХАРАКТЕРИСТИКА

§1. Значение и социально-правовые предпосылки закрепления поощрительных норм в уголовно-исполнительном законодательстве

Исполнение наказаний - это исторически меняющийся, сложный по своей юридической природе процесс, который характеризуется наличием целого ряда многообразных инструментов, приёмов и методов. Их применение необходимо не только для отражения заложенных в уголовном законодательстве принципов неотвратимости, справедливости наказания, но, прежде всего, для достижения установленных законодателем целей этого наказания. Так, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) закрепляет три такие цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Добиться их возможно только при наличии в правовой системе государства надёжного баланса между мерами принуждения и поощрения. Иными словами, речь идёт о том, что воздействие на правонарушителя со стороны государства будет эффективным только в том случае, когда имеет место сбалансированная система сдержек и противовесов.

Однако проблема, поднятая в настоящем исследовании, заключается в

фактической нехватке уголовно-правовых и уголовно-исполнительных

средств поощрения осужденных к позитивному поведению и исправлению. С

уверенностью можно сказать о том, что нельзя поставить знак равенства

между закрепленными в действующем законодательстве институтами

поощрения и принуждения. Тем не менее, значимость поощрительных

средств для пенитенциарной системы велика. Как справедливо утверждает

Р.А. Ромашов, меры поощрительного воздействия выступают и как

мотиваторы, и как результативные последствия совершения осужденным

поступков, свидетельствующих о его стремлении встать на путь исправления1.

Необходимость усиления роли поощрительного воздействия на осуждённых указывается и на государственном уровне. Так, в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС РФ) до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р) в рамках совершенствования уголовно-исполнительной политики планировалось расширить систему поощрений осужденных, посредством введения конкретных мер, направленных на стимулирование правопослушного поведения. В рамках воспитательной, психологической, образовательной и социальной работы с осужденными предполагалось создать справедливую и эффективную стимулирующую систему. Концепция предусматривала дальнейшее совершенствование норм, определяющих порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также условно-досрочного освобождения (далее - УДО).

Комплексно оценивая роль и значение поощрительных норм, применяемых к лицам, признанным виновными в совершении преступлений и осуждённым к различным видам уголовных наказаний, следует отметить, что посредством их активного использования решается целый ряд важнейших задач уголовно-исполнительной политики. Поощрительные нормы служат своеобразными механизмами изменения объёма кары: их фактическое использование напрямую зависит от поведения виновного лица. Кроме того, меры поощрения, применяемые к осуждённым:

- служат одним из наиболее эффективных средств обеспечения порядка отбывания наказания;

- способствуют выработке у осужденных дисциплинированности, чувства уважения к закону, трудолюбия, выступая серьёзным стимулом на пути к их исправлению. Важно при этом отметить, что специфика поощрения

1Ромашов Р.А. Дисбаланс наказания и поощрения в современном российском уголовно-исполнительном законодательстве// Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - №1 (108). - С. 15.

как особого метода воздействия на осужденных состоит в том, что он рассматривается не только как одобрение правопослушного, проявляемого деятельном отношении лица к выполнению обязанностей, но и как эффективный инструмент формирования здорового фона во взаимоотношениях как среди осужденных, так и осужденных с сотрудниками уголовно-исполнительной системы;

- рассматриваются как средство дифференциации и индивидуализации процессов исполнения наказания и исправительного воздействия;

- отражают реальное отношение осужденных к исправительному воздействию и отбываемому наказанию;

- формируют у виновных лиц верные установки в части соблюдения норм права и правил поведения после освобождения из ИУ и т.д.

Как видится, в процессе применения поощрительных норм положительное воздействие осуществляется не только на лиц, признанных виновными в совершении преступлений, но и на уголовно-исполнительную систему и общество в целом. Заложенный в них исправительный потенциал придает динамичность, гибкость процессу воспитательного воздействия, даёт возможность своевременно реагировать на изменения поведения и личности осужденного в период отбывания наказания. Как справедливо отмечает А.А. Шапоренко, совокупность имеющихся в действующем законе мер поощрения рассматривается не только как важнейший метод воспитательного воздействия, но и в широком смысле слова как способ обеспечения основных средств исправления осужденных и одновременно средство достижения целей наказания1.

По замечаниям отдельных исследователей поощрительные нормы в процессе исполнения наказаний и исправления осуждённых выполняют целый ряд важнейших функций, среди которых мотивационная, стимулирующая, контрольная, информационно-правовая, организационно-

1 Шапоренко А.А. Роль мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осуждённых к лишению свободы // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. -№11. - С. 190.

управленческая, оценивающая, гарантирующая, распределительная, воспитательная, обеспечивающая1.

Значимость поощрительных норм в арсенале имеющихся средств исправления обусловлена ещё и тем, что добросовестное выполнение любой деятельности, в том числе и связанной с отбыванием назначенного наказания, требует безусловно одобрения со стороны уполномоченных на то лиц. В обратном случае в разы снижается эффективность и результативность такой деятельности, у осуждённых возникает ощущение бесперспективности, безразличия или апатии. Однако подобная практика неприемлема в современных условиях. Правовая система РФ, как и любого другого государства, заинтересована в исправлении осужденных и их наиболее быстром возвращении на свободу. Закреплённые в нормах уголовно-исполнительного права поощрительные меры существенно влияют на мотивацию осужденных и ориентируют их на правомерное поведение, обретая на современном этапе развития общества и государства крайне важное значение. При этом государство, ориентируя и направляя таких лиц на юридически одобряемую траекторию поведения, обязано гарантировать четкие условия для достижения необходимых результатов, а при наличии надлежащих заслуг, возможности применения поощрительных мер.

Для того чтобы определить сущность и предпосылки закрепления мер поощрения к осуждённым лицам, а также стимулирования их к правопослушному поведению, следует уяснить социально-правовую природу данных явлений.

В широком, общеупотребительном смысле под стимулом следует понимать побудительный факт, способный вызывать определенную реакцию в форме действия. В свою очередь, стимулы в правовой науке рассматриваются как специфические механизмы для повышения социально

1 Бабаян С.Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права как средство мотивации правопослушного поведения осужденных// Вестник Кузбасского института. - 2012. -№4. - С.12.

правовой активности граждан, достижения ими общественно полезного и одобряемого поведения1.

По мнению О.В. Левина, стимулирование в праве - это процесс, направленный на побуждение человека к активной деятельности путем создания заинтересованности в достижении поощряемого результата, включающий критерий правового одобрения активного правомерного поведения, вследствие чего субъект приобретает какие-либо положительные последствия2. К основным видам стимулов относятся государственные награды и премии, правовые льготы, правовые поощрения, гранты, вознаграждения и многое другое.

Интерес представляет точка зрения А.А. Косых, который утверждает, что применительно к осуждённым механизм стимулирования позитивного поведения следует оценивать не только с внешней, формальной стороны, как определённую «оболочку», включающую в себя ряд объективных факторов (вид режима, условия отбывания наказания и др.), а, главным образом, и с точки зрения ее внутренне активного движущего компонента, ориентированного на успешное решение задач уголовно-исполнительной системы. Он убеждён в том, что процесс стимулирования должен быть нацелен на личность осужденного, его особенные, индивидуальные черты. При этом на первое место выходят сам процесс и уровень социализации лиц, отбывающих наказание, степень их личной мотивации к социально позитивным изменениям, в то время как изменение условий отбывания наказания либо вида самого наказания представляется рассматривать как второстепенное по своей юридической значимости .

Иными словами, стимулировать законопослушное поведение - это значит не только создавать такие внешние условия воздействия на

1 Кокурина О.Ю. Государственные награды как правовой механизм стимулирования социальной активности граждан// Вестник академии права и управления. - 2011. - №24. - С. 103.

2 Левин О. В. Стимулирование в праве: теоретические и практические аспекты. дис.....

канд. юрид. наук. - Саранск, 2006. - С. 8.

3 Косых А.А. Стимулирование правопослушного поведения осуждённых в УИС: история и современность // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2014.- №1.- С. 20.

21

осужденного (стимулы), такие организационно-управленческие системы, которые будут побуждать или вынуждать действовать в установленном порядке, но также и сформировать у лица систему внутренних установок на положительное, позитивное поведение.

Рассматривая влияние стимулирования на поведение осуждённого с психологической точки зрения, следует уделить внимание теории усиления мотивации, выдвинутой Б. Скиннером, согласно которой любое поведение индивида вызвано последствиями его действий в аналогичной ситуации в прошлом. Иными словами человек в процессе жизненного пути приобретает как негативный, так и позитивный опыт, а далее на психофизиологическом уровне, извлекая уроки из имеющегося опыта, впоследствии выбирает ту модель поведения, которая даст положительный результат. Человек стремится избежать ситуаций, которые приводили его неприятным последствиям.

Схематически механизм поведения, выработанный в сознании любого человека, по Б. Скиннеру, можно представить следующим образом: «стимулы - поведение - последствия - будущее поведение». Таким образом, в условиях исполнения того или иного наказания фактическое поддержание положительного поведения должно быть отрегулировано не только посредством применения положительных стимулов, в той или иной степени выгодных, полезных для личности (например, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания или условно-досрочное освобождение), но и стимулов аверсивного порядка, т.е. неприятных или невыгодных для личности1.

Не утихают среди исследователей споры по вопросам соотношения понятий «стимулирование» и «поощрение». Так, если одни исследователи рассматривают данные категории как синонимичные, то другие видят сущность стимулирования в побуждении к правопослушному поведению

1Теория усиления мотивации Б. Скинера [Электронный ресурс] URL: https://poznayka.org/s107543t1.html (дата обращения: 08.07.2018)

22

субъектов посредством применения двух основных форм мотивационного воздействия - позитивного и негативного, в то время как для поощрения характерно лишь положительное, позитивное воздействие \

Наиболее предпочтительной видится вторая точка зрения, т.к. у любого стимула существует две противоположные стороны - негативная, выражающаяся в виде ответственности, и, соответственно, позитивная, связанная с поощрением поведения лица. Такая двойственная сущность стимулирования объясняется прежде всего тем, что оно всегда преследует цель, заключающуюся в изменении поведения индивида или группы лиц в нужном для общества русле. При этом желаемое поведение человека обеспечивается на основе стремления улучшить процесс исполнения человеком той или иной деятельности (получить, заработать благо), либо же избежать возможности его ухудшения (лишить блага).

Поднятую проблему в своём диссертационном исследовании изучала Е.Н. Лебедева, которая, не отрицая принципиального существования в теории и практике исполнения наказаний негативно-стимулирующих средств и методов, убеждена в том, что стимул прежде всего должен быть нацелен на получение позитивного результата посредством применения активных поведенческих действий; в результате чего стимулируется наиболее позитивный вид человеческой деятельности, переходящий в высшую форму ее проявления - в активное поведение индивидов2.

Таким образом, трудно не согласиться с тем, что правовое поощрение на сегодняшний день рассматривается как одна из наиболее эффективных форм правовых стимулов, которая посредством активного влияния на волю и сознание лица, удовлетворяет интересы и потребности человека и общества. По этому вопросу справедливо высказался Ю.В. Голик, утверждающий, что

1 Бабаян С.Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права: теория и практика применения: автореферат дис. ... доктора юридических наук. - Москва, 2014. - С. 38.

2Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - С. 16.

23

именно поощрение должно быть положено в основу всей работы по повышению позитивной активности личности1.

При этом, как отмечает С.Л. Бабаян, среди учёных также нет единого мнения по вопросу сущности поощрения: данное явление рассматривается как один из методов правового регулирования; стимулирующий фактор, оказывающий позитивное воздействие на мотивацию поведения индивида; средство достижения целей права; метод государственного управления обществом; стимул коррекции человеческого поведения; норма-санкция права; поощрительное правоотношение, и, наконец, правовой институт2.

Несмотря на это, для большинства исследователей характерен взгляд, в соответствии с которым поощрение применяется в качестве своеобразной награды за определенные достижения в процессе реализации лицом правопослушной модели поведения, за перевыполнение тех или иных показателей или же особый, выдающийся вклад при осуществлении определённых ожидаемых стандартов поведения. При этом для обеспечения юридически грамотного механизма реализации поощрения государство призвано направлять лицо на социально одобряемое поведение, в полной мере гарантируя при этом условия для достижения позитивных результатов и возможности применения поощрения при наличии заслуг.

Более подробно рассматривая сущность поощрения в уголовно-исполнительном праве, следует обратить особое внимание на предложенные А.В. Малько основные признаки поощрения, позволяющие отличить его от иных средств воздействия на поведение осуждённых .

Во-первых, любое поощрение к осуждённому осуществляется за ту или иную заслугу. Однако в рамках сложившейся пенитенциарной практики не совсем юридически грамотно и целесообразно применять данный термин, более приближенным является понятие «полезность» поступков. Так, к

1 Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1992. - С. 17.

2 Бабаян С.Л. Указ.соч. - С. 33

3 Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. - 1996.- № 3. - С. 28.

примеру, добровольно возмещая имущественный ущерб и моральный вред, виновный совершает полезный поступок; отбывая лишение свободы и добросовестно относясь к труду, осужденный совершает полезный поступок. Заведомое отсутствие вреда в совершаемых действиях и образует понятие «польза для общества».

Во-вторых, исследователь выделяет признак добровольности. Безусловно, желание и воля осуждённого являются определяющими факторами, «запускающими» механизм правопослушного поведения, которое стимулируется посредством применения разнообразных поощрительных норм. По своей юридической природе эти нормы не принуждают, а, наоборот, только призывают к тому или иному поведению, в связи с чем осужденный вправе последовать этому призыву либо же воздержаться от совершения действий, проигнорировав его.

В-третьих, признаком поощрения выступает юридическое одобрение в виде вознаграждения. Форма, вид и порядок применения подобного вознаграждения при этом будут зависеть от вида исполняемого наказания и степени исправления осуждённого лица.

В-четвёртых, для поощрения характерен признак взаимовыгодности как для субъекта, так и для государства. Речь в данном случае идёт о том, что любое государство во все времена стремится к сокращению мер уголовной репрессии, количественному и качественному снижению числа преступлений, к их оперативной, быстрой раскрываемости, к фактическому снижению причиненного ими вреда, к изобличению и наказанию виновных, а также к максимально быстрому достижению целей уголовного наказания и уменьшению тюремного населения. Виновному лицу также выгодно совершать действия, которые будут доказывать его исправление, вести себя в дальнейшем правопослушно, доказать обществу и государству его личную готовность к правомерному поведению, что позволяет изменить условия отбывания наказания в лучшую сторону, а также прибегнуть к иным

поощрительным мерам, установленным и закрепленным законами государства.

Указанные признаки поощрения позволяют придти к выводу о том, что главным требованием, предъявляемым к поощрению в рамках уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, является его эффективность: чтобы получить признание и одобрительную оценку не только государственного аппарата, но и общества, а также самих осуждённых, те или иные поощрительные механизмы должны «работать» и реализовываться, достигая необходимых целей наказания.

В то же время детальный анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства мог бы поставить под сомнение тезис о том, что мера поощрения применяется только в случае совершения действий, а не по факту лишь одного воздержания от негативных поступков. Например, в соответствии с ч.2 ст. 120 УИК РФ перевод осужденного с обычных условий содержания на облегченные происходит на основании факта отсутствия нарушений установленного порядка содержания за определенный период времени (бездействие) и добросовестного отношения к труду (действие). На основании этого С.Л. Бабаян все поощрительные институты уголовно-исполнительного права разделил на моноистические, когда поощрение предоставляется лишь по факту правопослушного поведения в период отбывания наказания и дуалистические, «...предполагающие применение поощрения, которое обусловлено не только поведением осужденного, но и наступлением некоторых событий или условий (например, производственная необходимость, исключительные личные обстоятельства и т.п.)1.

Следует отметить, что поощрение рассматривалось как действенное средство стимулирования правопослушного поведения ещё с древних времён. Так, И. Бентам указывал на «привлечение посредством наград» как

1 Бабаян С.Л. Указ. соч. С.15.

на одну из важнейших функций государства1. В свою очередь Т. Гоббс в процессе исследования обязанностей государства перед гражданами уже в тот период не раз упоминал о мощном стимулирующем эффекте поощрения, которое значительным образом влияет на повышение позитивной социальной активности граждан. Так, он утверждал, что цель награждений будет достигнута только в том случае, когда люди, добросовестно послужившие государству, так хорошо награждаются, что этим создается для других стимул честно и верно служить государству и приобретать те звания, которые бы сделали их способными служить еще лучше . Иными словами, позитивный импульс поощрений Т. Гоббс видел в воздействии на населения положительного примера других людей.

Итальянский мыслитель Ч. Беккариа также не раз отмечал ограниченные возможности наказания и предлагал всесторонне использовать разнообразные меры поощрения в деле борьбы с преступностью. «Еще одно средство предупреждения преступлений -награждение добродетелей», - говорил Ч. Беккариа .

Подобные идеи были свойственны и для отечественных исследователей. Несмотря на то, что на протяжении исторического становления отечественной уголовно-правовой системы уголовное и уголовно-исполнительное право не признавало термина «поощрение», рассматривая его только по отношению к правомерному, но не преступному поведению лица, данными вопросами активно занимался русский учёный и писатель А.Н. Радищев, который не раз высказывал идею о необходимости создания «наградного права» и поместил награждения в группу побуждающих правовых средств государства4.

1 Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. - М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. -С.16.

2 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - Соч. Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - С. 272.

3 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. - М., 1993, - № 1. - С. 54.

4 Радищев А.Н. О законоположении. Избранные философские произведения. - М.: Госполитиздат, 1949. - С.405.

Важно отметить, что идея создания комплексного правового института - наградного права как самостоятельной правовой отрасли - высказывается также и современными исследователями. Например, О.Ю. Кокурина считает данную теорию по-настоящему эффективной, что, с её точки зрения, обусловлено возрастающей с каждым годом ролью «мягкого правового воздействия» на граждан в целях формирования их правопослушного поведения1.

Действительно, в условиях широкой гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, провозглашенной не только в российском государстве, но и на международной арене, а также в связи с бурными социально-экономическими, политическими и правовыми преобразованиями, произошедшими в конце 90-х гг. XX века, сторонников расширения сферы применения поощрения в уголовном и уголовно-исполнительном праве стало существенно больше, что вызвано объективно сложившимися предпосылками.

Постепенный переход российского общества к демократическому государственно-политическому режиму, начавшийся в конце прошлого тысячелетия и длящийся по сей день, предопределил возможности переориентации курса с преимущественного использования административно-силовых методов управления на методы стимулирования общественно полезного поведения личности. Их внедрение подразумевает смягчение в определённой степени режимных требований к осуждённым, приведение условий отбывания наказаний в соответствие с целями наказания и международными стандартами, а также широкое применение системы стимулов правопослушного поведения осужденных, составной частью которой выступают поощрительные нормы и институты действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

1 Кокурина О.Ю. Формирование наградного права как комплексного института Российской Федерации // Государство. Право. Власть. - 2012. - № 7. - С. 3.

28

При этом особое внимание следует уделить непосредственной характеристике поощрительных институтов, которые по своему содержанию должны быть справедливыми т.е. в полной мере соответствовать поведению лица. Так, например, слишком малые, незначительные формы поощрения позитивного поведения не способны стимулировать его. При этом в целях обеспечения максимальной эффективности применения рассматриваемые стимулы должны носить комплексный, системный характер, а именно, моральные меры должны обязательно сочетаться с материальными.

Общественные отношения, находящиеся в сфере применения средств поощрительного воздействия, совершенствуются в соответствии с уровнем развития общества и его потребностями. Массив норм с поощрительным содержанием увеличивается, усложняется, что, прежде всего, вызвано тем, что позитивное стимулирование, осуществляемое посредством применения поощрительных норм, в процессе исправительного воздействия на осужденных выступает гораздо более приоритетным, чем негативное. Представляется, что данный феномен обусловлен ограниченностью, лимитированностью негативного, отрицательного стимулирования при одновременном существовании неограниченного характера поощрительного воздействия на осуждённого.

Так, И.А. Тарханов рассматривал поощрение в соотношении с понятием «одобрение», представляющим собой государственную оценку, в которой выражается позитивное отношение к деятельности людей. При этом, по его мнению, не любое дозволенное поведение требует одобрения, а лишь такое, при котором комплексное сочетание общественно значимых и личных интересов будет максимально приближенным к идеальному. Именно тогда законодатель закрепляет в правовой норме соответствующую награду за тот

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковалев Максим Викторович, 2020 год

Иные источники

155. В Италии осуждённым разрешили общаться с родственниками по Бкуре [Электронный ресурс] https://rg.ru/2019/02/03/у-йа1п-08И7Ьёеппут-razreshi1i-obshchatsia-s-rodstvennikami-po-skype.html (дата обращения: 22.09.2018).

156. Данные официальной статистической отчетности ФССП России по форме № 103 "Сведения о взыскании ФССП России денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации".

157. Две трети автовладельцев используют 50% скидку [Электронный ресурс]. URL: https://www.autostat.ru/infographics/31409/ ( дата обращения: 01.08.2018)

158. Заключенные смогут менять колонии на исправительные центры [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2018/05/14/zakliuchennye-smogut-meniat-kolonii-na-ispravitelnye-centry.html (дата обращения: 27.08.2018 г.)

159. Заключённым в России могут разрешить общение по Skype с детьми [Электронный ресурс] https://zab.ru/news/103897 zaklyuchennym v rossii mogut razreshit obcshenie po skype s detmi (дата обращения: 22.09.2018).

160. Исследование: что дала России скидка 50% на штрафы ГИБДД? [Электронный ресурс]. URL: https://shtrafy-gibdd.ru/articles/issledovanie-chto-dala-rossii-skidka-50-na-shtrafi-gibdd (дата обращения: 02.08.2018).

161. Комментарий к ст. 45 УИК РФ в редакции от 16.06.2003 г. [Электронный ресурс]. URL : https://www.zonazakona.ru/law/comments/art/25046/ (дата обращения: 26.08. 2018 г.)

162. Минюст расширит возможности поощрения осуждённых [Электронный ресурс]. URL: https: //www. miloserdie. ru/news/minyust-nauchit-administratsii-tyurem-rabotat-s-pooshhreniyami/ (дата обращения: 25.07.2018)

163. Официальный портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]URL: http://crimestat.ru (дата обращения: 27.07.2018).

164. Официальный сайт Администрации Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http: //www. kremlin.ru (дата обращения: 03.08.2018).

165. Сведения о штрафах и иных денежных взысканиях в доход государства, наложенных судом общей юрисдикции (мировым судьей), и их исполнении за 12 месяцев 2018 г. [электронный ресурс] http://www.cdep.ra/mdex.php?id=79&item(дата обращения 14.07.2019)

166. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» [электронный ресурс] // https://sozd.duma.gov.ru/bill/707795-6

167. Принудительные работы вместо колонии [Электронный ресурс]ШЬ: https://iz.ru/743131/tatiana-berseneva-marina-iurshina/prinuditelnye-raboty-vmesto-kolonii (дата обращения: 27.08.2018 г.)

168. Принудительные работы не станут более мягкой альтернативой лишению свободы [Электронный ресурс]. URL: http://sovetsky.stv.sudrf.ru/ (дата обращения 11.05.2018).

169. Пятерых пожизненно осуждённых россиян выпустили на волю [Электронный ресурс] https://readtiger.com/https/lenta.ru/news/2018/04/27/pozhiznenno/ (дата обращения: 23.09.2018)

170. Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания// [Электронный ресурс] http://отрасли-права.рф/айю1е/3705 (дата обращения: 23.09.2018).

171. Российские суды с начала года направили на принудительные работы в исправительные центры свыше 70 человек [Электронный ресурс] http://tass.ru/proisshestviya/4244930 (дата обращения: 11.05.2018 г.)

172. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79. (дата обращения: 01.08.2018 г.)

173. Статистические данные официального сайта ФСИН РФ [Электронный ресурс] http: //fsin. su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UI S/ (дата обращения: 23.09.2018)

174. Теория усиления мотивации Б. Скинера [Электронный ресурс] URL: https://poznayka.org/s107543t1.html (дата обращения: 08.07.2018)

Поддерживаете ли вы инициативу введения "бонусной" системы уплаты штрафа как вида уголовного

100,00% 90,00% 80,00%% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

наказания?1

86,7%

96%

76,7%

Осуждённые к штрафу

Судьи судов Курской области

Сотрудники ФССП РФ по Курской области

1 Опрос проведён среди лиц, осуждённых к штрафу на территории Курской области (226 человек), судей судов Курской области (112 человек), сотрудников ФССП РФ по

Курской области (79 человек).

АНКЕТА

для опроса сотрудников исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы на территории Курской и Брянской областей.

Уважаемые коллеги, с целью проведения научного исследования по проблемам совершенствования поощрительных мер, применяемых к осуждённым к наказанию в виде лишения свободы проводится анкетирование сотрудников исправительных учреждений, исполняющих данный вид наказания. Просим Вас принять участие в анкетировании и объективно ответить на поставленные вопросы. При ответах на поставленные вопросы, поставьте отметку напротив одного или нескольких ответов, которые соответствуют Вашему мнению. Итоги данного опроса будут использоваться в общем виде для разработки рекомендаций и выводов по научному исследованию. Опрос носит анонимный характер.

1. Считаете ли Вы, что перечень существующих мер поощрения к лицам, осуждённым к лишению свободы, нуждается в доработке законодателя?

а) да.

б) нет.

в) затрудняюсь ответить.

2. Как Вы считаете, достаточно ли количество закрепленных в УИК РФ мер поощрения применительно к лицам, осуждённым к лишению свободы?

а) да, достаточно.

б) нет, следует расширить.

в) их перечень перегружен.

г) затрудняюсь ответить.

3. На Ваш взгляд, эффективен ли перечень оснований, в соответствии с которым к осуждённым к лишению свободы применяются меры поощрения (хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях)?

а) да, эффективен.

б) нет, нуждается в дополнении.

в) слишком расширен.

г) затрудняюсь ответить.

4. Все ли меры поощрения, зафиксированные в ст. 113 УИК РФ применяются на практике в вашем учреждении?

а) да, все.

б) применяется большая часть из них.

в) применяется меньшая часть из них.

г) применятся несколько мер.

д) меры не применяются вообще.

5. Какие из мер поощрения в вашем исправительном учреждении применяются чаще всего?

а) благодарность.

б) награждение подарком.

в) денежная премия.

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи.

д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания.

е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца.

з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

6. На Ваш взгляд, какие меры поощрения следует исключить из перечня, закреплённого в ст. 113 УИК РФ?

а) благодарность.

б) награждение подарком.

в) денежная премия.

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи.

д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания.

е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца.

з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

7. Какие из существующих мер поощрения, по Вашему мнению, являются наиболее эффективными?

а) благодарность.

б) награждение подарком.

в) денежная премия.

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи.

д) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания.

е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца.

з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

8. Какие собственные эффективные меры поощрения Вы бы могли предложить для дальнейшего закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве? (вопрос со свободным ответом)

9. Что, по Вашему мнению, является причинами недостаточного применения мер поощрения в отношении осуждённых к лишению свободы? (вопрос со свободным ответом)

10. В каких направлениях, на Ваш взгляд, следует реформировать уголовно-исполнительное законодательство по вопросам применения мер поощрения к лицам, осуждённым к лишению свободы? (вопрос со свободным ответом)

Результаты опроса должностных лиц исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы на территории Курской и

Брянской областей.

№ п/п Вопросы Ответы (в %)

1 Считаете ли Вы, что перечень существующих мер поощрения к лицам, осуждённым к лишению свободы, нуждается в доработке законодателя? а)да. б) нет. в) затрудняюсь ответить. а)да - 72% б) нет - 16 % в) затрудняюсь ответить - 12%

2 Как Вы считаете, достаточно ли количество закрепленных в УИК РФ мер поощрения применительно к лицам, осуждённым к лишению свободы? а) да, достаточно. б) нет, следует расширить. в) их перечень перегружен. г) затрудняюсь ответить. а) да, достаточно-28% б) нет, следует расширить - 59% в) их перечень перегружен - 9% г) затрудняюсь ответить - 4%.

3 На Ваш взгляд, эффективен ли перечень оснований, в соответствии с которым к осуждённым к лишению свободы применяются меры поощрения (хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях)? а) да, эффективен. б) нет, нуждается в дополнении. в) слишком расширен. г) затрудняюсь ответить. а) да, эффективен-31% б) нет, нуждается в дополнении -63% в) слишком расширен-2% г) затрудняюсь ответить - 4%

4 Все ли меры поощрения, зафиксированные в ст. 113 УИК РФ применяются на практике в вашем учреждении? а) да, все. б) применяется большая часть из них. в) применяется меньшая часть из них. г) применятся несколько мер. д) меры не применяются вообще. а) да, все - 1% б) применяется большая часть из них - 8% в) применяется меньшая часть из них - 26% г) применятся несколько мер - 46% д) меры не применяются вообще -19 %.

5 Какие из мер поощрения в вашем исправительном учреждении применяются чаще всего? а) благодарность - 36% б) награждение подарком - 2% в) денежная премия-1%

а) благодарность. б) награждение подарком. в) денежная премия. г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи. д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания. е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца. з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания. г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи-17% д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания-18% е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости-11% ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца-4% з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания-19%

6 На Ваш взгляд, какие меры поощрения следует исключить из перечня, закреплённого в ст. 113 УИК РФ? а) благодарность. б) награждение подарком. в) денежная премия. г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи. д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания. е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца. з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания. а) благодарность - 5% б) награждение подарком-24% в) денежная премия-34% г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи-6% д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания-7% е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости -11% ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца -12% з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания-1%

7 Какие из существующих мер поощрения, по Вашему мнению, являются наиболее эффективными? а) благодарность. б) награждение подарком. в) денежная премия. г) разрешение на получение дополнительной а) благодарность-27% б) награждение подарком-3% в) денежная премия-6% г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи-14%

посылки или передачи. д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания. е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца. з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания. д)предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания-15% е) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости-11% ж) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца-8% з) досрочное снятие ранее наложенного взыскания-16%

8 Какие собственные эффективные меры поощрения Вы бы могли предложить для дальнейшего закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве? (вопрос со свободным ответом) а) меры, связанные с усилением социальной адаптации осуждённых (выходы за пределы ИУ, предоставление длительных свиданий за пределами ИУ) - 23% б) меры, связанные с культурно-воспитательным стимулированием (разрешение на участие в культурно-просветительных, физкультурных и спортивных занятиях, предоставление дополнительного времени на проведение досуга) - 37% в) меры, направленные на поддержание социальных связей (разрешение на пользование компьютером, ноутбуком; предоставление возможности общения посредством сети Интернет) - 29% г) перечень мер не нуждается в дополнении - 11%

9 Что, по Вашему мнению, является причинами недостаточного применения мер поощрения в отношении осуждённых к лишению свободы? (вопрос со свободным ответом) а) недостаточное для поощрения поведение осуждённых - 37% б) несовершенный механизм процедуры применения поощрительных мер, отсутствие единых методик их использования - 39% в) сопротивление администрации исправительных учреждений -24%

10 В каких направлениях, на Ваш взгляд, следует реформировать уголовно-исполнительное законодательство по а) обновить перечень мер поощрения, одновременно исключив те, которые доказали

вопросам применения мер поощрения к свою неэффективность - 43%

лицам, осуждённым к лишению свободы? б) предусмотреть

(вопрос со свободным ответом) многоступенчатую систему

поощрительных мер осуждённых -

18%

в) упростить процедуру

применения поощрительных мер -

26%

г) использовать опыт реализации

поощрительных мер зарубежных

государств - 13%

Приложение №4 Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования поощрительных норм, применяемых к

осуждённым

Статья 1.

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) часть третью ст. 50 УК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «При хорошем поведении, добросовестном отношении к выполнению своих трудовых обязанностей, отсутствии нарушений порядка и условий отбывания наказания размер удержаний из заработной платы осуждённого в виде исправительных работ может быть снижен».

2) часть пятую ст. 531 УК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «При хорошем поведении, добросовестном отношении к труду, отсутствии нарушений порядка и условий отбывания наказания суд по ходатайству учреждения или органа, исполняющего наказание в виде принудительных работ, вправе снизить размер удержаний из заработной платы осуждённого».

3) в статье 79:

а) часть первую изложить в следующей редакции: «Лицо, отбывающее

лишение права занимать определенные должности или заниматься

определенной деятельностью, обязательные работы, содержание в

дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение

204

свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

б) часть третью дополнить абзацем следующего содержания: «Обязательный срок отбывания наказания для применения поощрительного института УДО в отношении лиц, осуждённых к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также обязательных работ, должен составлять не менее половины срока назначенного наказания».

в) часть четвертую дополнить абзацем следующего содержания: «Фактически отбытый осужденными срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также обязательных работ не может быть менее шести месяцев».

Статья 2

Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) дополнить статьей 28.1 «Меры поощрения, применяемые к осужденным к обязательным работам» следующего содержания:

«За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду уголовно-исполнительной инспекцией к осужденным к обязательным работам могут применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

в) предоставление краткосрочного отпуска в период отпуска по основному месту работы или каникул по месту учебы».

2) дополнить статьей 451 «Меры поощрения, применяемые к осужденным к исправительным работам» следующего содержания:

«За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, а также при отсутствии нарушений трудовой дисциплины осужденным к исправительным работам может быть уменьшен процент удержаний из заработной платы в доход государства».

3) дополнить ст. 60.13 пунктом «г» следующего содержания:

«г) снижение процента удержаний из заработной платы в доход государства».

4) изложить пункт «г» части второй ст. 78 в следующей редакции:

«г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений -по отбытии не менее половины срока наказания».

5) дополнить ст. 97 частью 1.1. следующего содержания: «Осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в целях социальной реабилитации могут быть разрешены краткосрочные выезды продолжительностью до семи суток».

6) в ст. 113:

а) пункт «б» части первой признать утратившим силу;

б) пункт «в» части первой признать утратившим силу;

в) дополнить пунктом «к» следующего содержания:

«предоставление общения с близкими родственниками посредством

сети Интернет»;

г) включить часть 21 следующего содержания:

«К осуждённым, отбывающим наказания в виде лишения свободы, может применяться мера поощрения в виде предоставления отпуска с возможностью выезда за пределы исправительного учреждения».

7)в статье 167:

а) пункт «б» части первой признать утратившим силу;

б) пункт «в» части первой признать утратившим силу;

в) дополнить пунктом «е» следующего содержания:

«разрешение на проведение за пределами дисциплинарной воинской части выходных и праздничных дней».

Президент Российской Федерации В. Путин