Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малеин, Виктор Михайлович

• Малеин, Виктор Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малеин, Виктор Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы регулирования рынка услуг высшего образования.

1.1 Образовательная услуга как доверительное благо.

1.2. Рынок услуг высшего образования как экономическая система.

1.3. Институциональный механизм регулирования рынка услуг высшего образования.

Глава 2. Особенности функционирования рынка услуг высшего образования в современных условиях.

2.1. Анализ функционирования рынка услуг высшего образования на современном этапе.

2.2. Специфика поведения субъектов рынка услуг высшего образования.

Глава 3. Направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка услуг высшего образования.

3.1. Развитие рыночных институтов саморегулирования рынка услуг высшего образования.

3.2. Взаимодействие государственных и общественных институтов регулирования рынка услуг высшего образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы»

Актуальность темы исследования. В современных условиях происходит возрастание требований органов государственной власти, работодателей, выпускников вузов и общества в целом к национальным системам высшего образования, что проявляется в деятельности различных институтов, выполняющих функцию трансляции в систему высшего образования интересов внешних по отношению к ней групп ее субъектов. В результате формируются следующие общемировые тенденции в развитии систем высшего образования: 1) изменяется характер распределения бюджетных средств внутри системы высшего образования с учетом показателей эффективности деятельности вузов; 2) складываются механизмы подотчетности и контроля деятельности вузов со стороны государства и общества; 3) усиливается направленность образовательных программ вузов на удовлетворение запросов рынка труда; 4) принимаются единые международные стандарты в оценке качества высшего образования. Следовательно, содержание институциональных изменений в сфере высшего образования обусловливается повышением значимости полученных в ней результатов, а также необходимостью соответствия этих результатов интересам отдельных субъектов и общества в целом.

Актуальность рассматриваемых изменений применительно к российской системе образования определяется, с одной стороны, ее интеграцией в общемировую образовательную систему, с другой — ее неспособностью обеспечить достижение стратегических целей развития страны по формированию структурно-диверсифицированной экономики с преобладающей долей инновационных, высокотехнологичных отраслей хозяйства.

В период рыночных преобразований произошло формирование системы массового высшего образования, по степени охвата, объему привлекаемых ресурсов и стоимости производимых услуг значительно превосходящей другие уровни образования. При этом в условиях массового характера высшего образования возрастает проблема его качества. За период с 1993 по 2009 г. общее число вузов увеличилось на 73%, при этом численность студентов вузов всех форм обучения увеличилась на 184%. В то же время значительное расширение сферы высшего образования не сопровождалось адекватным увеличением ее ресурсной базы. Вследствие этого на рынке образовательных услуг в течение рассматриваемого периода произошло значительное снижение среднего качества образования и усиление дифференциации вузов по качеству предлагаемых ими образовательных услуг.

Таким образом, сфера высшего образования Российской Федерации, функционирующая в условиях рыночного механизма, нуждается в регулировании. Важнейшим направлением такого регулирования является формирование институтов, обеспечивающих соответствие деятельности вузов требованиям внешних по отношению к ним групп интересов и создающих условия для повышения качества высшего образования.

Важно отметить, что в настоящее время в сфере высшего образования Российской Федерации по существу происходит процесс институциональной трансформации, конечной целью которого является кардинальное повышение качества высшего образования. Поэтому решение ключевых проблем высшего образования рассматривается отечественными учеными, представителями властных структур именно в институциональном аспекте. По этой причине проблема выбора и внедрения на практике эффективных институтов регулирования рынка образовательных услуг является крайне актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Повышение исследовательского интереса к проблематике, связанной с образованием приходится на период 1960-1970-х годов, когда появляются теоретические концепции, объясняющие роль и значение образования в экономике. Теоретико-методологические подходы к оценке роли образования в развитии экономики с позиций теории человеческого капитала предложены в работах таких авторов, как Г. Беккер, Д. Минцер, Т. Шульц, Б. Вейсброд, Б.Л. Хансен. Альтернативный подход с позиций теории сигналов представлен в исследованиях К. Арроу, М. Спенса, Д. Стиглера, А. Вейса и других ученых.

Активное развитие рыночных отношений в образовательной сфере обусловило рост публикаций, посвященных проблематике функционирования рынка услуг высшего образования. Американские экономисты JL Лесли и Г. Джонсон, М. Ротшильд и Л. Уайт рассматривают общетеоретические вопросы функционирования рынка высшего образования: свойства образовательной услуги, специфику конкурентного поведения продавцов (вузов),- особенности ценообразования на образовательные услуги.

Особенностям формирования и развития отечественного рынка высшего образования в условиях переходной экономики посвящены труды E.H. Соловьевой, Л.И. Гончаровой, С.М. Немцевой, В.Г. Чумака, Д.С. Чернейко.

Общие тенденции и проблемы развития современного рынка образовательных услуг Российской Федерации в системе высшего профессионального образования стали предметом изучения И. Фрумина, Я. Рощиной, Я. Кузьминова, Г. Андрущака, А.П. Егоршина, И.В. Гуськовой, Н.О. Аблязловой и других исследователей.

Специфика региональных рынков услуг высшего образования изучается такими учеными, как Л.В. Иванютина, Т.Е. Макеева, А.Е. Березкина.

На исследовании вопросов взаимодействия отечественной системы высшего образования и мирового рынка образовательных услуг сосредоточено внимание И.А. Айдруса, С.И. Лашко, В.Д. Царевой и других авторов.

Проблематикой качества высшего образования занимаются как зарубежные авторы: Б. Рубен, Л. Харвей, Б. Асклинг, Д. Грин, П. Рамсден, так и отечественные: JI. Полищук, Э. Ливни, Д.В. Пузанкова, С.А. Степанова, Ю.И. Дорошенко.

Несоответствие качества высшего образования требованиям потребителей, а также «провалы» рынка обусловливают значительный исследовательский интерес к проблеме регулирования рынка образовательных услуг. Вопросы государственного регулирования рынка образовательных услуг Российской Федерации рассматриваются в работах Е.Г. Гущиной, Т.В. Астафьевой, В.В. Метлюк, Е.М. Николаевой.

Особенности регулирования взаимодействия рынка высшего образования и рынка труда изучаются Т.Е. Макеевой, И.Б. Стуровым, С .Я. Некрестьяновой, A.M. Бершадским.

Проблематика институционального регулирования рынка услуг высшего образования обсуждается в работах многих зарубежных и отечественных авторов.

Роль академических стандартов в качестве механизмов, противодействующих оппортунистическому поведению вузов на рынке образовательных услуг, исследуется Д. Марксом, Р. Эренбергом и другими учеными.

Исследованию институциональных эффектов ранжирования вузов посвящен труд В. Эспиленд и М. Содер, а также исследование М. Бастедо и А. Боумана, изучающих последствия ранжирования американских вузов. Среди работ российских авторов по данной проблематике выделяется исследование И.В. Павлюткина.

М.М. Юдкевич обосновывает доверительный характер образовательного блага, а также необходимость формирования институтов, способствующих снижению информационной асимметрии на рынке высшего образования (составление рейтингов вузов, принятие единых образовательных стандартов, деятельность информационных посредников).

В исследованиях Е.Г. Богуэ, К.Б. Холла, Б. Мак Мартри, Ю.С. Авраамова, Н.П. Калашникова, Г.Н. Мотовой, В.Г. Наводнова рассматриваются особенности института аккредитации вузов, обосновывается его роль в повышении качества образовательных услуг.

Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций по рассматриваемой проблематике, остается недостаточно изученным ряд значимых вопросов.

Очевидна неполнота отражения сущности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы; не в полной мере раскрыты предпосылки и факторы оппортунистического поведения вузов. Безусловно, требуется изучение специфики функционирования рынка высшего образования в условиях современной массовой системы высшего образования. Существует необходимость в исследовании проблем институционального регулирования рынка высшего образования: роли рыночных институтов саморегулирования в повышении качества образования и эффективности взаимодействия рыночных субъектов; необходимости сочетания государственных и общественных институтов регулирования рынка высшего образования.

Данное исследование направлено на восполнение этого пробела.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методологических основ институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы и разработке практических рекомендаций по его совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании были решены следующие задачи: дано теоретическое обоснование образовательной услуги как доверительного блага;

- раскрыты сущность и особенности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы; обоснована необходимость и раскрыто содержание институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования; проанализировано современное состояние рынка образовательных услуг высшего образования; определена специфика поведения субъектов рынка образовательных услуг высшего образования; выявлены особенности развития рыночных институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования; предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования на основе сочетания государственных и общественных институтов его регулирования.

Объект диссертационного исследования — институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет неоинституциональный подход к анализу рынков. Автор, опираясь на достижения теории трансакционных издержек и институциональной теории, изучает воздействие информационной асимметрии и возникающих на ее основе издержек измерения качества образования на поведение экономических агентов и формирование определенных институтов.

Применение системного подхода в исследовании позволило автору рассматривать изучаемые явления и процессы в комплексной взаимосвязи.

В ходе исследования автором использовались нормативно-правовые акты в сфере высшего профессионального образования, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Института статистических исследований и экономики знаний, информация официальных Интернет-сайтов.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами:

1. Уточнено понятие образовательной услуги как доверительного блага, то есть смешанного блага, производство и потребление которого связаны со значительными издержками измерения его качества. Это обусловливает, во-первых, формирование у потребителей образовательных услуг доверительного характера оценки их качества; во-вторых, создает стимулы для оппортунистического (недобросовестного) поведения продавцов (вузов) на рынке, поскольку они выступают основным источником информации о качестве образовательных услуг.

2. Предложен системный подход к рынку образовательных услуг высшего образования, что позволяет рассматривать его как сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономических отношения по поводу купли-продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при участии органов государственной власти, оказывающих регулирующее воздействие, и общественных организаций, выполняющих обслуживающие функции (информационную, маркетинговую, рекламную), которые реализуются в условиях информационной асимметрии.

3. Выявлены общесистемные и специфические свойства рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы.

Общесистемные свойства: динамизм; открытость; вероятностный характер развития; сочетание механизмов рыночного саморегулирования, внешнего государственного и общественного регулирования; сложность; адаптивность; инерционность.

Специфические системные свойства рынка высшего образования: 1) высокая степень информационной асимметрии; 2) сложность оценки конечных результатов и эффектов, возникающих в процессе оказания образовательных услуг; 3) территориально-расчлененный спрос на образовательные услуги; 4) дискретность динамических процессов.

4. Обоснована необходимость формирования институционального механизма регулирования рынка высшего образования и раскрыта его сущность. Содержание институционального механизма рынка высшего образования определяется совокупностью институциональных правил, оказывающих регулирующее воздействие на субъектов рынка и реализуемых в деятельности различных организаций посредством мер административного, экономического и социально-психологического воздействия.

Цель рассматриваемого механизма состоит в снижении трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования рынка высшего образования.

В числе данных издержек автором выделены следующие: издержки выявления альтернатив, связанные с поиском наилучшего сочетания для потребителя таких характеристик образовательной услуги, как цена и качество; издержки измерения качества образовательных услуг, включающие в себя затраты по оценке качественных характеристик образовательной услуги; издержки оппортунистического поведения вузов, включающие в себя потери, вызванные недобросовестным поведением вузов, например занижением реального качеств образовательных услуг по сравнению с заявленным уровнем.

5. Выявлены наиболее значимые характеристики современного состояния рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации: формирование массовой системы высшего образования, характеризующейся значительным ростом числа вузов и обучающихся в системе высшего профессионального образования; изменение структуры спроса на образовательные услуги (увеличение доли специальностей гуманитарного и социально-экономического профиля; опережающий рост спроса на заочное образование, усиление ориентации на получение доступного относительно дешевого высшего образования); повышение информационной асимметрии между производителями и потребителями образовательных услуг, что обусловлено значительным расширением объема рынка и усилением дифференциации вузов по уровню качества, предлагаемых ими образовательных услуг. Следствием отмеченных процессов стало снижение среднего уровня качества образовательных услуг, представленных на рынке.

6. Выявлены институты саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования и проанализирована их деятельность. К числу таких институтов отнесены: институт репутации продавца, институт корпоративного образования, институт информационного посредничества. Доказано, что данные институты способствуют снижению издержек измерения качества образовательных услуг и тем самым повышают эффективность взаимодействия продавцов (вузов) и покупателей на образовательном рынке. Это обусловлено следующими факторами:

- репутация продавца (вуза) выступает в роли сигнала о качестве предоставляемых им образовательных услуг. Наличие такого сигнала позволяет покупателю уменьшить издержки измерения качества образовательных услуг на рынке;

- институт корпоративного образования позволяет учесть в образовательном процессе специфические потребности работодателя, что уменьшает его затраты, связанные с поиском и оценкой качества образования работников;

- институт информационного посредничества создает покупателям возможность получения достоверной информации о качестве образовательных услуг путем обращения к посредникам, осуществляющим оценку качества образовательных услуг на профессиональной основе.

7. Выявлен ряд факторов, ограничивающих использование институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования. Снижение дисциплинирующего воздействия института репутации продавца обусловливается особенностями образовательной услуги как доверительного блага. Распространение института корпоративного образования на рынке образовательных услуг ограничивается значительными затратами создания и финансирования деятельности корпоративных учебных заведений. Низкая плотность образовательных сетей на региональных образовательных рынках и ориентация на доступное образование низкого качества ограничивают распространение института информационного посредничества.

Рассмотренные институты обеспечивают интересы отдельных участников рынка высшего образования, поэтому возникает потребность в формировании институтов, выражающих общественные интересы на данном рынке.

8. В исследовании показано возрастание роли общества в регулировании сферы высшего образования в современных условиях, что находит свое выражение в формировании ряда институтов, в число которых автор включает институты ранжирования и общественно-профессиональной аккредитации вузов. Институт ранжирования вузов выступает в роли инструмента оценки вузов на основе определенных показателей. Положение вуза в рейтинге может рассматриваться в качестве сигнала, характеризующего различные аспекты его деятельности и влияющего на решения, принимаемыми различными группами субъектов образовательных отношений (работодателями, абитуриентами, государственными органами и ДР-)

Доказано, что институт ранжирования вузов не является эффективным инструментом регулирования рынка высшего образования, поскольку его использование может усиливать информационную асимметрию на рынке, что обусловлено ограниченностью используемых в ранжировании методик оценки вузов.

Доказана положительная роль института общественно-профессиональной аккредитации в регулировании рынка высшего образования, поскольку его применение приводит к снижению информационной асимметрии на данном рынке и усиливает конкурентные позиции вузов, ориентированных на предоставление образовательных услуг высокого качества.

9. Предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации на основе взаимодействия институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации вузов. Подобный институциональный синтез обусловлен необходимостью разграничения объектов оценивания. Институт государственной аккредитации направлен на создание ограничений для доступа на рынок недобросовестных операторов на основе установленных государственных стандартов качества образования. Институт общественно-профессиональной аккредитации призван создать конкурентные преимущества вузам, заинтересованным в подтверждении достигнутого уровня качества образования, значительно превышающего государственные стандарты. Взаимодействие данных институтов на образовательном рынке будет способствовать повышению эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы способствуют формированию эффективных институтов на данном рынке и оптимизирует процесс его регулирования в современных условиях.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами государственной власти для совершенствования образовательной политики, что будет способствовать развитию взаимодействия между основными группами интересов в сфере высшего образования.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по аналогичным проблемам, а также в учебном процессе при изучении экономических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и международных конференциях: VIII ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, РАГС,

2008), «Актуальные проблемы современных наук — 2009» (Перемышль,

2009), на Летней школе институционального анализа «Институциональная динамика глазами экономистов и социологов» (ГУ — ВШЭ, июль 2008), на Летней школе институционального анализа «Институты, образование и экономический рост» (ГУ - ВШЭ, июль 2009).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Работа содержит таблицы (8), рисунки (22). Общий объем диссертации составляет 191 страницу.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малеин, Виктор Михайлович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов относительно особенностей функционирования рынка образовательных услуг РФ и его институционального регулирования в современных условиях.

Рынок образовательных услуг представляет собой сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономических отношения по поводу купли — продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при участии органов государственной власти, оказывающих регулирующее воздействие и общественных организаций, выполняющих обслуживающие функции (информационная, маркетинговая, рекламная) и реализуемых в условиях информационной асимметрии.

Рынку образовательных услуг, относящемуся к классу социально-экономических систем присущи следующие свойства: динамический характер системы, проявляющийся в постоянных изменениях параметров системы:

- открытость системы, проявляющаяся во взаимодействия рынка образовательных услуг с внешней средой, оказывающей влияние на функционирование рынка посредством различных групп факторов (см. схему 2);

- вероятностный характер системы, проявляющийся в том, что невозможно заранее предсказать, каков будет результат воздействия на систему;

- по обусловленности процессов управления рынок образовательных услуг высшего образования можно отнести к экономической системе, регулирование которой осуществляется на основе соединения механизмов государственного и общественного регулирования с рыночным механизмом саморегулирования. С одной стороны, общественные институты, правовые нормы, органы государственного управления оказывают внешнее регулирующие воздействие на систему, в то же время внутри самой системы действуют силы (рыночные механизмы), которые обеспечивают ее саморегуляцию;

- сложность системы, проявляется в ее иерархическом строении, многообразии связей и отношений между элементами системы.;

- адаптивность, т.е. внутренняя способность сохранять свою устойчивость и структурно-функциональную целостность при внешнем воздействии. Это означает способность механизмов РОУ обеспечить стабильное развитие системы. Необходимость во внешнем регулирующем воздействии возникает в том случае, когда рыночные механизмы оказываются неэффективны;

- инерционность — свойство, которое проявляется в реакции системы на внешние возмущения и характеризуется временем, прошедшим с момента воздействия на входы системы до получения ответной реакции на ее выходах;

Особенности функционирования рынка образовательных услуг проявляются в его специфических свойствах, в числе которых автором были выделены:

- высокая степень информационной асимметрии между различными субъектами рынка образовательных услуг. Возникновение информационной асимметрии на рынке образовательных услуг обусловлено специфическими особенностями образовательной услуги как доверительного блага, которые затрудняют оценку его качества со стороны потребителей.

- высокая сегментация рынка образовательных услуг. Данное свойство проявляется в том, отдельные относительно замкнутые сегменты рынка (региональные рынки образовательных услуг) значительно отличаются как по объему спроса и предложения образовательных услуг, так и по их структуре и качеству;

- территориально-расчлененный спрос на образовательные услуги -проявляется в том, что формально круг потребителей образовательных услуг вуза не ограничивается территориальным расположением вуза, т.е. учащимися данного вуза могут быть как жителями данного региона, так и жителями других отдаленных регионов и стран;

- дискретность динамических процессов на рынке образовательных услуг. Данное свойство обусловлено особенностями производства и потребления образовательных услуг (несохраняемость образовательных услуг, доверительный характер оценки, совмещение процессов производства и потребления, длительный период оказания) В силу данных особенностей образовательной услуги возникают предпосылки для временных разрывов между изменениями в спросе на образовательные услуги и их предложением, что ведет к потере эффективности рыночного механизма.

Таким образом, выявленные в исследовании специфические системные свойства рынка образовательных услуг как экономической системы формируют ряд ограничений в функционировании рыночного механизма, что снижает его эффективность. Исходя из этого, возникает объективная необходимость коррекции рыночного механизма путем формирования институционального механизма его регулирования. Важно отметить, что ограничения рынка образовательных услуг во многом объясняются особенностями, присущими образовательной услуге.

Анализ и обобщение имеющихся в литературе подходов к определению сущности образовательной услуги позволил автору сделать вывод о том, что образовательная услуга относится к категории смешанных (квазиобщественных благ), поскольку сочетает в себе признаки чистого рыночного и общественного блага. Образовательная услуга не может быть отнесена к чистым общественным благам, поскольку не обладает такими признаками как неисключаемость и неконкурентность в потреблении. Вместе с тем образовательная услуга также не относится к категории чистых рыночных благ, поскольку характеризуется следующими признаками: "перегружаемость" в потреблении; значимость характеристик субъекта; наличие положительного внешнего эффекта; высокая социальная значимость; сложность оценки качества.

Перегружаемость"образовательного блага проявляется в том, что его потребление зачастую носит совместный характер (участие в семинаре или прослушивание лекции является примером совместного потребления), что обуславливает сходство с общественными благами. Однако несоперничество в потреблении по отношению к образовательным услугам носит ограниченный характер. Увеличение объема учебной группы, при котором совместное потребление не уменьшает полезность каждого дополнительного учащегося имеет определенный лимит.

Значимость индивидуальных характеристик обучаемого проявляется в том, что результат образовательной деятельности, как совокупности полученных навыков, знаний и компетенций зависит не только от характеристик образовательного учреждения и организации образовательного процесса, но и от уровня способностей обучаемого, прикладываемых им усилий и мотивации.

Положительный внешний эффект проявляется в том, что полученное образования создает выигрыш не только для обучаемого, но и для других-членов общества.

Сложность оценки качества образовательной услуги обуславливается.' действием следующих факторов:

• Неопределенность на рынке труда: отдача от образования зависит от возможности трудоустройства на рынке труда, что связано с особенностями текущей конъюнктуры, выбранной стратегией трудоустройства, наличием коммуникационных навыков у потенциального работника и др.

• В большинстве случаев потребитель не располагает экспертной информацией о качестве образовательных услуг в момент принятия решения об их приобретении. Основным источником информации о качестве образовательных услуг являются учебные заведения, которым выгодно предоставлять неполную и неточную информацию.

• Действие эффекта среды (peer effect), который проявляется в том, что результаты образовательной деятельности отдельного учащегося зависят от среднего уровня способностей и прикладываемых усилий группой в целом.

Действие данных факторов приводит к тому, что потребитель образовательной услуги оказывается практически не состоянии самостоятельно оценить ее качество. В ходе такой оценки потребитель несет значительные издержки измерения качества образовательной услуги.

В результате, наличие данных издержек и их критический размер приводят к тому, что оценка потребителем качества образовательной услуги приобретает доверительный характер. Исходя из этого, образовательную услугу, по мнению автора, необходимо рассматривать как доверительное благо.

Доверительный характер оценки качества образовательной услуги обуславливает возникновение информационной асимметрии, т.е. ситуации, в которой продавец (вуз) располагает более полной и достоверной информацией, характеризующей качество предлагаемых им образовательных услуг, чем покупатель. Информационная асимметрия между вузами и потребителями образовательных услуг усугубляется тем, что основным источником информации о качестве образования выступает непосредственно сам вуз. Проведенный анализ используемых потребителями источников информации о качестве образовательных услуг показал, что положение потребителями является уязвимым, поскольку основным источником информации для них являются в той или иной форме сами вузы. В этих условиях возникает потребность в независимых, внешних по отношению к вузу источниках информации.

В этих условиях у вузов возникают устойчивые стимулы к проявлению оппортунизма, т.е. недобросовестного поведения по отношению к потребителям, что ведет к снижению среднего качества образовательных услуг представленных на рынке.

Негативные последствия информационной асимметрии в полной мере проявляются в условиях современного рынка образовательных услуг РФ. Проведенный автором анализ рынка образовательных услуг РФ позволил выделить следующие ключевые характеристики его современного состояния:

1) формирование массовой системы высшего образования, характеризующейся значительным ростом числа вузов и обучающихся в системе ВПО;

2) изменение структуры спроса на образовательные услуги (увеличение доли специальностей гуманитарного и социально-экономического профиля; опережающий рост спроса на заочное образование, усиление ориентации на получение доступного относительно дешевого высшего образования);

3) повышение информационной асимметрии между производителями и потребителями образовательных услуг, что обусловлено значительным расширением объема рынка и усилением дифференциации вузов по уровню качества, предлагаемых ими образовательных услуг.

Следствием отмеченных процессов стало снижение среднего уровня качества образовательных услуг, представленных на рынке.

Таким образом, в современных условиях возрастает значимость институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.

Данный механизм представляет собой совокупность институциональных правил, оказывающих регулирующее воздействие на субъектов рынка и реализуемых в деятельности различных организаций посредством мер административного, экономического и социально-психологического воздействия.

Целью данного механизма является снижение трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования рыночного механизма в системе высшего профессионального образования.

В числе данных издержек автором выделены:

1) издержки выявления альтернатив, связанные с поиском наилучшего сочетания для потребителя таких характеристик образовательной услуги, как цена и качество;

2) издержки измерения качества образовательных услуг, включающие в себя затраты по оценке качественных характеристик образовательной услуги;

3) издержки оппортунистического поведения вузов, включающие в себя потери, вызванные недобросовестным поведением вузов, например занижением реального качеств образовательных услуг по сравнению с заявленным уровнем.

Минимизация издержек измерения является, по мнению автора, ключевой в числе задач институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг. Поскольку снижение издержек измерения качества образовательных услуг на рынке позволяет в значительной мере уменьшить негативные последствия информационной асимметрии.

Автором были выделены две группы институтов, способствующих снижению издержек измерения качества на рынке образовательных услуг: 1) институты рыночного саморегулирования, выражающие интересы различных субъектов рынка, возникающие на основе устойчивых повторяющихся форм их взаимодействия; 2) государственные и общественные институты, возникающие на основе внешнего вмешательства в функционирование рыночного механизма со стороны государства и общества.

К числу институтов первой группы автором были отнесены: институт репутации продавца, институт корпоративного образования, институт информационного посредничества. Доказано, что данные институты способствуют снижению издержек измерения качества образовательных услуг и тем самым повышают эффективность взаимодействия продавцов (вузов) и покупателей на образовательном рынке. Это обусловлено следующим:

1) Репутация продавца (вуза) выступает в роли сигнала о качестве предоставляемых им образовательных услуг. Наличие такого сигнала позволяет покупателю уменьшить издержки измерения качества образовательных услуг на рынке.

2) Институт корпоративного образования позволяет учесть в образовательном процессе специфические потребности работодателя, что уменьшает его затраты, связанные с поиском и оценкой качества образования работников.

3) Институт информационного посредничества создает покупателям возможность получения достоверной информации о качестве образовательных услуг путем обращения к посредникам, осуществляющим оценку качества образовательных услуг на профессиональной основе.

Анализ данных институтов позволил выявить ряд факторов, ограничивающих использование институтов саморегулирования рынка образовательных услуг. Снижение дисциплинирующего воздействия института репутации продавца обуславливается особенностями образовательной услуги как доверительного блага. Распространение института корпоративного образования на рынке образовательных услуг ограничивается значительными затратами создания и финансирования деятельности корпоративных учебных заведений. Низкая плотность образовательных сетей на региональных образовательных рынках и ориентация на доступное образование низкого качества ограничивает распространение института информационного посредничества.

Важно отметить, что рассмотренные институты обеспечивают интересы отдельных участников образовательного рынка, поэтому возникает потребность в формировании институтов, выражающих общественные интересы на данном рынке.

Ко второй группе институтов автором были отнесены институт ранжирования и институт аккредитации вузов. В работе было доказано, что институт ранжирования вузов не является эффективным инструментом регулирования рынка образовательных услуг, поскольку его использование может усиливать информационную асимметрию на рынке, что обусловлено ограниченностью используемых в ранжировании методик оценки вузов.

Вместе с тем в исследовании была доказана положительная роль института общественно-профессиональной аккредитации в регулировании рынка образовательных услуг, поскольку его использование приводит к снижению информационной асимметрии на данном рынке и усиливает конкурентные позиции вузов, ориентированных на предоставление образовательных услуг высокого качества. Это обусловлено тем, что у вузов появляется возможность формального подтверждения уровня качества предлагаемых ими образовательных услуг на основе прохождение процедуры аккредитации.

В тоже время, принципиальным недостатком существующей модели государственной аккредитации вузов в России является ее неспособность транслировать в систему образования требования различных групп интересов (работодателей, студентов, общественных организаций). При этом государственная аккредитация позволяет вузам подтверждать качество образования на относительно низком уровне (установленном государственными стандартами), что не способствует снижению информационной асимметрии на рынке.

Решением указанных проблем, по мнению автора, является взаимодействие институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации на рынке образовательных услуг.

Данное взаимодействие обусловлено необходимостью в разграничении объектов оценивания. Институт государственной аккредитации направлен на создание ограничений для доступа на рынок недобросовестных операторов, на основе установленных государственных стандартов качества образования. Институт общественно-профессиональной аккредитации направлен на создание конкурентных преимуществ вузам, заинтересованным в подтверждении достигнутого уровня качества образования, значительно превышающего государственные стандарты. Взаимодействие данных институтов на образовательном рынке будет способствовать повышению эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что рыночный механизм в системе высшего образования не в состоянии обеспечить решение стоящих перед ней задач и, в частности, создать условия для повышения качества образовательных услуг, предоставляемых отечественными вузами. Провалы рынка создают объективные предпосылки для регулирования рынка образовательных услуг на основе формирования институционального механизма его регулирования. Автором было показано, что эффективность данного механизма определяется необходимостью формирования институтов, выражающих общественные интересы на рынке образовательных услуг.

Вместе с тем проблема повышения эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг предполагает дальнейшее исследование этого дискуссионного вопроса и рассмотрение тех его аспектов, которые не нашли отражение в данной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малеин, Виктор Михайлович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 28.09.2010) "Об образовании" // "Российская газета" 30.09.2010.

3. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ (ред. от 08.11. 2010 г.) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // "Российская газета" 30.07.2010.

4. Указ Президента РФ от 21.10.2009 N 1172 "О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах" // "Российская газета", N 202, 23.10.2009.

5. Указ Президента РФ от 07.10.2008 N 1448 "О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов" // "Собрание законодательства РФ", 13.10.2008, N 41, ст. 4665.

6. Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 (ред. от 19.01.2010) "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций" // "Собрание законодательства РФ", 21.07.2008, N 29 (ч. 2), ст. 3520.

7. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 277 (в ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 06.04.2009, N 14, ст. 1661. Монографии, учебные пособия

8. Алексеева М.Б, Балан С.Н. Основы теории систем и системного анализа / Учебное пособие.- Санкт-Петербург, 2002., 120 с.

9. Андрущак Г., Кузьминов Я., Фрумин И. Сценарии воздействия кризиса на систему образования в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 68 с.

10. Аузан А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова). М.: ИНФРА; М, 2005. 416 с.

11. Болонский процесс: основополагающие материалы. М.: Финансы и статистика. 2007.

12. Верёвкин А.П, Кирюшин О.В. Теория систем / Учебное пособие.- Уфа, 2003., 206 с.

13. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001.

14. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001.

15. ГОСТ Р ИСО 9004—2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2001.

16. Данилов В.И. Лекции по теории игр.- М.: 2002. 139 с.

17. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решений. Уфа: Изд-во УГАТУ, 1993. С. 34.

18. Институциональная экономика: Учебник / под общ. Ред. А. Олейника.-М.: ИНФРА-М, 2005.- 704 с.

19. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие // Наводнов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. Москва-Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001.

20. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

21. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. —224 е.,

22. Кузьминов Я.И., Шувалова О.Р. Мониторинг экономики образования «Стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества» //Информационный бюллетень. № 4 (22). М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

23. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. 442 с.

24. Индикаторы образования: 2008. Статистический сборник — М.: ГУ-ВШЭ, 2008.-168 с.

25. Менеджмент качества в вузе / под ред. Ю.П. Похолкова, А.И. Чучалина. М.: Логос, 2004. 124 с.

26. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Экспертиза качества образования: европейский подход. М.: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2008. - 129 с.

27. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики \ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. 180 с.

28. Образование в Российской Федерации: 2010: стат. сб. — М.: ГУ ВШЭ, 2010. —492 с.

29. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. Пособие / Юдкевич М.М. Подколзина Е.А. Рябинина А.Ю.- М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 352 с.

30. Перспективы развития и модернизации экономики высшего образования / Под ред. Т.В. Абанкиной, Б.Л. Рудника М.: ГУ-ВШЭ, 2006.218 с.

31. Пузанков Д.В., Олейник A.B., Соболев B.C., Степанов С. А. Методические рекомендации по применению стандартов серии ГОСТ Р ИСО 2000-2001 в высших учебных заведениях. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003.

32. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / Под ред. Т.Л. Клячко. М.:МАКС Пресс, 2009. - 404 с.

33. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009. - 795 с.

34. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2010. - 558 с.

35. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. — 361 с.

36. Стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества. Информационный бюллетень. М.: ГУ—ВШЭ, 2006.

37. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы / Под науч. ред. Н.Л. Титовой. М. : МАКС Пресс, 2008. 668 с.

38. Теория систем и системный анализ в управлении: Справочник: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Волковой и A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

39. Фуруботн Р. Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос. Ун-та, 2005. 745 с.

40. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.

41. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов. -М.: Логос, 2005. 356 с.

42. Шаститко А.Е, Экономическая теория организаций: Учеб. Пособие.-М.: ИНФРА-М, 2007.- 303 с.

43. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.Г. Экономика образования. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 306 с.

44. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 689 с.

45. Экономика образования: итоги мониторинга, 2009. Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. 69 с.1. Периодические издания

46. Авдашева С. Спрос на сертификацию: теория и данные о модернизации российских предприятий // Вопросы экономики, №9, 2009. С. 56-80.

47. Авраамов Ю.С. Калашников Н.П., Рудченко А.Д. Сорокина-Исполатова Т.В. Хохлов Н.Г. Независимая общественно-профессиональная аккредитация: повышение качества и конкурентоспособности российского образования //Вопросы образования, №5, 2007. С. 104-129.

48. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1993. Вып. 5. С. 95-104.

49. Аксенова O.A. Корпоративные программы обучения новый продукт на рынке образовательных услуг // Университетское управление. 2008. № 2. С. 102-112.

50. Андрущак Г. В. Ожидаемые доходы абитуриентов российских вузов // Вопросы образования. 2010. №2. С. 32-41.

51. Андрущак Г. В. Комментарий к статье X. Рольф: "Политика вузов в условиях неопределенности: последствия реформы финансирования высшего образования" //Вопросы образования. 2006. №1. С.125-129.

52. Андрущак Г. В. Квазирынки в экономике общественного сектора // Вопросы образования. 2005. №4. С.346-363.

53. Ашмаров И.А. Институциональный механизм рынка труда // Вестник ВГУ, Серия "Экономика и Управление". 2004. №1, С. 143-148

54. Браун У. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе (пер. с англ. Д. Эршлера) // Вопросы образования. 2006. №1. С. 113-124.

55. Вольчик В.В. Форум институционалистов // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009. Т.7. №2. С.154-155.

56. Галицкая Е.Г., Петренко Е.С., Шмерлина И.А. Ценность высшего образования // Вопросы образования. 2010. №2. С. 187-206.

57. Геворкян E.H., Мотова Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 150-165.

58. Гончарова Л.И. Сущность рынка образовательных услуг как социально-экономической системы // Вестник Самарского государственного университета. Экономика. 2009. №9 (59) С. 26 -29.

59. Гущина Е.Г. Сущность маркетингового механизма взаимодействия1субъектов социально-значимых рынков — рынка образовательных услуг и рынка труда // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. №3(3). С. 90-100.

60. Данилова Т.В. Методика оценки конкурентоспособности вузов / Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. -С. 55-61.

61. Егоршин А.П., Аблязова Н.О., Гуськова И.В. Состояние и прогнозы развития высшего экономического образования России до 2015 года II Вопросы образвания. 2007. №2. С. 43-55.

62. Клячко Т. JI. Модели финансирования высшего образования // Вопросы образования. 2006. №1. С. 66-86.

63. Лесли Л, Джонсон Г. Модель совершенной конкуренции и рынок высшего образования // Вопросы образования. 2004. №2. С. 89-105.

64. Малеин В.М. Экономическая природа образовательной услуги как доверительного блага // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, №2. 2010. С. 45-52.

65. Ефимов В. Предмет и метод интерпретационной институциональной экономики // Вопросы экономики", № 8, 2007. С. 49-67.

66. Иванов А.Г, Авджян Г.Д, Нистоцкая М.С. Мировой опыт функционирования наблюдательных и попечительских советов университетов // Университетское управление. 2002. № 2(21). С. 45-57.

67. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 42-51.

68. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: нобелевская премия по экономике — 2009 // Экономический журнал ГУ-ВШЭ.-2009. №1. С. 12-69.

69. Карпенко О.М, Бершадская М.Д, Вознесенская Ю.А. Международные рейтинги университетов: результаты и перспективы // Качество образования. № 1-2 (63-64), 2008, С. 22-30.

70. Кац А. Качество образования: подлинный смысл и бессмысленные процедуры // Директор школы. 2001. № 3. С. 39-50.

71. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России // препринт ЦЭМИ №WP/2001/126. 65с.

72. Клячко T.JI, May В. А. Тенденции развития высшего профессионального образования в РФ // Вопросы образования.- №3, 2007. С. 46-64.

73. Ковалева Н.В, Кузнецова В.И, Нечаева Е.Г. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результаты эксперимента // Вопросы образования. 2008. №1. С. 217-230.

74. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. № 1. С. 49-62.

75. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и в Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования, 2007, № 4, с. 141-158.

76. Павлюткин И. В. Университеты, рейтинги и рынок: институциональные эффекты ранжирований в поле высшего образования // Вопросы образования №1.2010 г. С. 25-41.

77. Перегудов Ф. Рынок и профессиональное образование. //Вестник высшей школы -1990.-№ 11.-С.З -8.

78. Полищук JI. Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования, №1, 2005. С. 2-18.

79. Пузанков Д.В., Степанов С.А. Развитие университетского комплекса с позиций менеджмента качества // Материалы конференции совещания «Менеджмент качества в образовании». СПб., 28-29 октября 2002 г.

80. Рольф X. Политика вузов в условиях неопределенности: последствия реформы финансирования высшего образования (пер. с англ. Н. Дергуновой) //Вопросы образования. 2006. №1. С. 89-111.

81. Руткевич А. М. Сомнительные блага российского образования (inferior goods) // вопросы образования. 2008. №4. С. 33-50.

82. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления // THESIS, 1993, вып. 3. С. 16-38.

83. Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сборник докладов по материалам научно-практической интернет конференции (22-23 октября 2008 г.).- Петрозаводск, 2008, 408 с.

84. Салми Дж. Растущее внимание к вопросам подотчетности: прогресс или сомнительное благодеяние // Вопросы образования. 2009. №1. С.66-86.

85. Салми Д., Фрумин И.Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса // Вопросы образования. 2007. №4. С.5-45.

86. Сивак Е. Юдкевич М. Закрытая академическая среда и локальные академические конвенции // Форсайт. № 4 (8) 2008. С. 32-41.

87. Стиглер Д. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Экономическая школа, СПб., 1999. С. 432-447.

88. Стиглер Д. Эпизод в университете. Глава из книги: Stigler G.J. Intellectual and the marketplace. Harvard University Press, 1984. P. 3-9 (пер. с англ. E. Покатович).

89. Тамбовцев В. JI. Предметное поле новой институциональной экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета,- 2007. Т.5. №3. С.9-17.

90. Тертышный А.Т. Проблемы подготовки специалистов в условиях становления рынка. // Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике: Сб.н.тр. / НИИ высш. образ. Под ред. В.М. Зуева и др. -М.-1991 .- С. 51-56.

91. Устененко А.Р. Товарное образовательное производство в системе высшего образования // Образование и рынок: Сб. научн. статей. Вып. 3 / Под ред. П.Л. Клюева Саратов, СВИБХБ. -2005.- С. 83-95.

92. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS, 1993, вып. 3. С. 39-49.

93. Шапошников С.О. Проблемы обеспечения качества совместных образовательных программ // Университетское управление. 2005. № 4 (37). С. 108-112.

94. Ханушек Э., Вессман Л. Роль качества образования в экономическом росте // Вопросы образования. 2007.№3. С. 115-185.

95. Хаширов O.A. Предпринимательство в сфере услуг. Монография. СПб., ин-т экономики и финансов. -1993.-С.31-45.

96. Филонович С.Р. Life-Long Learning: последствия для высшей школы // Вопросы образования. 2009. №4. С. 55-66.

97. Форрат Н.В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российские трансформации // Вопросы образования. 2008. №3. С.121-138.

98. Фурсов К.С. Образовательные стратегии студентов российских вузов на этапе выхода на рынок труда // Вопросы образования. 2006. №2. С. 222240.

99. Ханушек Э. Образование, качество рабочей силы и потенциал нации (пер. с англ. Е. Покатович) // Вопросы образования. 2006. №1. С. 56-69.

100. Хейнеман С. Цена коррупции в секторе высшего образования (пер. с англ. С. Кучковской) //Вопросы образования. 2008. №3. С. 48-61.

101. Шапиро М. Выбор вуза, карьера, формирование заработной платы: микроэкономический подход (пер. с англ. М. Семеновой) // Вопросы образования. 2008. №2. С. 78-105.

102. Эдерер П. Ранжирование систем высшего образования: граждане и общество в эру знаний (пер. с англ. Е. Покатович) // Вопросы образования. 2009. №3. с. 56-74.

103. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5,С. 98-107.

104. Юдкевич М.М. Публикуй или проиграешь // Вопросы образования. 2004. №4. С. 107-124.

105. Юдкевич М.М. Сигнальная политика и цели университетов (Комментарий к статье Патрика Хили «Вузы: битва за профессуру») // Вопросы образования. 2004. №4. С. 102-106.

106. Юдкевич М.М. Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика администрации, контрактная неполнота или влияние среды? // Вопросы образования. 2009. №3. С. 45-67.

107. Юдкевич М.М. Университеты: дилеммы эпохи перемен (Комментарий к статье Н. Барра «Высшее образование: способы и источники финансирования») // Вопросы образования. 2005. №2. С. 32-50.

108. Юдкевич М.М. Модель совершенной конкуренции и рынок высшего образования: 30 лет спустя (комментарий к статье JI. Лесли и Г. Джонсона) // Вопросы образования. 2004. №2. С. 106-117.

109. Якобсон JI. И. Российское образование — 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. №1. 2008. С. 14-33. Авторефераты и диссертации

110. Астафьева Т.В. Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01. Саратов. 2006 30 с.

111. Регулирование рынка образовательных услуг в трансформирующейся экономике России: На примере высшего профессионального образования: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01, 08.00.05. Волгоград, 2000, 32 с.

112. Завгородняя В.В. Закономерности взаимодействия социально-экономических подсистем на примере Омской области: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Москва, 2009.- 26 с.

113. Иванютина Л.В. Рынок образовательных услуг высшего профессионального образования: мониторинг и развитие: на примере Алтайского края: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Барнаул, 2007, 23 с.

114. Игнатьева Е.А. Взаимодействие механизмов рыночного и государственного регионального рынка труда как экономической системы: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Саратов. 2004.- 36 с.

115. Лашко С.И. Интеграция системы экономического и бизнес-образования России в мировой рынок образовательных услуг: теория, модели, практика: автореферат диссертации доктора экономических наук: 08.00.14, Ростов-на-Дону, 2008, 44 с.

116. Макеева Т.Е. Регулирование взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в регионе: автореферат диссертации кандидата социологических наук: 22.00.08. Белгород, 2009, 18 с.

117. Метлюк В. В. Государственное регулирование рынка образовательных услуг на современном этапе экономического развития России: авторефератдиссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2006. 22 с.

118. Некрестьянова С. Я. Организационно-экономический механизм интеграции рынка труда и рынка образовательных услуг: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05, Москва, 2009, 53 с.

119. Сагинова О. В. Управление процессами глобализации образования в высшей школе России (теория, методология, практика): автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Москва, 2006, с. 49.

120. Стуров И.Б. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в транзитивной экономике : автореферат диссертации кандидата экономических наук : 08.00.01 / Сев.-Кавказ. акад. гос. Службы. Ростов на Дону, 2003. 23 с.

121. Юдкевич М.М. Издержки измерения и институты рынков доверительных товаров: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.01. М.-ГУ-ВШЭ, 2003, 34 с.

122. Источники иностранной литературы

123. Aghion, P. and Howitt, P. (1998), Endogenous Growth Theory, Cambridge, MA: MIT Press.

124. Anderson G. Assuring quality. Resisting quality assurance: Academics responses to quality in some Australian universities // Quality in Higher Education. 2006 Vol. 12. No. 2. P. 163-173.

125. Akerlof, George A. "The Market for 'Lemons': Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism". Quarterly Journal of Economics. 1970, 84: 488-500.

126. Bart N. Institutions and forms of co-ordination in innovation Systems // Organisation Studies pp. 915-939.

127. Bartel, A. P. Productivity gains from the implementation of employee training programmes, National Bureau of Economic Research, Working Paper no. 3893.

128. Barzel Y. Measurement Cost and the Organization of Markets // Journal of Law and Economics. P.27-48.

129. Becker, Gary S. 1964. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. New York: Columbia University Press.

130. Behrman, Jere R., and Nevzer Stacey (eds.). 1997. The Social Benefits of Education. Ann Arbor: University of Michigan Press.

131. Behrman J., Kletzer L., McPherson M., Schapiro M.O. Microeconomics of College Choice, Careers, and Wages // ANNALS, AAPSS, 559, September 1998. P. 12-24.

132. Black, S. E. and Lynch, L. M. (1996), Human-capital investments and productivity, American Economic Review, vol. 86, pp. 263—7.

133. Blundell R., Dearden L., Meghir C., Sianesi S. Human Capital Investment: The Returns from Education and Training to the Individual, the Firm and the Economy // Fiscal Studies (1999) vol. 20, no. 1, pp. 1-23.

134. Blundell, R., Dearden, L., Goodman, A. and Reed, H. (1997), Higher Education, Employment and Earnings in Britain, London: Institute for Fiscal Studies.

135. Card D., 1999. The causal effect of education on earnings. In: Ashenfelter, O., Card, D. (Eds.), Handbook of Labor Economics, vol. 3b, North Holland, Amsterdam.

136. Commons J.R. "Institutional Economics" // American Economic Review, vol. 21 (1931), pp.648-657.

137. Darby M.R. Kami E. Free Competition and Optimal Amount of Fraud // Journal of Law and Economics. 1973. Vol. 16. №1. P.67-88.

138. Datcher, Linda. 1982. Effects of Community and Family Background on Achievement // The Review of Economics and Statistics 64(1): 32-41.

139. Dill D., Soo M. (2005). Academic quality, league tables, and public policy: A cross6national analysis of university ranking systems II Higher Education, 49, pp. 495—533.

140. Dulleck U., Kerscmbamer R. On Doctors, Mechanics, and Computer Specialists: The Economics of Credence Goods // Journal of Economic Literature Vol. XLIV (March 2006), pp. 5-42.

141. Emons W. Credence goods monopolists // International Journal of Industrial Organization. 19 (2001) 375-389.

142. Filinov N. B., Ruchkina S. (2002). The Ranking of Higher Education Institutions in Russia: Some Methodological Problems // Higher Education in Europe, Vol. 27(4), pp. 407—421.

143. Garvin D.A. What Does "Product Quality" Really Mean? // Sloan Management Review. 1984. pp. 25-43.

144. Gibson J. Correlation versus Causation and the Apparent External Benefits of Education. Department of Economics, University of Waikato, Private Bag 3105, Hamilton, New Zealand.

145. Hamilton Walton H. The Institutional Approach to Economic Theory // American Economic Review. 1919. V. 9. №. 1. P. 309-318.

146. Hanushek E.A, WoBmann L. The Role of Education Quality in Economic Growth // World Bank Policy Research Working Paper 4122, February 2007.

147. Hayne. E. Leland. Quacks, lemons, and licensing: A theory of minimum quality standards. The Journal of political Economy, Vol. 8, No. 6. (Dec., 1979), pp. 1228-1346.

148. Jackson, N., Burge, S. and Tannock, J. Managing Quality and Standards in UK HE: Use of Benchmarking to Improve Academic Practice, 1998.

149. Kranton R.E. Competition and the Incentive to Produce High Quality // Economica (2003) 70, 385-404.

150. Landon S. Smith C.E. Quality Expectations, Reputation, and Price // Southern Economic Journal, Vol. 64, No. 3. (Jan., 1998), pp. 628-647.

151. Ma Wan-hua. Globalization and paradigm change in higher education: The experience of China // Changing Education. 2007. P. 163-182.

152. Marks D. Academic Standards as Public Goods and Varieties of Free-Rider Behaviour // Education Economics. 2002. Vol. 10. №2. P. 145—163.

153. Marks, D. (1998) Is the university a firm? // Tertiary Education and Management, 4, pp. 245—254.

154. Nelson Ph.R. Information and Consumer Behavior // Journal of Political Economy. 1970. Vol. 78. №2. P. 311-329. .

155. SauderM., Alan A. F. Arbiters, entrepreneurs, and the shaping of business school reputations // Sociological Forum. 2008. Vol. 23.No4.P. 699-723.

156. Stigler G. The Economics of Information // Journal of Political Economy. 1961. Vol. 69. №3. P. 213-225.

157. Trostel P., Walker I., Woolley P. Estimates of the economic return to schooling for 28 countries // Labour Economics 9 (2002) 1 — 16.

158. Tamura R. Human Capital and Economic Development. Working Paper 2004-34 December 2004.

159. Thomas S. Dee. Are There Civic Returns to Education. Working Paper 9588

160. Trends Shaping Education. 2008. Edition. Center for Educational Research and Innovation (CERI). OECD.

161. William J. Smith, Charles Lusthaus. The Nexus of Equality and Quality in Education: A Framework for Debate //Canadian Journal of Education. 1995. V. 20. N 3. PP. 378-391.

162. Williamson O.E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations //American Economic Review. 1971. Vol. 61. №2. P. 112-123.

163. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y.: The Free Press, 1985.

164. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relation // Journal of Law and Economics. 1979. Vol. 22. P. 233-261.

165. Williamson O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock. Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. P. 595-613.

166. Winston, G.C. Subsidies, hierarchies, and peers: the awkward economics of higher education// Journal of Economic Perspectives, 13, pp.13—36.

167. Wolfe, Barbara and Samuel Zuvekas. 1997. "Nonmarket Outcomes of Schooling." // International Journal of Educational Research 27(6): 491-502.

168. Страна Цель оценивания Концепция оценки Показатели оценки Методы оценивания Уровни оценки Последствия экспертизы качества для вузов

169. Международная деятельность.