Институциональный механизм адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Домбровская, Ирина Александровна

• Домбровская, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Домбровская, Ирина Александровна

Введение.

I. Институциональные аспекты в системе управления предприятиями.

1.1. Основные элементы системы управления предприятиями.

1.2. Институциональные аспекты управления предприятиями

1.3. Место и роль институционального механизма в системе управления предприятиями.

II. Современный уровень адаптации институционального механизма федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям.

2.1. Анализ институциональных изменений в системе государственного управления федеральными государственными унитарными промышленными предприятиями.

2.2. Динамика институциональных изменений в системе управления федеральными государственными унитарными промышленными предприятиями на микро и мезоуровне.

2.3. Идентификация уровня институциональных изменений в системе управления федеральными государственными унитарными промышленными предприятиями.

III. Формирование институционального механизма адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рынку.

3.1. Модель формирования институционального механизма адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям.

3.2. Приоритетные направления формирования государственной, региональной институциональной и промышленной политики по управлению федеральными государственными унитарными промышленными предприятиями.

3.3. Совершенствование управления федеральными государственными унитарными промышленными предприятиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональный механизм адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям»

Обеспечение потенциала для решения важнейшего круга стратегических и социально-ориентированных задач государства обусловило объективную необходимость сохранения федеральных государственных унитарных промышленных предприятий (ФГУП). Развитие в России рыночных отношений, формирование товарных, финансовых рынков и конкуренции предъявило новые, жесткие требования к предприятиям, что вызвало потребность в изменении механизмов их функционирования.

В настоящее время сложилась многоуровневая, многосубъектная система управления ФГУП (далее предприятиями), которая не в состоянии обеспечить необходимую эффективность управления, что создает противоречие между требованиями рынка и особенностями структуры управления предприятиями, разрешение которого возможно на основе адаптации предприятий к рыночным условиям. При этом достижение высоких конечных результатов оптимальными затратами является главной задачей, решение которой позволит повысить конкурентоспособность как всей промышленности, так и региона, и предприятий.

Разрешение данного противоречия следует рассматривать в контексте институциональных изменений, поскольку проведение экономических реформ 90-х годов привело к ликвидации большинства ранее существовавших в системе управления ФГУП институтов и созданию ряда новых. Изучение и использование мирового опыта в специфических российских условиях требует разработки концептуальной модели формирования институционального механизма адаптации ФГУП к рыночным условиям, функционирующего на уровне государства, региона и предприятий.

Понимание сущности и необходимости применения институционального механизма адаптации ФГУП к рынку становится всё более актуальным как для руководителей предприятий, так и для федеральной и региональных администраций, поскольку он должен проявляться в координации деятельности предприятий с агентами экономики на всех уровнях управления. Недостаточная теоретическая и методическая проработанность данной проблематики, ее актуальность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): 15.1. -разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 15.2. - формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.16. - промышленная политика на макро и микроуровне.

Степень разработанности проблемы. Сложность проблем формирования институционального механизма адаптации ФГУП к рыночным условиям определена слабой разработанностью темы исследования. Характер поставленных в диссертации вопросов, а также специфические особенности объектов исследования потребовали изучения трудов в области институционального подхода в управлении, теории эволюционной модернизации. В работе использовались научные идеи и разработки зарубежных и отечественных учёных: Т. Веблена, Дж. Коммонса, Р. Коуза, О.Уильямсона, Д. Норта, Дж. Ходжсона, К. Поланьо, Л.Тевено, В. Полтеровича, А. Олейника, Р. Нуреева, А. Алексеева, А. Шеломенцева, С. Кирдиной, О. Бессоновой, Ю. Малышева, Г.Соколовой и др. Многие аспекты государственного регулирования и управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровне нашли отражение в работах Г. Клейнера, А. Гранберга, Г.Городецкого, JL Якобсона, А. Пыткина, О.Боткина, А. Осипова, В. Некрасова и др.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и формировании концептуальных и методологических основ институционального механизма адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям, включающего в себя модель его функционирования на уровне государства, региона и предприятия. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- уточнить экономическое содержание понятия «институциональный механизм адаптации предприятий к рыночным условиям», обосновать возможность адаптации предприятий к рынку на основе теории эволюционной модернизации; выявить специфические особенности функционирования институционального механизма адаптации ФГУП к рыночным условиям посредством регулятивных возможностей, позволяющих осуществлять трансформацию старых, адаптацию новых и трансплантацию зарубежных институтов через его трансляционную, селекционную и инновационную функции;

- исследовать и вскрыть особенности результативности реализации институционального механизма адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям;

- разработать модель функционирования институционального механизма адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий крынку;

- предложить основные направления формирования промышленной политики на государственном и региональном уровне по адаптации ФГУП к рыночным условиям.

Объектом исследования явились федеральные государственные унитарные промышленные предприятия города Перми.

Предметом исследования являются организационно — экономические отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования институционального механизма адаптации ФГУП к рыночным условиям.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды и разработки российских и зарубежных авторов, в области институционального подхода к управлению, в области управления государственной собственностью, региональной политики, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов управления в России.

Основные методы исследования. Диссертационное исследование основано на использовании диалектической логики и системного подхода. В процессе работы применялись общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и абстракции, моделирования, а также метод экспертных оценок.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, финансовая отчетность, результаты анкетирования руководителей и специалистов предприятий, информационные материалы, содержащиеся в статистических сборниках, в работах отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой и обоснованием ряда предложений по адаптации предприятий к рынку. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

- уточнено экономическое содержание понятия «институциональный механизм адаптации предприятий к рыночным условиям», обоснована возможность адаптации предприятий к рынку на основе теории эволюционной модернизации; выявлены специфические особенности функционирования институционального механизма адаптации ФГУП к рыночным условиям посредством регулятивных возможностей, позволяющих осуществлять трансформацию старых, адаптацию новых и трансплантацию зарубежных институтов через его трансляционную, селекционную и инновационную функции; разработана методика определения результативности институционального механизма адаптации ФГУП к рыночным условиям;

- предложена модель формирования институционального механизма адаптации ФГУП к рынку, основанная на том, что имплантация элементов, рыночной матрицы Y внутрь структуры института не ведет к уничтожению институтов базовой матрицы X;

- определены приоритетные направления повышения эффективности и конкурентоспособности ФГУП на основе совершенствования промышленной и институциональной политики государства и региона.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации методические и практические положения могут служить основой для разработки конкретных рекомендаций по адаптации предприятий к рыночным условиям. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Общий менеджмент», «Институциональная экономика».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на международных научно-практической конференциях в «Экономические реформы в транзитивной экономике» г. Санкт-Петербург -2004, «Менеджмент XXI века: управление развитием» г. Санкт-Петербург - 2005, на всероссийской конференции «Современные проблемы развития и управления в регионе» г. Пермь, 2004. Результаты исследования используются «Машзаводом имени Ф.Э.Дзержинского», «Мотовилихинскими заводами» и находящимися на территории Пермского района Пермской области предприятиями, относящимися к государственной собственности, для разработки программ по адаптации предприятий к рынку. Материалы диссертации используются в учебном процессе Пермского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права.

Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 7 публикациях, в том числе в монографии и учебных статьях, общим объёмом 27,45 п.л., личный вклад автора 17,3 печатных листа.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 175 страниц основного текста, включает 21 рисунков и 18 таблиц, список литературы из 186 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Домбровская, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе достижения цели данного исследования: раскрытия сущности институционального механизма адаптации федерального государственного унитарного промышленного предприятия к рыночным условиям были решены несколько поставленных перед нами задач. В теоретической части работы рассмотрены основы и существующие методы анализа институциональных отношений, что позволило сделать следующие выводы. Изучение и анализ представленных работ известных зарубежных ученых показывает, что в основном разработанный ими институциональный анализ основан на фрагментарном подходе, учитывающем институциональные отношения в одной, двух сферах общества, что не дает полного отражения существующего многообразия институциональных отношений общества, не учитывается территориальный и многоуровневый аспект, присущий институциональным отношениям, не учитывает качественные и количественные характеристики имеющихся институциональных отношений, что не позволяет дать оценку их эффективности и степени влияния на процессы развития территориальных сообществ.

Вместе с тем, имеются положительные результаты и знания, которые позволяют сформировать платформу в области институционального анализа, позволяющую двигаться дальше, основанную на том, что институциональный анализ гармонично входит в экономическую теорию и историю, признается влияние трансакционных издержек на функционирование экономической и политической системы, существует зависимость институтов от траектории их предшествующего развития. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой, влияние их на экономический рост существенно, в институциональном анализе необходимо использовать системный анализ, учитывающий неразрывную связь экономики с множеством социальных и политических институтов, что говорит о междисциплинарном подходе в исследованиях. Недобросовестное поведение агентов экономики способствует отклонению экономической модели, а учет и гармонизация интересов всех членов общества является основой его экономического развития.

В диссертации уточнён понятийный аппарат методологии исследования институциональных отношений ФГУП с агентами экономики, предложена классификация их институциональных отношений, обоснована возможность адаптации институтов к рыночным условиям на основе принципов теории эволюционной модернизации. Для анализа институциональных отношений в качестве методологической основы предложено использовать эшелонированную систему с учётом классификации институциональных отношений на макро, мезо и микроуровне.

Институциональные отношения в системе управления - это сложное явление, обладающее множеством страт (слоёв), представленных агентами экономики - государством, регионом и самим ФГУП. На основе проведённой нами стратификации в качестве первоосновы институциональных отношений выделены институты, уточнено их определение.

Немаловажное значение в условиях адаптации к современным рыночным условиям для предприятия имеет соблюдение общепринятых в мире стандартов этики деловых отношений, норм делового этикета. В тоже время необходимо сохранять традиционно присущий данным предприятиям институт фирменного патриотизма.

В ходе исследования было уточнено определение институциональной матрицы. Согласно теории эволюционной модернизации, в институциональной структуре выделяются два типа доминирующих матриц X и У. В У - матрице сочетаются экономические институты рынка и субсидиарные ценности, основанные на принципе приоритета субъекта, личности относительно общества. X - матрица образована экономическими институтами редистрибуции, и идеологическими институтами коммунитарности, в которых закрепляется приоритет общественного над личным.

Следовательно, мы можем рассматривать федеральное государственное унитарное промышленное предприятие при адаптации его институтов к рыночным условиям, как организацию, обеспечивающую достижение компромисса между рыночными и редистрибуционными институтами, имеющую сложную природу форм координации: первая - рыночная, когда конкуренция является основой координации и трансакций рыночных ресурсов; вторая, когда трансакции специфических активов возможны только на основе редистирбуционных отношений, где приоритетом являются общественные ценности.

В процессе исследования дано определение, выяснены цель и сущность институционального механизма адаптации системы управления федеральными государственными унитарными промышленными предприятиями к рыночным условиям, он проявляется в координации деятельности ФГУП при взаимодействии с агентами экономики. Координация направлена на достижение условий адаптации институтов управления предприятиями к рынку посредством регулятивных возможностей, позволяющих осуществлять трансформацию старых, адаптацию новых и трансплантацию зарубежных институтов через трансляционную, селекционную и инновационную функции.

Цель данного механизма - минимизация трансакционных издержек предприятия, что возможно на основе решения его важнейшей задачи создания условий координации деятельности предприятия и рынка, т.е. институциональной среды. Чем совершеннее данный механизм, тем эффективнее экономическая деятельность, тем рациональнее экономическое поведение предприятия. В диссертационной работе выяснено, что на основе имплантации элементов матрицы Y в институциональный механизм ФГУП, для которых характерна, как и для всей промышленности России, матрица X возможно совершенствование институционального механизма в условиях адаптации системы управления предприятием к рыночным условиям. Таким образом, функционирование институционального механизма адаптации ФГУП к рыночным условиям проявляется через активность экономических агентов, связывающих все элементы в единое целое. Структура связей выражает функциональную или вероятностную зависимость между составляющими институциональной матрицы.

Разработана методика определения результативности институционального механизма адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям.

Определение результативности институционального механизма адаптации предприятий к рынку требует изучения и классификации институциональных отношений предприятия с другими агентами экономики на макро, мезо и микро уровне. Проблему адаптации ФГУП к рыночным условиям следует рассматривать в контексте институциональных изменений. При этом в процессе анализа выделяется несколько этапов.

1 этап методики состоит в исследовании развития институциональной системы и механизмов, регламентирующих действие ФГУП с целью повышения эффективности управления. Существенной ступенью в развитии институтов, определяющих институциональную структуру ФГУП, стало принятие Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», регламентирующего деятельность институтов ФГУП, а также принятый 4 августа 2004 г. Президентом Российской Федерации Указ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических обществ». В соответствии с ним определены пути реформирования предприятий. В диссертационной работе проанализированы влияние и основные особенности системы институциональных отношений ФГУП, определены особенности институциональной системы, подсистемы и институциональная структуры, уточнена организационно-экономическая характеристика федеральных государственных унитарных промышленных предприятий. Исследованы особенности системы федеральных институтов по реализации права собственности государства на предприятия на федеральном и региональном уровне. Классифицированы виды унитарных предприятий, их специфические цели, полномочия собственника имущества предприятия.

2 этап методики. Оценка результатов и динамики показателей адаптации ФГУП к рыночным условиям. Наиболее целесообразным явилось определение стоимости, а также финансового состояния предприятий, которое определяется по 4 группам показателей: анализ структуры активов и пассивов баланса, анализ финансовой устойчивости, платёжеспособности на основе системы коэффициентов. Следует отметить, что предприятия постепенно адаптируются к рыночным условиям, что проявляется в улучшении технического состояния основных производственных фондов, обновление которых идёт достаточно высокими темпам. В тоже время финансовые коэффициенты значительно ниже норматива, что означает низкую платёжеспособность и финансовую неустойчивость, происходит уменьшение независимости предприятий. Используя в ходе анализа для оценки его стоимости затратный и доходные подходы, мы выяснили, что за анализируемый период на всех предприятиях произошло возрастание стоимости капитала, но, как показали исследования не за счёт собственных средств, а за счёт заёмных средств.В качестве критерия оценки уровня управления предложен критерий минимизации трансакционных издержек.

3 этап методики. Рейтинговая экспресс - оценка экономического развития ФГУП на уровне региона. Формула рейтингового числа определяется на основе пяти показателей. Было выяснено, что у предприятий в течение анализируемых периодов сложилась крайне низкая эффективность менеджмента, рейтинговое число на всех предприятиях значительно ниже нормы, следовательно, они не могут быть признаны условно удовлетворительными, следовательно, находятся в кризисном состоянии. На региональном уровне растёт внеотраслевая конкуренция за льготы и преференции от региональных властей; идёт снижение социальной ответственности предприятий перед регионом; растёт задолженность перед бюджетом области.

4 этап методики исследования заключается в анализе институциональных изменений в системе управления ФГУП на микроуровне путём анкетирования руководителей и специалистов предприятий. Проведённое исследование позволило выявить экспертную оценку, данную менеджерами основным возможностям и угрозам для предприятий, сильным и слабым сторонам и проранжировать их в зависимости от уровня бальной оценки.

5 этап методики. Определение результативности институциональных изменений в системе управления ФГУП на всех уровнях управления. Этот этап методики исследования показал, что на всех уровнях управления предприятиями прослеживаются определённые институциональные изменения, имеющие как положительный, так и отрицательный характер. Основные проблемы развития ФГУП носят институциональный характер, что обусловлено неразвитостью институтов управления ими как на федеральном уровне, так и на уровне региона и предприятий. Особенности предложенной методики заключаются в том, что:

- она имеет целевой характер, направлена на повышение уровня адаптации ФГУП к рыночным условиям;

- основана на эффективных инструментах анализа -институциональном, комплексном анализе финансового состояния, SWOT-анализе;

- изучение результативности институционального механизма адаптации предприятий к рынку осуществляется на макро, мезо и микроуровне.

В ходе исследования предложена концептуальная модель формирования институционального механизма адаптации федеральных государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям, основанная на том, что имплантация элементов рыночной матрицы Y внутрь структуры института не ведет к уничтожению институтов базовой матрицы X.

Модель представляет собой пять взаимосвязанных блоков, реализация которых позволит предприятиям осуществить процесс адаптации к рынку. В диссертационном исследовании отмечается, что наиболее острой проблемой ФГУП является системная институциональная проблема - нарушение целостности предприятий, хозяйственных связей путём нарушения согласованности и внутренней сбалансированности процессов производства продукции, её реализации и воспроизводства используемых ресурсов, а также инновационных процессов в этих сферах. Каждый блок состоит из традиционных, присущих ФГУП институтов матрицы X, которые целесообразно сохранить или даже возродить. С целью адаптации к рынку в них имплантируются институты рыночной матрицы Y.

По мнению автора, путем сохранения присущих ФГУП базовых институтов и имплантации элементов конкурентной, рыночной экономики, усиливается жизнеспособность базового организма предприятий. Цели формирования прелагаемой модели заключаются, прежде всего, в реформировании институтов системы управления ФГУП, а также в запуске механизмов их эволюционной изменчивости. На основе разработанной модели в диссертации предложена программа институциональных изменений как часть системы управления предприятиями. Более качественное выполнение собственником своих функций позволит развивать институты, обеспечивающие эффективную адаптацию ФГУП к рыночным условиям. Определены приоритетные направления повышения эффективности и конкурентоспособности ФГУП на основе совершенствования промышленной и институциональной политики государства и региона.

Селективное государственное вмешательство в экономику, основанное на проведении структурных и институциональных преобразований, с целью решения стратегических задач и достижения национальных и региональных конкурентных преимуществ с учётом несовершенства рыночных механизмов, составляет промышленную и институциональную политику государства и региона. В качестве инструмента институциональной политики региона в диссертационной работе предлагается создать «Государственную Прикамскую компанию», которая должна способствовать гармонизации интересов предприятия и региона.

Инструменты региональной экономической политики должны быть направлены на совершенствование условий хозяйствования промышленного предприятия. Они представляют собой дифференцированные по регионам параметры и условия общегосударственной налоговой, кредитной, инвестиционной и социальной политики. Центром такой политики должна стать институциональная политика государства и региона.

Новая парадигма экономического развития должна учитывать необходимость достижения баланса стратегических интересов страны и региона. Следует поддерживать оптимальное сочетание общегосударственного регулирования экономики с самостоятельностью регионов и повышением ответственности региональных органов власти и управления за результаты экономической деятельности предприятий, их социально-экономическое положение.

Следовательно, реализация функций региона должна осуществляться, в том числе, на основе разработки научно обоснованной промышленной политики, важнейшим направлением которой должен быть переход от сложившейся отраслевой промышленной политики к политике концентраций усилий и поддержки региональными властями предприятий, обладающих потенциально конкурентоспособными технологиями.

Региональная институциональная политика осуществляется как на макро, так и на микро уровне. В основе эффективного использования инструментариев макроэкономической политики должен лежать принцип создания благоприятной среды для институциональных и структурных реформ, а так же осуществление активной промышленной политики. Инструментарий макро политики должен быть не самодовлеющим элементом экономической политики правительства, а подчиненной составной частью комплексной стратегии государства, нацеленной на модернизацию экономики как единственную сверхзадачу.

Управление процессом институционализации стратегий направлено на обеспечение равновесия между стратегической и текущей ориентацией деятельности ФГУП. Это предусматривает разработку и реализацию плана стратегического развития предприятий, стратегической программы по адаптации ФГУП к рынку. Выработанный в диссертационном исследовании концептуальный и методологический подход, его практическая апробация позволили автору разработать рекомендации по стратегии совершенствования управления предприятиями в рыночных условиях. Они учтены при подготовке и реализации программ адаптации к рыночным условиям «Машзаводом имени Ф.Э.Дзержинского», «Мотовилихинскими заводами» и находящимися на территории Пермского района Пермской области предприятиями, относящимися к государственной собственности.

Таким образом, главным результатом исследования является выяснение важнейших проблем и противоречий экономического развития ФГУП, вытекающих из несовершенства сложившегося институционального механизма управления предприятием и формирование на основе институционально -эволюционного подхода, теории эволюционной модернизации, основных направлений развития ФГУП путём формирования институционального механизма адаптации данных предприятий к рынку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Домбровская, Ирина Александровна, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. -М.:ТК Велби, Издательство Проспект, 2003.- 448с.

2. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ).

3. Федеральный закон «О государственных финансах» от 14.11.2002 г. №161-ФЗ (в ред. от 08.12.2003 г.).

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.02 г. №127-ФЗ.

5. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 5.12.2001 г. (в ред. Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ).

6. Указ президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» от 4 августа 2004 г. № 1009.

7. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 г. №161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» М.: ТД «ЭЛИТ-2000».

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25.06.03 г. №367.

9. Постановление правительства РФ от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

10. Методическое положения «по оценке финансового состояния предприятий и установление неудовлетворительной структуры баланса» от 12.08.94.

11. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. -М.: Сирин, 2002. -256 с.

12. Андронов В.В. Корпоративное предпринимательство. М.: Экономика, 2003. -236с.

13. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. №11. С. 110-119.

14. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России. -//Вопросы экономики. 2005. №1 - с.28-49.

15. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями. //Вопросы экономики. 2003. №7 - с. 89-95.

16. Бакалавр экономики. Хрестоматия, т. II, ИИФ «Триас», 1999. 1047 с.

17. Балацкий Е. Государственный сектор в макроэкономическом регулировании. Проблемы теории и практики управления, 2001. - №1.

18. Балацкий Е. Особенности государственного сектора в промышленности. // Экономист. 2002. № 6. - с. 3-5.

19. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юрист,-456 с.

20. Бабашкина А М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебн. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2004, 480 е.

21. Бессонова О., Кирдина С.Г., Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1996. -373 е.

22. Биншток Ф.И., Глазьев С.Ю., Москвин Д.Д., Фельдман М.Н. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -346 с.

23. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. 656с.

24. Болтански JL, Тевено JI. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3. № 3.- с.66-83.

25. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. Учебник.-и2-е изд., перераб. И доп.- М.: ИНФРА-М, 2000. 400с.

26. Вебер М. Основные социологические понятия. / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс 1990. 560с.

27. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-240с

28. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический Проект, 2003. -437 с.

29. Веснин В.Э. Основы менеджмента. М. 1996. - 384.с

30. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

31. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для процветания. / Пер. с англ. -М.: Финпрогресс, 2000.

32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М. Гардорика, 2000. 528с.

33. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. -601 с.

34. Ворожиткин И.Е. Управление социальным развитием организации. Учебник -М.: ИНФРА-М, 2001-.340с

35. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991.-340с

36. Галдышев А.Н., Бредихина О.М. Некоторые экономические аспекты приватизации. Журнал «Недвижимость и инвестиции» № 1, 1999.

37. Галькович Р.С., Набоков В.И. Современный менеджмент. Пермь, 2001.-225с.

38. Гельвановский М.И. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса.// Российский экономический журнал.-2003, №5-6 -с.37-43.

39. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи. ЮНИТИД995. 685с.

40. Гладышев А.Н. Бредихина О.М. Некоторые экономические аспекты приватизации. //Недвижимость и инвестиции. №1, 1999.

41. Глухов В.В. Основы менеджмента. С Пб.: «Спецлитература», 1995 - 241с.

42. Грицюк Г.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика.- М.:Изд-во. РДЛ, 2004. 288с.

43. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации. // Вопросы экономики.-2000.-№10. с. 118-133.

44. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. //Вопросы экономики, 2002. №6.

45. Государственное регулирование рыночной экономики.: Учебное пособие.-2-е изд.М.: Дело, 2002.-280с.

46. Государственный менеджмент. // Государственное управление. СПб., 2001. -с. 112,144.

47. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.-595 е.

48. Гриднев В.П. Повышение эффективности государственного и муниципального управления веление времени. «Менеджмент XXI века»: материалы IV научно-практической конференции, 15-16 апреля 2004 г. Издательство «Книжный дом», 2004. - с. 232.

49. Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. -СПб.: Питер, 2003 с.480.

50. ГУ-ВШЭ, МПЦ. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста. Вопросы экономики. 2004. №10. -с. 32-54.

51. Гурков И.Б.,Аврамова Е.М. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.:ГУ ВШЭ,2002. -258 с.

52. Данилова Т.Н., Горев И.Г. Институциональный аспект в анализе явлений экономической жизни.//Финансы и кредит,2004, №24. с.38-44.

53. Дементьев В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики. //Российский экономический журнал. 2004. - №8. - с. 46-47.

54. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода. //Вопросы экономики, 2001. № 2. - с. 108-124.

55. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М.: ИНДЕМ, 2002.

56. Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса. //Общественные науки и современность, 1998. №4. с. 5-8.

57. Домбровская И.А., Малышев Ю.А. Адаптация управления государственным унитарным промышленным предприятием к условиям рынка: институциональный аспект. Монография. Пермь, ЭиС ОЦНИТ ПГТУ, 2005.287с.

58. Домбровская И.А. Менеджмент.: Учебно -методическое пос. Пермь. 2005.-128с.

59. Илларионов А., Пивоваров Н. Размеры государства и экономический рост.// Вопросы экономики. 2002. №9. - с. 4-31, 18-19.

60. Кирдина С.Г. X и Y экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.

61. Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. //Вопросы экономики. 2004. №10. - с. 89-98.

62. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТИЕС, 2000-165 с.

63. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально- технические предпосылки развития// Общественные науки и современность. 1999г. №:6.

64. Клейнер Г.Б, Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. //Вопросы экономики, 2004. №4. -с. 25-41.

65. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления. //Российский журнал менеджмента, 2003, т. 1, №1.

66. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия.// Вопросы экономики. 2002.- №2.

67. Клейнер Г.Б. Современная российская экономика как «Экономика физических лиц».// Вопросы экономики. 1996. №4.

68. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование отечественных предприятий. — 10 лет спустя. // Вопросы экономики. 2000. №5.

69. Кныш М.И., Пучков В.В. Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорацией. СПб КУЛЬТИНФОРМРЕСС, 2000. 239с.

70. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент.- М.: «Финансы и статистика»,2001. 768с.

71. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер.с франц.-М.:Финансы,Юнити,1997. с.507.

72. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. //Вопросы экономики.2004-№7 с.39-41.

73. Корнаи Ян. Честность и доверие в переходной экономике. //Вопросы экономики. 2003. - №9.

74. Короткое Э. М. Исследование систем управления. М.: ООО Учебник. И-КП «ДЕКА», 2003. -336с.

75. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 2001.-224 с.

76. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент-СПб: Питер Ком, 1999. с.896.81 .Коуз Р. Природа фирмы. СПб, 1995. -283 с.

77. Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. Высшая школа приватизации и предпринимательства (на правах рукописи). Диссертация на соискание учёной степени к.э.н. М.1998 г. с. 15.

78. Кузык М., Симачев Ю. Проблема стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности.//Российский экономический журнал. 2003. №4. с. 21-50.

79. Литовченко Финансовая стратеги предприятия.// Менеджмент xxl века: управление развитиемСПБ.ооо Книжный дом.,2005.- с.37

80. Литвинцева Г. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск, Наука, 2004. с. 50-51.

81. Ли Цзи Шен, Казаринова О.В. Экономические реформы в Китае: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2002. - 144с.

82. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 375с.

83. Макконнел, Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблема и политика. В 2-х т. Tl. М.Республика, 1992. -399 е.

84. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за её передел в России в 1992-1999гг.//Общество и экономика. 1999. №10-11.

85. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий. //Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2002. №6.

86. Матрица институциональная в социологии. Социологическая энциклопедия в 2-х томах. М.: Мысль, 2004, т. 1. -820 е.

87. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. //Вопросы экономики,. 2002. №7.

88. May.В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста. //Вопросы экономики.2005.-№1, с.4-28.

89. Менеджмент организации. Под ред. Румянцевой В.Г., Соломатина Н.А. М.: ИНФРА-М, 1996. -432 с

90. Менеджмент. Под ред. Максимцова М.Н., Игнатьевой А.В.,Комарова М.А. и др.;- М.: Банки и биржи, ЮНИТИД998. -343 с.

91. Менкью Н.Г. Принципы экономики. СПб.: 1999. с.55.

92. Мессенгер М. Экономическая сущность предпринимательства.-М.: Наука, 1998.-230 с.

93. Михайлов J1.M. Антикризисное управление в промышленности. Научно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен». -224 с.

94. Михалева Е.П. Менеджмент. М.: Юрайт, 2003. 176 с.

95. Молодчик А.В. Менеджмент: Стратегия, структура, персонал. Учеб. пособие. М.: Изд-во ВШЭ, 1997. - 209с.

96. Морфология культуры. Структура и динамика.Учебное пособие.-М.:Наука, 1994-415 с.

97. Наумов И.В. Активизация инновационной деятельности промышленных предприятий ведущий фактор конкурентоспособного развития г. Екатеринбурга.- /Современные проблемы развития экономики и управления в регионе. Пермь.2004. -238 с.

98. Некипелов А.Д. О стратегических установках и экономической политики федеральных властей. //Российский экономический журнал. 2004. № 56. -с. 3-12.

99. Нестеренко А.Н. Переходный период закончился. Что дальше? //Вопросы экономики, 2000. № 6. с. 4-8.

100. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997 №3.

101. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 340с.

102. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. //Вопросы экономики, 2000. № 6. — с. 126-146.

103. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Гл. 12. Конституционная экономика. //Вопросы экономики. 2003. №7 - с. 121.

104. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма. //Вопросы экономики. 2001. №5. - с. 4-26.

105. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. //МЭ и МО, 1995. № 12. 1998. № 1.

106. Олейник А. Институциональные ловушки пост приватизационного периода в России. //Вопросы экономики. 2004. №6. - с. 79-94.

107. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФА-М, 2000.-490с.

108. Осипенко О.В. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт. Российский экономический журнал.-2004 №9-10, с.53-75.

109. Основы менеджмента./Под ред. А.А.Радугина. М.: Центр, 1997. - 432с.

110. Паршев А.П. Почему Россия не Америка.- М.: Крымский мост, 2000 -441с.

111. Плотников В. А. Экономический потенциал российского военно-хозяйственного комплекса. «Россия в мировой экономике XXI века: материалы международной научно-практической конференции 27 марта 2003 г. СПб. ИВЭСЭП, с. 50-51.

112. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги (Глава из книги "The Great Transformation ". N.Y.: Farrar & Pinehart, Inc. 1944. P. 68-76 )//THESIS. Весна, 1993. T.l. Вып.2.

113. Примерный устав Федерального Государственного унитарного предприятия, утвержденный распоряжением Минимущества России от 11.12.03 г. №6945-р.

114. Пыткин А.Н. Научные основы разработки стратегии экономического развития региона. Стратегия развития регионов: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. I. -Пермь, 1998.-с. 124-126.

115. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 2000. -368 с.

116. Радаев В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.- 280с.

117. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе / Шанин Т.(ред.) Неформальная экономика: Россия и мир. 1999.-с.35-60.

118. Радаев В.В. О роли насилия в современных деловых отношениях.// Вопросы экономики. 1998. №10. с. 81-100.

119. Радыгин А.Д., Этнов Р. Институциональные компоненты экономического роста. //Вопросы экономики. 2005,№ 11.- С. 14.

120. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 2 43с.

121. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. № 6. - с. 17.

122. РадинА.А. Факторы конкурентоспособности современной экономики.// Россия в мировой экономике XXIвека.: Материалы международной научно практической конференции. 27 марта 2003г. 4.1 - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003 .-73с.

123. Романова О.А., Бурков А.П. Институциональный аспект формирования региональной стратегии экономического развития.// Стратегия экономического развития. Пермь, 1998. -248 с.

124. Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров А.В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 143с.

125. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. М:Издат. Дом ГУ ВШЭ, 2004. -440с.

126. Рубцов С.В. Уточненние понятия «бизнес процесс». // Менеджмент в России и за рубежом., №6,2001.

127. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании. //«МВР из Р», №6, 2001.-с.115-124.

128. Современные проблемы развития экономики и управления в регионе: Сборник статей: в 2 ч./ Филиал Санкт-Петербургского ИВЭСЭП в г. Перми. Пермь. Ч. 1., 2004.-280 с.

129. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. М.: ИИД «Филинъ»: Мн. «Беларуская навука.».2000. -376 с.

130. Стратегия развития регионов: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. 8-9 декабря 1998 г., часть I. Пермь, 1998.

131. Стратегия социально-экономического развития Пермской области. Пермь, 2003 г. -80 с.

132. Студенков В.Б. Великобритания : государственное накопление основного капитала. М.:Наука,1987,137 с.

133. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. //Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2002, №6.

134. ТамбовцевВ.Л. Экономические институты российского капитализма /под ред. Заславской Т.И. Куда идёт Россия: кризис институциональных систем. М.: Аспект Пресс. 1999. 297с.

135. Татаркин А.И. Региональная политика, управляемость — стержень стратегического возрождения. Стратегия развития регионов: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. I.-Пермь, 1998. -280 с.

136. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: прёодолённое противоречие? // Экономическая социология.2001. Том 2. №1. -.

137. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. //Вопросы экономики 1997. №10.

138. Тумаев В. А. Совершенствование системы управления промышленным предприятием в трансформационной экономике. Ижевск - Екатеринбург: УрО РАН, 2001.- 187с.

139. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки и «отношенческая» контракция. СПб.: Лениздат, 1996, гл. 7-8.

140. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка/ Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 540с.

141. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М.: АО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1996.

142. Федотова В.Г. На перепутье. Новые вехи. Сборник статей. М.: Логос, 1999. -237 с.

143. Финансовый менеджмент учебник для вузов\ Под ред. Акад.Г.Б.Поляка. -2-е изд. М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - с . 496.

144. Фришмен Д, Ш.Пратт, К.Гриффит, Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: Квинто-консалтинг, 2000. - с. 16.

145. Хейне П. Экономический образ мышления./ Пер с англ. М.1991.-525с.

146. Хэлферт Э Техника финансового анализа. Перевод с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. -377 с.

147. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики// Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996 г.). М.: Изд-во «Япония сегодня», 1997. с.36.

148. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. /Под ред. Н.П. Тихомирова М.: Издательство «Экзамен», 2003. -318с.

149. Черковец В.Н. О диалектике и векторе движения переходной Российской экономики. //Российский экономический журнал. № 5-6, 2004.

150. Чернавский Д. Эволюционная экономика и теория живых систем. В: Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера. Труды 5-го международного симпозиума по эволюционной экономике, Пущино, 25-27 сентября 2003 г. М.: ИЭ РАН, 2004.

151. Чернышева В.М., Домбровская И.А. Международный менеджмент. Учеб. Пособие. Пермь, 2000. - 176с.

152. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства и частного сектора. //Российский экономический журнал. 2004. №9-10.

153. Шарыгин М.Д. Уральский регион: экономика. Учебное пособие. Пермь, 2003.-184 е.

154. Шастико А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998. -438с.

155. Шатранова М.С. Институциональные аспекты при оценке объектов недропользования в регионе. /Современные проблемы развития экономики и управления в регионе. Пермь.2004. -238 с.

156. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. -208 с.

157. Шеховцева JI.C. О некоторых понятиях стратегического управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №6.

158. Экономика предпринимательства. Курс лекций.- М.:Владос, 1999.-240 с.

159. Экономика предприятия. Волков А.И., Скляренко В.К. Курс лекций. М.: ИНФРА - М, 2002. - 677с.

160. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандера. М.: ЮНИТИ, 2001. -742 е.

161. Экономика предприятия./ Под ред. Е.Л.Кантора.- СПб.: Питер, 2003-280с.

162. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. А.Е. Карлика и М.Л. Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2003. - 432с.

163. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. д.э.н. проф. Н.А. Сафронова. М.: Экономистъ, 2003. -608 с.

164. Экономические субъекты постсоветской России. (Институциональный анализ). Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001.

165. Эффективность государственного управления М: «Консатбанкир», 2000.

166. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? (Экономическая политика и долгосрочная стратегия модернизации страны). //Вопросы экономики. 2004. с. 4, 15.

167. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000. -432 с.

168. Ясин Е.Г.Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций;- М.: Курс лекций: -М.: ГУ ВШЭ, 2002. 437с.

169. Ятнов В.А., Гаврилова С.Н. Значение и особенности применения эволюционного подхода для решения проблемы развития и размещения производства в регионе.- /Современные проблемы развития экономики и управления в регионе. Пермь.2004. -238 с.

170. North D.C. Epilogue: economic performance through timeW Alston J.\ Eggertsson T. North D.C. (eds.): Empirical studies in institutional change. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

171. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

172. Polanyi K. The Livelihood of Man. New York. Academic Press, Inc, 1977

173. Thevenot, Laurent(2001a) "Pragmatic regimes governing the engagement with the world", forthcoming in Knorr-Cetina, K., Schatzki Т., Savigni E. (eds.) The Practice Turn in Contemporary Theory, London: Routledge. p. 56-73.

174. Thevenot, Laurent(2001b) "Legitimate modes of coordination in the"Economics of conventions", in Fullbrook, Edward(ed.), Intersubjectivity in Economics. London: Routledge, (forthcoming).

175. Tool, Marc. R. "Institutional adjustment and instrumental value". Review of international economy, V. 1,№ 3, Autimn 1994. p. 405-443.

176. Weber. M. 1978. Economy and Society. Vol. 1. Berkeley: University of Calfornia Press. p.74-75.

177. Williamson О. E .and Masten. S. (eds) 1999. The Economics of Transaction Cost .Berkeley University of California.

178. Williamson О. E 1986. The Economics of Governance: Framework and Implications/ Langlois R. N. (ed.). Economics as a Process: Essays in the New.