Совершенствование управления финансами предприятий с государственным участием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Красикова, Ольга Петровна

• Красикова, Ольга Петровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Красикова, Ольга Петровна

Введение.

1. Государственная собственность как особый объект управления финансами предприятия.

1.1. Государственная собственность в системе экономических отношений России.

1.2. Динамика развития и особенности управления предприятиями различных форм собственности в экономике России.

2. Современная система управления финансами предприятий с участием государства.

2.1. Особенности управления финансами акционерных обществ с участием государства.

2.2. Анализ опыта управления финансами федеральных государственных унитарных предприятий.

3. Направления совершенствования системы управления финансами предприятий с государственным участием.

3.1. Критерии экономической эффективности управления финансами предприятий с участием государства.

3.2. Повышение эффективности функционирования предприятий с государственным участием на основе применения рыночных методов финансового управления.

3.3. Совершенствование механизмов контроля финансовых потоков предприятий с государственным участием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления финансами предприятий с государственным участием»

Актуальность темы диссертационного исследования. За годы реформ в экономике России произошли глубокие структурные изменения, затронувшие, в том числе, и ее основу — собственность. В результате экономических преобразований объемы государственной собственности резко сократились, • а оставшаяся часть претерпела значительные качественные изменения. Появились смешанные формы собственности с качественно новыми характеристиками. Особенно актуальными указанные изменения явились для наиболее мобильной и значимой, с точки зрения стратегии экономического развития государства, части государственной собственности, представленной долями государственного участия в уставном капитале промышленных предприятий. ,

Трансформация объемов и структуры объекта управления, а также смена экономических условий хозяйствования, настоятельно требуют осуществления мероприятий по формированию целостной, адекватной сложившейся экономической ситуации, системы менеджмента предприятий с государственным участием, включая сферу финансового управления.

Поскольку массовая приватизация 90-х гг. прошлого века породила в российской экономической науке и практике чрезмерное увлечение либеральными идеями, недооценивающими экономическую роль государства, а рыночные реформы не сопровождались одновременным становлением соответствующих структур и механизмов, осуществление рассматриваемых преобразований привело к кризису государственного управления и всей российской экономики. Следствием этого явилось возникновение целого ряда проблем, новых как для практической сферы, так и для научно-теоретического осмысления.

Нуждаются в исторической адаптации к современным российским условиям существующие научные знания о государственной собственности и экономической роли государства, а также вопросы количественного обоснования государственной формы собственности для эффективного функционирования предприятий с государственным участием в разрезе отраслей и территорий. Одной из острых проблем не только теоретического, но и практического характера является поиск эффективных способов организации управления финансами предприятий с государственным участием, представленными государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, пакеты акций которых находятся в собственности государства. Решение данной проблемы лежит как на уровне государственных органов власти, так и непосредственно на уровне каждого хозяйствующего субъекта, что подразумевает необходимость создания эффективного многоуровневого организационно-экономического механизма управления финансами предприятий с участием государства.

Степень разработанности проблемы. Многостороннему исследованию экономической сущности государственной собственности посвящено много работ отечественных и зарубежных авторов. В общетеоретическом и методологическом аспектах представляют интерес разработки таких известных зарубежных ученых, как А. Алчиян, А. Бизаге, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Милль, Э. Савас, П. Самуэльсон, А. Смит, Дж. Стиглиц, в трудах которых проблемы собственности рассматриваются преимущественно применительно к рыночной экономике.

В работах отечественных экономистов обстоятельно исследуются вопросы развития государственной собственности как в условиях централизованной, плановой экономики, так и в условиях рыночных трансформаций при формировании смешанной экономики. В данном аспекте особо следует выделить труды А. Абалкина, Е. Бухвальда, С. Веселовского, В. Виноградова, С. Глазьева, В. Гребенникова, О.Губарь, Г. Гутмана, Б. Злобина, В. Зотова, В. Иванченко, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, В. Кошкина, В. Куликова, Д. Львова, В. Радаева, А. Радыгина, Б. Райзберга, А. Сперанского, С. Хавиной, В. Шупыро и др. В их работах содержится достаточно глубокий анализ формирования и функционирования государственной собственности в современной российской экономике, исследуются важнейшие аспекты управления различными структурными элементами государственной собственности,, включая предприятия с государственным участием.

Теоретико-методологические основы функционирования предприятий с государственным участием в трансформационный период после П. Друкера стали активно разрабатывать такие видные российские ученые как П. Бунич, Е. Гайдар, Т. Кузнецова, А. Лившиц, А. Чубайс, Г. Шмелев, Г. Явлинский и др. Приватизация как элемент экономической реформы и постприватизационное управление предприятиями исследуются в работах В. Высокова, С. Глазьева, В. Золотарева, Т. Игнатовой, Б. Мильнера, С. Михайлова, А. Николаева, Р. Ширяевой и др.

Менее изученной является проблема соотношения формы собственности предприятий и методов управления ими, а также вопросы специфики управления финансами предприятий с государственным участием. Основные работы, выполненные в этом направлении, рассматривают в основном влияние размеров государственного участия в собственности на результаты управления и принадлежат Н. Абдуллаеву, С. Антюганову, Е. Балацкому, В. Бандурину, П. Володькину, Н. Дорогову, В. Кузнецову, И. Олейниковой.

Отдавая должное существующим исследованиям в данной области, следует отметить, что до сих пор остается нерешенным ряд научно-практических вопросов, связанных с формированием отношений собственности, адекватных современному состоянию российской экономики. Недостаточно работ, содержащих системный, комплексный анализ проблем формирования эффективного механизма управления государственными предприятиями. Не до конца остались исследованы вопросы применения для управления финансами предприятий с государственным участием рыночных моделей и методов.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, а также большая социально-экономическая значимость проблем трансформации отношений собственности и построения в современных экономических условиях эффективной системы управления финансами предприятий с государственным участием, требуют пристального изучения и внедрения соответствующих инструментов, что обусловило постановку целей и задач, определило предмет и объект исследования диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-практических рекомендаций по управлению финансами предприятий с государственным участием на основе применения современных методов финансового менеджмента. Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение ряда исследовательских задач:

- определить новое содержание государственной собственности как структурного элемента современной рыночной экономики, ее количественных и качественных изменений, объективных основ и границ развития' в- разных сферах экономики;

- обобщить российскую практику управления федеральными государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами с участием государства, выявить присущие ей недостатки;

- разработать научно-практические рекомендации по реформированию существующего института представителей государства в органах управления акционерных обществ, пакеты акций которых принадлежат государству;

- предложить процедуру распределения чистой прибыли акционерных обществ с долями участия государства в капитале, позволяющую определять экономически обоснованный размер дивидендов на государственные пакеты акций с учетом необходимости гармонизации интересов государства и акционерных обществ;

-адаптировать к специфике государственного управления и дополнить систему финансовых показателей оценки эффективности функционирования предприятий с государственным участием на макро- и микроуровнях;

- сформулировать рекомендации по повышению результативности текущего управления федеральными государственными унитарными предприятиями путем внедрения в хозяйственную деятельность эффективных механизмов контроля их финансовых потоков.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились федеральные государственные унитарные предприятия и акционерные общества с долями участия Российской Федерации, как в масштабах страны в целом, так и на уровне отдельного федерального округа. Предметом исследования выступает совокупность связанных с объектом экономических, организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования эффективного механизма управления финансами предприятий с участием государства.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды российских и зарубежных ученых, концептуальные положения и методические рекомендации научно-практических конференций по вопросам функционирования предприятий с государственным участием, управления финансами предприятий разных форм собственности, законодательные акты Российской Федерации, постановления федеральных органов власти и управления.

Инструментарно-методический аппарат. Методологический инструментарий исследования базируется на общенаучных и специальных методах познания: диалектическом, сравнительном и логическом анализе, структурном, функциональном и системном подходах.

В качестве инструментария исследования применялись методы статистического, стоимостного, факторного, сравнительного, причинно-следственного, исторического и логического анализа на основе системного и комплексного подхода к изучению исследуемых проблем.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Госкомстата, Счетной палаты Российской Федерации, материалов к заседаниям Правительства Российской Федерации, коллегиям и совещаниям в Министерстве имущественных отношений Российской Федерации и Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. Кроме того, в работе использованы данные отраслевых и региональных органов управления, отчеты научно-исследовательских институтов и вузов Российской Федерации, публикации в научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования и практической деятельности.

Рабочая гипотеза диссертационной работы основывается на том, что в современных условиях управление финансами предприятий с государственным участием необходимо осуществлять посредством методов, свойственных рыночной системе хозяйствования, при условии их адаптации к российской специфике функционирования государственной собственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одной из важнейших отличительных черт процесса трансформации собственности в России является необходимость управления двуединым процессом: разрушением тотальной монополии государственной собственности и созданием рыночного механизма самоорганизации экономики в органическом сочетании с ее государственным регулированием. Рыночная среда функционирования придает предприятиям с участием государства новое значение, позволяя рассматривать их как полноправный элемент рыночной экономики. Соответственно, основные задачи развития отечественной экономики, непосредственно связанные с предприятиями с государственным участием, могут быть решены только на основе применения рыночных механизмов управления ими.

2. Существующий сегодня институт представителей государства в акционерных обществах требует реформирования. В отношении ряда предприятий целесообразен коммерческий подход государства к управлению своими акциями. В связи с этим, перспективным направлением является создание под контролем Росимущества института специализированных управляющих государственными пакетами акций, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе в целях реализации интересов государства и роста капитализации корпораций с его участием.

3. В России до сих пор практически отсутствует целостный механизм установления экономически обоснованного размера дивидендов на государственные пакеты акций. Следствием такого положения являются: необоснованно низкий уровень дивидендных доходов государства, неэффективное использование принадлежащего государству акционерного капитала, расходование прибыли без надлежащего анализа экономической эффективности инвестиционных проектов, отсутствие условий и стимулов к реализации принадлежащими государству акционерными обществами эффективной инвестиционной и финансовой политики. В связи с этим, распределение чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей, предполагается осуществлять с соблюдением следующей пошаговой процедуры: фиксированная часть - на выплату дивидендов в обязательном порядке, оставшаяся часть- на финансирование эффективных инвестиционных проектов акционерного общества, остаток после первых двух выплат — на выплату дивидендов.

4. На данный момент агентства, министерства и, особенно,, отраслевые ведомства не имеют возможностей эффективного текущего управления федеральными государственными унитарными предприятиями, а также действенных механизмов контроля их финансово-хозяйственной деятельности. Одним из самых серьезных недостатков действующей системы управления федеральными государственными унитарными предприятиями является несоответствие количества федеральных государственных унитарных предприятий целям государства и его управленческим возможностям.

5. Для достижения цели обеспечения роста прибыли государству-собственнику следует решать задачи развития бизнеса, повышения объема продаж и сокращения расходов. Необходима переориентация управления финансами предприятий с участием государства на достижение долгосрочных стратегических целей, одной из которых является обеспечение роста стоимости принадлежащего государству имущества. Для осуществления указанных преобразований, экономически оправданным становится применение методов управления коммерческими компаниями в условиях рыночной экономики, одним из которых является система управления стоимостью компании. Применение данного метода, предполагая управление финансовыми потоками через их регулярный мониторинг и анализ, эффективно для коммерческих предприятий с участием государства, работающих в конкурентной среде.

Научная новизна результатов исследования заключается в решении научной задачи, связанной с необходимостью повышения результативности управления финансами предприятий с государственным участием путем применения адекватных современным российским экономическим реалиям способов, ориентированных на достижение стратегических и тактических целей государства-собственника.

К основным результатам, характеризующим научную новизну исследования, можно отнести следующие:

- предложены критерии выбора наиболее целесообразных способов управления государственными пакетами акций, которые включают, наряду с размером пакетов, такие новые критерии, как отраслевая принадлежность и социальная значимость компании, что позволяет применять дифференцированный подход к выбору методов управления финансами предприятий с государственным участием;

- обоснован комплекс мер по реформированию института государственных представителей в акционерных обществах, включающий создание специализированного института управляющих государственными пакетами акций, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе, усиление контроля за деятельностью представителей государства путем жесткой регламентации порядка и процедур управления, уточнение содержания прав и обязанностей государственных представителей с целью повышения их персональной ответственности, что будет способствовать обеспечению эффективности работы института представителей государства в органах управления акционерных обществ с государственным участием;

- разработан поэтапный подход к распределению чистой прибыли акционерных обществ, заключающийся в приоритетном направлении чистой прибыли на финансирование эффективных инвестиционных проектов акционерного общества при формировании дивидендных выплат на основе гибкой комбинации двух компонент: минимальных дивидендных выплат; дивидендов, размер которых зависит от финансовых результатов деятельности общества, что позволит гармонизировать интересы государства и акционерных обществ в условиях инновационного развития российской экономики; сформулированы предложения по совершенствованию финансового контроля посредством института представителей государства в органах управления акционерных обществ, которые заключаются в дополнительном введении в состав их отчетности анализа основных финансовых показателей, перечня мероприятий, планируемых по результатам анализа на последующий период, что позволит осуществлять постоянный мониторинг финансового состояния предприятий, имеющих в уставном капитале государственные доли участия;

- предложена система абсолютных и относительных показателей оценки финансового состояния предприятий с государственным участием, отличающаяся четким алгоритмом анализа финансовых показателей с учетом специфики функционирования и механизма управления такими предприятиями, позволяющая обоснованно принимать основные стратегические и тактические решения о направлениях их дальнейшего развития.

Теоретическая значимость результатов работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разрешения и состоит в обосновании необходимости использования рыночных методов для создания эффективной, соответствующей потребностям современной российской экономики, системы управления финансами предприятий с государственным участием, а также рассмотрения государства в качестве эффективного собственника.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по повышению результативности функционирования государственной собственности, которые необходимы при формировании и реализации стратегических планов и практических мероприятий по построению целостной системы управления предприятиями с государственным участием. Представленные в диссертации положения могут быть эффективно использованы в практической деятельности представительных и исполнительных органов власти Российской Федерации и субъектов Федерации, непосредственно на уровне федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственными пакетами акций.

Апробация результатов работы. Результаты и выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, публиковались в тематических сборниках. Научные разработки в области управления финансами предприятий с государственным участием были использованы в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», а так же в деятельности Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, предприятий с государственным участием.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в 11 публикациях общим объемом 3,4 печатных листа.

Логическая структура и объем диссертации. Диссертация соответствует теме, целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка, 14 приложений. Основной текст исследования изложен на 184 страницах, содержит 13 рисунков, 9 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Красикова, Ольга Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночные преобразования экономики России, приведшие к трансформации объемов и структуры государственной собственности, не повлекли адекватных, соответствующих современным динамическим условиям, изменений системы управления финансами предприятий с государственным участием. Это предопределило актуальность первой группы проблем, рассмотренных в диссертационной работе: определение места и роли государственной собственности в системе экономических отношений Российской Федерации, изучение количественного состава и отраслевой структуры предприятий с государственным участием, а также выявление особенностей и недостатков существующей системы управления финансами таких предприятий.

В результате проведенного исследования выявлено, что государственная собственность является основой государства, основным социально-экономическим его институтом, в противоположность частной собственности, которая, в свою очередь, выступает институциональной основой гражданского общества, как особой социально-экономической и личной сферы жизнедеятельности людей.

В процессе изучения современных подходов к определению границ государственной формы собственности в экономике, определена спецификация форм собственности, охарактеризована специфика отношений собственности, присущих современной российской экономике. Проанализирован современный механизм управления объектами государственной собственности, на основании чего диссертантом сделан вывод о том, что важнейшей задачей настоящего времени в России является формирование целостной системы управления государственной собственностью на всех уровнях её структуры.

Анализ динамики развития и особенностей управления предприятиями различных форм собственности в экономике России позволил охарактеризовать предприятия с государственным участием как часть существующего сегодня в Российской Федерации массива государственной собственности, а также как самостоятельный отдельный объект управления.

0 масштабах данного объекта говорит то, что, по состоянию на

1 января 2007 г., Российская Федерация являлась собственником имущества 6533 федеральных государственных унитарных предприятий, акционером 3997 акционерных обществ1.

В ходе исследования выявлено, что в то время как управление частным капиталом нацелено, прежде всего, на достижение частного интереса, который локален по своей динамике и параметрам, управление финансами предприятий с долями участия государства — процесс более- сложный и многоаспектный. В конечном итоге он должен проявиться в реализации общегосударственных (национальных) интересов. Однако практикуемые сегодня механизмы управления не позволяют с должной эффективностью решать задачи, стоящие перед государством в сфере управления финансами предприятий с государственным участием.

Чтобы выявить направления дальнейших изменений, в рамках диссертационного исследования была проанализирована группа проблем, связанная с особенностями и недостатками современной системы управления финансами федеральных государственных унитарных предприятий и находящимися в собственности государства акциями-акционерных обществ. Исследование динамики распределения обществ по» размеру пакета акций, принадлежащих Российской Федерации, показало, что количество государственных пакетов, акций размером 25 % и менее планомерно снижается. Вместе с тем, значительно растет количество стопроцентных государственных пакетов. Аналогичные тенденции выявлены и в изменении структуры акционерных обществ в зависимости от величины государственного пакета акций.

1 Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2007 № 543-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2008 - 2010 годы».

С позиции участия в капитале и степени влияния государственных органов на управление, определены основные группы акционерных обществ, сформулированы цели управления такими обществами.

На основе анализа современной практики управления государственными пакетами акций акционерных обществ, сделан вывод о том, что данная система, основанная на работе института представителей государства, требует реформирования. Была предложена модель выбора способа управления государственными пакетами акций в зависимости- от их размера и законодательно закрепленного отнесения к определенному типу в зависимости от характера деятельности.

Сделаны выводы о том, что общую стратегию управления акционерными обществами с участием государства необходимо строить, исходя из возможностей участия в работе акционерного общества, которые обеспечивает каждый конкретный пакет акций. Исходя из этого, пакеты, не обеспечивающие необходимых прав, должны подлежать продаже. Государство как акционер должно стремиться аккумулировать в своих руках пакеты акций размером от 30%. Для пакетов акций размером до 50 %, наряду с государственным представительством, возможно использование специального права «золотая акция». Для акционерных обществ, доля участия государства в уставном капитале которых более 50 %, наиболее целесообразным является использование института государственных представителей в органах управления.

Институту государственных представителей предложено придать черты профессиональных управляющих, с опорой на следующие принципы: представителями государства в органах управления акционерных обществ должны назначаться только профессионалы, имеющие необходимый опыт и знания, а не рядовые чиновники, имеющие, помимо этого, множество других обязанностей и недостаточно мотивированные выполнять возложенные на них дополнительно задачи;

- отношения государства как собственника с назначенными представителями его интересов необходимо четко регламентировать, определяя цели управления, сроки их достижения, порядок вознаграждения, а таюке меры взыскания за невыполнение задания; в связи с повышением ответственности государственных представителей за результаты своей деятельности, необходимо четко определить круг их прав и обязанностей, в том числе управленческие полномочия, возможные к реализации без согласования с вышестоящими инстанциями.

На основании анализа дивидендной политики акционерных обществ с участием государства, в диссертационной работе сделан вывод о том, что в нашей стране целостный механизм установления экономически обоснованного размера дивидендов до сих пор отсутствует. Следствием такого положения является наличие в настоящий момент целого ряда факторов, замедляющих темпы развития сектора акционерных обществ с участием государства.

По результатам проведенного исследования сформирована модель реализации дивидендной политики в отношении пакетов акций, принадлежащих государству, предполагающая планирование размера чистой прибыли, а также направления использования чистой прибыли акционерных обществ с учетом целей дивидендной политики государства.

В рамках исследования данной группы проблем проанализированы динамика и отраслевая структура федеральных государственных унитарных предприятий, а также особенности управления финансами федеральных государственных унитарных предприятий. Проведенный в рамках исследования анализ динамики количества государственных унитарных предприятий свидетельствует о его планомерном снижении. В то же время, темпы акционирования ФГУП нельзя признать соответствующими требованиям современной динамично развивающейся экономики.

В связи с этим, не теряют своей актуальности вопросы повышения эффективности управления финансами государственных унитарных предприятий. На основании проведенного в диссертационной работе анализа сделан вывод, что, поскольку управление финансами является одной из форм финансового менеджмента, то реальную схему управления финансами данных предприятий необходимо формировать, исходя из принципов эффективного финансового менеджмента с использованием соответствующей нормативно-правовой базы. Практическую реализацию этих задач необходимо'осуществлять в рамках создания единого замкнутого процесса финансового управления, включающего идентификацию^ проблем, учет, оценку эффективности использования финансовых ресурсов, планирование мероприятий по- повышению финансовой устойчивости и платежеспособности федеральных государственных унитарных предприятий; оценку возможностей финансовой поддержки планируемых мероприятий со стороны государства, а также реализацию мероприятий по повышению качества финансового управления.

В связи с тем, что реализация вышеперечисленных мероприятий возможна только с использованием современных методов« финансового управления, в диссертационной работе исследованы критерии оценки экономической эффективности управления финансами предприятий с участием государства, возможности повышения эффективности функционирования таких предприятий на основе применения рыночных методов финансового управления, а также направления' совершенствования; механизмов контроля их финансовых потоков.

На: основании анализа эмпирических данных, сделан вывод о необходимости переориентации управления- государственной собственностью» на достижение долгосрочных стратегических целей, одной из которых является обеспечение роста стоимости принадлежащего государству имущества. Для реализации поставленной цели, необходимо решение основной, главной задачи - эффективного управления предприятиями с государственным участием. Но, учитывая специфику рассматриваемых предприятий, эту эффективность бухгалтерскими критериями определить затруднительно. В связи с этим был рассмотрен вопрос о критериях эффективного управления предприятиями с участием государства, что позволило сделать вывод о том, что четких экономических (количественных) критериев эффективности управления финансами предприятий с государственным участием пока не утверждено.

Для оценки действенности управления предприятиями с государственным участием, в зависимости от их конкретных особенностей, финансовых результатов деятельности, интересов собственников, управляющих и общества в целом, предложено использовать различные виды эффективности: социальная, бюджетная, финансовая, экономическая. С позиций государства целесообразно ввести понятие синергетического эффекта, представляющего собой часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления предприятиями с ^ участием государства, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного взаимодействия.

В теории и практике управления государственным имуществом чаще обращают внимание на процессы трансформации отношений собственности и редко на эффективность его использования. Есть даже мнение о вторичности эффективности по сравнению с целевым назначением государственного имущества. В связи с этим сделан вывод о нецелесообразности абсолютизации некоммерческого характера государственного сектора экономики, поскольку это дает моральное оправдание любому неэффективному хозяйствованию. Сделан вывод, что к оценке деятельности государственных предприятий надо подходить не только с позиций оценки полноты реализации учредительных функций, но и оценивать эффективность использования закрепленных за ними ресурсов.

Наряду с управлением, нацеленным на результат, государству, в процессе построения и адаптации к современным экономическим условиям концепции управления финансами предприятий с государственным участием, необходимо использовать подходы, основанные на ориентации на увеличение стоимости государственных предприятий; На данный момент, основой для внедрения метода оценки стоимости компании в России можно считать применение в качестве одного из важнейших показателей эффективности деятельности предприятий, стоимости чистых активов. Предложенный метод управления предполагает, что все стратегические цели компании, техника анализа и процесс управления направлены на решение одной задачи - максимизировать стоимость компании, направив все стратегические и текущие управленческие решения на улучшение ключевых показателей, влияющих на стоимость. В рамках проведенных исследований выявлены направления влияния присутствия государственных органов в числе акционеров акционерных обществ.

На основании анализа" системы стимулирования руководителей высшего звена сделан вывод, что традиционный: подход наименее требователен к организации с точки зрения уровня развития предприятия. В то же время, этот подход дает весьма низкии мотивационный эффект и не помогает решить проблему во взаимоотношениях между собственниками и управляющими.

Напротив, варианты применения стоимостного подхода предъявляют весьма высокие требования к: организации» бизнеса, но и мотивационный и финансовый эффект от их применения несравнимо выше. При этом? чистое участие менеджера в; собственности является- наиболее сложным- и рискованным: механизмом.

В рамках исследования данной группы проблем также выделен массив информации, необходимой? собственнику для принятия различных управленческих решений как текущего, так и долгосрочного характера, проведен анализ соответствия ему существующей системы отчетности представителей государства в органах управления акционерных обществ и директоров унитарных предприятий. Проанализированы ошибки заполнения обязательных форм отчетности, внесены предложения по-их дополнению и структуризации.

В ходе исследования автором предложена система показателей для детальной оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий, позволяющая собственнику получать и анализировать данные о стоимости чистых активов принадлежащих ему предприятий. Эффективность применения системы показателей для детального анализа финансового состояния предприятий с участием государства была подтверждена на примере репрезентативной выборки из федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственными пакетами акций, находящихся на территории Ростовской области.

По результатам анализа основных финансовых коэффициентов федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием сделаны выводы о недостаточно эффективном управлении ими. Государство, получая ежегодно доходы от продажи принадлежащего ему имущества, уделяет мало внимания эффективному управлению финансами принадлежащих ему предприятий. Об этом, свидетельствуют низкие значения коэффициентов ликвидности, рентабельности и платежеспособности предприятий, наличие просроченной кредиторской задолженности, многочисленные случаи невыплаты дивидендов и задолженность перед бюджетом по перечислению части прибыли ФГУП: На основании проведенного анализа предложено дополнить критерии эффективности управления предприятиями с государственным участием показателями капитализации, размера выплаченных налогов, размера выплаченной зарплаты, а также размера осуществленных инвестиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Красикова, Ольга Петровна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 19.07.2007, с изм. от 02.10.2007).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2007).

4. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. - ст. 251.

5. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006) // Собрание законодательства РФ. -2001. № 33 (часть I), ст. 3422. <

6. Федеральный Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" // Экономика и жизнь. 1995. - № 25.

7. Федеральный Закон РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. // Российская газета. 1997. — 2 августа.

8. Федеральный Закон РФ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательств РФ. — 1995. — № 1.

9. Федеральный закон РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изменениями от 18.07.2005 г.).

10. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 123 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации-муниципального имущества в Российской Федерации"// Российская газета. 1997. - 2 августа.

11. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Экономика и жизнь. — 1991. — № 4.

12. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" // Экономика и жизнь. 1991. - № 31.

13. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" // Экономика и жизнь. -1991.-№3.

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // Российская газета. — 1997. — 26 декабря.

15. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена постановлением Правительства РФ от 30.10.1997 № 1373 //Российская газета. 1997. - 13 ноября.

16. О мерах по активизации государственной промышленной политики и созданию условий для экономического роста в Российской Федерации. Постановление Совета Федерации от 18.02.1998 г. № 54. // Российская газета. — 1998. 3 марта.

17. Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № Ю09.

18. Указ Президента РФ от 03.11.2007 № 1452 "О внесении изменений в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № Ю09".

19. Положение о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества. Утверждено постановлением Правительства РФ от 27 марта 1998 г. № 356 // Экономика и жизнь. -1993.-№ 16.

20. Положение о Российском фонде федерального имущества. Утверждено Указом Президента РФ от 17 декабря 1993 г. № 2173 // Экономика и жизнь, 1993. -№52.

21. Порядок реализации индивидуальных проектов приватизации федерального имущества. Утвержден постановлением Правительства РФ от 1 апреля 1997 г. № 363 // Экономика и жизнь. 1997. - № 17.

22. Постановление 27 ноября 2004 г. № 691 (ред. от 14.12.2006) О Федеральном агентстве по управлению* федеральным имуществом". "Российская газета". 2004. - № 269.

23. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. 1024 (ред. от 29 ноября 2000 г.). О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 27.09.1999. - № 39. - Ст. 4626.

24. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2005 г. № 1306-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2006 2008 годы". .

25. Распоряжение Правительства РФ от 26.08.2004 г. № 1124-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год".

26. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 1184-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007 2009 годы".

27. Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2007 № 543-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2008 2010 годы".

28. Указ Президента РФ от 15.01.1998 №30 "О включении отдельныхпобъектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации" // Российская газета. — 1998. -№ 16.

29. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 28.04.2007) "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" // Российская газета. 1992.-№251.

30. Абалкин Л. Определиться с приоритетами // Экономика и жизнь. 1999.- №7.

31. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управления // ЭКО. 1996.-№ 1.

32. Абдуллаев Н.А.Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002. - С. 9.

33. Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественные реалии. М.: Российский экономический журнал. -1993.

34. Акбашев Б.Х. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. — 1993.-№4.

35. Алексеев С.С. Собственность, проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.: Исследовательский центр частного права. Фонд экономической свободы, 1993.

36. Алпатов A.A. Управление реструктуризацией предприятий. — М.: Издательство ВШПП, 2000. 268 с.

37. Алпатов A.A. Эффективное управление долями и акциями. — М.: Издательство ВШПП, 2000. 327 с.

38. Аманжаев Г.Г. О соотношении правового и экономического содержания в преобразованиях собственности // Сб. Экономическая теория на пороге XXI века. С-Пб.: Петрополис, 1996.

39. Андреев В.К. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных в процессе праватизации/ В.К. Андреев // Бух.учет.-1998.- № 5. С. 55-58

40. Афанасьев В.И. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

41. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. - №9. - С.77-78.

42. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. — 1996. № 10. - С.28.

43. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? // Российский экономический журнал. 2001. - №10. - С. 87.

44. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. — 2001. -№1. С.61.

45. Балацкий Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности/ Е. Балацкий, В. Конышев // О-во и экономика.-2002. -№ 12. С. 147-166.

46. Беккер А. Валерий Назаров: "Мы переоцениваем качество чиновничьего управления" // Ведомости. — 2004 — 18 мая. — С. 5.

47. Бердникова Т., Лямин М. Региональные особенности приватизации и акционирования./ Т., Лямин М. Бердникова // Экономист.-2000.- №11.-С.79-85.

48. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№12.-С. 15-62.

49. Боровская М. А. Управление муниципальной собственностью: опыт, проблемы, решения/ М. А. Боровская // Известия вузов. Сев.- Кавк. регион. Сер. Обществ. науки.-2002.- № 4. С. 118-120.

50. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. — 1998. — № 6.

51. Браверман A.A. О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки // Вестник Минимущеаства России. 2003. - № 1. — С. 12.

52. Бунич П. Приватизация: новый порядок. // Экономика и жизнь. 1997. -№ 29.-С. 28.

53. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны/ С. Бурков // Российский экономический журнал (РЭЖ). 2001. - №9. - С.26-34.

54. Васильев В. Приватизация как инструмент привлечения инвестиций/ В. Васильев // Рынок ценных бумаг. 2000. - Спец. вып. за август. - С.20.

55. Васильков Н. Италия: приватизация по формуле ИРИ/ Н: Васильков // МЭиМО. 1996. - №9. - С. 109.

56. Виноградов В.В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций/ В. Виноградов // МЭиМО. 1996. - №10. - С.24.

57. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность // Вопросы экономики. 2006. - №41

58. ВолостновН. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий/ Н. Волостнов // Экономист. 2002. -№5. - С. 55-58.

59. Волостнов Н. С. Национализация в жизненном цикле государственного предприятия/ Н. С. Волостнов // Обществ, науки и современность.-2002.-№ 1,-С. 34-41.

60. Высоков В.В Приватизация в России: путь к богатству? Монография/ Высоков, В.В.; РИНХ. Ростов н/Д:Изд-во РИНХ, 1994. - 110 с.

61. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики/ Е. Гавриленков // Вопросы экономики.-2000. №.4. - С.21-35.

62. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С. 93-96.

63. Глинкина С. К единой цели разными путями: Приватизация в странах Восточной Европы/ С. Глинкина // Экономика и жизнь.-1996.-№ 15. -С. 7.

64. Государственная собственность и приватизация во Франции. / Под ред. В.А.Виноградова. М.: ИНИОН РАН. 2002. - С. 95.

65. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 2005.

66. Гринберг Р. С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки/ Р. С. Гринберг // ЭКО. 2005. -№ 4. - С. 22-37.

67. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист. 1997. - № 2.

68. Губарь О.В. Эффективность трансформации собственности./ О.В. Губарь // Финансовые институты и механизмы инвестирования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Ростов-н/Д: РГЭА, 2000.-С.134-135.

69. Губарь О.В. Национальные особенности трансформации собственности/ О.В. Губарь // Вестник Академии: науч.-практ. журнал. Ростов-н/Д. : Рост. гос. эконом, у-нт, 2001.-№ 1.-С. 15-22 .

70. Губарь О.В. Эффективность трансформации собственности институтом банкротства./ О.В. Губарь // Институциональные преобразования в финансово- кредитной сфере: Материалы науч.-практ. конференции.-Ростов-на- Дону: РГЭА, 2000. С. 15.

71. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля/ М. Дерябина // Вопросы экономики.-2001.-№10.- С. 55-69.

72. Елизарова Е.Ю. Лики банкротства/ Е. Ю. Елизарова // ЭКО. 2000. -№. 9. - С.61-75.

73. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики/ Т.В. Закупень // Журн. рос. права. 2001. - № 8. - С. 35-43.

74. Заплатинский В. Особенности приватизации на Украине/ В. Заплатинский // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 4.- С. 60-63.

75. Зепенкин В. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика. -1995. №12. - С. 24.

76. Зимблер Б. Аукцион по продаже Славнефти: приватизация российских энергетических компаний и участие иностранных инвесторов/ Б. Зимблер, И. Миняев // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 3. - С. 67-69.

77. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России// Экономист. 1999. - №7. - С. 75.

78. Ибадоглу (Байрамов) Г. Трансформация форм собственности в Азербайджане: итоги первой приватизации/ (Байрамов) Г. Ибадоглу // Вопр. экономики.-2003 .-№ 2. -С. 87-92.

79. Иванов Е. Россия оптом и в розницу; Кому на Руси жить.: Приватизация в зеркале документов/ Е. Иванов // Правда. 2006. - 24,25 апреля.

80. Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации/ В. Иванченко//Экономист.-2002.-№1.- С. 7-13.

81. Ивашковская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи/ И.В. Ивашковская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1999. -№.5.-С. 14-23.

82. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост. Ун-та, 1995.

83. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону: РГУ, 1994.

84. Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2002. С.225-226.

85. Казанцев С. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. - №5 - С. 80-91.

86. Как лишили народ имущества: О приватизации: Доклад, подготовленный экспертами Счетной палаты Российской Федерации // Советская Россия. 1996. - 11 апреля. - С.5-6.

87. Калашников А. О приватизации "Гуковугля"/ А.Калашников, Ю.Наумова // Молот.-2002.-6 авг. С. 2

88. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №12. - С. 114-117.

89. Карамышева Н.М. Приватизация и формирование новых социально-экономических отношений в трудовом коллективе/ Н.М. Карамышева // Социально- гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 184-192. i

90. Каширин А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация промышленности России./ А. И. Каширин // Вестник МГУ, сер. 6 Экономика. 2000. - №5. - С.61-77.

91. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -Петрозаводск: Петроком, 1998.

92. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно-стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции./ В. Кириченко // Российский экономический журнал. -2001.-№3.-С.62-75.

93. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 4. Реальный сектор трансформируемой экономики: проблемы динамики и структурных сдвигов/ В. Кириченко // Рос. экон. журн.-2001.-№4.- С. 57-83.

94. Кисин С. Донские власти приготовились к распродаже // Коммерсантъ. -2003.-24 сент. С. 12.

95. Клавдиенко В.П. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России./ В.П. Клавдиенко // Вестник МГУ, сер. 6 Экономика. 2000. - №5. - С.78-88.

96. Князевский B.C. Прогнозирование показателей развития рыночных структур. Ростов-на-Дону: РИНХ, 1993.

97. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2004.

98. Кокорев И. Приватизация муниципального имущества/ И. Кокорев // Аудит и налогооблажение. 2001. - № 8. - С.21-23.

99. Колодко Г.В. Глобализация и страны с формирующейся рыночной экономикой: Обзор/ Гжегож В. Колодко // Бизнес и банки. 2003. -№ 20. - С. 8-13.

100. Коновалов С. Заводы пойдут с молотка вместе с землей! Донская администрация построила предприятия на продажу / С. Коновалов // Коммерсантъ. 2002. - 11 сент. - С. 12. г

101. Котов А., Грачев Н., Баумгартен JI., ДудкинВ. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. — 2006. № 8.

102. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. М.: Финстатинформ, 2000. - 316 с.

103. КудровВ. Государство и экономика: меняющееся равновесие/ В.Кудров // Проблемы теории и практики управления.-2002.- № 3. С.8.

104. Кузенков A.JI. Административный аспект приватизации: исторический очерк/ A.JI. Кузенков // Проблемы прогнозирования. 1996.- №5. - С.80.

105. Кузнецов В. Приватизация: законодательство и практика // Экономика и жизнь. 1996. -№43.

106. Кузнецов В.И., Дерябина М.А., Усиевич М.А. Приватизация: Чему учит международный опыт. М.: Международные отношения, 1993.

107. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - С.37-38, 46-47.

108. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И. Абалкина. -М.: Финстатинформ, 1997.

109. Курс экономики. / Под ред. Б.Райзберга. М.: ИНФРА-М. 2000. - С.106.

110. Ламперт X. Специальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем.-М.: Дело, 2003.

111. Лапин Н. И. О многом и едином в российской трансформации/ Н. И. Лапин // ОНС. Обществ, науки и современность. 2002.-№ 6. - С. 28-32.

112. Ломакин Д. В. Типы и виды акционерных обществ/ Д. В. Ломакин // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. - 2002. - № 3. - С. 65-85.

113. Лукашенко О. Государственная собственность в странах .развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 38.

114. Львов Д. Будущее российской экономики./ Д. Львов // Экономист.-2000. №12. - С.З.

115. Львов Д. и др. Концепция национального имущества. / Д.Львов,

116. B.Устюжанина, Е.Гребенников // Вопросы экономики. 2001. - №7.1. C.139-153.

117. Любимов А.П. Новое в законодательстве о праве собственника на контроль за финансами ГУПов и акционерных обществах/ А.П. Любимов // Бухгалтерия и банки. 2003. - № 1. - С. 33.

118. Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. / А.К. Ляменков; Ин-т "Открытое общество". М.: Магистр, 1997. - 40 с.

119. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика // Пер. с англ. В 2-х т. М.: Республика, 2001, Т.1. - С. 47.

120. Максимов И.О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 2002.- №5. - С.122-126

121. Мальгинов Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России/ Г. Мальгинов // Общество и экономика. 2002. - № 7. - С. 22-48.

122. Мамедова Л. Если государство не управляет своей собственностью, то это кому-то выгодно // Экономика и жизнь. — 2003. №22. - С. 5.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 16, М.: Политиздат, 1987.

124. Мартыненко Т. Методологическое обоснование границ государственной собственности. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. ¡— 2000. — № 4. С. 13 - 14.

125. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход/ А. Мартынов // О-во и экономика. 2002. - № 8-9. - С. 5-26.

126. Материалы к заседанию коллегии Минимущества России 17.02.2004 г. по вопросу "Об итогах работы Минимущества России в 2003 году и задачах по повышению эффективности управления федеральным имуществом".

127. Материалы к заседанию коллегии Минимущества России по вопросу "Об итогах работы Минимущества России в 2003 году и задачах по повышению эффективности управления федеральным имуществом,

128. Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: "О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью", г. Москва, 2005 г.

129. Моисеев С.Р. Приватизация госбанков: уроки опыта развивающихся стран/ С.Р. Моисеев // Банковское дело.-2002.-№ 2. С. 8-12.

130. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики.- 2003. № 5. - С. 101-120.

131. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1997, № 9.

132. Новый закон о государственных и муниципальных предприятиях/ В. Вайпан, С. Гладких, А. Любимов, С. Щербинин // Право и экономика.-2003.-№ 1.-С. 3-19.

133. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 2004, №3.

134. О результатах обследования деятельности акционерных обществ в России за 2005 год // Вопросы статистики, 2006, № 12.

135. О социальном аспекте приватизации // Вопросы экономики, 1996, № 4.

136. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения (материал Мингосимущества РФ) // РЭЖ.-1999.-№2. С.ЗЗ. /.

137. Общая экономическая теория (политическая экономия) в вопросах и ответах: Учеб.пособие / Под ред. Г. А. Шагиняна. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2002.

138. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории //

139. Вопросы экономики. 1998. — № 5.

140. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник/ Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2004. - 944 с.

141. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий / Под ред. Т.Д. Поповой и В.Д. Газмана. М.: Финансы и статистика, 2002.

142. Отнюкова Г. Имущественный комплекс унитарного предприятия/ Г.Отнюкова // Экономика и жизнь. 2003. - № 11. -С. 23.

143. Оценка бизнеса: Учеб./ Под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

144. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие / Под ред. Абдуллаева Н., Колайко H. М.: Издательство "ЭКМОС", 2000. - 352 с.

145. ПалладинаМ. Война законов: судьба государственных и муниципальных предприятий в АПК // АПК: экономика, управление.-2003. № 5. - С. 11-19.

146. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий // Вопросы экономики. 1999. - № 6. — С.80.

147. Петров И.С. Приватизация как способ преобразования собственности/ И.С. Петров // Адвокат. 2000. - № 9. - С. 57-61.

148. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. - 223 с.

149. Положение о порядке уплаты, распределения, учета и контроля за поступлением средств от приватизации государственной, муниципальной собственности // Экономика и жизнь. — 1995. № 44.

150. Положение об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий // Экономика и жизнь.- 1994.-№ 12.

151. Порохавсхий А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США // США Канада: экономика, политика, культура. -2000.--№3.-С. 5.

152. Пороховский A.A. Новая экономика: американский вызов // США-Канада. 2001. - №6. - С.3-16.

153. Пороховский A.A. Роль государственной собственности в экономическом развитии США/ A.A. Пороховский // США-Канада,-2000. №.3. - С.3-11.

154. Практика управления в Российских акционерных обществах. Результаты исследований//Журнал для акционеров. 2004. - №3. -С. 19-30.

155. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики. 2000.-№ 11.-С.114 - 133.

156. Радыгин А.Д и др. Посприватизационная структура акционерного капитала и<корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих?" Вопросы экономики. 1995. - № 10.

157. Радыгин А. Собственность и информационные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции)./ А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 26-45.

158. Рассадина А.К. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. - № 6. - С. 9-22.

159. Рассадина А.К. Структурные преобразования в экономике развитых стран Запада (на примере Великобритании)/ А.К. Рассадина // Вестн.Моск. ун-та.Сер.б.Экономика. 2000. - №. 2. - С. 40-56.

160. Регионы- России: Стат. сб.: В 2 т./ Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России). М., 2001. - 615 с.

161. Реструктуризация государственной собственности./ Под ред. H.A. Абдулаева, H.A. Колайко. // Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Уч. пос. М.: Издательство "Экмос", 2000. - с. 298-300.

162. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27) / Под ред. Е. Гайдара, С. Синельникова-Мурылева, Н. Главацкой. — М.: ИЭПП, 2006.-646 е.;

163. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России.- М., 2000.- 642 с.

164. Россия в цифрах, 2002: Краткий стат. сб./ Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России).- М., 2003.- 398 с.

165. Россия и страны мира: Стат. сб./ Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России).- М., 2000.- 358 с.

166. Руденко А. М. Методические основы организации аудита эффективности государственных унитарных предприятий/ А. М. Руденко // Аудитор. 2003. - № 8. - С. 26.

167. Руководство по приватизации: Т.1/ Госкомимущество РФ. Европ. банк реконструкции и развития. М: Европ. банк реконструкции и развития,1993.-288 с.

168. Рыночная трансформация российской экономики: Сборник статей / Под ред. В.Н. Овчинникова, В.Н. Стаханова. Ростов-н/Д: РГУ, 1997.

169. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. М.: Экономика,1994.

170. Сборник научных трудов "Управление собственностью в России: вопросы теории и практики" / Под общ. ред. к.э.н. Городецкого Д.Е. — М.: Издательство В1ППП, 2004.

171. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора./ А. Селезнев // Экономист.-2001. № 2. - С. 3-12.

172. Слепенкова Е.М. Права' акционеров в России: противоречия практической реализации / Е.М. Слепенкова // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6., Экономика. 2002. - № 6. - С.3-32.

173. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов / Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993.

174. Солдатова И.Ю. Приоритеты государственной политики приватизации на современном этапе реформ/ И.Ю. Солдатова, А.Х. Дикинов // Известия вузов. Сев.-Кав. регион. Сер. Обществ, науки .- 2002. № 1. -С. 83-85.

175. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М., 1997.-С.176.

176. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кокошина. М.: Закон и право, 1996.

177. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 2005. - № 9.

178. Управление государственной собственностью: Учебник/Под ред. проф. В.И. Кошкина. Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. — 664 с.

179. Федоткин В. Управление собственностью: Противоречия федерального и регионального уровней/ В. Федоткин // Проблемы теории шпрактики управления. 2001. - № 5.-С. 38-45.

180. ФедцовВ. Предпринимательство и управление собственностью // Экономика и жизнь. 2004. - № 4.

181. Филипьев Д. Аудит унитарных предприятий/ Д. Филипьев // Аудит и налогообложение. 2001. - № 12.-С. 30-37.

182. Фомин П.А. Стратегическое финансовое планированиехозяйствующего субъекта/ П. А. Фомин // Финансы и кредит. 2003. 5. -С. 52-58.

183. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства: В 2-х т. / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1997.

184. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы/ П. Хвойка // Пробл.теории и практики упр. 1998. - № 2. - С.35-39.

185. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективностиметодологический аспект // Экономист. 2003. - № 1. - С. 45-56.

186. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. — 1995.-№8.

187. Шелковников Г.А. Доходы бюджетов от ФГУП: неразрешенные проблемы/ Г. А. Шелковников // ЭКО. 2003. - № 6. - С. 99-106.

188. Шеремет А.Д., СайфулинР.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2006.

189. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1995.

190. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России / В.М. Шупыро // Вестн.Моск.ун-та.Сер.6,Экономика. - 1999. - № 6. - С. 32.

191. Энгельс, Фридрих Происхождение семьи, частной собственности и государства: Рисов, кн./ Энгельс, Фридрих; Сценаристы А. Орлов, А. Федулов; Худож. Н. Соколова. М::Прогресс, 199Г. - 111 с.

192. Эрхард JI. Благосостояние для всех // Пер. с нем. — М.: Начала-Пресс, 1991.-С. 162.

193. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций/ Ясин, Евгений Григорьевич. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с:

194. Alchian А.А. Corporate management and property rights // The economics of property rights. Ed. by Furuboth E., Pejovich S. Cambridge, 1974. p. 823.

195. J. Stiglitz. Whither Reform? Ten Years of the Transition. World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics, 1999.

196. J.Stiglitz. Financial systems for Eastern Europe's emerging democracies -ICEG, Occasional papers. No. 38, 1993, p. 10.

197. WrightM., Thompsons., RobbieK. Management buy-outs and privatization // Privatization in Western Europe: Pressures, problems and paradoxes. L., 1994. - P. 313-334.