Институциональные условия формирования инвестиционной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пучкова, Ольга Вячеславовна

• Пучкова, Ольга Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пучкова, Ольга Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическое содержание инвестиционной среды с позиции институционального подхода и ее особенности в современной экономике России.

1.1. Теоретические основы исследования инвестиционной среды

1.2. Сущность и структура инвестиционной среды с учетом институциональных условий.

1.3. Особенности инвестиционной среды в современной экономике России.

Глава 2. Становление нового механизма привлечения инвестиционных ресурсов как фактора формирования благоприятной инвестиционной среды.

2.1. Инвестиционные механизмы в условиях становления и развития рыночного хозяйства в России.

2.2. Место и роль институциональных инвесторов в формировании механизма привлечения и использования инвестиционных ресурсов.

2.3. Совершенствование принципов, методов и инструментов

9 инвестиционной деятельности институциональных инвесторов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные условия формирования инвестиционной среды»

Актуальность темы исследования. В процессе трансформации экономика России сталкивается с необходимостью решения ряда сложнейших задач, касающихся перспектив ее дальнейшего развития. Одной из них является реформирование инвестиционной сферы с целью формирования благоприятной для инвестиций среды. Именно сейчас, когда в России наметился экономический рост, проблема преобразования инвестиционной сферы особенно актуальна. В этой связи серьезное значение приобретает анализ постоянно возникающих проблем при формировании благоприятной инвестиционной среды, разработка и развитие хозяйственного механизма, способствующего мобилизации свободных капиталов и привлечению их в те сферы экономики, где они наиболее необходимы. Первостепенной стала задача выработки эффективного механизма государственного воздействия на инвестиционную деятельность, выявления точек взаимодействия участников инвестиционного процесса.

Несмотря на успехи развития российской экономики, наблюдавшиеся с 1999 г., значительной активизации инвестиционной деятельности так и не произошло. Это свидетельствует о неадекватности преобразований, осуществляемых в стране, проблеме формирования механизма инвестиционного процесса. Многочисленные трудности трансформации, с которыми сталкивается инвестиционная политика и практика, подтолкнули к мысли о том, что именно институциональные изменения в этой сфере являются определяющим фактором инвестиционной среды. С одной стороны, темпы и радикальность институциональных реформ в российской экономике превосходят способности участников инвестиционного процесса гибко реагировать и приспосабливаться к изменениям на инвестиционном рынке. С другой - на сегодняшний день не достаточно развиты необходимые специализированные институты, способные создавать механизмы, обеспечивающие как функцию инвестирования так и функцию разделения риска.

По нашему мнению, формирование новых институтов инвестиционных процессов, соответствующих задачам экономического развития не менее важна, чем наличие и концентрация конкретных ресурсов. Развитая система институтов, адекватная потребностям данного общества, может выступить: во-первых, как необходимая форма разрешения противоречия между потребностью в дополнительных инвестиционных ресурсах и ограниченностью их предложения; во-вторых, как основа формирования разнообразных хозяйственных механизмов, способствующих не только аккумуляции необходимых ресурсов, но и их рациональному размещению. Поэтому необходимость продолжения исследований по проблематике формирования благоприятной инвестиционной среды с научным обоснованием хозяйственного механизма привлечения инвестиций и их эффективного использования очевидна.

Актуальной задачей является исследование существующих и формирование новых путей создания институциональных инвесторов -инвестиционных субъектов, адекватных необходимой инвестиционной среде, в качестве которых выступают инвестиционные фонды, пенсионные фонды, страховые компании, кредитные союзы и другие. Деятельность подобных субъектов инвестиционной инфраструктуры, приближенных к населению, способствует привлечению в значительном объеме сбережений населения и трансформации «длинных» денег в инвестиции с большим эффектом, принимая на себя риск инвестирования. Несмотря на то, что первые институциональные инвесторы появились на российском рынке еще на первом этапе приватизации, они находятся на начальном этапе своего развития; что объясняет острую актуальность исследований социально-экономических основ их формирования, механизмов и направлений развития, разработки мероприятий по регулированию и совершенствованию их деятельности.

• Степень научной разработанности проблемы. Источниками для разработки данной проблемы стали фундаментальные исследования зарубежных и отечественных авторов, посвященные различным аспектам теории и практики инвестиционной деятельности, в том числе в трансформируемой экономике России; анализу инвестиционной среды и инвестиционного климата; институциональной теории, ее месту и роли в развитии современной экономической теории; созданию и функционированию инвестиционного механизма. Теоретическими и методологическими источниками исследования инвестиционной среды стали труды А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ж.-Б. Сэя, Дж.М. Кейнса, А. Маршалла, Э. Хансена, Й. Шумпетера, JL Мизеса, Ф. Хайека, а также представителей современного институционального направления - Д. Норта, О. Уильямсона, Р. Коуза, Р. Буайе и др. Разработка и применение институциональной теории при анализе проблем трансформационной экономики вообще и российской в частности осуществлены Р. Капелюшниковым, Д.С. Львовым, В.М. Полтеровичем, В.Г. Гребенниковым, О.В. Иншаковым, А.Н. Нестеренко, Г.Б. Клейнер и др.

Сущность и теоретические проблемы хозяйственного механизма нашли отражение в работах Ю.М. Осипова. Созданию и функционированию механизма инвестиционной деятельности посвящены работы В.П. Жданова, Р.Н. Нагиева, Д. Норткотта, Н. Сидоровой, Б.З. Мильнера, В.В. Новожилова, Т.С. Хачатурова, В.Г. Лебедева, A.M. Марголина, Н.М. Мутхетдиновой, В.В. Перской, А.Н. Фоломьева и др. Однако не достаточно исследованы в отечественной литературе проблемы формирования институциональной системы инвестиционной сферы экономики. Исследователи, как правило, ограничиваются перечислением некоторых институциональных факторов, действующих в экономической сфере и влияющих на инвестиционную активность, при этом не достаточно акцентировалось внимание на комплексном подходе к данной проблеме.

Работы указанных авторов использовались в ходе исследования, также как материалы научных конференций, проводимых международными и российскими организациями, законодательные акты Российской Федерации, документы Правительства РФ, администрации Самарской области и города Тольятти, российские статистические справочники и т. п.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении сущности, роли и особенностей институциональных условий в формировании эффективной инвестиционной среды, отвечающей новым общественным потребностям и учитывающей специфику современной экономики России. Для ее достижения были поставлены и решены следующие задачи:

- определение содержания институциональных условий формирования инвестиционной среды; исследование инвестиционной среды, формирующейся под воздействием изменяющихся институциональных условий в российской экономике;

- выявление особенностей механизмов формирования инвестиционных ресурсов в российской экономике;

- анализ содержания выполняемых функций институциональными инвесторами в целях повышения эффективности механизма привлечения инвестиционных ресурсов;

- обоснование необходимых условий для активизации инвестиционной деятельности институциональных инвесторов.

Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются экономические отношения в процессе привлечения инвестиционных ресурсов, обусловленные институциональными особенностями инвестиционной среды.

Объект исследования. Объектом исследования в диссертации выступают инвестиционный сектор экономики, инвестиционная среда в российской экономике и механизмы формирования инвестиционных ресурсов.

Методологическая основа работы. Методологической основой исследования служат современные методы познания, обеспечивающие соблюдение принципов системного подхода и возможность учитывать влияние как экономических, так и неэкономических факторов, воздействующих на инвестиционные процессы в трансформационной экономике. При теоретическом изучении и обработке фактического материала применялись комплексный подход и общенаучные методы исследования, а именно: системный, логический и сравнительный анализ, синтез, наблюдение, группировка, сравнение и обобщение.

При написании диссертации автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, постановления и материалы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и др. Источниками статистического материала послужили данные сервера раскрытия информации Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Инспекции негосударственных пенсионных фондов (НПФ) при Министерстве труда и социального развития РФ, статистические данные Госкомстата и др.

Научная новизна исследования. Научную новизну работы можно представить следующими выводами: систематизированы принципы институционального подхода к исследованию инвестиционной среды; обоснована необходимость синтеза структурно-системного и деятельностного подходов, что позволяет, с одной стороны, раскрыть содержание и структуру инвестиционной среды как сложной системы, существующей объективно и обусловленной совокупностью взаимосвязанных и взаимозависимых инвестиционных институтов, с другой стороны, исследовать особенности поведения инвестиционных субъектов и их взаимодействие в рамках существующей институциональной системы;

- уточнено понятие инвестиционной среды как хозяйственного явления с позиции институционального подхода; показано, что институциональные условия инвестиционной среды выступают предпосылками формирования инвестиционного механизма; выявлены институциональные условия как совокупность основных и специфических инвестиционных институтов, обеспечивающих воспроизводство установившихся отношений в инвестиционной деятельности; установлено, что наличие системы взаимодействующих субъектов и объектов, а также эффективные институциональные формы, соответствующие общественным потребностям, являются необходимыми условиями формирования благоприятной инвестиционной среды;

- дана трактовка институтов как определенных способов координации деятельности субъектов, которые позволяют согласовать их интересы и разрешить противоречия между конкурирующими индивидуальными целями; выявлена специфика роли институтов в различных рыночных условиях как факторов снижения или перераспределения трансакционных издержек;

- предложена классификация институтов с точки зрения выполняемых ими функций (интегративная, мотивационная, регулятивная и распределительная) и способов координации деятельности субъектов: стихийно-рыночные, организационно-рыночные, государственные и неформальные; обосновано, что содержание и характер взаимодействия институтов, определяемый принятой моделью развития, обеспечивают формирование конкретного типа инвестиционного механизма;

- проведено структурирование периодов формирования и развития институциональной системы инвестиционной среды в российской экономике, обосновано выделение основных этапов институциональной трансформации, определяющих характер и содержание инвестиционной среды; показано, что неблагоприятный характер инвестиционной среды в российской экономике был обусловлен преуменьшением роли государственных институтов, формальным заимствованием институтов из качественно отличной институциональной системы США и Западной Европы, значительным распространением неформальных институтов; обоснована необходимость учета особенностей институциональной системы российского общества при проведении дальнейших трансформаций; уточнено определение инвестиционного механизма как последовательной системы самовоспроизводящихся институциональных форм, находящихся в устойчивом взаимодействии и обеспечивающих формирование и размещение инвестиционных ресурсов в соответствии с интересами хозяйствующих субъектов; особое значение придано усилению функциональной стороны, обеспечивающей повышение жизнеспособности, активности механизма в создании условий для получения обществом нужных ему результатов посредством выработки конкретных экономических инструментов, обеспечивающих необходимые связи, отношения и действия для развития экономики;

- с позиции предлагаемого определения инвестиционного механизма выявлены особенности выполняемых институциональными инвесторами функций, которые формируют их специфические черты; предложено определение институционального инвестора с учетом необходимых характеристик, определяющих его предназначение как организационно-рыночного института, обеспечивающего реализацию коллективных интересов, действующего, как правило, без посредников, но при наличии необходимой контролирующей и регулирующей системы управления в целях защиты интересов участников хозяйственных процессов.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором диссертации. Авторский вклад в исследование темы можно конкретизировать в следующих положениях:

- при рассмотрении условий формирования инвестиционной среды особое значение имеет методология институционально-социологического направления теоретической экономики, поскольку она позволяет учитывать не только постоянно изменяющиеся социально-экономические обстоятельства, но и особенности политики и идеологии, опираться на историю,- традиции, психологию, отличительные свойства общественного самосознания, определяемые понятием "менталитет", при адаптации к новым условиям хозяйствования; основным достоинством методологического подхода институционально-социологического направления является то, что в рассматриваемых институциональных формах инвестиционной деятельности заложены ее мотивы, конкретные инструменты и методы экономикоправового регулирования и организации, что позволяет рассматривать эти формы как структурные элементы хозяйственного механизма;

- используемые подходы в исследовании инвестиционной среды и факторов, определяющих ее эффективность, основываются преимущественно на количественных методах анализа, не позволяющих выработать качественные конструктивные предложения по совершенствованию хозяйственного механизма инвестиционной деятельности, в связи с чем предлагается при исследовании инвестиционной среды использовать принципы институционального подхода в комплексе: учитывать различную степень адаптации экономических субъектов к изменяющимся условиям инвестиционной деятельности, обусловленным динамикой институтов, учитывать соотношение статики и динамики отдельных ее элементов, выявлять соответствие или несоответствие («тормозящие», «разрушительные» факторы) инвестиционной среды и ее институциональной системы общественным потребностям и др.;

- принципы, разработанные на основе синтеза методологических особенностей неоинституционализма и нового французского институционализма, позволяют выявить институциональные условия, определяющие содержание и характер инвестиционной среды, а также их воздействие на формирование инвестиционного механизма; необходимо учитывать, что каждый институт «внушает» определенную модель поведения, накладывающуюся на деятельность инвестиционных субъектов, т. е. институты оказывают воздействие на субъект;

- инвестиционная среда по определению включает в себя отношения между субъектами инвестиционной деятельности, обусловленные экономическими, социально-культурными, политическими и многими другими факторами; в процессе институционализации инвестиционная среда получает свое конкретное оформление, благодаря чему она способна обеспечить относительно устойчивые условия жизнедеятельности человека; инвестиционный климат представляет собой модель существования инвестиционной среды, расчетную и аналитическую категорию, в которой фиксируется состояние наиболее значимых условий (в том числе институциональных) формирования инвестиционной среды в средне- и долгосрочном периодах на определенном этапе развития экономики;

- на основе анализа различных подходов к определению сущности института уточняются его понятие и функции: интегративная, распределительная, мотивационная, регулятивная; в развитии представлений о сущности и функциях инвестиционных институтов выделены следующие направления: 1) в рамках классической и марксистской политической экономии институт трактуется как неотъемлемый элемент механизма инвестиционного рынка, призванный поддерживать его существование и обеспечивать его саморегулирование; 2) в рамках маржинализма, неоавстрийской школы и неоинституционализма институт предстает как продукт сознательной деятельности людей, стремящихся к достижению собственной выгоды в условиях ограниченности ресурсов, и обеспечивает их распределение; 3) для исторической школы, кейнсианства и американского традиционного институционализма характерна трактовка института с позиции его регулирующей роли;

- исследуются особенности формирования и развития инвестиционной среды в российской экономике и выделяются этапы трансформации институциональной системы; выявляется, что реализация на первых этапах реформ принципа экономической свободы, заимствование рыночных институтов при отсутствии адекватной нормативно-правовой базы (эффект запаздывания) привели к резкому снижению эффективности и во многом определили инвестиционный кризис в российской экономике; недостатком подобного реформирования является «обоснованный» переход к усилению системы государственного регулирования, принуждению, ограничению действия стихийно-рыночных институтов, а впоследствии - к формированию институциональных циклов (свобода - принуждение - свобода и т. д.) и росту трансакционных издержек; на каждом этапе реформирования и развития инвестиционной среды в российской экономике возникали противоречия несоответствия) между элементами формирующейся институциональной системы и общественными потребностями; в результате функции интеграции и распределения инвестиционных ресурсов выполняют неформальные институты, распространяется практика оппортунистического поведения, растут трансакционные издержки;

- с позиции институционального подхода возникает необходимость разграничения представлений об инвестиционном механизме как теоретической вневременной абстрактной схеме формирования и размещения инвестиционных ресурсов и практически реализуемой модели, определяемой взаимодействием наиболее значимых институтов и отражающей интересы определенных субъектов; инвестиционный механизм заключает в себе особенности как экономических, так и хозяйственных механизмов; именно хозяйствующие субъекты с присущими им механизмами хозяйствования и хозяйственными институтами, регулирующими их деятельность, оказывают существенное влияние на экономические взаимозависимости, корректируя их направление и результаты;

- эффективное функционирование инвестиционного механизма в значительной степени определяется наличием развитой системы институциональных инвесторов, потребность в которой остро ощущается в российской экономике; в работе определены место и роль институциональных инвесторов как организационно-рыночных институтов, выполняющих интегративную и распределительную функции; выделены основные отличия и преимущества институциональных инвесторов по сравнению с индивидуальными, обусловленные возможностью аккумулирования значительных финансовых ресурсов, использования квалифицированных кадров для управления привлеченными ресурсами, экономией трансакционных издержек;

- неэффективная нормативно-правовая база вкупе с неформальными институтами, доставшимися в наследство от переходного этапа развития российской экономики, способны привести к росту трансакционных издержек деятельности институциональных инвесторов; в работе предпринята попытка оценить их эффективность на основе сравнения выигрыша, определяемого способностью аккумулировать значительные источники инвестиционных ресурсов, эффективно их размещать и экономией трансакционных издержек, и потерь, обусловленных, например, ростом трансакционных затрат в связи с неурегулированностью отношений с управляющей компанией и спецдепозитарием, недостатками системы учета доходов (у НПФ), направлений размещения привлеченных средств и др; выявлены необходимые предпосылки и факторы для развития деятельности институциональных инвесторов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование вносит вклад в разработку одной из актуальных экономических проблем, связанной с активизацией инвестиционного процесса, и выявляет особенности факторов, влияющие на развитие инвестиционной сферы российской экономики.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по проблемам совершенствования инвестиционной среды и развития инвестиционной инфраструктуры в меняющихся условиях трансформационной экономики.

Материалы и положения отдельных глав диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и спецкурсов. Отдельные выводы и рекомендации могут применяться для разработки мероприятий, направленных на развитие системы и совершенствование деятельности институциональных инвесторов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии, на научно-практических конференциях филиала академии в г. Тольятти. Наиболее важные положения диссертационного исследования были опубликованы в научных изданиях. Отдельные его теоретические положения используются в учебном процессе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования, подчеркивает ее внутреннее единство.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пучкова, Ольга Вячеславовна

Заключение

В представленной работе обоснована необходимость использования методологии институционально-социологического направления экономической теории в исследовании инвестиционной среды, раскрыты ее сущность, содержание и особенности в экономике России.

Несмотря на отсутствие общепринятого понятия «инвестиционная среда» в экономической теории до конца XX в., на каждом этапе развития экономики и экономических отношений исследователи поднимали вопросы, связанные с выявлением влияния отдельных факторов на повышение качества инвестиционной деятельности. Как правило, утверждалось, что эффективность инвестиционной деятельности зависит от одного или определенного небольшого числа факторов, преимущественно экономических. Усложнение общественного воспроизводства требовало использования новых методологических подходов к исследованию инвестиционной среды, в частности включения в анализ как экономических, так и неэкономических факторов, что и было осуществлено в рамках институционального направления экономической теории.

В отечественной литературе понятие инвестиционной среды рассматривается, как правило, в зависимости от прикладных задач исследования (чаще всего это определение количественными методами характеристики инвестиционной привлекательности российского или регионального рынка). В работе обозначены некоторые недостатки подобного подхода к исследованию инвестиционной среды: использование преимущественно количественных методов анализа не позволяет выявить качественную характеристику взаимосвязей между учитываемыми факторами; не в полной мере учитываются вся сложность и противоречивость субъекта инвестиционной деятельности, его цели, мотивы деятельности, взаимосвязи между субъектами.

Автором обосновывается необходимость использования преимущественно институционального подхода к исследованию инвестиционной среды и из множества принципов экономического анализа предлагается сделать акцент на следующих:

- инвестиционная деятельность рассматривается как определенным образом упорядоченная совместная деятельность различных субъектов;

- в экономическом анализе усиливается роль «человеческого фактора», т. е. субъекта инвестиционной деятельности, его целей, мотивов и стимулов, учет различной степени адаптации экономических субъектов к изменяющимся условиям инвестиционной деятельности, обусловленным динамикой институтов;

- инвестиционная среда рассматривается с позиции гармонизации интересов субъектов инвестиционной деятельности, приводящей к оптимальному соединению всех элементов инвестиционной среды;

- исследование инвестиционной среды ведется комплексно под влиянием совокупности экономических и неэкономических факторов;

- инвестиционную среда рассматривается как целостность, формирующаяся и развивающаяся в конкретных исторических условиях, с учетом политических, идеологических и социально-культурных ценностей данного общества;

- учитывается оптимальное соотношение динамики и статики отдельных структур инвестиционной среды на основе целесообразного соединения долгосрочного и краткосрочного периодов;

- выявляется соответствие или несоответствие («тормозящие», «разрушительные» факторы) инвестиционной среды и ее институциональных условий общественным потребностям с целью определения, направления и корректировки возможных темпов ее трансформации.

Используемый автором подход основывается на синтезе методологических особенностей неоинституционализма, согласно которому совокупность институтов формирует среду экономической деятельности, и нового французского институционализма, делающего акцент на функциональном аспекте институтов, независимо от того, к какому «миру» они относятся. Институты в нормально функционирующей системе должны выполнять интеграционную, распределительную, стимулирующую (мотивационную), регулятивную функции. Жизнеспособность каждого института оценивается не сама по себе, а с позиций его вклада в обеспечение самовоспроизводства системы в целом. Развивая эти положения, автор утверждает, что для исследования содержания и характера инвестиционной среды особое значение имеют постоянно изменяющиеся институциональные условия, которые способствуют появлению новых и развитию существующих институциональных форм в контексте формирования хозяйственного механизма инвестиционной • деятельности. Особое значение приобретает исследование прямого и обратного взаимовлияния, в частности, институциональные формы следует рассматривать как результат деятельности инвестиционных субъектов, в то же время учитывая, что каждая такая форма «внушает» определенную модель поведения, накладывающуюся на деятельность инвестиционных субъектов.

Включение в анализ субъекта инвестиционной деятельности обусловило необходимость специфического определения среды этого субъекта, определяемой автором как система хозяйственных отношений в инвестиционной сфере, формирующаяся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов и факторов на макро-, микро-, региональном уровнях и создающая предпосылки для формирования инвестиционного механизма, появления устойчивых инвестиционных мотиваций экономических субъектов.

Чтобы среда определяла устойчивые условия жизнедеятельности человека, она должна быть институционализирована, т. е. структурирована, интегрирована рамками стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на формальных и неформальных правилах, законах, обычаях, ритуалах и т. п. Институты выступает как формы, в которых фиксируются способы координации деятельности индивидов или групп. Ими определяются границы человеческой деятельности, в пределах которых возможно достижение согласия между субъектами, разрешение противоречий между индивидуальными целями. Формирующиеся в экономике институты призваны способствовать снижению трансакционных издержек. Это становится возможным в случае, когда формальные и неформальные институты согласованы и функционируют в конкурентных условиях. Однако конкуренция (особенно в условиях неравенства экономических субъектов) порождает власть, монополию отдельных субъектов, в результате институты лишь перераспределяют издержки и выгоды между субъектами.

Институциональные условия, как совокупность фундаментальных и специфических инвестиционных институтов, взаимодействие которых определяет отношения между субъектами инвестиционной деятельности и формирует механизм привлечения и использования инвестиционных ресурсов, соответствуют определенному типу и этапу социально-экономического развития общества. Характер взаимосвязи, взаимодействия институтов является основанием для определения качества инвестиционной среды и эффективности инвестиционного механизма. В случае несоответствия институциональных условий общественным потребностям формируются так называемые разрушительные институты (они появляются, как правило, в «институциональном вакууме», там, где созидательные институты не успели сформироваться и связи были нарушены). Разрушительные институты являются результатом самоорганизации субъектов для удовлетворения узкоэкономических интересов в условиях отсутствия, недейственности или неэффективности формальных институтов.

Содержание и значение инвестиционной среды определяются соотношением стихийно-рыночных, государственных (нерыночных) и организационно-рыночных институтов, а также неформальных норм. Соотношение этих институтов формирует соответствующие модели развития экономики на различных ее уровнях, определяет их место и основные и специфические функции инвестиционной среды.

Стихийно-рыночные институты, основу которых составляют стихийное взаимодействие спроса и предложения инвестиционных ресурсов, стихийные взаимоотношения инвесторов и субъектов, принимающих инвестиции, являются, безусловно, важными. Но они имеют существенно ограниченную сферу применения. К тому же «стихийно-рыночное согласие» не может быть обеспечено путем законодательного утверждения частной собственности и предпринимательской деятельности; соответствующие формы отношений должны быть закреплены в обыденной практике людей.

Ведущее значение в формировании инвестиционной среды приобретают организованно-рыночные институты: деятельность промышленных ассоциаций, союзов, консорциумов, холдингов, финансово-промышленных групп придает инвестиционному процессу организованный, стабильный характер. Функционирование развитой системы экономических взаимосвязей невозможно без активной деятельности посредников в движении инвестиционных ресурсов. Посреднические институты (коммерческие, инвестиционные, инновационные банки, лизинговые, страховые, трастовые компании, инвестиционные фонды и др.), снижая трансакционные издержки процесса обращения финансовых ресурсов, содействуют наибольшей эффективности инвестиционной деятельности. Таким образом, организованно-рыночные институты призваны создавать дополнительные связи между ведущими субъектами инвестиционного рынка, обеспечивая устойчивость, относительную стабильность инвестиционной среды.

С учетом институциональных условий автором выделены следующие этапы формирования инвестиционной среды в российской экономике:

1. Стихийное возникновение новых организационно-рыночных институтов (до 1991 г.).

2. Замена институциональной системы, основанной на государственной собственности, системой институтов, базирующихся на частной собственности (1991-1993 гг.).

3. Количественные изменения, а именно тиражирование институтов, сформировавшихся на предыдущем этапе (1993-1995 гг.).

4. «Догоняющая» разработка и принятие нормативной базы, соответствующей сложившейся институциональной системе, и развитие на этой основе организационно-рыночных институтов (1995-1998 гг.).

5. Признание качественного своеобразия институциональной системы России и разработка направлений последующей трансформации с учетом этого своеобразия (с 1999 г).

На первых этапах формирования инвестиционной среды стояла задача создания общеэкономических институтов (частная собственность, свободные цены и т. п.) и некоторых специфических инвестиционных институтов, преимущественно заимствованных из развитых экономических систем. Многие из них «приживались» в российской экономике в деформированном виде или отторгались, в результате в «институциональном вакууме» формировались разрушительные институты, тормозящие трансформационные процессы и экономическое развитие. Недостатком подобного реформирования является «обоснованный» переход к усилению системы государственного регулирования, принуждению, ограничению действия стихийно-рыночных институтов, а впоследствии - к формированию институциональных циклов (свобода - принуждение - свобода и т. д.), способствующих росту трансакционных издержек. И только в конце 1990-х гг. пришло осознание значимости факторов культуры, системы ценностей и практики, присущих подлинной рыночной экономике. Ведь реализация, использование новых институтов — задача экономических субъектов, причем готовых к рыночной деятельности на основе рыночных мотивов, а формирование таких субъектов оставили «на потом». В этом, по мнению автора, одна из важнейших причин неэффективности проводившихся в России реформ.

Во второй главе определены сущность инвестиционного механизма, его зависимость от инвестиционной среды, а также место институциональных инвесторов в инвестиционном механизме, формирующемся в российской экономике.

Уровень качества хозяйственного механизма инвестиционной деятельности является основным направлением оценки эффективности, благоприятности инвестиционной среды, поскольку в нем оптимальным образом согласованы внутренние мотивы и экономические интересы инвестиционных субъектов.

С позиции институционального подхода возникает необходимость разграничения представлений об инвестиционном механизме в теоретическом и фактическом плане. Как правило, под инвестиционным механизмом понимается вневременная абстрактная схема формирования и размещения инвестиционных ресурсов. На практике содержание и эффективность инвестиционного механизма определяется взаимодействием наиболее значимых институтов и отражает интересы определенных субъектов.

Инвестиционный механизм представляет собой определенную взаимозависимость, которая ведет к предсказуемому, необходимому результату и в которую хозяйствующими субъектами вносятся коррективы с учетом индивидуальных целей, мотивов, механизмов хозяйствования и институциональных форм, регулирующих их деятельность.

Возникновение конкретного механизма есть результат взаимодействия хозяйствующих субъектов, их целей и мотивов, различных условий хозяйствования, специфических институциональных форм, т.е. он порождается средой. Однако не всегда существует прямая, непосредственная связь между конкретной средой и конкретным механизмом. Создание в экономике страны благоприятных условий (политических, макроэкономических и др.) для осуществления инвестиционной деятельности еще не гарантирует появления истинно эффективных инвесторов, способных направить ограниченные инвестиционные ресурсы в те сферы, которые обеспечат подъем экономики.

Модели инвестиционного механизма включают специфические особенности общественных подсистем, т.е. представлены подсистемами формирования ресурсов (механизм привлечения инвестиционных ресурсов), инвестиционной политики (особенности политической системы, которые определяют механизм регулирования инвестиционной деятельности), мотивационной подсистемой (механизм принятия и реализации инвестиционных решений).

Инвестиционная среда способствует аккумулированию и эффективному использованию инвестиционных ресурсов только при наличии полноценной инвестиционной инфраструктуры, в которой особое значение в настоящее время имеют институциональные инвесторы (страховые компании, пенсионные фонды, ссудосберегательные ассоциации, строительные общества (Англия), инвестиционные и финансовые компании, благотворительные фонды, кредитные союзы). Среди причин роста их влияния можно назвать такие, как рост доходов населения в развитых странах, активное развитие рынка ценных бумаг, оказание этими учреждениями специальных услуг, которые не могут предоставлять банки, способность привлекать сбережения на довольно длительные сроки.

Появление и динамичное развитие институциональных инвесторов свидетельствует об институционализации финансовых рынков, т. е. постепенном переходе к доминированию институциональных инвесторов над индивидуальными инвесторами в самых различных их формах.

Основные отличия и одновременно преимущества институциональных инвесторов по сравнению с индивидуальными — это: во-первых, возможность аккумулирования значительных финансовых ресурсов; во-вторых, возможность использования квалифицированных кадров для управления привлеченными ресурсами; в-третьих, экономия трансакционных издержек. В то же время, поскольку, как правило, вкладчики не имеют достаточных знаний и механизмов реального контроля за деятельностью институциональных инвесторов, необходим контроль со стороны государства.

Институциональные инвесторы предстают преимущественно в виде фондов, основное предназначение которых - уменьшение риска и обеспечение стабильности, надежности, что закреплено в правовой конструкции таких фондов и принципах их деятельности.

В работе представлено определение институционального инвестора как имущественного комплекса или юридического лица, осуществляющего публичную деятельность по привлечению и размещению средств (преимущественно в ценные бумаги организованного рынка) на основе принципа распределения риска и при обязательном контроле со стороны государства и общества.

Для эффективного развития российской экономики необходимо формирование комплекса институциональных инвесторов, решающих различные задачи и использующих различные принципы и механизмы, реализуя единую цель - привлечение сбережений населения, формирование инвестиционных ресурсов и их эффективное размещение.

Инвестиционные фонды, имея солидную правовую и материальную базу, могут стать эффективным инструментом привлечения и размещения инвестиционных ресурсов. Безусловными преимуществами инвестиционных фондов является исключение двойного налогообложения, возможность обращения инвестиционных паев на вторичном рынке. Но эффективной реализации этого инструмента препятствует ряд обстоятельств. Законом не прописана достаточно четко социальная значимость инвестиционного фонда, т. е. он не рассматривается как специализированный институт, призванный уменьшить риск инвестиционных вложений. Инфраструктура инвестиционных фондов также недостаточно эффективна, в частности, депозитарий не способен в нынешнем его статусе выступать как инструмент контроля за деятельностью фонда, он является зависимым, по сути, управляемым.

На региональном уровне инвестиционные фонды могут получить значительное развитие при условии расширения возможностей вложений привлеченных средств (недвижимость, прямые инвестиции) и наличия развитой фондовой инфраструктуры. Важнейшими условиями для реализации потенциала инвестиционных фондов являются открытость и прозрачность их деятельности для инвесторов.

Явную социальную направленность имеет развитие негосударственных пенсионных фондов. В России развитию столь перспективного института мешают объективные проблемы фондового рынка и, казалось бы, вполне решаемая проблема - отсутствие нормального законодательства.

Надежность системы частных пенсионных накоплений подрывается чрезмерными правами НПФ, которые не уравновешены их адекватными обязательствами. Сфера деятельности НПФ практически не ограничена. Фонды наделяются правом самостоятельно инвестировать средства пенсионных резервов, полученных по добровольному пенсионному обеспечению. При этом необходимых гарантий НПФ предоставить не смогут. Это очевидно при сравнении требований по профессионализму и по финансовому обеспечению, которые предъявляются, с одной стороны, к управляющим компаниям и, с другой - к НПФ.

Требует пересмотра структура активов НПФ, в частности исключение вексельной составляющей (что сделает структуру более прозрачной), использование ипотечных бумаг. Для эффективного развития НПФ не просто желательны, а необходимы налоговые льготы. Имея возможность самостоятельно размещать часть привлеченных средств, НПФ могут играть существенную роль на региональном уровне, выступая инвестором в конкретных инвестиционных проектах. Поскольку НПФ не имеют права вкладывать средства напрямую, только в ценные бумаги, выходом мог бы стать выпуск облигаций областного (городского) займа под конкретные инвестиционные проекты, а также возможно заключение договора о совместной деятельности либо приобретение пакета акций.

Еще больший социальный «заряд» заключают в себе кредитные союзы. Именно в России, где традиционно сильны и привлекательны идеи кооперации, такие формы, как ссудосберегательные ассоциации, кредитные союзы могут получить значительное развитие. В этом случае необходима реакция государства в виде нормативно-правовых регуляторов, стимулирующих создание подобных субъектов инвестиционной инфраструктуры, приближенных к населению и полностью взявших на себя риск инвестирования. К тому же такая инфраструктура лучше отвечает потребностям малого и среднего бизнеса, больше мотивирована на интересы местного населения.

В работе с гражданами деятельность кредитных союзов может быть направлена на расширение сфер кредитования: от жилищного строительства до товаров потребительского назначения. Среди новых направлений их деятельности - кредитование предпринимателей. Несмотря на гораздо более высокие риски, так называемые «займы на предпринимательские цели», которые раньше были лишь эпизодическими, при отработке необходимой технологии (залог, его размер, форма, возможность реализации) могут стать для некоторых кредитных союзов основой их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пучкова, Ольга Вячеславовна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, ч. 1 и 2. М.: Инфра, 1996.-555 с.

2. Об инвестиционной деятельности в РФ. Закон от 26.06.91 №1488-1

3. Об иностранных инвестициях в РФ. Закон от 09.07.99 №160 ФЗ.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3.

5. Об акционерных обществах. Закон от 26.12.95 №208-ФЗ

6. О кредитных кооперативах граждан. Закон от 7.08.01 № 117-ФЗ.

7. О негосударственных пенсионных фондах. Закон от 7.05.98 № 75-ФЗ (с изменениями от 12.02.01, 21.03.02).

8. Об организации страхового дела в РФ. Закон от 27.11.92 № 4015-1 (с изменениями от 31.12.97, 20.11.99, 21.03.02, 25.04.02).

9. Об инвестиционных фондах. Закон от 29.11.01 № 156-ФЗ.

10. О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики. Указ президента РФ от 26.07.95 № 765.

11. О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов. Указ президента РФ от 23.02.98 № 193.

12. Об инвестициях в Самарской области. Закон Самарской области от 16.06.98 № 10-ГД.

13. О формировании, подготовке и реализации инвестиционных программ через государственные инвестиционные фонды по г. Самаре. Постановление от 13.04.95 №485.

14. Амашев Т. Воздействие экономической среды переходного периода на поведение строительных подрядчиков // Инвестиции в России. 1997. № 3-4.

15. Аникин А. История финансовых потрясений: российский кризис в свете мирового опыта. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

16. Антология экономической классики. В 2-х т. — М.: МП «ЭКОНОВ», 1993.

17. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: «Экзамен», 2000.

18. Бард В. Финансово-инвестиционный комплекс: Теория и практика в условиях реформирования российской экономики. — М.: Финансы и статистика, 1998.

19. Басс А.Я. Предпринимательство и генезис предприятия / «Научные записки НГАЭиУ», 1997-1998 г. Новосибирск, 1999.

20. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Новосибирск, ИЭ и Ol 111 СО РАН, 1998.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд.-М.: Дело ЛТД, 1994.

22. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование: Практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996.

23. Бочаров В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.

24. Браверман А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: ОАО «Издательство «экономика», 1997.

25. Бродский М.Н., Бродский Г.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. М.: Финансы и статистика, 1999.

26. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ: Пер. с фр. М.: Наука для общества: Рос. гос. гум. ун-т, 1997.

27. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. -2001. №3.

28. Васильчук Ю. Эпоха НТР: конвейерная революция и государство // Полис. 1996. №3.

29. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

30. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. Н.М. Фонштейн. -М.: АНХ, 1998.

31. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог МГУ, 1998.

32. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала / пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1995.

33. Гитман Д.Дж., Джонк МД. Основы инвестирования / Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.

34. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. — 2000. №11.

35. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука в современной России. 1998. № 1.

36. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001. № 6.

37. Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Современное состояние финансовых институтов России // Общество и экономика. 2002. № 3.

38. Гуренков М.Ф. Методика оценки инвестиционного климата РФ и ее использование: Дис. . канд. экон. наук. М.,1998.

39. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. № 6.

40. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики. 2003. № 7.

41. Данилов Ю.А. Создание и развитие инвестиционного банка в России. -М.: Дело, 1998.

42. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2.

43. Доничев О., Саму сева Р. О системном подходе к проблеме инвестиционной деятельности в регионе // Экономика строительства. 1996. № 7.

44. Жданов В. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград, БИЭФ, 2001.

45. Жуков Е. Инвестиционные институты: Учебное пособие для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

46. Зайцев Д., Чураева М. Организация и деятельность паевых инвестиционных фондов. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998.

47. Зотов В.В., Пресняков В. Ф., Розенталъ В. О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России // Экономическая наука в современной России. 1999. № 1.

48. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, «Альфа - Капитал», 1997.

49. Инвестиционный климат в России: Региональные риски / Под ред. В.И.Тихомирова. -М.: Издатцентр, 1997.

50. Институциональная экономика: Учеб пособие / Под рук. акад. Д.С.Львова. М.: ИНФРА - М., 2001.

51. Иоаннесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России// США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 3.

52. История экономических учений. Ч. 2: Учебник / Под ред. А.Г.Худокормова. -М.: Изд-воМГУ, 1994.

53. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА - М, 1998.

54. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА - М, 2000.

55. Казанский В. Страна побеждающего регионизма? // Этика успеха. Тюмень Москва. - 1995. Вып.4.

56. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

57. Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса // Вопросы экономики. 2003. № 6.

58. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

59. Классики кейнсианства: в 2-х т. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.

60. Коллективные инвесторы в современной России / под ред. С.А.Михайлова -М.: Центр коллективных инвестиций, 1999.

61. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. — 1997. № 7.

62. Кочеврин Ю. Капитализм с позиции истории и современности // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 8.

63. Кузнецов Ю. Отрасль в условиях системного кризиса. М.: ИСПИ РАН, 1997

64. Кузьминов Я., Юдкевич М. Курс лекций по институциональной экономике. М.: ГУ - ВШЭ, 2000.

65. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

66. Лавренко С. Управление инвестиционным потенциалом региона: Дис. . канд. экон. наук. М., 1998.

67. Левада Ю.А. Человек лукавый: двоемыслие по-российски / От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

68. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики. 2000. № 8.

69. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.

70. Макарова О., Лысков О. Правовое регулирование деятельности паевых инвестиционных фондов в Российской Федерации // Кодекс-info. 1998. № 29.

71. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. 2001. № 2.

72. Маркс К. Капитал. Т. 1. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

74. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. -2003. № 2.

75. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. № 3.

76. May В., Голант О., Жаворонков С., Черный Д. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах. М.: ИЭПП. Серия «Научные труды», 2001.

77. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России: Практика, правовые основы // Сост. Н.В.Абросимов, Е.В.Грацианский, В.А.Керов и др. М.: Ин-т риска и безопасности, 1998.

78. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

79. Миповидов В Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996.

80. Нагиев Р.Н. Механизмы регулирования инвестиционной деятельности в регионе // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1998.

81. Немцов Б. Какие реформы нас ждут впереди?//Инвестиции в России.- 1996. №7-8.

82. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового сектора») // Вопросы экономики. 2000. №3.

83. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6.

84. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. № 7.

85. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

86. НортД. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. — 1997. № 3.

87. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений / Пер. с англ. под ред. А.Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

88. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. — 2000. №№ 4, 5, 6, 9.

89. Нуреев Р., Латов Ю. Плоды просвещения: российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия // Вопросы экономики.- 2001. №1.

90. Образцов М. Инвестиционная и эмиссионная деятельность банков на рынке ценных бумаг: российская модель: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб ГУ ЭФ, 1997.

91. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12; 1998. № 1.

92. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.

93. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8.

94. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. 2003. № 5.

95. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

96. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.101 .Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

97. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов // Российский экономический журнал. 1998. № 6.

98. Попов A.A. Частные пенсионные системы США и России: эволюция и попытка реформ // Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 4.

99. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. М.: МУБ и У, 1997.

100. Региональный рынок ценных бумаг: особенности, проблемы и перспективы. Учеб.-практ. пособие / Б. Н. Балакирев, Т. Б. Бердникова, В. В. Гринева и др. М.: Финстатинформ, 1996.

101. Юб.Розмаинский И. Ограниченность методологического индивидуализма, общественная идеология и коллапс инвестиций в России // Семинар молодых экономистов: Сб. ст. / ГУ ВШЭ. СПб., 1998.

102. Розмаинский И.В. Парадокс бережливости, эволюция финансовой системы и экономический рост // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). Вып.1.10Ъ.Рудашевский В. Не так уж туманны инвестиционные горизонты России // Инвестиции в России. 1996. № 5-6.

103. Румянцева С.Ю. Длинноволновая динамика экономики и инновационный климат: Дис. . канд. экон. наук. М., 1998.

104. Савицкий К., Перцев А., Капитан М. Инструментарий инвестора. М.: ИНФРА - М, 2000.

105. Саймон Г. Теория принятия решений // Вехи экономической мысли. -СПб: Экономическая школа, 1999.

106. М.Сидорова Н. Механизмы принятия и реализации инвестиционных решений в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. -1996. № 1.

107. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2003. № 7.

108. Современный капитализм: социально-политические проблемы и противоречия НТР / Н.Д. Гаузнер, Ю.А. Васильчук, Н.П. Иванов. М.: Наука, 1989.

109. Сорвина Г. Институционализм (некоторые соображения к дискуссии). -М.: РАГС, 1998.

110. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001. № 6.

111. Сухарев О. Институциональные реформы в 20 веке. Эволюционный взгляд на экономическую политику // Инвестиции в России. 2001. № 5.

112. Сухарев О. «Экономика предложения» по-российски // Инвестиции в России. 2000. № 9.

113. Тимофеев JI. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2.

114. Трактат по политической экономии/ Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии/Ф. Бастиа. М.: Дело, 2000.

115. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999.

116. Управление коллективными инвестиционными фондами / под ред. К. Гилкриста М.: Raster's, 1999.

117. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1999.

118. Фридмен М. Количественная теория денег / Пер. с англ. М.: «Эльф пресс», 1996.

119. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. № 9.

120. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера) / Отв. ред. Рубин Ю. Б. М.: «СОМИНТЭК», 1992.

121. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Сборник (перевод Капелюшникова Р.И.) «Freiburger Studien», Tubingen, 1969.

122. Хмыз О. Институциональные инвесторы на фондовом рынке // Вопросы экономики. 2003. № 8.

123. Черных Е. Кредитный союз как основа развития ипотеки в России // Бизнес и банки. 1999. № 22.

124. ЧерыговаИ.В. Социально-экономический институт: история и логика формирования научной категории (вторая половина XIX 30-е годы XX вв.): Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2002.

125. Четыркин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем // Вопросы экономики. 2000. № 8.

126. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. № 6.

127. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1.

128. Шарп У., Александер Г., БэйлиДж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

129. Ъ5.Штолъте77. Инвестиционные фонды / Пер. с нем. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «Финстатинформ», 1996.

130. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 1998.

131. Экономическая теория на пороге XXI века 6 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2002.13 8.Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.

132. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. № 8.s