Институциональные особенности высшей школы современной России в контексте мировых тенденций: сопоставительно-теоретический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Садовникова, Елена Викторовна

• Садовникова, Елена Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Садовникова, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ БАЗА РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

§1. Особенности институционального анализа высшей школы.

§2. Особенности развития высшей школы в России.

Глава II.МИРОВОЙ ОПЫТ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

§1. Эволюция высшей школы в структуре западного общества.

§2. Высшая школа в русле новейших мировых тенденций развития образования.

Глава III. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

§1. Основные направления институциональной трансформации высшей школы России.

§2. Высшая школа России в русле Болонского процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные особенности высшей школы современной России в контексте мировых тенденций: сопоставительно-теоретический анализ»

Актуальность темы исследования.

Важнейшие функции образования как одного из ключевых социальных институтов общества заключаются в трансляции знаний, ценностей, норм, других компонентов культуры, в воспроизводстве и развитии социальной структуры общества. Современное производство требует от работника все более высокого уровня компетентности, включающей знания культуру, профессиональное мастерство, умение обращаться как с современной техникой, так и с людьми. Прогресс науки и техники, как и усложнение социальной структуры общества, требуют от человека соответствующих знаний и психологической готовности к принятию решений в постоянно изменяющихся условиях, способности взять на себя ответственность за принимаемые решения, инициативного, творческого подхода к делу.

Все это ставит новые, более сложные задачи перед высшей школой на современном этапе развития общества. Основные направления трансформации систем образования в развитых странах мира обусловлены изменением роли образования в жизни отдельного человека и общества в целом в условиях постиндустриальной эпохи.

В нашей стране сложность этих задач усугубилась вследствие переживаемого Россией переходного периода. Именно социальный институт высшей школы призван сыграть определяющую роль в становлении социальной основы современного российского общества «нового среднего класса», представители которого отличаются высоким уровнем профессионального и общекультурного развития, свободой в пользовании новейшими информационными технологиями. Именно эта социальная группа служит опорой стабильности общества.

Между ведущими промышленно развитыми государствами в последние годы резко обострилась борьба за первенство в области науки, образования и технологии как важнейших факторов сохранения экономической независимости, удержания прочных позиций на мировом рынке. Интеграция современной- России в общемировое социокультурное пространство предполагает развитие национального образования на базе изучения достижений мирового опыта, отбора в нем наиболее актуальных, решенных мировой практикой проблем. Одним из признаков цивилизационного развития мирового сообщества является формирование единого образовательного пространства. Как известно, 18-19 сентября 2003 года на Берлинской конференции министров, отвечающих за высшее образование в странах-участниках Болонского процесса, бывший министр образования Российской Федерации В.М. Филиппов подписал Болонскую декларацию. Это решение вошло в Итоговое Коммюнике конференции министров высшего образования европейских стран и закрепило за Россией статус полноправного члена европейского образовательного сообщества. Для России это означает, что она обязуется до 2010 года воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса. В принятой 29 декабря 2001 г. «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» в качестве первейшей общеобразовательной задачи на современном этапе ставится достижение современного качества образования, его соответствие актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

В настоящее время существует обширная научная и публицистическая литература, посвященная проблемам высшего образования. Однако проблематика институционального анализа высшей школы пока не получила глубокой разработки в фундаментальных исследованиях.

Все сказанное обосновывает актуальность темы предпринимаемого исследования. Она обусловлена такими причинами, как: а) важная роль образования в целом и института высшей школы в процессе воспроизводства и развития социальной структуры общества; б) необходимость социологического анализа системных трансформаций, претерпеваемых на современном этапе высшей школой нашей страны, выявления их институциональной составляющей; в) необходимость развития высшей школы России для успешного вхождения нашей страны в Болонский процесс; г) недостаточная разработанность данной темы в научной социологической литературе.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются институциональные особенности высшей школы современной России.

Предметом исследования является сумма институциональных проявлений высшей школы в Росси и за рубежом, в том числе в историческом аспекте.

Степень разработанности темы.

Теоретическую основу настоящей работы составляют фундаментальные труды в области социологии, исследования социальной структуры, социальных институтов и процессов, социологии образования, исследования современной культуры. В их числе работы таких авторов, как: Аллак Ж., Ашин Г.К., Белл Д., Бестужев-Лада И.В., Болотин И.С., Джамалудинов Г.М., Гершунский Б.С., Гессен С.И., Гидденс Э., Дмитриенко В.А., Люрья Н.А., Добреньков В. И., Кравченко А. И., Дюркгейм Э., Зборовский Г.А., Лоншакова Н.А., Нечаев В.Я. и др.

Отдельные вопросы, прямо или косвенно связанные с исследованием высшей школы как социального института, рассматриваются в работах таких авторов, как Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С., Булкин А.П., А.Вебер, Галаган А.И., Гребнев Л.С., Запесоцкий А.С., Ладыжец Н.С., Момот А.И., Налетова И.В. и др.

Признавая высокую научную ценность исследований, осуществленных перечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют дальнейшего развития, как в теоретическом, так и в практическом аспектах, а ряд теоретических положений нуждается в корректировке в свете происшедших социальных изменений и развития институциональных основ высшей школы за последние годы.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на выработанные научной социологией методы институционального анализа, с учетом новейших мировых тенденций развития высшей школы исследовать институциональные особенности высшей школы России на современном этапе ее развитии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать институциональную базу современной российской системы высшего образования, для чего: а) выявить методологические особенности институционального анализа высшей школы; б) изучить особенности развития высшей школы в России;

- изучить мировой опыт институционализации высшей школы, для чего а) рассмотреть эволюцию высшей школы в структуре западного общества; < б) выявить тенденции развития высшая школы в русле новейших мировых тенденций развития образования;

- исследовать особенности институциональной трансформации российской высшей школы на современном этапе, для чего: а) рассмотреть основные направления институциональной трансформации высшей школы России; б) выявить проблемы и перспективы развития Высшей школы России в русле Болонского процесса.

Методологической основой решения поставленных задач являются принципы и методы институционального, социально-исторического, социокультурного анализа, а также общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальной структуры, социальных институтов и процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа литературных, философских и исторических источников, формальнологический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы, логико-дедуктивный метод, методы дифференциации и интеграции, абстрагирования.

Научная новизна исследования определяется в первую выбором его темы. Объектом диссертационного исследования становятся институциональные аспекты высшей школы современной России с учетом стратегических задач, стоящих перед системой высшего образования нашей страны. Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:

- определена институциональная природа высшей школы в ее соотношении с институтом образования и системой высшего образования как подсистемой этого института;

- изучены особенности развития высшей школы в России в сопоставлении с мировым опытом развития высшей школы;

- осуществлен анализ новейших мировых тенденций развития высшего образования в постиндустриальном обществе;

- исследованы основные направления институциональной трансформации высшей школы России в свете стратегических задач, поставленных включением высшей школы России в Болонский процесс.

С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения, выносимые на защиту.

С точки зрения этого классического структурно-функционального подхода к исследованию социальных институтов высшая школа не является самостоятельным социальным институтом, а представляет собой институциональную опору высшего образования, которое, в свою очередь, является подсистемой социального института образования.

Представляя собой подсистему единой системы образования, высшее образование обладает собственной институциональной определенностью, которая проявляется и на структурном, и на функциональном уровне.

Центральным структурно-функциональным звеном высшей школы являются университеты. Их особое положение университетов в структуре высшей школы определяется их особой социальной миссией, тем активным влиянием, которое университеты оказывали на общество во все времена их истории.

Социальные функции образования, реализуемые посредством высшей школы, носят характер диалектически взаимосвязанных бинарных оппозиций.

В отличие от западноевропейской и американской моделей высшей школы, российская и немецкая модели всегда отличалась высоким уровнем централизации управленческих функций, сосредоточенных в руках государства. Кроме того, в рамках российской модели высшей школы университет не являлся элитным учебным заведением, как это было в странах западной Европы.

В СССР высшее образование носило в значительной мере с узко профильный и ведомственный характер, что, однако, не мешало советской системе высшего образования считаться одной из лучших в мире.

В западных странах идея высшей школы в первую очередь с университетами. Эталонный характер университета как модели высшей школы определяется в первую очередь единством обучения и исследования. В западной Европе и Англии университетское образование со времен своего возникновения традиционно выступало средством повышения социального статуса.

В постиндустриальном обществе XX в. высшая школа из фактора элитарности она превращается в фактор выживания. Однако университет сохраняет положение элитного учебного заведения, поскольку системы высшей школы пополняется множеством диверсифицированных типов учебных заведений и форм обучения. Значительное влияние на трансформацию высшей школы оказывает философия постмодернизма. В целом высшая школа развитых стран запад в настоящее время переживает кризис.

К основным направлений институциональной трансформации высшей школы России относятся коммерциализация; элитизация; регионализация; децентрализация. В целом для современной российской высшей школы характерны те же тенденции, что и для университетов других развитых стран, однако, в отличие от Запада, в России эти тенденции развертываются на общем фоне социально-экономических, политических и социокультурных трансформаций всего общества.

В нынешнем состоянии отечественной высшей школы наметился ряд проблем. Это финансово-экономические проблемы; разрыв между общим и высшим профессиональным образованием; резкая дифференциация образовательных возможностей населения, наблюдаемая как на социальном, так и региональном уровнях, что ставит под сомнение такую институциональную функцию высшего образования, как обеспечение социальной мобильности; усиливающиеся диспропорции в размещении высших учебных заведений по территории страны; чрезмерный перевес вузов гуманитарного профиля над вузами технического профиля, подготовку специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля, особенно среди вузов негосударственной формы собственности.

Существенное качественное улучшение образовательных услуг в российской высшей школе невозможно без реформы и модернизации всей системы образования в целом. При этом необходимо учитывать объективную и необратимую тенденцию включения высшей школы в систему рыночных отношений, а также тенденции глобализации и регионализации высшего образования, что является необходимым условием успешного включения российской высшей школы в Болонский процесс.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов развития институциональной основы высшей школы.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, при чтении спецкурсов, посвященных социальным институтам и процессам и др. а также социологии образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на ряде научных форумов.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач. Диссертация состоит из трех глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Садовникова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящей работы состояла в том, чтобы, состоит в том, чтобы, опираясь на выработанные научной социологией методы институционального анализа, с учетом новейших мировых тенденций развития высшей школы исследовать институциональные особенности высшей школы России на современном этапе ее развитии.

Для достижения поставленной цели необходимо было в первую очередь выявить особенности высшей школы как предмета институционального анализа.

В ходе проведенного теоретического исследования было установлено, что оптимальной методологической основой для исследования институциональных аспектов высшей школы является классический структурно-функциональный подход к исследованию социальных институтов.

С точки зрения этого подхода высшая школа не является самостоятельным социальным институтом, а представляет собой институциональную опору высшего образования, которое, в свою очередь, является подсистемой (подьинститутом) социального института образования. Представляя собой подсистему единой системы образования, высшее образование обладает собственной институциональной определенностью, которая проявляется и на структурном, и на функциональном уровне. Структурная определенность высшего образования как социального института, выражающаяся в существовании собственных органов управления; сети образовательных учреждений; профессиональных ассоциаций; учреждений инфраструктуры и т.д., не исключает структурной диверсификации, предполагающей. В частности, существование различных типов высших учебных заведений, различных типов организации учебного процесса и управления им.

Центральным структурно-функциональным звеном высшей школы являются университеты. Особое положение университетов в структуре высшей школы определяется их особой социальной миссией, тем активным влиянием, которое университеты оказывали на общество во все времена их истории.

Социальные функции образования, реализуемые посредством высшей школы, носят характер диалектически взаимосвязанных бинарных оппозиций. К ним, в частности, относятся: функция воспроизводства господствующей идеологии - и функция порождения идеологических новаций; функция воспроизведения существующей социальной структуры - и функция ее разрушения; функция социальной стратификации и селекции - и функция поддержания социальной однородности и мобильности. Соединяя элитарность с глубокой демократичностью, ортодоксальную верность традициям с присущим им духом новаторства, университет как тип высшей школы далеко не исчерпал заложенного в нем потенциала равенства и свободы. С момента своего возникновения в XII в. университеты находились в авангарде интеллектуального развития Европы, представляя эталонную модель высшей школы. Свое авангардное положение они сохраняют и в современном постиндустриальном обществе.

Развитие высшей школы в России отличалось рядом особенностей, обусловленных историческими условиями. Первый учебные заведения высшей школы (Киево-Могилянская академия, Юрьевский университет, Славяно-греко-латинская академия) соединяли духовную и светскую ориентации образования, представляя их в одном учебном заведении, находившегося под значительным влиянием духовенства. Впоследствии развитие и деятельность отечественных университетов регламентировались государством и господствующей идеологией абсолютизма. Российская модель высшей школы, В отличие от западноевропейской и американской моделей высшей школы, российская модель (как и немецкая) всегда отличалась телеологическим характером и высоким уровнем централизации управленческих функций, которые были сосредоточены в руках государства. Лишь в начале XIX в. в рамках задуманных Александром I реформ государственные учреждения России были перестроены по западноевропейскому образцу, что послужило причиной развития двух встречных тенденций: с одной стороны, тенденции к автономии высшей школы, с другой стороны, усилению государственного контроля над высшей школой. В этот же период сформировалась сциентисткая модель университета.

Российская дореволюционная система высшей школы отличалась от западной по своей структуре: если рамках западноевропейской парадигмы высшей школы ее центральным и в то же время наиболее престижным звеном был университет, то в России приоритетным считалось высшее военное образование, а обучение в университетах было в основном уделом разночинцев и небогатых помещиков. Для представителей же низших сословий высшее образование оставалось недоступным.

После 1918 г. в России сформировалась социоцентрическая модель университета. Впоследствии на базе отдельных (как правило, технических) факультетов университетов были созданы самостоятельные вузы, высшее образование приобрело узко профильный и ведомственный характер.

Тем не менее, в 50-60-е гг. XX в. советская система высшего образования справедливо считалась одной из лучших в мире.

В западных странах эволюция, как и сама идея высшей школы связана прежде всего с университетами. Не меньшее воздействие на институционализацию высшей школы Западной Европы в лице университетов оказали влияние церковь, государство, городские цеховые корпорации. Эталонный характер университета как модели высшей школы определяется в первую очередь единством обучения и исследования. Уже средневековые университеты не только транслировали, но и продуцировали знание. Ценностно-мировоззренческими основаниями университетов служил христианский гуманизм.

В западной Европе и Англии университетское образование со времен своего возникновения традиционно выступало средством повышения социального статуса.

Согласно гумбольдтовской модели университета, сложившейся в Германии в начале XIX в., университет должен получать государственную поддержку, сохраняя статус относительной автономии, активно участвовать в общественной жизни, быть ответственным за формирование гражданской и этической позиции студентов, ориенировать их на гуманистические идеалы. От любого другого типа высшего образования университет отличается полнотой преподаваемых знаний, научным характером образования, взаимодополнением исследования и обучения, обеспечением свободы реализации этих двух видов университетской деятельности, самоуправлением и самовоспроизводством университетской системы.

В постиндустриальном обществе XX в. функции высшей школы коренным образом меняются. Из фактора элитарности она превращается в фактор выживания. Однако университет сохраняет положение элитного учебного заведения, поскольку системы высшей школы пополняется множеством диверсифицированных типов учебных заведений и форм обучения.

В начале третьего тысячелетия в образовательных системах ведущих стран мира происходят изменения, которые принципиально изменяют модели высшей школы. Основные изменения обусловлены трансформацией индустриального общества в постиндустриальное (информационное).

Высшее образование в постиндустриальном обществе характеризуется стремительным развитием и применением информационных технологий; глобализацией, т.е. резким увеличением темпов интеграции национальных и региональных образовательных систем; переходом от информационного обучения к методологическому; развитием системы обучения по индивидуальным планам.

Значительное влияние на трансформацию высшей школы оказывает философия постмодернизма. Философия образования постмодернизма ставит перед преподавателем задачу научить молодых людей в первую очередь критике и умению отвергать общественные нравственные требования. Она противопоставляется классической концепции образования как объяснения и научения истине.

К основным глобальным тенденциям развития высшей школы, проявившимся в конце XX века, можно отнести изменение финансирования высшей школой; создание неуниверситетского сектора высшего образования и нетрадиционных высших учебных заведений; обучение на основе новых информационных технологий; децентрализацию управления системой высшей школы; расширение автономии вузов и академических свобод; массовизация высшего образования.

Важную роль в системе современной высшей школы за рубежом играют последипломное (дистанционное, полузаочное) образование.

Некоторые тенденции развития высшей школы на современном этапе носят характер диалектически противоречивый характер. Так, узкой специализации университетов противостоит осознанно взятый курс на гуманизацию и гуманитаризацию высшего образования, целью которого является воспитание социально компетентных граждан.

В целом высшая школа развитых стран запад в настоящее время переживает кризис, который проявляется, в частности, в том, что научно-техническую политику в этих странах во многом определяют выходцы из Юго-Восточной Азии, Индии, бывшего СССР. Университеты западной Европы начиная 70-х гг. XX в. сталкиваются с финансовыми трудностями.

К основным направлений институциональной трансформации высшей школы России относятся коммерциализация; элитизация; регионализация; децентрализация. В целом для современной российской высшей школы характерны те же тенденции, что и для университетов других развитых стран: сокращение бюджетного финансирования, введение новых платных форм образовательных услуг, децентрализация и регионализация образования, рост автономии высших учебных заведений.

Однако, в отличие от Запада, в России эти тенденции развертываются на общем фоне социально-экономических, политических и социокультурных трансформаций всего общества.

Основные направления реформ высшей школы в России были определены в целом правильно, их реализация позволила в значительной степени создать условия для приведения высшей школы в соответствие с современными требованиями. Была создана правовая база высшей школы.

Благодаря диверсификации высшего образования студенты получили возможность выбора оптимальной модели обучения. В результате реформ усилилась регионализация высшего образования.

Вместе с тем в нынешнем состоянии отечественной высшей школы наметился ряд проблем. Это финансово-экономические проблемы; разрыв между общим и высшим профессиональным образованием; резкая дифференциация образовательных возможностей населения, наблюдаемая как на социальном, так и региональном уровнях, что ставит под сомнение такую институциональную функцию высшего образования, как обеспечение социальной мобильности; усиливающиеся диспропорции в размещении высших учебных заведений по территории страны; чрезмерный перевес вузов гуманитарного профиля над вузами технического профиля, подготовку специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля, особенно среди вузов негосударственной формы собственности.

Существенное качественное улучшение образовательных услуг в российской высшей школе невозможно без реформы и модернизации всей системы образования в целом. При этом необходимо учитывать объективную и необратимую тенденцию включения высшей школы в систему рыночных отношений, а также тенденции глобализации и регионализации высшего образования, что является необходимым условием успешного включения российской высшей школы в Болонский процесс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Садовникова, Елена Викторовна, 2009 год

1. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности // Содержание, формы и методы обучения в высшей школе. М.: НИИВО, 1997. Вып 1.

2. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс, 1993 168 с.

3. Асанов Н.А. Кредитная технология в системе магистратуры КазНУ им. аль-Фараби // http://www.ccep.rU/html/Textl.htm#coderzh4

4. Астахова В.И. О развитии приватного высшего образования на Украине // Социол. исслед. 1996. - № 6.

5. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001.

6. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования в Европе. М., 2002.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. ~ М., 1999.

8. Бернал Д. Наука в истории общества. М., 1956. ~ СПб.

9. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. М., 1988.

10. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. №3. --С. 81.

11. Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. -М.: Экономика и финансы, 2003. 136 с.

12. Браблян А. Европа и университеты // Вестн. высш. школы. 1991, №4. - С. 81-88.

13. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. ~ Дубна,2001.

14. Васильев Ю. С, Глухов В. В. Федоров М. П. Экономика и организация управления вузом. СПб: Изд-во «Лань», 2001. ~ 544 с.

15. Вебер А. Третий или четвертый человек // Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. ~ С. 361.

16. Вебер А. Университет и историческая ситуация / А.Вебер. Избранное. Кризис европейской культуры. СПб., 1998.

17. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе 20 столетия // МэиМО, № 9, 2001. С. 52 - 53.

18. Владимирский-Буданов Н. Государство и народное образование в России XVIII в. ~ Ярославль, 1974.

19. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М., 1999.

20. Высшее образование в регионе: социально-экономический и социокультурный аспекты. Тамбов, 2002.

21. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 года / Под ред. В.Г. Кинелева. М.: Просвещение, 1995.

22. Галаган А.И. Ведущие университеты США и некоторых других стран Запада // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5.

23. Галаган А.И. Проблемы государственного контроля и автономии вузов в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С. 178-179.

24. Галаган А.И. Сравнительная характеристика организационных структур систем образования в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4.

25. Галаган А.И., Тарасюк Л.Н. Основные тенденции развития высшего образования в развитых зарубежных странах// Проблемы зарубежной высшей школы. Вып. 4. — М., 1994. ~ С. 86.

26. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998.

27. Агеенко Е.В. Реформы системы образования в новых землях ФРГ: обзор информации: Под ред. А.И. Галагана. М.: НИИВО, 1994. - (Пробл. зарубеж. высш. школы; Вып.З).

28. Гессен С.И. Ступень научного курса, или теория университета // Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М., 1995. - С. 310 --313.

29. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. ~ М., 1999.

30. Гиренко А.Ф. и др. Перспективы применения ECTS в российской системе высшего образования. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1997.

31. Глобализация и образование / под ред. C.JI Зарецкой. М., 2001.

32. Гончаров И.Ф. Универсализация гуманитарного национального образования как залог выхода из кризиса русского менталитета // День науки в СПбГУП: Материалы международной научно-практической конференции. -СПб., 1997. С. 195 -- 196.

33. Гребнев JI.C. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. № 1.

34. Гребнев Л.С., Розина Н.М. К вопросу о зачётных единицах // Учебно-информационный семинар «Некоторые аспекты введение зачетных единиц в учебный процесс», г. Омск, 27-28 апреля 2004 года. Раздаточный материал.

35. Декларация 44-й сессии Международной конференции по образованшо. Женева, 7 октября 1994 г. // http://www.education.recom.ni/l 2001 /kasvanowa.html

36. Делор Ж. Образование: необходимая утопия. Образование для XXI // Педагогика. 1998. № 5.

37. Демидов И.Д., Меньшиков Г.А., Смирнов Е.Э. Болонский процесс и возможные преобразования Российской высшей школы // Социология и социальная антропология. 2003. Т. VI. № 4.

38. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.,1999.

39. Стратегия адаптации высшего учебного заведения: экономические и социологические аспекты / Под ред. ТЛ.Клячко. ~ М., 2002.

40. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт: Тенденции и перспективы развития. Красноярск: Изд-во Краснояр. унта, 1989.-182 с.

41. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 503.

42. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Социология образования. М., 1996.

43. Дятлов С. А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995 160 с.

44. Европейская система взаимных зачетов результатов обучения (ECTS): Практическое руководство для администраторов вузов по внедрению ECTS в учебный процесс. Екатеринбург, Изд-во УГППУ, 1996. - 31 с.

45. Ефремов Л.Г. Стратегические приоритеты в развитии университетов республик-субъектов РФ. Чебоксары, 1998.

46. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Отв. ред. Л.С.Чижова. М.: Наука, 1998. - 254 с.

47. Запесоцкий А.С. Образование: Философия, культурология, политика. М.: Наука, 2003.

48. Зарецкая С.А. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е гг. // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы.

49. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994.

50. Зборовский Г. А. Социология образования. В 2-х тт. Екатеринбург, 1993-1994.

51. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социс. 2000. №6.

52. Зборовский Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия // Социологические знания. 1997. № 2.

53. Зборовский Г.Е.Социология образования. М.: Гардарики, 2005. -383 с.

54. Зимичев A.M. Быть ли русской элите? // День науки в СПбГУП: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 1997.

55. Зинченко В.П. Кризис образования в контексте глобальных проблем II Философия образования для XXI века. С. 87-108.

56. Зиятдинова Ф.Р. Социальные проблемы образования. — М., 1999.

57. Зусман Ю.А. Стратегия развития современного российского университета в рамках Болонского процесса // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. Тамбов, 2003.

58. Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце Х1Х-нач.ХХ века.: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора исторических наук /РАН. -- М.: 1992.

59. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов// Вопросы экономики, №4, 2000. ~ С. 83 ~ 101.

60. Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы. Материалы семинара / Санкт-Петербургский государственный университет. ~ http://www.tsogu.ru/1720/2121/6569/6571/view

61. История Ленинградского университета: Очерки. — М., 1969.

62. Каган М.С. История культуры Петербурга. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000.

63. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. ~ СПб, 1914.

64. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Щирина И.В., Гадрани JI.A. Об использовании зачетных единиц трудоемкости при формировании сопряженных образовательных стандартов разных уровней // http://www.ostu.ru/educ/educ2003/docl 1 .html.

65. Кашицын В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху информационных технологий. ~ М., 1995.

66. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М.: Мысль, 1993. - С. 214 - 215.

67. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования «рыночных» стандартов поведения студенческой молодежи // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1997. №4. — С. 80.

68. Колесников Ю.С., Юрков A.M. Каков реальный спрос на образовательные услуги высшей школы в регионе? // Университеты России. Проблемы автономии и регионального самоуправления. Ростов н/Д. 1995. i

69. Конев В.А. Культура и образование // Образование в условиях формирования нового типа культуры: III Международные Лихачевские научные чтения 22-23 мая 2003 года. СПб.: СПбГУП, 2003. - С. 105-106.

70. Костюкевич С. Образ университета как уникального сплава либерального образования, средневековой гильдии и естественной науки. // Alma Mater -Вестник высшей школы. 2001.- № 6.

71. Кошман Л.В., Сысоева Е.К. Русская культура XIX в. / История русской культуры IX-XX вв. М., 2003

72. Краткий словарь по социологии / Под ред Д.Н. Гвишиани., Н.А Лапина. М.,1989.

73. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг// Социологические исследования. 2001. №9. ~ С. 84.

74. Кубышкин А.И. Канадский университет в структуре современного демократического общества // США — Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 1.

75. Кузьминов Я.И., Любимов Л.Л., Ларионова М.В. Европейский опыт формирования общего понимания содержания квалификаций и структур степеней. Компетентностный подход // http://www.ed.gov.ru/ministry/struk/depart/standart/work/bolon/bolon.html

76. Кулябко Е.С. Замечательные питомцы Академического университета. -Л. 1977.

77. Кумбс Ф.Т. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. --М., 1970.

78. Курлов А.Б. Мотивы получения высшего образования1. // Социологические исследования. 1997. №8. С. 98-103.

79. Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1992. 234 с.

80. Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1995. ~ 256 с.

81. Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Рознн В.М. Социокультурные аспекты регионального развития университета. Ижевск, 1996.

82. Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация // Общество и экономика. 2002. №12. — С.82.

83. Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X- началоXXвека. -М., 1998.-С. 110-111.

84. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 ~ 1917 годах.--М, 1981.

85. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России // Общество и экономика. 2002.

86. Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1988.

87. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. ~ М., 1994.

88. Марголис Ю.Д. Отечеству на пользу, а россиянам во славу: Из истории университетского образования в Санкт-Петербурге. - Л., 1988.

89. Материалы к Всероссийскому совещанию «Проблемы введения системы зачетных единиц в высшем профессиональном образовании» 23 апреля 2003 года, г. Москва. М.: РУДН, 2003.

90. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / под ред. А.П. Егоршина. Н.Новгород. 2001.

91. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. ~ М.: Экономика, 2000.

92. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. ~ М. 1993. Т. 2. 4.2.

93. Момот А.И. История университетского образования . в дореволюционной России. М., 1993.

94. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: (Из истории общественно-политической мысли России). М., 1994.

95. Московский университет в воспоминаниях современников (1755 -- 1917). М., 1989.

96. Мотова Т.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельве Б.С. Системы аккредитации за рубежом. М, 1998.

97. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения.-- СПб., 1907.

98. Налетова И.В. Две волны дифференциации высшего образования / IX Державинские чтения. Тамбов, 2004.

99. Налетова И.В. Международное образование и глобализация в современном мире // Интеграция вузов России в международное научно-образовательное пространство. Тамбов, 2003. ~ С. 94-95.

100. Налетова И.В. Особенности национальных образовательных систем // Университеты и региональное развитие. ~ Смоленск, 2002.

101. Налетова И.В. Соотношение государственного и частного секторов в современном высшем образовании// Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения. Тамбов, 2003.

102. Налетова И.В. Социология образования. ~ Тамбов, 2002.

103. Налетова И.В. Становление, развитие и модернизация современного университета // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. Мат-лы международного семинара. 29-31 октября 2003. ~ Тамбов, 2003. ~ С. 7-8.

104. Налетова И.В., Слетков И.А. Методологические основычсовременного университетского образования // Вестник Тамбовского университета. Сер. гуманитарные науки. Вып. 4. Тамбов, 1999.

105. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России. 2002. Статистический сборник. СПб.: ГНУ «СЗНМЦ», 2003.

106. Нечаев В .Я. Новые подходы в социологии образования // Социологические исследования 1999. № 11.

107. Нечаев В.Я. Социология образования. Курс лекций. — М., 1998.

108. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. №6.

109. Ортега -и-Гассет Хосе .Миссия университета / Ортега -и-Гассет Хосе // Отечественные записки. 2002. - N 2. - С. 125-134.

110. Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия. ~ М.,1998.

111. Основы открытого образования. Отв.ред. В.И.Солдаткин. T.I. ~ М., 2000.

112. Пахомов Н.Н. Интеллигенция образование - культура // Вестник высшей школы. 1986. № 11.

113. Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Философия образования для XXI века. М.: Логос, 1992. - С. 18-31.

114. Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса. -М.: Соцэгиз, 1961.

115. Поюр Б. Университет как явление средневековой культуры // Alma mater. 1991, №7.

116. Право на образование. Доклад по образованию ЮНЕСКО. М-Париж. 2000.

117. Проблемы введения кредитной системы высшего профессионального образования: Материалы к совещанию 25 26 марта 2002 года. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - 36 с.

118. Проблемы введения системы зачетных единиц в высшем профессиональном образовании: Материалы к Всероссийскому совещанию 23 апреля 2003 года, г. Москва / Под ред. В.Н. Чистохвалова. М.: Изд-во РУДН, 2003.- 100 с.

119. Рождественский СВ. Очерки по истории системы народного образования в России в XVIII XIX вв. - СПб, 1912. - Т. 1.

120. Розов Н.С. Методологические принципы ценностного прогнозирования образования// Социально-философские проблемы образования. М., 1992.

121. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. 2003. -№ 3.

122. Российский статистический ежегодник. 2000 г. ~ М., 2000.

123. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб./ Госкомстат России -М., 2001. С.118; Высшее образование в России: 2001/ Стат. сб. М., 2002.

124. Руденская М.И., Руденская С.Д. Пушкинский лицей. — JL, 1980.

125. Рутенбург В.И. Университеты итальянских коммун // Городская культура. Средневековье и начало нового времени: Сб. статей / Под ред. В.И. Рутенбурга. Л., 1986.

126. Савицкий И. Философия глобального образования // Философия образования для XXI века.

127. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шишкин Е.В. Университетское образование. Приглашение к размышлению. М., 1995.

128. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989. С. 15.

129. Сафразьян H.JI. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы (1921-1927). М.,1977.

130. Сенашенко B.C. Участие России в Болонском процессе // Советский физик. Газета физического факультета МГУ. №3. Май-июнь 2004 г.

131. Сенашенко B.C., Жалнина Н.В. Качество высшего образования и система зачетных единиц // Высшее образование в России. 2004. - № 5. -176 с.-С. 14-18.

132. Сиверцева И. JI. Высшая школа России: особенности послереволюционной реформы //Социс. 1994. №3.

133. Сиверцева H.J1. Высшая школа России: особенности послереволюционной реформы // Социс, 1994. №3. С. 70-75.

134. Система образования Свердловской области в 90-е годы: риски развития / Под общей ред. Е.С. Баразговой. Екатеринбург, 2001.

135. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - С. 79.

136. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX века. М., 1963.

137. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России// Высшее образование в России. 2004. № I.

138. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза // Социологические исследования. 1999. № 6. ~ С. 83-82.

139. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. -СПб, 1892.

140. Совместная декларация о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования четырех министров, представляющих Великобританию, Германию, Францию и Италию. Париж, Сорбонна. 25 мая 1998 г.

141. Соколов А.В. Ретроспектива 70. // Петербургские проекты «новой породы людей»: три социально-культурных эксперимента. - СПб.: БАЛ, 2004. - С.233 -- 234.

142. Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. ~ М., 1992.

143. Сорокина Н. Предпринимательский университет (Шведский опыт) // Высшее образование в России. 2002. №3.

144. Сорокина Н. Предпринимательский университет (Шведский опыт) // Высшее образование в России. 2002. №3.

145. Социология высшей школы / Отв. ред. Иудин А. А. // Горьковский государственный университет им. И. Лобачевского. Горький, 1989.-108

146. Социология высшей школы. Межвузовский сборник / Под ред. С.С. Балабанова. Горький, 1986. - 100 с.

147. Социология образования // Социологические исследования. 1996.8.9.

148. Социология образования 1980 2003 гг.: Библиографический указатель / Под ред. В. С. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 2004. - 120 с.

149. Социология образования: Учебное пособие для вузов по специальности 020300 «Социология» / Рос. социол. ассоц.; отв. ред.

150. A. М. Осипов, В. В. Тумалев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 320 с. - (Alma Mater).

151. Становление духа университета: опыт самопознания / Под-ред.

152. B.И.Бакштановского, Н.Н. Карнаухова, Тюмень, 2001.

153. Степашко Л.А. Философия и история образования. М., 1999.

154. Стратегия адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. ТЛ.Клячко М., 2002.

155. Стриханов М, Трубецков Д., Короновский А., Храмов А. Анализ и прогноз научно-педагогического потенциала высшей школы // Высшее образование в России. 2003. № 3. ~ С. 7 — 13.

156. Сунян В. Б. Образование в США: состояние и перспективы развития //США. 2000. №1.

157. Татищев В.Н. Сочинения. Л., 1979. - С. 105.

158. Тедеско X. К. Современные тенденции образовательных реформ: Материалы первой сессии Международной комиссии по образованию для XXI века. ЮНЕСКО. 24 марта 1993 г. // http://www.education.recom.ni/l 2001 /kasvanowa.html

159. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М, 1998.

160. Туроу Л. К. Будущее капитализма. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1999.

161. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М.: Политиздат, 1973. - 223 с.

162. Уткин А.И. История вузов в России. М., 1997.

163. Филиппов В. Высшая школа перед вызовами XXI века // Высш. образование в России. 2001. - № 1. - С. 5-15.

164. Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социологические исследования. 1996. № 8-9.

165. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. - 199с.

166. Филиппов Ф.Р.Школа и социальное развитие общества. М., 1990.

167. Философия образования для XXI века: Сборник статей // Ред.-сост. Н.Н. Пахомов, Ю.Б. Тупталов. М.: Логос, 1992.

168. Философия образования: «Круглый стол» журнала «Педагогика» // Педагогика. 1995. - № 3.

169. Философия образования: Сб. науч. статей; Ред. А.Н. Кочергин. -М., 1996.

170. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы: Материалы заочного «круглого стола» // Вопросы философии. — 1995. № 11.

171. Фуко М. Инаугурационная лекция в колледже де Франс // Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум и Касталь, 1996.

172. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «AD Marginem», 1999.

173. Хофман Ф. Мудрость воспитания. М., 1979.

174. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. М., 1988.

175. Чекмарев В.В Система экономических отношений в сфере образования Кострома Изд-во КГПУ, 1998. ~ 85 с.

176. Чистохвалов В.Н. Кредитные единицы входят в отечественную высшую школу // Высшее образование в России. 2004. - № 4.

177. Чучалин А., Боев О. Кредитно-рейтинговая система // Высшее образование в России. 2004. - № 3.

178. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет и регион. ~ Тюмень, 1997.

179. Шелер М. Избранные произведения. — М., 1994.

180. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов: социологический анализ. ~ М., 2002.

181. Шмидт-Виггеманн В. Университет в ранний период современной европейской истории: новые структуры знания // «Вестник высшей школы», №10, 2001.-С. 27--32.

182. Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования // Социологические исследования. 2000. № 6.

183. Шульгин B.C. Средневековая культура IX-XVIII вв. / История русской культуры IX-XX вв. М., 2003.

184. Щепкина Е.В. Опыт историко-социологического анализа мотивации студентов // Высшее образование в России. 1997. №2.

185. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. ~ М., 1997.

186. Accreditation of Prior Learning: Briefing for Higher Education. -Gloucestershire: UCAS, 1997. 28 pp.

187. Adam S., Blok P. ECTS: from Credit Transfer to Credit Accumulation: A Challenge for the 21st Century // EAIE Forum. 1999. - Vol. 1. -No. 3.-P. 8- 9.

188. Bremer L., Scholten A. Recognition of Credits in the Framework of SOCRATES: A Dutch Case Study // Journal of Studies in International Education. 1999. - Vol. 3. - No 2. - P. 89-103. - Council for International Educational Exchange. - New York.

189. Bruin de L.A., Scholten A. Evaluation of a National Pilot Project to Introduce ECTS. The Hague: NUFFIC, 1994.

190. CATS: National Britain, European and International Conference in Derby University 15-19 June, 1998: Programme. Derby: Derby University, 1998. -4 pp.

191. Credit Transfer Systems in EC Member States: Annex E // European Credit Transfer System: Users' Guide. Brussels: EC, 1995. - P. E3.

192. Dalichow F. A Comparative Study of Academic Credit Systems in an International Context // Journal of Studies in International Education. 1997. - Vol. 1. -№ 2. - New York: CIEE. - P. 21-32.

193. Dalichow F. CATS and EUROCATS // EAIE Forum. 1999. - Vol. l.-No. 3.-P.5-8.

194. De Jong U., van Hout H Development and Challenges of the Credit Point System in Dutch Higher Education // Tertiary Education and Management. -2002.- №8. -P. 167-178.

195. Durkheim E. Education et sociologie. Paris, 1968. P. 18.

196. ECTS European Community Course Credit Transfer System: Presentation of the ECTS Pilot Scheme. 2nd Edition. - Brussels: ERASMUS Bureau, 1990. - 43 pp.

197. ECTS Информационный пакет: Уральский государственный экономический университет. - Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 2000. - 290 с.

198. ECTS Guide and Handbook for International Students 2002: Tallinn Pedagogical University. Tallinn: Trii Kirjastus, 2001. - 57 pp.

199. European Credit Transfer System: Users' Guide. Brussels: EC,1995.

200. Foucault M. The History of Sexuality. Vol. 3. The Care of Self. -New York: Pantheon Books, 1986. -- P. 73.

201. Guidelines on the Quality Assurance of Credit-Based Learning. -London: HEQC, 1994

202. International Seminar on Credit Accumulation and Transfer Systems, Leiria, Portugal, 24-25 November 2000: Conclusions (Extract from the General Report) // http://www.bologna-berlin2003.de

203. Lyotard Jean-Francois. The Postmodern Condition: a Report on Knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Pressr 199£ - P. 29.

204. Recognition and Credit Systems in the Context of Lifelong Learning: Recommendations of the Bologna Seminar, Praha, June 5-7, 2003 // http://www.bologna-berlin2003

205. Recognition of Higher Education Diplomas and Study Credit Points across Borders: PHARE Multi-country Project. Bonn: KMK, 1999.

206. Rorty Richard. The Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982.-P. xiii.

207. Sleeter Christine E. Empowerment Through Multicultural Education. -Albany: State University of New York Press, 1991. P. 20 - 21.

208. UMAP: Framework for Trial UMAP Programs. Canberra: UMAP Secretariat, 1993. UMAP: University Mobility in Asia and the Pacific. - Canberra:

209. UMAP Secretariat, 1993. Whitaker U. Principles of Good Practice in Assessing Experiential Learning. Chicago: CAEL, 1989.

210. Диссертации и авторефераты

211. Алексашкина А.А. Российская система высшего образования:государственное и рыночное регулирование. Дис. . канд. экон. наук. СПб, 2003.- 222 с.

212. Архипова О.В. Модель университетского образования в условиях смены исторического типа культуры (Аксиологический аспект). Дис. . канд. филос. наук. СПб, 2004. - 185 с.

213. Асадулина И.Г. Система управления социальным качеством образования как фактор социокультурной динамики региона. Автореф. дис. д.с.н. СПб., 2004.

214. Балбеко A.M. Теория и практика развития региональной системы высшего образования (На материалах Сибири 1917-1941 гг.). Дис. . д-ра пед. наук. М., 2002. - 313 с.

215. Берестов А.В. Инновационная деятельность в высшей школе современной России. Дис. канд. социол. наук. М., 2004. - 147 с.

216. Блинов В.И. Развитие теории и практики образования в России в ХУШ начале XX вв. Под влиянием изменений ценностных ориентации, представлений об идеале человека и целях его воспитания. - Автореферат дисс.доктора пед. наук. - М., 2001.

217. Букин, Леонид Леонидович Формирование региональной подсистемы высшего образования: (Социально-экономический аспект). Дис. . канд. экон. наук. СПб., 2002. - 175 с.

218. Варжина Н.В. Формирование системы управления качеством образовательных услуг. Дис. . канд. экон. наук. Омск, 2004. - 204 с.

219. Верховцева, Людмила Леонидовна. Кадровые процессы в системе общего образования в условиях ее реформирования. Дис. . канд. социол. наук. --М, 2005.-- 206 с.

220. Гапич А.Э. Дисфункциональность взаимодействия рынка труда и системы высшего образования в условиях трансформации России. Дис. . канд. социол. наук. ~ Ставрополь, 2005. -- 178 с.

221. Голиусова Ю.В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества. ~ Дис. канд. социол. наук. -М.: 2003. — 151 с.

222. Горелик О.М. Модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе. Дис. . д-ра экон. наук. ~ Краснодар, 2003. ~ 389 с.

223. Грудзинский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом. Дис. . д-ра социол. наук. ~ Н. Новгород, 2005. 354 с.

224. Дарда И.И. Влияние институциональной структуры современного общества на потребление образовательных услуг. Дис. . канд. социол. наук.- Новочеркасск, 2005. — 135 с.

225. Джамалудинов Г.М. Эволюция социальных функций высшего образования в изменяющемся российском обществе. Дис. . д-ра социол. наук : 22.00.04 Москва, 2005. -- 308 с. ~

226. Дмитриева О.В. Пути формирования философии образования России и Германии второй половины XIX начала XX века (Сравнительный анализ). Дис. канд. филос. наук. ~ Мурманск, 2004. ~ 157 с.

227. Ерохин А.К. Парадигмы европейского образования в проблемном поле социальной философии. Дис. . канд. филос. наук. — Владивосток, 2004.- 202

228. Жаворонков Д.В. Образование в России: институционально-функциональный анализ. Дис. . канд. социол. наук. ~ Краснодар, 2004. ~ 156 с.

229. Задонская И. А. Социокультурные процессы развития современного университетского образования. Дис. . канд. социол. наук. ~ Тамбов, 2004. 164 с.

230. Зенина А.А. Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг. Дис. . канд. экон. наук. ~ Саратов, 2005. 162 с.

231. Иваненко К.Б. Негосударственное высшее образование России: тенденции и особенности развития (Социологический аспект исследования). Дис. . канд. социол. наук. ~ Екатеринбург, 2004. 201 с.

232. Иванов С.В. Социальное взаимодействие университета с региональным сообществом (На примере Новгородской области). Дис. . канд. социол. наук. ~ Великий Новгород, 2004. ~ 186 с.

233. Ильинский О.И. Негосударственный сектор общего образования в России (Проблемы институционализации). Дис. . канд. социол. наук. М., 2003. 202 с.

234. Кабеева Н.В. Инновации системы управления университета в условиях реформирования высшего образования. Дис. . канд. социол. наук. ~ Тюмень, 2004. -- 208 с.

235. Ковалевский В.П. Концепция и методология формирования и управления региональным университетским комплексом. Дис. . д-ра экон. наук. Оренбург, 2004. - 394 с.

236. Коловская А.Ю. Инновационные образовательные процессы в пространстве социальной феноменологии постмодерна (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. Красноярск, 2004. ~ 160 с.

237. Костина Т.В. Образование как историко-социологическая проблема (На материалах классического этапа социологии). Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург. - 2003. ~ 176 с.

238. Кощеева И.К. Качество образования как социологическая проблема. ~ Дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003. ~ 157 с.

239. Крашнева О.Е. Философия образования (Социально-философский анализ предметной области). Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005. 179 с.

240. Кулябина Е.И. Особенности трансформации высшей школы в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям:социологический анализ (На материалах Иркутской области). Дис. . канд. социол. наук. ~ Улан-Удэ, 2004. ~ 168 с.

241. Курбатова JI.H. Социальная функция высшего образования в современном российском обществе. Дис. . канд. социол. наук. ~ Пермь, 2004. 204 с.

242. Лоншакова Н.А. Регионализация высшего образования (Теоретико-методологический и социологический анализ на материалах Восточной Сибири). Дис. . д-ра социол. наук : 22.00.04. ~ Улан-Удэ, 2003. — 325 с.

243. Малинский И.Г. Региональная образовательная политика в контексте Болонского процесса. Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2004. ~ 184 с.

244. Онокой Л.С. Открытое образование в современной России: социологическая концепция и модель развития. Дис. . д-ра социол. наук. -М., 2004. ~ 292 с.

245. Осипова Н.В. Современный университет как социальный институт. Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 Москва, 2004. ~ 139 с.

246. Пекушкина, Ольга Анатольевна Социальная технология управления интеграцией российского научного сообщества в систему европейского трансфера знаний : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 Н. Новгород, 2005 186 с. РГБ ОД, 61:05-22/288

247. Петрякова Е.А. Роль крупного вуза в формировании и развитии регионального образовательного поля. ~ Астрахань, 2004. ~ 145 с.

248. Ткачук О.В. Развитие негосударственного высшего образования в современной России: коммуникативный аспект.Дис. . канд. социол. наук. М, 2005. -- 160 с.

249. Савельева, Марина Николаевна Динамика российской системы образования (Социально-философский анализ). Дис. . канд. филос. наук. ~ СПб., 2005. 167 с.

250. Сарнов В.Л. Особенности управления вузом в системе открытого образования. Дис. . канд. экон. наук. -М., 2003. — 142 с.

251. Смирнова О.И. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования как инструмент социального управления развитием высшей школы. Дис. . канд. социол. наук. М., 2003. -- 141 с.

252. Ушамирская Г.Ф. Управление интеграционными процессами в региональной системе образования. Дис. . д-ра социол. наук. —Белгород, 2004.- 464 с.

253. Шаронова, Светлана Алексеевна Универсальные константы института образования механизм воспроизводства общества. Дис. . д-ра социол. наук. — Москва, 2005. — 358 с.

254. Шилова В. А. Конкурентоспособность негосударственного высшего образования в социокультурных условиях современной России : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.06 Москва, 2005 184 с. РГБ ОД, 61:05-22/230

255. Ширяев, Вячеслав Петрович Управление негосударственными вузами в условиях трансформации российской системы образования. Дис. . канд. социол. наук. М.: 2005. — 156 с.