Институциональные основы обеспечения экономической безопасности и противодействия теневой экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Манаенков, Александр Митрофанович

• Манаенков, Александр Митрофанович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Манаенков, Александр Митрофанович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теневая экономика в системе современных экономических отношений.

1.1 Теневая экономика в России: сущность и детерминанты.

1.2 Современное состояние и тенденции теневой экономики.

1.3 Влияние теневой экономики на состояние экономической безопасности Российской Федерации.

Глава 2. Условия и регулятивные институты противодействия теневой экономике.

2.1 Общие условия противодействия теневой экономике.

2.2 Регулятивные институты противодействия теневой экономике

Глава 3. Повышение эффективности деятельности институтов противодействия теневой экономике.

3.1 Повышение роли правоохранительных органов в системе обеспечения экономической безопасности России.

3.2 Основные направления деятельности правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями.

3.3 Пути совершенствования правоохранительной деятельности в сфере экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы обеспечения экономической безопасности и противодействия теневой экономике»

Актуальность темы исследования. Функционирование теневой экономики в России наносит колоссальный вред обществу и государству, дестабилизирует нормальные экономические отношения, и в целом является одной из угроз экономической безопасности Российской Федерации. Наибольшие опасения вызывает рост криминальных экономических отношений: организованной, экономической и профессиональной преступности.

Государство, являясь единственным носителем публичной политической власти, стремится с помощью созданных в своей структуре органов обеспечить национальную безопасность в экономической сфере. В России сложились экономические и правовые институты, направленные на противодействие теневой экономике и экономической преступности.

Роль экономических институтов в решении задач по обеспечению экономической безопасности России специфична: они призваны оказывать регулирующее воздействие на теневую экономику.

Правовые институты призваны не только обеспечить правомерность применения экономических рычагов воздействия на теневую экономику, но и реализовать охранительную функцию права. Правовые институты противодействия теневой экономики воплощены, в первую очередь, в деятельности правоохранительных органов, которые обладают монополией на применение самых строгих мер юридической ответственности за совершение преступлений.

Успешная борьба с экономической преступностью возможна только при оптимальном совместном использовании экономико-правовых институтов противодействия теневой экономике.

Существующая практика борьбы с криминальной экономикой далека от совершенства, поскольку в ней не уделяется необходимого внимания механизму экономико-правового воздействия на теневые процессы.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность данного исследования.

Степень изученности проблемы. Исследованию проблем теневой экономики традиционно уделяется значительное внимание. В этой области опубликованы работы как иностранных авторов - П. Гутмана, Б. Даллаго, В.Гинзбурга, П. Майкла, Г. Гроссмана и др., так и отечественных специалистов: А.А. Сергеева, Осипенко О., А.А. Крылова, Т.И. Корякиной, Н.П. Купрещенко, О.В. Шевелевой и др.

Изучение социальных трансформаций и институциональных преобразований стало предметом работ Г. Ивлевой, С. Кирдиной, А. Мартынова, А. Некипелова, А.Н. Олейника, А. Шаститко и др.

Вместе с тем, ряд вопросов, связанных с противодействием теневой экономике, остается малоизученным и представляет научный интерес.

Во-первых, недостаточно, по нашему мнению, исследованы проблемы взаимосвязи теневой экономики и экономической безопасности.

Во-вторых, не нашел достаточного отражения в специальных исследованиях институциональный подход к проблеме противодействия теневой экономике. Не исследованы вопросы функционирования экономико-правовых институтов противодействия теневым экономическим процессам.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование современных экономико-правовых институтов обеспечения экономической безопасности и противодействия теневой экономике.

Для решения главной цели исследования были поставлены следующие задачи:

- анализ сущности, состояния, тенденций развития теневой экономики в структуре современных экономических отношений;

- исследование основных условий, способствующих разрастанию теневой экономики в России;

- выявление особенностей воздействия теневой экономики на состояние экономической безопасности Российской Федерации;

- исследование основ и условий экономического регулирования динамики теневой экономики;

- исследование правоохранительных институтов противодействия теневой экономике и экономической преступности.

Объектом исследования является теневая экономика.

Предмет исследования - экономико-правовые институты противодействия теневой экономике.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению теневых экономических процессов, их воздействию на экономическую безопасность государства, а также работы по исследованию институциональных трансформаций в экономике и обществе.

Методологическую основу работы составили: системно-структурный подход к теневой экономике, фундаментальные положения экономической науки, формально-правовой метод, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении проблемы противодействия теневой экономике в разрезе институционального подхода.

При таком рассмотрении система противодействия теневой экономике представлена комплексом экономико-правовых институтов, как регулятивных, так и правоохранительных. Данные институты представляют собой совокупность установленных государством или сложившихся норм в форме ограничений и запретов, определяющих поведение различных субъектов по противодействию теневой экономики.

Исследование экономико-правовых институтов противодействия теневой экономике позволяет предложить комплекс мер по совершенствованию деятельности как регулятивных, так и правоохранительных институтов.

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:

- предложен комплексный подход к определению теневой экономики;

- установлена взаимосвязь между теневой экономикой, экономической преступностью и экономической безопасностью России, которая выражается в причиненном ущербе;

- проведено исследование регулятивных экономико-правовых институтов противодействия теневой экономике и предложены меры по их совершенствованию;

- исследованы правоохранительные институты противодействия теневой экономике и вынесены рекомендации по совершенствованию правоохранительной деятельности в сфере борьбы с экономическими преступлениями и правонарушениями.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов диссертационной работы при разработке проектов Государственной политики по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями, при реформировании системы противодействия теневой экономики и в процессе деятельности правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения работы были отражены в выступлениях автора на Круглом столе «Реформа силовых структур и задачи ФСЭНП МВД России в обеспечении экономической безопасности, противодействии экономическим и налоговым преступлениям», проведенном в рамках

Академии экономической безопасности МВД России в 2004 году, а также на межведомственной научно-практической конференции «Опыт и проблемы функционирования федеральных органов налоговой полиции в обеспечении экономической безопасности страны», которая проводилась на базе Академии экономической безопасности МВД России в 2002 году.

Объем и структура работы обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Диссертация изложена на 166 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Манаенков, Александр Митрофанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теневая экономика представляет собой сложное явление, имеющее разветвленную структуру и в большей или меньшей степени, свойственное всем государствам. Теневые экономические процессы относятся к числу базовых экономических институтов, сопутствуют и в некоторых странах превосходит по масштабам официальную экономику.

Сложность в исследовании теневой экономики заключается в многообразии ее определений, предлагаемых подходов к ее изучению. Все множество подходов к познанию экономики позволяет объединить их в три группы: правовые, экономические и комплексные (междисциплинарные). Каждый из подходов имеет свои достоинства и недостатки, что предопределило выбор комплексного к данному сложному экономико-правовому явлению. Для целей настоящего исследования понятие теневой экономики охватывает деструктивную и статутную экономику, функционирующую вне правового поля.

Среди детерминант теневой экономики выделяются две группы: причины ее существования и причины ее роста или снижения. В нашей работе особое внимание уделяется второй группе причин, которые приводят к росту теневых экономических процессов в России. Среди наиболее важных из них выделяются коррумпированность контролирующих и правоохранительных органов, неэффективность деятельности контролирующих и правоохранительных органов в связи с ресурсными и иными ограничениями, несовершенство законодательства, социальная нестабильность, чрезмерная налоговая нагрузка на налогоплательщиков и др.

Анализ коррумпированности российского общества и государства позволяет сделать предварительный вывод о том, что коррупция, являясь криминальным явлением, играет и криминогенную роль, становится фактором, способствующим совершению экономических правонарушений, в том числе и преступлений. Коррупция, таким образом, с одной стороны, являясь частью теневой экономики, с другой стороны, способствует ее росту.

Росту теневой экономики в России способствует и неэффективность деятельности правоохранительных органов вследствие различного рода ограничений. Причины неэффективной деятельности государственных органов заключаются в неадекватности действующих правоохранительных институтов складывающимся экономическим отношениям, в том числе и теневым.

К важнейшим причинам роста теневой экономики в России мы относим и несовершенство законодательства, которое, с одной стороны, устарело, а с другой - не направлено на противодействие теневой экономики.

Социальная нестабильность как детерминанта теневой экономики проявляется в резком расслоении российского населения, значительном увеличении числа граждан, проживающих за чертой бедности. Бедные слои населения становятся основой трудовых ресурсов теневой экономики, порождающей явление нелегальной занятости.

Чрезмерная налоговая нагрузка перестает быть одним из ведущих факторов ухода от налогообложения, но ее социальные и психологические последствия продолжают оказывать сильное влияние на хозяйствующих субъектов, которые не готовы вывести свою деятельность из «тени».

Росту теневой экономики в России способствует ряд обстоятельств: непоследовательное проведение экономических преобразований, институциональный вакуум, жесткие государственные ограничения и административные барьеры.

Для оценки теневой экономики используется множество методов. Поскольку прямая оценка величины теневой экономики затруднительна, то все методы основываются в той или иной мере на косвенных данных. Все рассмотренные нами методы: наблюдения за производством и потреблением электрической энергии, грузоперевозок, мультииндикативный метод, метод сравнения доходов и расходов домашних хозяйств, «итальянский метод», монетарный метод, дополнительные выборочные исследования, метод экспертных оценок -имеют свои преимущества и недостатки, и их использование возможно лишь в совокупности.

Использование методов оценки теневой экономики позволяет составить представление о размерах теневой экономики в России. По различным данным доля теневой экономики в ВВП составляет от 26 до 47 %. В структуре теневого ВВП значительное место занимает прибыль (порядка 60 %), заработная плата (25 %) и суммы неуплаченных налогов (14-15%).

Данные о состоянии теневой экономики могут быть использованы для определения ее тенденций. Общей закономерностью является то, что по мере укрепления базовых институтов, стабилизации экономико-правовой ситуации теневая экономика уменьшается.

Тенденции теневой экономики достаточно противоречивы. С одной стороны, имеются достаточные основания утверждать, что в России сложились предпосылки для снижения теневой экономики. Во-первых, проводятся экономические преобразования, направленные на преодоление бедности. Во-вторых, проводится административная реформа, в результате которой предполагается уменьшить коррупцию и снизить административные барьеры, способствующие уходу в тень.

В-третьих, проводятся налоговые реформы, результаты которых уже очевидны: налоговое бремя непрерывно снижается.

Вместе с тем, процесс глобализации достаточно тревожен, поскольку наряду с позитивными сдвигами несет в себе и мощный теневой потенциал, может привести к новому качественному скачку теневой экономики.

В структуре теневой экономики выделяются элементы криминальные и некриминальные отношения. Четкой границей между криминальными и некриминальными экономическими отношениями не существует. Это объясняется размытостью границ противоправности и общественной вредности, совершением ряда деяний «на грани» закона.

В сферу криминальной теневой экономики входит экономическая преступность, другие экономические правонарушения (налоговые, административные), организованная преступность и профессиональная преступность.

Среди факторов, которые благоприятствуют проникновению организованной преступности во все отрасли экономики, главным остается коррупция в государственных органах.

Экономические преступления в России становятся основой теневой экономики. Их специфика - это область экономической деятельности, деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ.

Экономическая преступность тесно связана с коррупцией. Коррупция является каналом взаимоотношений между элементами государственного механизма и хозяйствующими субъектами. С одной стороны, взятки используются для расширения теневого бизнеса, а с другой стороны, доходы от теневой деятельности направляются для налаживания дальнейших коррупционных связей.

В настоящее время наблюдается очень тревожная тенденция по включению российской экономической и организованной преступности в состав международной теневой экономики.

Теневая экономика как явление общественно вредное является угрозой для экономической безопасности России. Основным фактором угрозы является тот материальный вред, который причиняет теневая экономика обществу и государству. Поэтому методологически обоснованным стал анализ способов оценки ущерба от ее функционирования. При решении этой задачи исследователи сталкиваются с неизбежными трудностями, связанными со сложностью определения ущерба, т.к. важнейшим свойством теневой экономики является ее неконтролируемость. Наиболее опасные проявления теневой экономики одновременно являются и наиболее латентными. Поэтому при оценке ущерба от экономических преступлений приходится прибегать к методу экспертных оценок, который не позволяет надежно и точно определить размер причиняемого данным явлением ущерба.

Угрозы, которые исходят от теневой экономики, носят комплексный характер. В их число в обобщенном виде входят: массовое уклонение от уплаты налогов; массовое производство продукции, не отвечающей санитарным, техническим и другим нормам, что может привести к недобросовестной конкуренции; массовое нарушение авторских и смежных прав, а также прав на изобретения, опытные образцы и полезные модели; незаконный вывоз капитала за рубеж; подпольное производство запрещенной и ограниченно оборотоспособной продукции, распространение которой способно причинить вред здоровью населения; придание правомерного характера владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными незаконным путем; широкое обращение неучитываемой наличности («черного» нала); установление ОПТ фактического контроля над отраслями экономики; транснациональный характер экономический и организованной преступности; коррупция и др.

Анализ сущности, детерминант, тенденций теневой экономики, угроз, исходящих от нее, позволил нам перейти к построению системы противодействия данному социально-экономическому явлению.

Система мер противодействия теневой экономике должна быть дифференцирована: общественно опасные деяния должны быть искоренены, а общественно неопасные - по возможности легализованы.

Общей целью противодействия теневой экономике, по нашему мнению, является ее сдерживание на оптимальном уровне.

Основным субъектом противодействия теневой экономики является государство в лице своих органов.

В настоящее время назрела острая необходимость проведения административной реформы, которая определяется ролью и местом государства в создании сильной экономики.

Сильные институты возможны только при создании системы права, адекватной сложившимся потребностям общества, общеобязательность которой гарантирована эффективной деятельностью государства по ее защите.

На наш взгляд, можно выделить следующие направления институциональных преобразований. Во-первых, это трансформация формальных институтов. Во-вторых, создание благоприятных с точки зрения предпринимательского климата неформальных институтов. В-третьих, ликвидация общественно вредных институтов. И, наконец, разрушение функциональных связей и организаций, воспроизводящих криминальные институты.

Нами выделен ряд существенных условий эффективного противодействия теневой экономике.

Во-первых, возложение задач противодействия теневой экономике на органы власти должно осуществляться на основании критериев необходимости и достаточности. В соответствии с первым критерием отбираются те задачи, которые наиболее эффективно решаются путем реализации государственно-властных полномочий. В соответствии со вторым в компетенцию государственного аппарата должны входить все без исключения задачи, признанные необходимыми для противодействия теневой экономике.

Во-вторых, орган государственной власти для разрешения вопросов, отнесенных к его ведению, должен быть наделен необходимыми для этого функциями. В указанном случае также должны использоваться логические критерии необходимости и достаточности.

В-третьих, эффективная реализация основных направлений деятельности органов власти возможна в случае их наделения достаточными полномочиями.

В-четвертых, определение процессуального порядка реализации тех правомочий государственного органа должно с одной стороны происходить с учетом конституционных гарантий прав человека и гражданина, а с другой - позволять эффективно осуществлять правоохранительную деятельность.

В-пятых, функционирование органов государственной власти должно быть обеспечено наличием кадровых, информационных, финансовых, материально-технических и иных ресурсов.

Анализируя сущность административной реформы в разрезе противодействия теневой экономике, необходимо отметить, что на настоящий момент государственным органам не ставиться цель борьбы с теневой экономикой.

Уход в тень неразрывно связан для хозяйствующих субъектов со значительными операционными издержками легальной деятельности. Мерами по снижению таких издержек, которые могут быть предприняты государством, являются: создание стабильного и предсказуемого законодательства, снижение уровня макроэкономической нестабильности, уменьшение административных барьеров, создание эффективной системы налогообложения, совершенствование трудового законодательства, изменение неформальных институтов, «высветление» теневой экономики, увеличение легальной экономики.

Регулятивная деятельность государства призвана легализовать ту часть теневой экономики, которая не является общественно опасной и не представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

Некоторые проблемы теневой экономики могут быть решены общими усилиями всех государственных органов, часть проблем может быть решена контролирующими органами государства, которые способны удержать часть деятельности хозяйствующих субъектов в правовых рамках, а другая часть - только специализированной системой правоохранительных органов.

Роль законодательных органов в обеспечении экономической безопасности России заключается в том, что они принимают законодательные акты в области противодействия теневой экономике.

Судебные органы осуществляют правосудие по делам об экономических преступлениях, привлекают к ответственности.

К числу органов со специальным статусом, обеспечивающим экономическую безопасность страны относятся прокуратура Российской Федерации, Совет Безопасности Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Роль органов исполнительной власти в обеспечении экономической безопасности неоднозначна.

Задача правоохранительных органов применительно к рассматриваемой проблеме заключается в борьбе с криминальной экономикой, существенной характеристикой которых является создание состояния общественной опасности, причинение такого вреда функционированию институтов общества и государства, который превышает пределы экономической безопасности.

Система правоохранительных органов, которая функционировала в России в период начальных экономических реформ, не была приспособлена для решения новых задач, связанных с появлением принципиально новых вызовов и угроз.

Правоохранительные институты противодействия криминальной части теневой экономики не отвечают ни системной трансформации российского общества, ни состоянию проблем, порожденных теневой экономикой, а, следовательно, не могут эффективно бороться с экономической преступностью.

В этой связи возникает проблема оценки эффективности деятельности правоохранительных органов.

Анализ подходов к оценке эффективности деятельности правоохранительных институтов противодействия теневой экономике приводит к выводу о необходимости использовать наряду с правовыми экономические показатели.

Борьба с экономическими преступлениями осуществляется правоохранительными органами в правовой и неправовой формах. Основными направлениями их деятельности являются: проверочная, оперативно-розыскная, административно-деликтная и уголовно-процессуальная деятельность.

Анализ всех основных направлений деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с экономическими преступлениями и правонарушениями показывает ряд существенных проблем: недостаточная правовая урегулированность порядка осуществления деятельности по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями; отсутствует единая государственная политика по противодействию теневой экономике, обеспечению экономической безопасности; недостаточное взаимодействие правоохранительных органов между собой по противодействию экономическим преступлениям и правонарушениям; недостаточно налажено взаимодействие между контролирующими и правоохранительными органами; неготовность правоохранительных органов решать задачи, связанные с противодействием экономической преступности; недостаточно учитываются в практической деятельности результаты научных исследований в области теневой экономики, борьбы с экономической преступностью и обеспечения экономической безопасности.

Выделение указанных проблем позволило нам сформулировать основные направления их решения.

Во-первых, необходимо разработать единую государственную политику по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями.

Во-вторых, необходимо разработать систему противодействия теневой экономике и экономической преступности.

Третьим важным направлением совершенствования правоохранительных институтов является улучшение нормативно -правовой базы противодействия теневой экономике.

Усиление взаимодействия между правоохранительными органами по противодействию криминальной экономике является четвертым важным направлением совершенствования деятельности правоохранительных органов.

В-пятых, борьба с коррупцией является одним из важных направлений противодействия криминальной экономике.

И, наконец, шестым направлением является улучшение ресурсного обеспечения деятельности правоохранительных органов по борьбе с экономической преступностью.

Таким образом, в результате проведенного исследования цели и задачи работы были достигнуты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Манаенков, Александр Митрофанович, 2004 год

1. Нормативные правовые акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ;

3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. "О бюджетной политике в 2004 году"

4. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и

5. Верховного Совета Российской Федерации от 19 марта 1992 г., № 12, ст. 591

6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №52, ст. 1871.

7. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 26 декабря 1991 г., № 52, ст. 1872.

8. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992 г., № 11, ст. 525.

9. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992 г., №11, ст. 527.

10. Закон РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г. № 1026-1.

11. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. № 5238-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 22 июля 1993 г., № 29, ст. 1114.

12. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (с изм. и доп. от 24 июня, 2 июля 1992 г., 25 февраля 1993 г., 13 июня, 16 ноября 1997 г., 8 июля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г.);

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (действующая редакция);

14. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.);

15. Положение о Главном управлении по борьбе с экономическими преступлениями Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 13 августа 2003 г. № 634.

16. Положение о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу (утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. №211).

17. Положение о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу (утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. №211)

18. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039.

19. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960.

20. Положение о Федеральной службе по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 5 июня 2003 г. № 385.

21. Постановление Госкомстата РФ от 31 января 1998 г. № 7 "Об утверждении "Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики"

22. Постановление Совета Министров СССР «О создании межрегиональных подразделений МВД СССР по борьбе с организованной преступностью» от 22 мая 1990 г. № 496;

23. Российская газета от 17 мая 2003 г. № 93

24. Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., №2, ст. 170.

25. Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3430

26. Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3436

27. Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4848.

28. Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., № 28, ст. 2790.

29. Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 1995 г., № 3, ст. 167.

30. Собрание законодательства Российской Федерации от 18 августа 2003 г. №33.

31. Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 34 ст. 4060

32. Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 1997 г., № 52, ст. 5909;

33. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 (с изм. и доп. от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая, 30 июня 2002 г.);

34. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г.);

35. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 8 января, 21, 24 июля 1998 г., 16 марта 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня 2001 г.);

36. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (действующая редакция);

37. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (действующая редакция);

38. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации".

39. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)".

40. Указ Президента СССР «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами» от 4 февраля 1991 г. № 1423.

41. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 1997 года № 101-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета. 1997. - 26 июля.

42. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".

43. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "О федеральнойслужбе безопасности".

44. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

45. Монографии, сборники, учебники, комментарии, статьи:

46. Dallago В. The irregular economy in transition: features, measurment and scope. In: Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? Ed. by R.Z. Holzman efal. IIASA, Luxemburg. 1994;

47. Ginsburgh. V., Michel. P. and Padoa Shioppa. F. Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. In: The economics of the Shadow Economy. Ed. By W. Gaerther, and Wenig. 1985;

48. Grossman G. The "Second economy" in USSR. Problem of Communism 26(5). 1977. № 3. P. 25-40;

49. Porter R.D., Bayer A.S., A. Monetary. Perspectiveon underground Economic Activity in the US, Federal Reserve Bulletin. 1984. P.22;

50. Абдуллаева Т., Таксанов А. Коррупция паразит экономики // Общество и экономика. 2003. № 10. С. 199.

51. Агафонов Ю.А., Мухин В.Г., Сотская Т.В. Теневая экономика: Уч. пособие. Краснодар, 1997.-С.7-9.

52. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности («круглый стол»). // Государство и право.-2002.-№1;

53. Барсукова С. Неформальная экономика: понятие, структура, традиции изучения // Общество и экономика. 2003. №11;

54. Башмашникова И.О. Стратегия организационного проектирования правоохранительных органов // Вестник Академии налоговой полиции: Выпуск 3. -М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2003;

55. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник. 2000;

56. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. и др. Теневая экономика и экономическая преступность (электронный учебник);

57. Берталанфи J1. фон История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1973. М.: Наука, 1973;

58. Блауберг И.В. , Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1988;

59. Бобырев В. О деятельности международных организаций по борьбе с "отмыванием" капиталов криминального происхождения // Российский экономический журнал. 2002. № 7;

60. Борьба с экономической преступностью за рубежом. Реф. сб-к. Вып.1. М.: Академия МВД СССР. 1991;

61. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь // Общество и экономика. 2002. № 5;

62. Быстрай Г.П., Пивоваров Д.В. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность. Свердловск, Изд-во УРГУ, 1989;

63. Веревкин-Рахальский С. Что угрожает финансовой системе России // Милиция. 2004. № 5. С. 3;

64. Герард М. О реформировании таможенной системы // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5;

65. Григорьев В.А. Проблемы определения ущерба от преступлений в сфере экономической деятельности // Вестник Академии налоговой полиции: Выпуск 3. -М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2003. С. 289 290;

66. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3;

67. Гриценко Г., Соловьев Ю. Проблемы миграции рабочей силы в странах СНГ // Общество и экономика. 2003. № 4 5;

68. Грунин О.А., Головин В.В. Теневая экономика и ее влияние на экономическую безопасность России. СПб. ЦПСНП РФ, 1999. -32с.

69. Гутман П. Подпольная экономика. -М.: Экономика, 1977;

70. Дерябина Н. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. №10;

71. Доклад Всемирного банка об экономике России февраль 2004 года // Общество и экономика. 2004. № 2;

72. Драпкин Л. Я. Теневая экономика и коррупция в Российской Федерации (экономико-криминалистическое исследование). М., 1999;

73. Елисеева И.И. Оценка масштабов теневой экономики // Экономика, политика, инвестиции. 1999. №2(4);

74. Есипов В.М. Теневая экономика: Уч.пособие. М.: ОНиРИО МИ МВД РФ, 1997;

75. Иванов Ю.Н. Карасева B.J1. Проблемы измерения ненаблюдаемой экономики (о Руководстве по измерению ненаблюдаемой экономики, разработанной ОЭСР, МВФ, МОТ, Статкомитетом СНГ) // Вопросы статистики. 2003. № 2;

76. Исправников В. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал "среднего класса" // Российский экономический журнал. 2001. № 3;

77. Исправников В.О. , Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. М.: "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамотность", 1997;

78. Калинус О.С., Шорор А.О. Современные мировые тенденции организованной преступности // «Черные дыры» российского законодательства. 2003. № 4. С. 214;

79. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000. -95с;

80. Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции. М.: МИ МВД РФ, 1996. -128с;

81. Корякина Т.И. Теневая экономика в СССР. // Вопросы экономики, 1990. №3;

82. Корякина Т.И. Услуги теневые и легальные. // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства, 1989. №2;

83. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // «Журнал Российского права». 2002. № 8;

84. Крашенинников В.М., Городецкий А.Е. Новые подходы в системе экономической безопасности и развитие института налоговой полиции в России. Вестник Академии налоговой полиции: Вып. 2. М.: АНП ФСНП России, 2001;

85. Крылов А.А. в соавторстве. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991;

86. Крыштановская О. Политическая реформа Путина и элита // Общество и экономика. 2003. № 4-5;

87. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3;

88. Купрещенко Н.П. Сущность и структура современной теневой экономики (системно-концептуальный анализ) // Вестник Академии налоговой полиции: Выпуск 3. -М.: Академия налоговой полиции ФСНП России. 2003;

89. Кучеров И.И. Налоги и криминал. М., 2000;

90. Кучеров И.И. Налоговое право. -М., 2001;

91. Ларичев В.Д. Организованная преступность в сфере экономики // «Законодательство и экономика», 2002. №№ 8,9;

92. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001;

93. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001. (Источник: сайт www.ie.boom.ru);

94. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001. (Источник: сайт www.ie.boom.ru).

95. Леонтьев В. Экономическое эссе. М., 1999.-280 е.;

96. Лопашенко Н. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности. // Законность и правопорядок. 2000. №1;

97. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество и экономика. 2004. № 2;

98. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (тезисы доклада) // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. -М: Юрисъ, 2001;

99. Макаров Д.Г. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. // Вопросы экономики. 1998. №3;

100. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход // Общество и экономика. 2002. № 8 9;

101. Медведева О. Теневое налогообложение // Экономика и жизнь. 2004. № 16;

102. Мерер Функ А. Нелегальная занятость и ее последствия для социальных систем и рынка труда Германии // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4;

103. Мешалкин В. МВД и МНС.И не друзья, и не враги.//Ваш партнер консультант (приложение к газете "Экономика и жизнь"). 2004. № 11;

104. Мишин Г. Проблемы экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения): Монография. М.: ВНИИ МВД РФ. 1994.-110с.;

105. Национальная экономика России: Учебник для вузов. -М.: Экономика, 2000;

106. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе // Общество и экономика. 2001. № 11 -12;

107. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности. // Вопросы экономики. 1995. №1;

108. Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999.- 576с.;

109. Орлова Е.А., Шикунова О.Г. Влияние теневой экономики на криминогенную ситуацию в России // «Законодательство и экономика». 2002. № 10;

110. Осипенко О. К анализу феномена «черного рынка».// Экономические науки. 1990. №8;

111. Отчет о научно-исследовательской работе "Методические положения по определению ущерба от функционирования теневой экономики на отраслевом и региональном уровнях" / Под рук. члена-корр. РАН, д.э.н., проф. Татаркина. -Екатеринбург, 2002;

112. Отчет о научно-исследовательской работе «Структура современной теневой экономики и методология определения ущерба от её функционирования» / Отв. исп. к.э.н., доцент Купрещенко Н.П. -М.: Академия налоговой полиции ФСНП России. 2003;

113. Пилипенко В.Ф. Федеральные органы налоговой полиции в правоохранительной и фискальной системах государства. -М., 2000;

114. Пономаренко А. Неучтенные доходы и структура ВВП. // Вопросы статистики. 1997. №4. -С. 18-29.

115. Пономаренко А. Подходы к определению параметров теневой экономики. // Вопросы статистики. 1997. №1. -С.38-44.

116. Прохоровский А. "Новая экономика" активизирует роль общества и государства в общесоциальном развитии // Проблемы теории и практики управления. № 4;

117. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути легализации? // Вопросы экономики. 2002. №1;

118. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1984;

119. Самсонов В., Чехонадских В. Черный бизнес теневой экономики // Содействие. Финансово-экономический бюллетень.2001. № 1;

120. Свенссон Б. Экономическая преступность. М.: Прогресс, 1987;

121. Сергеев А.А. Нетрудовые доходы: экономическая природа, структура, пути ликвидации.// Вопросы экономики. 1987. №6;

122. Состояние преступности в России за январь декабрь 2003 года. -М.: Главный информационный центр МВД России. 2004;

123. Степашин С.В., Сальников В.П., Исмаилов Р.Ф. Экономическая безопасность в России. СПб., 2001. -380с.;

124. Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2;

125. Теневая экономика и теория социального труда. // Латинская Америка. 1999. №4;

126. Теневая экономика как особенность российского капитализма. // Вопросы экономики. 1998. №10;

127. Теневая экономика. М.: МИ МВД России, 1997. -116с.;

128. Тимофеев JI.M. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве. // Вопросы экономики. 2001. №2;

129. Титов Д. Кремлевские мечтатели или Новая экономическая стратегия // Экономика и жизнь. 2004. № 12;

130. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, доп. и перераб./ Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М., 2002;

131. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. -М.: Статут, 1998;

132. Улыбин К.А. Знакомая незнакомка. // Теневая экономика. М., 1991;

133. Улыбин К. А. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. -214с.;

134. Федорова Е.А. Учет незаконной экономики в СНС: "за" и "против" //Вопросы статистики. 2004. № 4;

135. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь. 1989;

136. Химичева Н.И. Налоговое право. М. 1997;

137. Шевяков А.Ю. Возможности и перспективы использования статистических данных в оценке масштабов скрываемых доходов // Вопросы статистики. 2003. № 3;

138. Шестаков А.В. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: «Изд. Дом Дашков и КО ». 2000;

139. Шикунова О.Г. Теневая экономика: Состояние, проблемы, способы противодействия. -М.: Наука, 2002;

140. Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Реф. журн. Вып.2. М.: РГГУ, 2000;

141. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. -М: Экономика, 1989;

142. Экономика и право. Энциклопедический словарь. -М.: Книжный мир, 2000;

143. Экономика. Учебник / под ред. А.С.Буланова. М., 1994;

144. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. Ч. 2 /Под общ. ред. С.В. Степашина. -М.; СПб.: Издательство "Лань", 2001;

145. Яковлев А. Экономика «черного нала» в России: механизмы, причины, последствия / Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999;

146. Яковлев А.К. К оценке величины неучтенного наличного оборота // Вопросы экономики. 1997. №9;

147. Яковлев A.M. О причинах бартера неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. №4. -;

148. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988;

149. Яшин А. Тревожный рост. // Экономика и жизнь. №31. 2001.