Институциональные основы формирования экологической грамотности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Фарахутдинов, Шамиль Фаритович

• Фарахутдинов, Шамиль Фаритович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фарахутдинов, Шамиль Фаритович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ.

1.1. Коэволюция - способ взаимоотношения природы и общества в XXI веке.

1.2. Сущность экологической грамотности как социокультурного феномена.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

2.1. Анализ уровня экологической грамотности и степени влияния различных социальных институтов на её формирование.

2.2. Влияние института образования на формирование экологической грамотности.

2.3. Институт средств массовой информации и экологическая грамотность.

2.4 Роль экологических движений в эколого-просветительской деятельности.

2.5. Роль правовой системы в формировании экологической грамотности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы формирования экологической грамотности»

Актуальность проблемы

В настоящее время обострились противоречия, поставившие под угрозу возможность дальнейшего сосуществования человека и природы. В XXI век мир вступает в условиях экологического кризиса, который во многом обусловлен, не только социально-экономическими и технико-технологическими, причинами, но и причинами более глубокого порядка. Глобальный экологический кризис — это пе результат какой-то единичной ошибки, неправильно выбранной стратегии технического или социального развития. Это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом и природой.

Высокая численность населения планеты, огромные территории загрязненные антропогенной деятельностью человека, истощение невозобновимых и трудповозобновимых природных ресурсов, глобальное потепление климата, исчезновение большого числа видов животных и растений, ухудшение генофонда человека - вот далеко неполный перечень проблем, с которым столкнулось современное человечество. Таким образом, возникла экологическая опасность - состояние, угрожающее жизненно важным интересам личности, обществу, государству, мировому сообществу в целом и окружающей природной среде в результате антропогенной и природных воздействий па неё [8, с.32]. Приоритетность экологической безопасности для выживания российского общества и цивилизации в целом заставляет вырабатывать долговременную стратегическую установку, изыскивать наиболее рациональные пути и формы во взаимоотношениях человека с природой. Подобной стратегией в настоящее время может быть коэволюционный путь развития природы и общества.

Многие экологи и защитники окружающей среды полагают, что выход из экологического кризиса возможен лишь с помощью технических и технологических решений и предлагают сосредоточить основные усилия на создании тех или иных экотехнологий. Однако есть мнение, что ныне планируемый переход на ресурсосберегающие технологии и даже замкнутые экоциклы не решает экологических проблем и разрушающее возмущение биосферы будет продолжаться [65].

Можно согласиться с мнением основателя и президента Римского клуба Ауреллио Печчеи: «.суть проблемы, которая стала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается именно в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа. И решение всех этих проблем должно исходить, прежде всего, из изменения человека, его внутренней сущности» [94, с.56].

Ключевая роль в решении экологических проблем многими учёными видится в формировании особых ориентаций развития человечества, носящих духовный характер, целыо которых является достижение и поддержание экологического равновесия. Подобные ориентации, как правило, имеют довольно сложную структуру, а, следовательно, требуют детального рассмотрения составляющих их элементов. Экологические знания представляют собой основной элемент практически всех социальных установок, призванных гармонизировать взаимоотношения природы и общества. Сюда можно отнести широкий спектр информации от знаний о конкретных формах нарушения экологического равновесия, до понимания процессов, происходящих на глобальном уровне. Таким образом, экологическая грамотность - важнейшее свойство личности в обществе, которое стремится к экологобезопасиому, коэволюционному пути развития.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что изучение механизмов формирования экологической грамотности в современных условиях является важным моментом в процессе решения экологической проблематики, что и обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Масштабность и острота экологической ситуации обусловила большой интерес к исследованию различных аспектов проблемы взаимоотношения общества и природы как отечественных, так и зарубежных авторов.

Современные философские, социологические, антропологические концепции взаимосвязи природы и человека берут свое начало с разработки методологии антропологических, эволюционистских и др. взглядов на взаимоотношения человека и природы, общества и природы. Содержание и сущность экологических проблем, так или иначе, рассматривались в работах философов и социологов конца XIX-XX веков (О.Конт, М.Вебер, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель и др.).

Большую роль в изучении взаимоотношений природы и общества играет космическое направление научпо-философской мысли, широко развернувшееся в XX в. В его ряду стоят такие философы и ученые, как Н. Ф. Федоров, А. В. Сухово-Кобылин, II. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, A. JL Чижевский, В. Н. Муравьев, А. К. Горский, Н. А. Сетницкий, Н. Г. Холодный, В. Ф. Купревич, А. К. Манеев. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения - В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, II. А. Бердяева - также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма.

Взаимоотношения природы и общества, антропогенные факторы в биологическом равновесии общества и окружающей среды рассматривались в работах В.И. Вернадского, JI.II. Гумилева, Н.Я. Данилевского, и др. Им принадлежит заслуга разработки методологического и понятийного аппарата современной экологии, раскрытия взаимосвязи биоценоза, антропосоциогенеза и «живой массы природы», введения понятий «биосфера», «ноосфера» и др.

Особого внимания заслуживают работы современных ученых: Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Дапильяна, Б. Коммопера, Н.М. Мамедова, Д.Ж. Марковича, Д. Медоуза, Н.Н. Моисеева, А. Печчеи, М. Реймерса, А.Д.

Урсула, В. Хесле, и других, в которых анализируются философско-методологические основания экологической тематики.

В настоящее время в российской науке проблемы экологического сознания решаются в нескольких аспектах:

Б.А. Грушин, К.Х. Каландаров, А.Н.Кочергин, Г.В. Платонов, Г.С. Смирнов рассматривают экологическое сознание как определенный компонент общественного сознания

A.А. Алдашева, В.П. Беркут, С.Д. Дерябо, В.И. Медведев, P.M. Нугаев,

A.Д. Урсул, В.А. Левин исследуют экологическое сознание со стороны его сущностно-содержательных характеристик, выявляют его виды, типы, формы, определяют его структуру и функции. Они отмечают, что экологическое сознание обладает сложной структурой и многофункциональностью.

B.Е. Борейко, А.А. Гусейнов, С.Д. Дерябо, Н.Н. Киселёв, Э.Д. Луценко,

B.А. Левин выделяют основные факторы формирования и развития экологического сознания, определяют методы и формы экологического просвещения и воспитания.

Теоретико-методологический аспект анализа проблем экологической социализации личности содержится в работах В.II. Иванова, Е.А. Когая, Б.Г. Лукьянова, В.Н. Макаревича, И.М. Слепенкова, В.И. Патрушекова, К.И. Шилина и др.

Разработанная на основе ноосферного подхода идея коэволюции становится одной из приоритетных направлений развития страны. Концептуальные идеи перехода России па путь коэволюции нашли отражение в трудах В.И. Даиилова-Дапильяна, Р.С. Карпинской, В.А. Коптюга, И.К. Лисеева, В.А. Лося, А.П. Огурцова, Р.А. Перелета, Н.Н. Потрубача, А.В. Лблокова и др.

Цели и задачи экологического образования и воспитания учащейся молодежи достаточно широко разработаны в трудах С.Д. Дерябо, А.Н. Захлебного, И.Д. Зверева, Н.М. Мамедова, Л.В. Моисеевой, А.В.Миронова,

В.М.Назаренко, И.Т. Суравегииой, JI.B. Тарасовой, Э.А.Турдикуловой, В.А. Ушаковой, Г.А. Ягодииа, В.А. Левина и др. Заметное влияние на последующие исследования проблемы экологического образования и воспитания оказали труды А.Н. Алексеева, Б.Ш.Алиевой, Н.Н.Гара, В.Н. Дикого, В.Н.Огонькова, B.C. Шиловой, II.В. Щекиной, Н.Э. Якубовой и др.

Вопросы экологического образования и воспитания учащихся начального, среднего и высшего профессионального образования, а также в учреждениях повышения квалификации освещены в работах Н.М. Александровой, С.В. Алексеева, С.Н.Глазачева, Г.А. Иванова, Н.Ф.Реймерс, JI.B. Симагановой, Г.Ф.Филатовой, ЛЛО. Чуйковой и др. Отдельные исследования отечественных ученых в области неформального экологического образования представлены работами С.Д. Дерябо, Э.Г. Ермольевой, С.И. Змеева, Т.С. Комиссарова, В.А. Левина и др.

В рамках экологического права являющегося необходимой предпосылкой формирования экологической грамотности были рассмотрены в работах М.М. Бринчука, С.А. Боголюбова, Н.А. Духно, В.В. Петрова, А.С. Шестерюка, И.А. Игнатьевой, Т.В. Злотниковой и др. В области международного экологического права наиболее известны работы М.М. Богуславского, Н.Н. Гришина, О.А. Жарковой, Н.И. Костенко, А.С. Тимошенко, А.Г. Трусова и других.

Широкие возможности СМИ вызывают необходимость изучать механизмы их функционирования и развития, эффективность влияния на аудиторию. В связи с резким усилением роли средств массовой информации в обществе появилось повое направление - медиаобразование (Л.С. Зазнобина, Л.Л. Журин и другие), нацеленное на изучение воздействия СМИ на общественную компетентность в отборе и восприятии подаваемой информации. Ряд научных трудов посвящено анализу процесса передачи информации и ценностей культуры средствами массовой информации. К ним относятся работы Р.Ф. Авдеева, Н. Випера, Ю.И. Воронцова, В.Ю. Борева, А.В. Коваленко, Л.В. Петрова, П. Кууси, К. Леви-Стросса, А. Моля и других.

Влияние средств массовой информации па экологизацию общества рассмотрено в трудах С.И.Забелипа, Х.К. Каландарова, В.Е. Борейко и др. Необходимо заметить, что роли средств массовой информации в формировании императивов устойчивого развития, ценностных ориентиров экологической культуры посвящено ограниченное количество работ

Отдельные работы в отечественной и зарубежной литературе, посвященные экологической культуре, позволяют сделать вывод о том, что наряду с определенными достижениями в её разработке сохраняется немало сложных и нерешенных вопросов. Так, в недостаточной мере разработана концептуальная модель формирования экологической культуры, что не дает возможности перевести философские понятия па операциональный уровень, определить показатели и критерии, позволяющие оценить состояние экологического образования и воспитания, уровень экологической грамотности. Нерешенным остаётся вопрос и о комплексности влияния различных институтов на формирование экологической грамотности установок. Всё это обусловило необходимость дальнейшей разработки проблемы.

Методологической основой диссертационной работы являются общенаучные принципы познания: объективность, историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития общества. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, философской и исторической антропологии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере взаимодействия «человек-общество- . природа».

В центре нашего внимания находятся идеи, развиваемые в общей и теоретической социологии М. Вебером, Э, Дюркгеймом, Г. Зиммелем, О. Контом, К. Марксом, Т. Парсоисом, Н. Смелзером, Г. Спенсером, П. Сорокиным, И.В. Бестужевым-Ладой, В.И. Ильиным, JI.II. Коганом, Е.И. Морозовым, Г.В. Осиповым, В.А. Ядовым и др. В работе акгивио задействованы идеи отраслевых направлений социологии, в том числе социальной экологии (Р. Данлэп, О. Дункан, У. Кэттон, JI. Шпоре, С.П. Баиьковская, Э.В. Гирусов, В.Д. Комаров, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, H.II. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, А.Д. Урсул), социальной психологии (Г.М. Андреева, С.Д. Дерябо, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, П. Сорокин, В.А. Левин и др.), этнической социологии (Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижсва, О.И. Шкаратан и др.), социологии образования (И.В. Бестужев-Лада, В.В. Гаврилюк, Г.Е. Григорьев С.И. Зборовский В .Я. Нечаев, П.С. Писарский, В.Н. Турчепко, Ф.Р. Филиппов, Г.Ф. Шафранов-Куцев, Ф.Э. Шереги и др.), социологии культуры (Л.Н. Коган, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Л.И. Михайлова).

Эмпирическая база исследовании

В диссертации использовались методы конкретных социологических исследований: анализ документов; 2 анкетный опроса по репрезентативной выборке; наблюдение; неформализованное интервью, корреляционный и факторный анализ первичных социологических данных; вторичный анализ результатов различных социологических исследований, опубликованных в научных работах и периодической печати.

Проблема исследовании.

Представление об актуальности темы и степени её разработанности в научной литературе позволяет сформулировать основную проблему исследования. Она вытекает из следующих противоречий:

Между наличием обеспокоенности, повышенной тревожности мирового сообщества за экологическое состояние всех уровней жизнедеятельности человека и реальным утилитарно-потребительским поведением человека.

Между большим объемом накопленных знаний в экологической области и недостатком четких концептуальных основ трансляции этих знаний в общество с целыо формирования адекватной экологической культуры населения.

В силу данных обстоятельств научная проблема исследования заключается в разработке научных оснований и путей разрешения этих противоречий. Острота этой проблемы и недостаточная её изученность обуславливают выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Объект исследования - экологическая грамотность как основа взаимодействия в системе природа - общество.

Предмет исследования - социальные институты, влияющие на формирование экологической грамотности социального субъекта.

Гипотезы исследования

Экологическая грамотность в современных условиях является следствием воздействия множества различных институтов. Современное положение дел позволяет предположить, что деятельность, направленная на формирование экологической грамотности, со стороны различных социальных институтов, неадекватна существующей кризисной экологической ситуации.

Экологическая грамотность социальных субъектов в настоящее время находится на достаточно низком уровне, что не позволяет им функционировать в режиме обеспечения экологической безопасности.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение специфики влияния различных социальных институтов в современных российских условиях на экологическую грамотность социального субъекта.

В соответствии с поставленной целыо выдвинуты следующие исследовательские задачи:

- проанализировать генезис и развитие представлений о взаимодействии «человек-общество-природа», выявить объективные причины появления и смены парадигм, характеризующих отношение общества (и человека) к природе;

- раскрыть сущность экологической грамотности, уровни и сферы ее применения,

- выявить основные социальные институты формирования экологической грамотности, дать им качественную оценку.

- определить тенденции и перспективы совершенствования системы формирования экологической грамотности.

Научная новизна исследовании заключается в том, что

1. Обоснованно авторское понимание сущности и содержания экологической грамотности в современных условиях. Обоснована правомерность определения экологической грамотности как динамичной системы, открытой для воздействия совокупности социальных институтов и формирующейся под их влиянием.

2. Выявлено то, что экологическая грамотность является важнейшей составной частью функциональной грамотности современного человека, позволяющей ему существовать в системе природа - общество. Структуру экологической грамотности можно представить как «ядро», которое определяется имеющимся на сегодня уровнем общего образования (формируется по большей части институтом образования), и «оболочку», отражающую новое содержание функциональной грамотности (Формируется по большей части СМИ). «Ядром» экологической функциональной грамотности, выступают базовые знания в области экологии и процессов происходящих в результате взаимодействия природы и общества. К таким можно отнести:

• Знания об основных понятиях и определениях.

• Знания об источниках загрязнений и ущерба природной среды. Антропогенные воздействия па природу.

• Знание способов и методов предотвращения критических экологических ситуаций и их последствий.

• Знание правовых основ охраны природной среды. Нормирование загрязнений природной среды.

• Знание основных международных правовых норм в сфере экологии.

Оболочка», отражающая содержание функциональной экологической грамотности, связанна с изменениями в общественной жизни, и, на наш взгляд, представляет собой знания о конкретных изменениях в окружающей среде в определенном месте и в определенное время. Эти знания позволяют человеку быть в курсе текущих событий в экологической сфере и адекватно реагировать на них. Особенностью «оболочки» является то, что она имеет способность устаревать со временем, поскольку и общество и природа являются динамичными системами и находятся в процессе постоянного изменения.

3. Выявлены доминирующие социальные институты определяющие уровень экологической грамотности. К таковым можно отнести: институт образования, средства массовой информации, общественные организации и движения, современная правовая система.

4. Сформированы основные подходы, позволяющие раскрыть степень влияния различных институтов па экологическую грамотность.

Практическая значимость исследования.

Результаты настоящей работы могут быть использованы для выработки рекомендаций по совершенствованию системы управления в региональном и федеральном масштабе в области экологической политики; при разработке стратегической программы развития региона, которая должна включать в себя меры по решению социально-экономических проблем, по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, рациональному экосообразпому природопользованию, повышению уровня экологической культуры населения. Реализация данной программы при одновременном сочетании технологических, технических, планировочных и организационных мероприятий позволит изменить к лучшему сложившуюся критическую экологическую ситуацию.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении курсов социологии, социальной экологии, социологии города, социологии культуры и других теоретических и отраслевых социологических и экологических дисциплин.

Основные положении, выносимые па защиту

1. Экологический аспект является стержневым в содержании коэволюции общества и природы и подразумевает, в первую очередь, разработку эколого-правствениого кодекса и проведение на его основе основных требований систематической эколого-воспитательной работы среди населения с целыо бережного отношения людей к природе. Таким образом, экологическая грамотность должна играть ключевую роль в обществе, стремящемся к гармоничному сосуществованию с окружающей средой.

2. Экологическая грамотность современного человека принципиально отличается своей "динамичностью". Если до научно-технической революции экологические знания, получеппые предыдущими поколениями, передавались последующим с незначительными изменениями, и индивид, овладев ими, мог быть уверен в их актуальности па протяжении всей своей жизни, то теперь ситуация иная. Ускорение изменений в области технологий, переход к информационному обществу, усиление антропогенной нагрузки на биосферу и ряд других социально-экономических, демографических, политических факторов сделали экологическую проблематику чрезвычайно актуальной, многосторонней, сложной, постоянно изменяющейся. В результате, для нормального функционирования и обеспечения безопасности возникает необходимость в переработке и практическом использовании современным человеком огромного количества информации, прямо или косвенно связанной с экологической проблематикой. Следовательно, можно говорить о функциональности экологической грамотности, то есть наличии определенных экологических знаний, постоянно обновляемых и актуальных в определенное время, в определенном месте и при определенной ситуации, позволяющих людям функционировать в режиме обеспечения экологической безопасности и двигаться по направлению к коэволюционному пути развития.

3. Экологическая грамотность является двухкомпонентной структурой, формирование каждого из компонентов которой, по большей части, осуществляется различивши социальными институтами. «Ядром» функциональной экологической грамотности выступают базовые знания в области экологии и процессов происходящих в результате взаимодействия природы и общества. Оно формируется, в основном институтом образования. «Оболочка», связанная с изменениями в общественной жизни, и представляющая собой знания о конкретных изменениях в окружающей среде формируется институтом СМИ.

4. В настоящее время наблюдается достаточно низкая осведомленность основной массы населения о состоянии окружающей природной среды, что говорит о том, что в современных условиях социальные институты не способны в полной мере сформировать уровень экологической грамотности необходимый для перехода к коэволюционному пути развития. Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертации, результаты исследовательской работы докладывались па региональных, федеральных и международных научно-практических конференциях: «Образование в Тюменской области: интеллектуальный и социокультурный потенциал» (Тюмень, 2004); «Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России» (Тюмень, 2005); «XV Уральские социологические чтения "Возрождение России: общество - управление - образование -культура - молодежь"» (Екатеринбург, 2005); «Модернизация образования в условиях глобализации» (Тюмень, 2005); «Working and living environment protection in the system of national and European education» (Nis, Serbia & Montenegro, 2005); «Социально-экономические проблемы трансформационной экономики» (Тюмень, 2005).

Материалы диссертации использовались в разработке курса «социальная экология», преподаваемого автором в Тюменском государственном университете у студентов-социологов. Основное содержание диссертации отражено в 8 публикациях автора.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Фарахутдинов, Шамиль Фаритович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XXI век должен стать переломным в истории цивилизации, так как на его протяжении должна решиться судьба человечества. К настоящему времени в рамках мировой общественной мысли собран и обобщен огромный теоретический и практический материал в виде концепций общественного развития, направленных на поиск путей выживания человечества. Усилиями многих ученых эти знания и учения были обобщены в форме идеи коэволюции общества и природы, которая получила международное признание.

Теория коэволюции подразумевает, прежде всего то, что цивилизация должна отказаться от прежних стереотипов своего существования и перейти в другое качественное состояние, не разрушать окружающую природную среду, а напротив «вписываться» в биосферу, соблюдать её законы и вытекающие из низ запреты и ограничения.

Предотвращение экологической катастрофы возможно только при условии глубокого познания процессов экоразвития и возможности его долговременного прогнозирования. Такого рода возможности появляются лишь на пути информатизации общества и становления экологически грамотной цивилизации, которая должна устранить противоречие между отстающим сознанием и опережающим его бытием, природопреобразующей деятельностью, чреватой глобальной экологической катастрофой.

Основные идеи коэволюции оказываются чрезвычайно созвучными традициям, духу и менталитету России и отвечают интересам ее субъектов. Реализация коэволюционной стратегии Российской Федерации должна обеспечить цивилизованный переход страны от неуправляемого стихийного развития в управляемое, гармоничное, безопасное во всех отношениях поступательное развитие с сохранением окружающей природной среды.

Экологический аспект является стержневым в содержании коэволюции общества и природы и подразумевает, в первую очередь, разработку эколого-нравственного кодекса и проведение на его основе основных требований систематической эколого-воспитательной работы среди населения с целью бережного отношения людей к природе. Таким образом, экологическая грамотность должна играть ключевую роль в обществе, стремящемся к гармоничному сосуществованию с окружающей средой.

Экологическая грамотность современного человека принципиально отличается своей "динамичностью". Ускорение изменений в области технологий, переход к информационному обществу, усиление антропогенной нагрузки на биосферу и ряд других социально-экономических, демографических, политических факторов сделали экологическую проблематику чрезвычайно актуальной, многосторонней, сложной, постоянно изменяющейся. В результате, для нормального функционирования и обеспечения безопасности возникает необходимость в переработке и практическом использовании современным человеком огромного количества информации, прямо или косвенно связанной с экологической проблематикой.

Экологическая грамотность в настоящее время является результатом воздействия практически всех основных социальных институтов: образования, средств массовой информации, институтов гражданского общества (Некоммерческие экологические организации, экологические движения), законодательной системы. В результате для формирования определенного уровня экологической грамотности, необходимого для полноценного функционирования общества в режиме обеспечения экологической безопасности и перехода на коэволюционный путь развития, необходима слаженная работа всех этих институтов.

Экологическое образование является необходимым условием обеспечения охраны окружающей среды, так как воспитание экологической культуры населения - основа экологической безопасности страны. Оно призвано обеспечить формирование экологической культуры и экологического сознания граждан, основано на полной осведомленности и осознании каждым гражданином России, независимо от возраста и социального положения, причин, приводящим к тем или иным ситуациям, чреватым экологическими последствиями, а также мер их предотвращения, недопущения и ликвидации. Экологическая культура как часть общей культуры станет реальностью лишь в результате всеобщего образования граждан всех возрастов.

Средства массовой информации, обладая большими педагогическими возможностями, также являются фактором способным существенно повлиять на экологическую грамотность. Широкие коммуникативные возможности: оперативность, «эффект присутствия» и другие характеристики средств массовой информации делают их наиболее эффективным инструментом управления мировоззрением личности на современном этапе развития российского общества.

В настоящее время деятельность «зеленого» движения - пример того, что можно сделать очень многое для сохранения окружающей среды, не имея ни политической власти, ни собственных финансовых средств. Экологические организации имеют общественный вес и потенциал, который используют для активной работы в условиях современной жизни. Экологические движения оказывают огромное влияние на экологическую грамотность посредством своей обширной и разносторонней деятельности. На наш взгляд, в современной России это очень важный и серьёзный источник формирования экологической грамотности.

Влияние современной правовой системы на экологическую грамотность можно рассматривать в двух аспектах: С одной стороны это влияние различных правовых актов на открытость и доступ граждан к экологической информации. С другой - регулирование деятельности различных социальных институтов.

Формирование экологической грамотности описанными институтами происходит не адекватно соответствующей экологической ситуации. Это связанно со многими проблемами: не сформированностью структуры, определяющей взаимосвязь междисциплинарных направлений в системе российского экологического образования, кризисностью ситуации с экологической информацией на российских телеканалах, несовершенством законодательной базы в этой области.

Единственным в этом плане эффективным механизмом воздействия на экологическую грамотность широкой общественности являются институты гражданского общества: некоммерческие экологические организации, партии, экологические движения, различные союзы, ассоциации и объединения направленные на решение проблем, связанных с окружающей средой. Можно говорить об осознанности народом кризисности сложившейся экологической ситуации и, как следствие - проявлении инициативы «снизу».

Проведенное нами, исследование показало, что в современных условиях в России базовые социальные институты не способны в полной мере сформировать экологически грамотную личность, способную жить и развиваться с требованиями коэволюционного пути развития. Выходом из этой ситуации может быть только скоординированное взаимодействие государственных и общественных структур в деле формирования экологической грамотности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фарахутдинов, Шамиль Фаритович, 2006 год

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х Т. Т.2. - М.: Юрид. лит.,1981 -360 с.

2. Арефьева О.Д. Компетентностно-деятельностный подход к обеспечению преемственности непрерывного экологического образования. Дисс. канд. Пед. наук М.: РГБ, 2005 (электронный ресурс) http://www.diss.rsl.ru/

3. Арсеньев В.Р. Звери боги - люди / В.Р.Арсеньев.- М., 1991. - 158 с.

4. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ. 1997. -330 с.

5. Арутюнов С.А. Инновации культуры этноса и их социально-экономическая обусловленность / С.А. Арутюнов // этнографические исследования развития культуры. М., 1985. - С.31-50.

6. Атфилд Р. Этика экологической ответственности (главы из книги) // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1995. -С. 203-257.

7. Баккет Ф. Экологическое образование (Концепция и программы ЮНЕСКО) // курьер ЮНЕСКО. М., Париж, 1993.Т.6 №8. С.23-25.

8. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М, 1999. - 704 с.

9. Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. 400 с.

10. Ю.Берлова О.А., Захаров В.П. Колесникова В.Б., Кочинева А.Л. Игра на информационном поле. Журналистика и PR для "зеленых"./ Ред-сост. — Берлова О.А.-М, 2003.

11. Бугровский В.В. экологические корни культуры (Культура, народ) / В.В. Бугровский, Н.П. Долбинкин. М.: СИМС, 1995 - 344с.

12. Вайцзеккер Э. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная. М.,2000.

13. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2-х кн. М, 1977. - Кн. 2: Научная мысль как планетное явление. - 191 с.

14. Вести из государственной думы // Вестник экологического образования в России. 1999. - №2(12). - С. 3 -10.

15. Гаврилюк В.В. Нужна ли «новому поколению» социальная компетентность // Вестник Тюменского государственного университета- Тюмень, №3, 2005 С.89-96.

16. Григорьев СМ., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул: изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.- 159 с.

17. Гирусов, Э.П. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование. -М., 1989. — С. 17 -28.

18. Глазачев С.Н. Сохраним и приумножим ценности экологической культуры мира // Эпосинформ. 1998 - №6. - с. 11-39.

19. Глазачев С.Н. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М., 1999. С. 138.

20. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: исследования и разработки экогуманитарной парадигмы. М., 1998. 432 с.

21. Глазачев С.Н. Экология: учебная книга // Экология и Жизнь. 1997. -№2-3.-С. 7-8.;

22. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Екатеринбург: ООО "Издательство "У-Фактория". 2002. 120 с.

23. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. (под ред. Р. Сопера). Биология в 3-х т. М.: Мир, 1993. Т. 1. 368 с. Т. 3. 376 с.

24. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало / JI.H. Гумилев. М., 2003.- 450 с.

25. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-традиция. 2000. — 416 с.

26. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации. // Россия на пути к устойчивому развитию - М., 1996 .

27. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 305.

28. Дерябо С.Д. Ясвин В.А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии // Психологический журнал. -1996. №6. - С.14-17

29. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Слагаемые экологического сознания. К истории вопроса // «Человек» — 1999 № 3. (электронный ресурс: http://ihtik.lib.ru/tmp/zmnh10sept2005/ihtik.lib.ru10sept20054339.htm)

30. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. М.: Педагогика-Пресс. 1994.208 с.

31. Дорнер М. Экологическое воспитание в Германии // Педагогика, 1997. №5. С. 24.

32. Доступ к экологической информации // пути совершенствования участия общественности в процессе принятия экологически значимых решений.

33. Дубовик О.JI. Право доступа к информации о состоянии окружающей среды // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». 2001. №6. С. 35-36; Разбаш О.

34. Евладов В.П. По тундрам Ямала к Белому острову. Экспедиция на крайний север полуострова Ямал в 1928-1929 гг. Тюмень, 1992 281с.

35. Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования // Материалы 1-й Московской научно-практической конференции по непрерывному экологическому образованию. М., 1995. С. 17.

36. Ильин Г.Л. "От педагогической парадигмы к образовательной" // Высшее образование в России № 1, 2000 - С.65

37. Ильин Ф.Е. Региональные особенности трансформации качества среды и их отражение на состоянии здоровья населения Тюменской области: дис. д-ра биол. наук : 03.00.16 "Экология" / Ф. Е. Ильин; Тюм. гос. ун-т. Тюмень, 2005. - 346 с.

38. Иоганзен Б.Г. Совершенствование экологического образования в условиях перестройки высшей школы // Вопросы обучения и воспитания в вузе. Томск, 1992. - С. 8 — 12.

39. Искандарова М.Р. Правовые проблемы экологического образования в контексте концепции устойчивого развития. Дисс. канд. юрид. Наук. М.: РГБ, 2005 (электронный ресурс) http://www.diss.rsl.ru/

40. Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием». М.: "Издательство "Алгоритм" 2000 г., 686 с.

41. Карпинская Р.С., Лисеев Н.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

42. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974. 280. с.

43. Кокшаров Н. Духовная культура и состояние природной среды / Человек. Природа. Современность: материалы научной конференции. -Курск, 1991. (С.25)

44. Комисаров Г.А. Экология, образование и современная цивилизация: социально-философские аспекты. М., 1998.

45. Кондратьев К.Я. Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Т. 1.: Глобальные проблемы. (Кондратьев К.Я.). СПб.: 1999. 1040 с.

46. Котова В.В. Развитие экологического университетского образования // Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «экология», Выпуск первый. Тольятти: ВУиТ, 2001. - С.42-44.

47. Кочергин, А.Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, Н.Г. Васильев -Новосибирск: Наука, 1987. 167 с.

48. Кочинева А.К., Берлова О.А., Колесникова В.Б. Экологическая журналистика. Учебное пособие, http://www.seu.ru/cci/lib/books/ecojour (электронный ресурс)

49. Красинова И.О. Экологическое право США: сравнительно-правовое исследование: Дисс. д-ра. юрид. Наук. М., 1997. С. 145.

50. Кричевский В.Ю. Функциональная грамотность в развивающемся обществе// Функциональная грамотность взрослых: современноесостояние исследований и их перспективы (материалы к международному семинару). Спб., 1992, С.74 — 81.

51. Кузьменок М.А. Становление экологического образования в Германии // биология в школе. 1997, №5. С. 61.

52. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. Спб., 1997

53. Кулемзин В.М. Традиционное и новое в современной культуре коренных народов Томской области //Традиционное и современное в культурах Томского севера. Томск,. 1998. С.64-92

54. Лебедев О.Е. Гуманитарные основы гимназического образования в Школах Петербурга. СПб.: ЦПИ 1995

55. Левин М.Г., Чебоксаров И.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // СЭ., 1955 №4. С.3-17.

56. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России.-М., 1993.

57. Лукреций. О природе вещей./ Древнеримская философия. От Эпиктета до Марка Аврелия: Сочинения. М., 1999. - С. 7-93.

58. Лысова Е.Б. Изучение биологии в школах Франции // Биология в школе. 1991. №3. С.53.

59. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. - 50с.

60. Марк Аврелий. Наедине с собой./ Древнеримская философия. От Эпиктета до Марка Аврелия: Сочинения. М., 1999. - С. 701-807.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.51

62. Марченко, Ю. Г. Экология культуры: история, состояние и перспективные пути развития // Философия образования. 2004. - № 3 (11). - С. 82 - 96. - Библиогр. : С. 95 - 96.

63. Материалы семинара Российского Регионального экологического центра (Москва 26-27 марта 2000г.) М., 2000 С.7-17.

64. Махова Н.В. Формирование нравственной культуры студентов средствами массовой информации. Дисс. канд. Пед. наук., Москва 2004.

65. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложность положения человечества». М., 1988. С. 25-26.

66. Медоуз Д.Х., Медоуз Д. JL, Ранд ере Й. За пределами роста. М.: Прогресс. 1994. 304 с.

67. Международное публичное право. Сборник документов. Т.2. М.: БЕК,1996. - С.132-135.

68. Моисеев Н. Н. Экология и образованием., 1996. 192 с.

69. Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997. 210 с.

70. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» // Экос-информ, М., 1995. № 3-4. - С. 45-56.

71. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. -1998,-№8.-с.28.

72. Моисеева JI.B. региональное экологическое образование: теория и практика. Дисс. д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1997. С.65.

73. Молин А. Что знают россияне об экологических проблемах. Бюллетень «на пути к устойчивому развитию». Вып.24.2003. С. 17-18.

74. Назарова Е.В. Экологическое образование в русской народной школе второй половины 19 начала 20 века., // дисс. канд. пед. наук, М., 2003.

75. Национальная стратегия экологического образования в Российской Федерации // Вестник экологического образования в России. Приложение. 2000 № 1(15). С. 18.

76. Нугаев М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни//Социс.- 1998. -№11. С Л 08-116. (с. 114).

77. Нужен ли федеральный закон об экологическом образовании? // Вестник экологического образования в России. 1999. № 3(13). С. 5.

78. Отдельные судебные решения по возмещению экологического вреда: Библиотечка «Российской газеты». 2003 г. Вып. 8. С. 122-174.

79. Парфенов В.П. Формирование государственной политики по переходу России к устойчивому развитию. М.,1999. С.5

80. Петрова, Е.Г. Усиление социально-экологического риска в регионах России // Россия и современный мир. 2002. - № 4. - С. 75-82.

81. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. -312 с.

82. Платон. Избранные диалоги. «Тимей». -М., 2002; с.161-248.

83. Плюснин Ю.М. Конъюнктурность народного экологического мировоззрения // Социально-политический журнал. М., 1996. ~ № 4. -С. 217-221

84. Плюснин Ю.М. Представления об экологии у простых жителей России // 2-я Российская конференция по экологической психологии (Москва, 13-14 апреля 2000 г.). Тезисы. М., 2000. - С. 41-42.

85. Попов Н.С. Экологические традиции в культуре якутов. Дисс. канд. Культурологических наук: 24.00.01.- М.: РГБ, 2005 (электронный ресурс) http://www.diss.rsl.ru/

86. Постановление правительства РСФСР от 05.12.91 г. .№35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СП РФ. 1992. №1 2.Ст.7.

87. Проект национальной стратегии экологического образования в Российской Федерации // Вестник экологического образования в России. 2001. №2(20). С. 15.

88. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества. //дисс. канд. социол. наук: 22.00.04.- М.: РГБ, 2005 (электронный ресурс) http://www.diss.rsl.ru/

89. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник М., 1990. -318с.

90. Рекомендации парламентских слушаний «проблемы экологического воспитания и образования в России» // Вестник экологического образования в России. 1999. №2 (12). С. 1.

91. Ролстон Т.Х. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М., 1995. С. 258-288.

92. Романова К.А. Роль экологического образования в современной жизни человека. // Образование и наука. 2001. - №3(9). - С.90 - 98.

93. Руднев В.П. Словарь. Культура XX в. М., 1992. - 344 с.

94. Семенова С.Г. Русский космизм: Антология философской мысли М.: Педагогика Пресс, 1993. - с5.

95. Сластенин В.А. Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М., 1997.

96. Социально-экологические проблемы: научно-теоретический поиск и направления исследований: ("круглый стол") //Социологические исследования. 2005. - № 3. - С. 88 - 95.

97. Социология средств массовой информации // Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. Издательская группа НОРМА-ИНФРА.: М, 1998. - 523 с.

98. Тангян С. А. Образование на пороге XXI века // Педагогика. -1995. № 1. -С.11-13

99. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

100. Телевидение: технология и культурная форма // Социология. Энциклопедия. Минск, Книжный дом, 2003. - С. 1111-1114.

101. Турченко В.Н., Шафранов-Куцев Г.Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития). Тюмень, 2000. -204 с.

102. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития М., 1990; Путь в ноосферу. -М., 1993.-269 с.

103. Устойчивое развитие и экологизация школьного образования / Сост. И ответств. Ред. Н.М. Мамедов. М.: СТУПЕНИ, 2003. - 288с.

104. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.,2000. -287 с.

105. Хмара Г.И. Система информации и молодежь // Человек и общество, вып. 6, ЛГУ, 1969.- 156 с.

106. Хмелева Е.К. Правовые основы деятельности общественных экологических объединений. М.: 1997.

107. Худолей В.В., Мизгирев И.В. Экологически опасные факторы. СПб., 1996. 188 с.

108. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. - 343 с.

109. Шилин К.И. Живое знание: эколого-философские проблемы. М., 1993.-215 с.

110. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: "Прогресс", 1994. 336 с.

111. ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. Двадцатая сессия. Париж 1978. Т 1. Резолюции. Приложение 1. с. 19, Париж 1979.

112. Яницкий, О.Н. Экологическая социология // Социс. 1997. - №2. -С.122-131.

113. Ясвин В.А., Дерябо С.Д. Современные тенденции в развитии стратегий экологического образования // http://www. mrezha.ru/chopsy/pedagog.html .

114. Access to environmental information s. 126-128. // Ludwig Kramer. EC Environmental Law. Fourth Edition. London. Sweet & Maxwell. 2000. 330p.

115. Barnola J.M., Pimienta P., Raynaud D., Korotkevich Y. S. CO2 climate relationship as deduced from Vostok ice core: a re-examination based on new measurements and on re-evolution of the air dating//Tellus. 1991. V. 43B. №2. P. 83-90.

116. Eulefeld G., Bolscho D., Rost J., Seubold H., Praxis Umwelterziehung in der Bundesrespublik Deutchland: Eine empirische Untersuchung. Kiel, 1988.

117. Europe's environment: statistical compendium for the Dobris assessment. Luxemburg: Eurostat. 1995. 460 p.

118. Fox W. Toward a Transpersonal Ecology: Developing New Foundations for Environmentalism. Boston, 1990.

119. Ike Iyioke. Covering environmental news is becoming more difficult. New survey by Michigan State University researchers // Сервер Мичиганского Государственного Университета (США)

120. Jaworowski Z. Another global warming fraud exposed: ice core data show no carbon dioxide increase //21st Century Science and Technology. 1997. 10. № 1. P. 42-52.

121. Mazza P. Bad News for Environmental Journalism. // Сервер Мичиганского Государственного Университета (США)

122. McNeely J.A. Biodiversity Conservation. 1992. № 1. P. 2-18

123. Naess Arne. The Shallow and the Deep Zong-Range Ecology Movements: A Summary // Inquire, Oslo, 1973, №16. P.95-100.

124. Protecting the Tropical Forests: a High Priority Task. Bonn: Bonner Universitaet; Buchdruckerei. 1990. 968 p.

125. Steward J. 1955. Theory of cultures change: The methodology of multilinear evolution. Urbana. (p.38-41).

126. UNESCO. L'education des adultes dans le contexte de l'education permanente (document de base), Troisieme conference internationale sur l'education des adultes. UNESCO/ CONFEDAD/ 5, Paris, 1972. &23.

127. Vitousek P. M., Eriich P. R., Eriich A. H. E. Matson P. A. Humanappropriation ofihe product of photosynthesis // Bioscience. 1986. 36. P. 368373.