Институциональные факторы и политические проблемы развития малого бизнеса: на примере Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна

• Кружевникова, Анна Андреевна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна

Введение.

Глава 1. Сущность и особенности малого бизнеса как субъекта политико-экономической деятельности.

1.1. Теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики.

1.2. Основные этапы становления малого бизнеса в России.

1.3. Сущность и особенности современного состояния малого бизнеса в России.

Глава 2. Основные направления совершенствования государственного механизма регулирования малого предпринимательства.

2.1. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России.

2.2. Основные формы партийной и государственной поддержки малого бизнеса

2.3. Основные пути совершенствования финансово-кредитного механизма государственного стимулирования предприятий малого бизнеса.

Глава 3. Особенности политического взаимодействия и государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге.

3.1. Характеристика состояния малого предпринимательства в Санкт-Петербурге

3.2. Основные сферы направления государственной поддержки малого предпринимательства Санкт-Петербурга.

3.3. Система совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства на примере транспортных и медицинских предприятий

Санкт-Петербурга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы и политические проблемы развития малого бизнеса: на примере Санкт-Петербурга»

Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., подверг жесткому испытанию экономическую устойчивость Российской Федерации. В то же время становится всё яснее, что обеспечение безопасности в экономической сфере в силу действия макроэкономических законов является пусть не исключительно, но, прежде всего, функцией государства и поэтому имеет политическое измерение. Его анализ имеет важное теоретическое и практическое значение.

В связи с этим невозможно рассматривать малый бизнес, разделяя политику и экономику, или не выделяя внутреннюю связь между ними. Именно её анализ проясняет природу малого предпринимательства в России. Политика и экономика составляют единый политико-экономический комплекс, в котором они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют, выполняя специфические функции. Политика при этом является силой верховной, руководящей, а потому и определяющей весь политико-экономический спектр. Функция экономики состоит в обеспечении различных потребностей общества и для реализации господствовавшей в нём политической идеологии и в целом экономической стратегии государства. В этом смысле экономика является вспомогательной по отношению к политике стороной политико-экономического комплекса, что и даёт возможность специалистам утверждать, что экономика служит инструментом (в руках) политики.1

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, происходящие в России фундаментальные преобразования в экономической и политической сферах общества требуют всестороннего исследования принципов и форм, путей и тенденций развития взаимодействия между политикой и экономикой, государственной властью и малым

1 См.: Пернацкий В.И. Философия политики и права. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008.-223 с. предпринимательством. Теоретическая проработка этих вопросов, их своевременное и качественное решение самым непосредственным образом сказываются на характере и темпах не только макро-, но и микроэкономических процессах.

Во-вторых, одним из важнейших условий устойчивого поступательного развития российской экономики, наряду с позитивным развитием и совершенствованием рыночной системы хозяйствования, является своевременное осуществление адекватных мер по противодействию деструктивным факторам внутреннего и внешнего характера, тормозящим развитие малого предпринимательства.

В-третьих, концепции политической власти, так же как и аспекты её взаимосвязи с экономической сферой общества разрабатывается на разных мировоззренческой и методологической основах. Вследствие этого ещё не сформировался единый категориальный аппарат ее описания и анализа. Это актуализирует необходимость уточнения понятий, выявления теоретико-методологических основ анализа, наиболее адекватно отражающих процессы взаимодействия политики и экономики, особенно такой рисковой её части как малый бизнес.

В экономически развитых странах малое предпринимательство является одним из важнейших секторов экономики, в котором занято более половины трудоспособного населения и производится большая часть ВВП. Так в европейских странах на малых предприятиях занято около 70% от общей численности работающих, а доля малого бизнеса в ВВП составляет более 50%. Именно малые предприятия, ставшие массовой формой предпринимательства, обеспечивают условия социально-экономической стабильности и экономической безопасности страны, поэтому им и уделяется самое серьезное внимание со стороны государства.

В российской экономике наблюдается стагнация сектора малого предпринимательства. Если в странах Евросоюза число малых предприятий на 1 ООО жителей достигает 40-50, то в России на 1 ООО жителей приходится л лишь 6 таких предприятий. Низкие темпы развития малого предпринимательства в нашей стране препятствуют достижению главных социально-экономических целей российских рыночных реформ: повышению уровня жизни россиян, созданию новых рабочих мест, формированию среднего класса, сокращению социального расслоения населения страны.

Развитие малого предпринимательства как неотъемлемого элемента современной рыночной системы хозяйствования соответствует цели экономических реформ — созданию эффективной конкурентной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения страны и равноправное участие России в функционировании мировой экономической системы. Одной из главных причин сложившегося положения является несовершенство государственно-правового регулирования малого предпринимательства. Отсутствие достаточного внимания со стороны государства к вопросам поддержки и развития малого предпринимательства не позволяет создать условия, необходимые для повышения его экономической эффективности, кроме того, является основным фактором, создающим угрозу развитию малого предпринимательства как сектора экономики. Безопасность предпринимательства в условиях рыночной экономики, в свою очередь, является одним из ключевых условий национальной экономической безопасности.

Научная проблема состоит в том, что взаимоотношения между властью и бизнесом рассматриваются с позиций лишь одного актора, а не в совокупности их функционального богатства, т.е. не в системе. При этом основной упор делается на экономическое, историческое или правовое измерение этих отношений, а целостная концепция должна строиться преимущественно на политических механизмах, отражающих природу и особенности взаимодействия и функционирования власти и малого бизнеса.

2 Экономика // Петростат: сайт. СПб., 2009. URL: http://www.gostat.spb.ru/info/stat.php (дата обращения 23.04.2009).

Такие механизмы, процесс их становления и трансформации в современных условиях, а также на конкретных региональных примерах пока не получили необходимого отражения в работах российских исследователей.

Объект исследования - взаимодействие власти и малого бизнеса как политический феномен в системе политико-экономических отношений.

Предмет исследования - механизмы и практика взаимодействия власти и малого бизнеса через государственные (политические) институты, структуры и механизмы, их специфика в Санкт-Петербурге.

Цель исследования - изучение взаимодействия власти и малого бизнеса в системе функционирования политической власти, определяющие статус и особенности функционирования малого бизнеса в современной России.

Обращаясь к локальным механизмам взаимодействия власти и малого бизнеса на примере Санкт-Петербурга, следует обратить внимание на прикладной характер целей и задач. В связи с этим необходимо решить следующие конкретные исследовательские задачи:

1. Изучить теоретические аспекты взаимодействия власти и бизнеса, как самостоятельный политический феномен, определив основные понятия (малое предпринимательство, политическая власть, политические и государственные институты, государственное управление);

2. Раскрыть сущность и особенности малого предпринимательства как формы политико-экономической деятельности, выделив основные этапы становления малого предпринимательства в России и его современное состояние;

3. Исследовать основные направления совершенствования государственного взаимодействия и регулирования малого предпринимательства, принимая во внимание институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России и пути совершенствования финансово-кредитного механизма государственного стимулирования предприятий малого бизнеса в интересах повышения их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках;

4. Выделить основные формы государственной поддержки малого бизнеса как в целом по России, так и на примере Санкт-Петербурга;

5. Исследовать состояние, особенности взаимодействия и систему совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге;

6. Охарактеризовать сложившуюся в изучаемом регионе модель взаимоотношений власти и малого бизнеса на основе клиентарных структур.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что взаимоотношения власти и малого бизнеса опосредованы самим характером российской власти и сложившимися традициями и опытом в системе политико-экономических отношений в России. Состояние малого бизнеса во многом определяется механизмом государственного управления и государственной поддержки, а его отраслевая и региональная специфика обусловлены объективными хозяйственными процессами и местом региона в системе экономических и федеративных отношений. Отношения власти и малого бизнеса в изучаемом регионе носят клиентарный недиалоговый характер. Вместе с тем, предпринимаемые в последнее время попытки властей по выстраиванию партнёрских отношений с малым бизнесом наталкиваются на,административные и социально-политические барьеры.

Таким образом, потребность в изучении проблем малого предпринимательства, в разработке предложений по совершенствованию государственного взаимодействия власти и бизнеса, обеспечивающего защищенность малого предпринимательства, является одной из актуальных проблем отечественной политической науки, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень изученности темы исследования. Малое предпринимательство как социально-экономическая реальность уже в течение длительного времени находится в сфере интересов ведущих представителей отечественной и зарубежной научных школ. Накоплен и обобщен в литературе последних десятилетий практический опыт по реализации принципов государственного частного партнёрства в системе предпринимательства при формировании инструментов регулирования хозяйственного комплекса Российской Федерации и ее регионов;3 при разработке системы мероприятий, способствующих преодолению последствий отраслевых, структурных и циклических кризисов;4 при осуществлении общенациональной экономической политики.5

В ряде политологических, правовых, философских, социологических работ рассмотрены теоретические основы взаимодействия экономики и политики, власти и бизнеса.6 Многими авторами обоснована концепция «политико-правового тоталитаризма» государства в экономике.7 Это означает, что правовое регулирование деятельности малого бизнеса идёт не от общества (или его части, представителей интересов предпринимательства), а от государства, и, следовательно, от политики. Так, A.B. Козлова дисбаланс во взаимоотношениях политики и экономики, власти

3 См.: Иванова Ю.В. Государственно-частное партнерство в ЖКХ: Роль государственно-частного партнёрства в развитии жилищно-коммунального комплекса мегаполиса // Российское предпринимательство. - 2008. - № 11. - С.138-142; Любинин Д.А. В одной лодке. Партнерство государства и бизнеса: сложности этапа становления // Российское предпринимательство.- 2008. - № 1. - С.63-67; Варнавский В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. - 2004. - № 6. - С.35-43 и др.

4 См.: Хамидуллин Ф.Ф. Малый бизнес в условиях институциональных преобразований. - Казань, 2005. -168 е.; Гершанок A.A. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. - 2008. - № 2. - С. 129-134; Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2008. - № 4. - С.74 -77; Балацкий E.B. Наука, кризис и война II Свободная мысль. - 2009. - № 3. - С.87.

5 См.: Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. - М.: Финансы и статистика, 2004; Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. - M.: Рос.академия гос.службы, 1998; Науменко Б.Н. Малый бизнес: Теория и практика развития. - Минск: ООО «Мисанта», 1996; Сечко H.H. Роль малых и средних предприятий в формировании национальной инновационной системы // Социс. - 2008. - № 9. - С.52 и др.

6 См.: Алейников A.B. Становление бизнеса как социально-политического института современной России. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Ун-та, 2008. - 250 е.; Перегудов С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. - М., 2008; Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или благо? //Полис. -2005. -№3,-С. 131-136 и др.

Пернацкий В.И. Философия политики и права. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008. - С. 178; Павлова T.B. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). - 2004. - № 6. - С.29; Абалкин Л.И. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. - 2009. - № 1. - С. 147 и др. и предпринимательства расценивает как угрозу национальной безопасности страны.8

Однако большинство работ, посвященных малому бизнесу, лежит в сфере конкретных исследований. Они посвящены изучению исторического опыта взаимоотношений власти и собственности;9 отдельных отраслей или отдельных регионов;10 специфике российского предпринимательства,11

10 международному партнёрству малого бизнеса; его социальной

13 ответственности; проблемам становления среднего класса и роли малого бизнеса в этом процессе.14

Между тем в сфере предпринимательства существует ряд нерешенных вопросов, которые касаются не только методических и внедренческих проблем, но и фундаментальных научно-теоретических и методологических аспектов. Нуждаются в углубленном предметном изучении содержательная

8 Козлова Л.В. Политические механизмы экономической безопасности государства. Монография. - М., 2008. - 349 е.; Козлова A.B. Экономическая безопасность как явление и научное понятие // Власть. - 2009. -№1.

9 См.: Христофоров И.Л. Власть и собственность в России: исторический опыт и современность // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.-2008.-№ 6.-С.25-33.

10 Паченков О., Олимпиева И. Гражданские объединения предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса (на примере Санкт-Петербурга) // Отечественные записки. - 2005. - № б. - С. 126; Нестеренко Ю.Н. Формирование инновационных кластеров как важнейшее направление развития малого наукоемкого предпринимательства. // Российское предпринимательство — 2008, № 7; Лобанова Л.И. Малое сельское предпринимательство Подмосковья // Социс. - 2007. - № 1; Королёв A.A. Автотранспортный бизнес: плюсы децентрализации // Российское предпринимательство. — 2008. - № 11. — С. 103 и др.

Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. Монография. -М.: Издательский центр РГГУ, 2007. - 224 е.; Шабанова М.А. Бизнес-образование в России: особенности нового поколения деловых людей // Социс. - 2009. - № 4; Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. - 2005. -№ 1. - С.59-68; Чепуренко АЛО. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Электронный журнал «Экономическая социология». - 2003. - Т.4. - № 2-3: URL: www.ecsoc.msses.ru и др.

12 Шлямин В. Трансграничное предпринимательство малого и средних фирм — важнейшее направление развития российско-финляндских экономических отношений // Lauri Honka, Marko Heikkinen, Pira Kokkonen Притяжение российского рынка/Под редЛ.Хонка. Ювясюоля. 2007. С.14-17; Предпринимательство в России и в Германии: тенденции и перспективы: сб. докл. междунар. конф./ под ред. И.А. Максимцева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004 и др.

13 Марченко M.H. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса // Государство и право. - 2007. - № 11,- С.5-11.

14 См.: Огородова О.Б. Проблемы становления среднего класса как социально-политического субъекта в современной России // // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. - 2008. - № 6. - С.147-150; Анурин А.Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социс. — 2006. - № 10; Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. — 2009. - № 1. - С.60-71 и др. трансформация идеологии малого предпринимательства применительно к условиям её места в системе взаимоотношений власти и бизнеса.

Власть как явление и фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук всегда привлекала внимание исследователей самой разнообразной научной специализации.

Вместе с тем, в политической науке проблематика институтов, структур и механизмов региональной политической власти еще только начинает изучаться. Однако отдельные аспекты избранной темы разрабатывались исследователями в рамках политических и юридических наук, политической философии и социологии. Выделяются несколько основных направлений научных разработок в русле заявленной темы. Так, С.П. Перегудов исследует проблемы взаимодействия власти и бизнеса на уровне политической системы,15 A.B. Алейников - как института гражданского общества,16 В.В. Кондрачук - через принципы распределения-разрешения-контроля.17 Н.Ю. Лапиной разработаны модели взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения.18 Проблема взаимодействия власти и малого бизнеса также привлекала внимание таких учёных как А.Е. Чириковой, Р.И. Гайнутдинова, Е.С. Балабановой, C.B. Бирюкова, A.C. Блинова, А.И. Чепуренко, Н.П.Тихоновой, В.В. Петухова и др.19 Отношения, сложившиеся

15 См.: Перегудов С.П. Корпоративное гражданство. - С. 12-28.

16 См.: Алейников A.B. Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России. -Автореф. дис. .докт. пол. наук. - СПб., 2009. - С. 14-25; Алейников A.B. Политический дизайн институциональной трансформации российского бизнеса // Власть. - 2007. - № 10. - С. 60-66 и др.

17 См.: Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса. - С.131- 136.

18 См.: Лапина Н.Ю. Модели взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - С.45-55.

19 Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв. ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000; Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Автореф. дис. . д-ра полит, наук : 23.00.02 СПб., 2006 41 е.; Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости // Социс. - 2006. - № 1; Бирюков С. В. Механизмы управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2000. - № 4; Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М.: МАКС Пресс, 2003; Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. -2001. - №4; Тихонова Е.О. У колыбели. Роль интеграции в развитии традиционного и инновационного малого бизнеса// Российское предпринимательство. -2008. - Вып.1. - № 2; Чепуренко А.Ю., Тихонова Н.Е., между бизнесом и властью, оцениваются аналитиками пессимистично. По мнению одних исследователей (А. Блинов), они определяются известной в биологии моделью «хищник - жертва».20 Другие констатируют прогрессирующую деградацию этих отношений. Все они указывают, что достижение «хрупкого равновесия» между бизнесом и властью довольно 211 проблематично. В то же время предложенные исследователями модели этих отношений, исходя из произошедшей в последние годы динамики, требуют дополнений и конкретизации.

Сделанные этими учёными выводы о несбалансированности отношений между политикой и экономикой, обусловленные самой спецификой российской власти, подтверждены настоящим исследованием, а также другими авторами.

Ряд работ посвящён исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти, также включающие и аспекты взаимодействия её с бизнесом. В их числе сочинения C.B. Бирюкова, С. И. Барзилова, А. В. Дахина, С. Г. Кордонского, В. П. Мохова, А. Г. Чернышова, В. Е. Чиркина и др. Однако в них не рассматривается трансформация власти, произошедшая в последние годы и отразившая изменения в статусе и порядке функционирования региональных властных институтов в современной России. Данный пробел восполнен в настоящем исследовании.

Так, по мнению C.B. Бирюкова, наиболее значимыми для региональной политической власти являются институционально-властный механизм (определяющий порядок организации и конкретные формы деятельности

Петухов В.В. Социальное измерение российского предпринимательства // Россия в зеркале реформ. М., 1995.

20 Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с.

21 См., например, Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Инстшута социологии РАН, 2000. - С.28-44.

22 Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. - Автореф. дис. . докт. полит, наук. - М., 2009; Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. - 2005; Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000; Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). - Пермь: Перм. кн. изд-во, 2003; Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005. власти), механизм представительства интересов (в рамках которого происходят «торг» и обмен ресурсами), региональный политико-экономический механизм (определяющий взаимоотношения региональной власти и бизнес-акторов) и способы взаимной конвертации («обмена» политических и экономических ресурсов).23

C.B. Бирюков в своих работах рассматривает механизм, обеспечивающий региональной власти доступ к экономическим ресурсам через сетевые структуры, которые она выстраивает с разнообразными бизнес-акторами, в т.ч. и с малым бизнесом.

В указанных исследованиях механизмы взаимодействия власти и бизнеса рассматриваются преимущественно с формально-правовой точки зрения, а неформальные их параметры не получили должного освещения. В данной работе деятельность малого бизнеса рассматривается и в свете теорий гражданского общества, а также исходя из положений Концепции развития и поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, обозначившей малое предпринимательство как сферу самореализации и самообеспечения граждан в рамках свободной предпринимательской деятельности в пределах прав, предоставленных Конституцией.

Итак, в последнее время активизировался научный интерес к проблемам малого предпринимательства, взаимодействия его с государством и властью. За последнее десятилетие защищено множество кандидатских и докторских диссертаций, посвященных различным аспектам малого бизнеса: его региональной или отраслевой специфике,24 системной составляющей

23 Бирюков C.B. Региональная политическая власть. — С.23.

2А См.: Агарков Г.А. Минимизация негативного воздействия теневой экономики на социально-экономическое развития региона. - Автореф. дис . докт. эк. наук. - Екатеринбург, 2008. - 56 е.; Зиньковский Ю.В. Малый бизнес в регионе (социологический анализ). - Автореф. дис. канд. соц. наук. -Хабаровск, 2003.-25 е.; Гришин И.А. Региональная промышленная политика развития малых предприятий. Автореф. дис.докт.эк. наук. - Волгоград, 2007; Морковина С.С. Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства. Автореф. дис. докт. эк. наук. - Тамбов, 2008. - 55 е.; Нестеренко Ю.Н. Развитие малых инновационных предприятий промышленности России. -Автореф. дис.докт.эк. наук. - М., 2008 и др. социальной рыночной экономики,25 путям его совершенствования,26 взаимодействию с властью." Эти исследования делают значительный шаг вперед в изучении различных теоретических и практических аспектов малого предпринимательства в России.

В политологических исследованиях последних лет смелее стали подниматься острые проблемы, всесторонне анализируются противоречия в отношениях «власть-бизнес», «центр-провинция» в системе российской власти. В это время возродился интерес к исследованиям механизма принятия решений властью; были защищены кандидатские и докторские диссертации по разным аспектам

Подводя итоги изученности темы, нужно отметить, что в целом авторы приходят к выводу о неисчерпанности потенциала власти в вопросе взаимоотношений её с бизнесом, неиспользованных резервах и опыта государственного управления и поддержки* малого предпринимательства.

В современной политической, науке (как зарубежной, так и отечественной) преимущественно сложилось системное видение взаимосвязи власти и бизнеса. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства, с этих позиций сведены нами в единую концепцию становления и функционирования политических институтов. Это позволяет рассматривать механизмы взаимодействия власти и малого бизнеса, а также предлагать пути их совершенствования, вырабатывая комплексную стратегию государственно-властного механизма, поддержки малого бизнеса на общенациональном и на региональном уровнях, выстроить эффективную и сбалансированную систему отношений.

25 См.: Лихтер A.B. Малый бизнес как системная составляющая социальной рыночной экономики России. — Автореф. канд.экон.наук. - Красноярск, 2007. - 25 е.; Бурганова Э.Ф. Малый бизнес: социальный потенциал, управление. - Автореф. канд.соц.наук. - СПб, 1999. - 25 е.;

26 См.: Синявский Н.Г. Стратегия формирования и реализации потенциала развитии бизнеса. - Автореф. дис. . докт.эк.наук. - Тамбов, 2008; Гоголева O.B. Малый бизнес содержание, особенности развития и совершенствования в России. - Автореф. дис.канд. экон. наук. - М., 2005.- 26 с.

27 Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. - Автореф. дис. . докт. пол. наук. - М., 2009. - 55 е.; Козлова A.B. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере. - Автореф. дис. докт. пол. наук. - M., 2009. - 55 с. и др.

Интерес у зарубежных и российских политологов вызывают вопросы построения моделей взаимоотношения власти и бизнеса, путей их совершенствования, мотивация самого малого бизнеса в отстаивании перед властью своих интересов путем создания представительских институтов гражданского общества.

Политические аспекты российской модернизации начали активно изучаться в последнее десятилетие. За это время накоплен большой опыт в исследовании политико-экономических отношений, деятельности малых предприятий. Однако комплексное изучение политических аспектов их функционирования и совершенствования на примере Санкт-Петербурга не нашло подробного отражения в литературе, имеющиеся труды не раскрывают политического содержания начавшихся в конце XX в. экономических перемен в сфере предпринимательства; ограничиваются изучением отдельных отраслей, явлений или регионов; вообще не изучались институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, их роль в выстраивании социально-политического диалога между властью и бизнесом; не рассматривалась роль малых транспортных предприятий в плане различных аспектов инновационной экономической политики.

Теоретико-методологическую основу работы составляют классические эволюционные теории (в первую очередь теории модернизации). Комбинирование элементов теоретических подходов разных уровней осуществляется в соответствии со спецификой конкретных исследовательских задач. Однако новая реальная ситуация потребовала некоторого пересмотра этих методологических подходов и интерпретаций в её изучении, предполагающего рассмотрение малого бизнеса не только с социально-экономических позиций, а с позиций, позволяющих увидеть политический ракурс проблемы в свете сближения частной и государственной форм собственности.

В целом методологическая база исследования делится на мега- и мезоуровни. Первый сформирован из теоретических разработок социокультурного (как синтеза цивилизационного и формационного) и системного подходов, различных версий теории модернизации. Второй представили общие теории политической власти, бюрократии и управления, конфликта, концепции гражданского общества.

Базовое значение для данного исследования имеет определение таких понятий как «малое предпринимательство», «политическая власть», «государственное управление» и «государственная поддержка», «гражданское общество» и «предпринимательские инициативы». Термины «малый бизнес» и «малое предпринимательство» в данной работе являются синонимами.

В рамках данного исследования заслуживают внимания концепции природы политической власти, содержащиеся в трудах М. Вебера, С. Хантингтона, П. Бурдье, Н. Лумана, Р. Дарендорфа, Р. Мертона, Т. Парсонса, У. Бека, В.Г. Ледяева, В.Ф. Халипова и др. Концепции этих авторов характеризуются высоким уровнем теоретического осмысления власти как комплексного феномена, отражают ее фундаментальные характеристики, закладывают теоретический фундамент для прикладного исследования различных форм взаимодействия власти и малого бизнеса.

До сих пор соседствуют принципиально разные подходы к определению политической власти, приоритета политики или экономики в политико-экономических отношениях.

Ряд теорий, затрагивающих экономические проблемы, на которые мы опираемся в данном исследовании, рассматривают предпринимательскую активность (хотя и с разных позиций) как реакцию на промышленную систему и капитализм в целом (К. Маркс, М. Вебер, Ф. Бродель, У. Растоу, М. Фридман, Л. Мизес, Ф. Хайек и др.).

Формационная теория К. Маркса доказывает, что проблемы современной жизни можно свести к реальным, материальным причинам. Не делая акцентов на какой-то одной сфере общественной жизни, Маркс верил,

28 что следует анализировать весь социальный мир и экономику в частности. Политика, по мнению Маркса, была опосредована экономикой, а не наоборот. Глобализация (как империалистическая экспансия) была предсказана им еще более полутора веков назад. Государственный контроль над экономикой, к которому призывал Маркс, становится все более актуальным и сегодня. Однако при этом нельзя забывать, что Маркс понимал государство как орган, подчиняющийся обществу, а не стоящий над ним. В этом он и видел главную сущность свободы. Эти теоретические положения использовались нами при реконструкции связи «власть - бизнес».

В экономике России происходит изменение производственных отношений в связи с переходом от общественной, социалистической собственности на средства производства к частной собственности. Именно этот факт является основополагающим в изменении распределения и его форм, выступающих по К. Марксу, в виде системы отношений «определенной социальной организации» общественного производства, «наиболее точных выражений, в которых фиксируются факторы производства в данном обществе»;29 они являются многоплановыми и оказывают воздействие на экономическое, в т.ч. предпринимательское поведение человека.

Размышления К. Маркса о гибели империализма и в целом его критический анализ капитализма, не учитывавшей гибкости рыночной системы, основаны на наличии внутренних экономических противоречий капитализма. Его многочисленные оппоненты, фокусирующие внимание не на общество в целом, а на конкретных индивидуумах в обществе, считают, что проблемы современного мира не являются специфическими для капитализма: они свойственны рационализированному миру вообще.30 Однако данное положение марксисткой теории представляется

28 Маркс К., Энгельс Ф. Лнти-Дюринг// Собр соч. Т.20. - С.291 -292.

29 Там же. - Т. 12. - С.713.

30 Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. - С. 171. справедливым, что подтверждает и данное исследование, поскольку малое предпринимательство явились реакцией на политический вызов и уклад капитализма.

Исследования М. Вебера, ставившего успех развития капитализма в Западной Европе в прямую зависимость от политического развития, напротив сосредоточиваются не на экономических факторах, а на идеях и их влиянии на экономику.31 Рассматривая идеи скорее как простое отражение экономических факторов, Вебер считал их достаточно автономными силами. Данная концепция рассматривается нами как пополнение теоретических воззрений Маркса, попытки показать, что не только материальные факторы влияют на нематериальные, но существует и обратный процесс.

Для рассмотрения взаимоотношений политики и экономики также использовалась теория полей П. Бурдье, который признавал, что экономическое поле занимает особую, важную позицию и стремится навязать свою структуру другим полям, однако поле политики является

32 определяющим и одним из основных полей борьбы за власть.

Структурно-функциональный подход Р. Мертона помогает объяснить, почему неоднократные попытки избавить политику и бизнес от коррупции оказываются безрезультатными. Государство преследует свои интересы, помогая развитию предпринимательства, в связи с этим оно неформально поддерживает крупный бизнес, «а средний и мелкий формально давит».34

Если цивилизационный подход кладет в основу устойчивые компоненты человеческой деятельности, а формационный — более изменчивые, то социокультурный выясняет сопряжение устойчивого и изменчивого (личности и общества, политики и социальности). Н.И. Лапин выделяет при этом два типа трансформаций: 1) традиционализация — возникновение и институализация традиций и других элементов социальной

31 Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - С. 46-50.

32 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. - С.25-34.

33 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М., 2006. - С. 117-123.

34 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. - СПб., 2004. - С.ЗЗ. структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения; 2) либерализация (модернизация) - расширение свободы выбора и ответственности субъектов, увеличение возможностей для инновационных целерациональных действий путем дифференциации структуры общества, возникновения и включения в неё новых интегрирующих элементов, в соответствии с усложнением личности, возвышением её потребностей и о с способностей. Используя данный подход, можно установить, что именно ко второму типу трансформации (комплексной трансформации государства и общества) относится реформаторская деятельность в России в конце XX в.

Формула модернизации (развитие по западному образцу) была запущена Т. Парсонсом. Она включала в себя иерархию уровней освоения социальной реальности, где нижним уровнем была адаптация - экономика. Далее поднимался политический уровень постановки целей. Это давало возможность определять модернизацию как переход незападных обществ к структурно-функциональному устройству, соответствующему состоянию рациональности Запада. Т. Парсонс назвал эти изменения модернизации промышленной, демократической и образовательной революциями. В связи с этим модернизация представляет собой общемировую закономерность общественного развития, его глобальный вектор.

Современные сторонники теории зависимости (одна из трактовок теории модернизации) считают экономический рост главной основой развития малого предпринимательства и при этом отмечают минимальное

37 влияние на него неправительственных ассоциации на местном уровне. Экономические группы в такие периоды формулируют частные интересы и доводят свои требования до правительства, следствием этого являются

35 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. - 2000. - № 6. - С.7.

36 Парсонс Т. Теоретические ориентиры. Системы действия и социальные системы // Хрестоматия по истории социологии.- СПб., 2000. - С.30.

37 Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. - М.: «ИНФРА-М», 2000. - С. 257 - 258. о о постоянные перемены в структурно дифференцированном обществе. Поскольку разные группы обладают неодинаковыми ресурсами и политическими возможностями, это неравенство носит дисперсный, а не кумулятивный характер. Данное положение вызывает необходимость обратиться к теории обмена, разрабатываемую в рамках реляционистский подхода.

Теорию обмена разрабатывали П. Блау, Д. Хисон, К. Хайнингс и другие. Ими политическая власть трактуется в контексте ситуации обмена ресурсами. Имеющиеся излишки ресурсов могут трансформироваться во власть. Это подчеркивает асимметричный характер отношений власти, а ресурсы власти представляют собой все то, что может быть использовано для-влияния на других, что повышает потенциал и силу воздействия субъекта власти. Указанными исследователями при этом анализируются открытые и скрытые типы воздействия.

В русле теорий обмена лежит и разработанный C.B. Бирюковым клиентарный подход к исследованию механизма региональной политической власти, взятый нами за основу. В качестве специфического механизма политической власти он выделил клиентарный механизм (региональная политическая клиентела), выстраиваемый вокруг институтов региональной политической власти и их лидеров, сочетающих формальные властные позиции с неформальным доминированием в рамках региональных «сетей влияния».39

В рамках теории институционализма С. Хантингтон (в духе М. Вебера) предложил свою концепцию политического развития. Эти идеи, отводящие ведущую роль государству, вступают в спор с воззрениями теоретиков либеральной модернизации. Необходимо отметить, что одним из наиболее

38 Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. - M.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. - С.247-248.

39 Бирюков С. В. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубеже XX-XX1 веков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2008. - № 2; Бирюков C.B. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства // Свободная мысль.-2008.-№ 12. влиятельных направлений в западной политической • науке стал неоинститудионализм. Он широко используется и в данном исследовании. Сторонники данного подхода анализируют совокупность действующих в экономической сфере институтов как акторов, «интегрированных в более или менее стабильную систему законов, организаций и отрегулированных отношений» (Р. Хард).40 Авторы работы «Разнообразие капитализма (2001) П. Холл и Д. Соскич выделяют в рамках современного капитализма два идеальных типа политико-экономических систем с различающейся конфигурацией институтов и разными моделями поведения акторов: либеральные рыночные экономики и координируемые рыночные экономики.

Неоинституционализм помогает также понять, как под действием глобальных процессов изменения происходят в локальностях. Это особенно важно, учитывая конкретный, региональный характер данного исследования.

Итак, в нашем исследовании на основе анализа процесса становления малого бизнеса в России и основных модификаций его взаимоотношений с властью, выступающем как главный фактор, влияющий на его развитие, сформулированы требования к методологии, которая должна обеспечивать: отражение различных точек зрения на политическую власть, бизнес, гражданское общество, модели взаимоотношений между ними; согласование целей развития макро-, мезо- и микроэкономических систем.

В работе представляется более уместным вместо использования с исключительной строгостью единой методологии применение множества пересекающихся теорий, которые способны уточнить понимание той или иной стороны рассматриваемых явлений.

Методы анализа. Методика данного исследования сочетает традиционные для политологии и других общественных наук методы содержательного (качественного) и количественного анализа изучаемых

10 Цит.по: Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис. - 2004. - № 6. - С.29. явлений. В основе лежит историко-системный подход, включающий в данном случае социально-структурный («объективизирующий»), функциональный и диахронический анализ. Ведь если рассматривать деятельность малого предпринимательства (на основании динамики их числа и численности, качественного состава, локализации) как саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему, то можно увидеть, что она характеризуется открытостью, способностью порождать новые формы и уровни, динамичностью. Система взаимоотношений власти и малого бизнеса периодически проходила через состояние неустойчивости, фазовых переходов динамического характера со своими точками бифуркации в периоды экономических и политических кризисов. В связи с этим потребовалось продуктивное использование и математико-статистических методов типологической и структурной группировки, построения динамических рядов с представлением полученных количественных показателей в виде таблиц и диаграмм.

Среди методов использовались также институциональный, сетевой, формально-юридический и политический анализ, case-studies (при исследовании двух конкретных малых предприятий).

Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических источников и документов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: рассмотрены теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики в условиях современного российского политического процесса; проанализированы институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России, как синтез политико-экономических управленческих решений при участии гражданского общества; взаимоотношения власти и малого бизнеса исследуются как комплексный феномен на примере Санкт-Петербурга. Малый бизнес предстает в работе не только как объект, но и как полноправный актор политико-экономических отношений;

- исследована взаимосвязь экономических и политических, а также формальных и неформальных характеристик взаимоотношений власти и малого бизнеса на примере Санкт-Петербурга; проведен анализ мер государственной поддержки малому бизнесу и обозначены пути его совершенствования и противодействия неформальным институтам клиентарного типа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стабильный и эффективный малый бизнес - это основа гражданского общества, поэтому реальная государственная поддержка малого бизнеса несет в себе первоочередную политическую задачу.

2. Отчуждение общества от политики, сложившееся в России, порождает и неучастие представителей малого бизнеса в реализации и отправлении наиболее важных экономических решений. Малое предпринимательство - неравный игрок в политико-правовом поле, требующий изменений сложившейся политической практики.

3. Поиск оптимальных решений модернизационного развития России во многом зависит от сбалансированности роли государства в обществе и экономике. Пространство малого бизнеса находится на стыке этих сфер.

4. Малое предпринимательство способно придать экономике необходимую гибкость; оно предполагает возможность мобилизации значительных объемов труда и капитала для формирования конкурентной среды в экономике, осуществления инновационных проектов, решения проблем занятости и смягчения социальной напряженности, способствует демократизации экономических и социальных отношений в обществе.

5. К основным формам и способам поддержки малых предприятий следует относить: совершенствование нормативно-правовой базы; проведение конкурсов для отбора социально-значимых проектов с целью оказания всестороннего содействия; предоставление льгот по аренде, кредитам, налогам и инвестициям; финансирование из различных источников под гарантию городского бюджета; размещение муниципальных заказов и оказание других форм поддержки. При наличии у органов местной власти дополнительных ресурсных возможностей этот перечень может быть расширен.

6. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого бизнеса включают разработку единой системы правовых норм, совокупность мер государственной поддержки малых предприятий как на федеральном, так и региональном уровне. В правовое поле попадают формы, условия и порядок поддержки малого бизнеса, образующие институциональную инфраструктуру государственной поддержки. Она включает в себя, нормативно-правовую, информационную, имущественную, финансовую, технологическую, консультационную, образовательную, инновационную поддержку малого бизнеса.

7. В отношениях власти и бизнеса действуют не экономические, а политические механизмы. Так, на уровне Санкт-Петербурга контрагентом малого бизнеса выступает местная администрация, «ресурсом» которой во взаимодействии с субъектами малого предпринимательства оказываются следующие процедуры: муниципальные закупки, госзаказы, условия аренды, доступ к льготному финансированию. В обмен на решения в свою пользу представители малого бизнеса принимают участие в программах социально-экономического развития города, его благоустройстве, софинансировании местных общественных мероприятий, содержании и ремонте объектов бюджетной сферы, что в целом повышает престиж и легитимность власти. При этом политическая власть использует почти весь арсенал своих ресурсов: экономические, утилитарные, нормативные, принудительные, силовые, культурно-информационные, образовательные.

8. Центральное место среди стимулирующих факторов для малого бизнеса занимают меры государственной поддержки на всех уровнях управления. Для успешной реализации обозначенной стратегии должна произойти замена клиентарной модели взаимоотношений власти и малого бизнеса правовыми и равноправными взаимоотношениями, предполагающими следование обеих сторон принципам социально-политической ответственности, утверждение публичного характера процесса принятия и реализации властно-управленческих решений как в политической, так и в экономической сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования:

В работе рассмотрена модель взаимоотношений власти и бизнеса на региональном уровне, которая раскрывает потенциальные возможности для совершенствования государственной поддержки малого бизнеса в Санкт-Петербурге.

Ряд положений и выводов данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке политики в отношении малого бизнеса в конкретном регионе, а также для системы подготовки кадров государственных служащих, работающих в Правительстве Санкт-Петербурга, регулирующих и контролирующих деятельность малых предприятий, а также специалистов органов местного самоуправления.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кружевникова, Анна Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование взаимоотношений власти и малого бизнеса позволяет сделать выводы о том, что в решении вопросов социально-экономического развития территории власть в лице малого бизнеса могла бы получить надежного партнера. Однако несформированность в России гражданского общества делает малый бизнес политически слабым, неравноправным партнером в системе «власть-бизнес». Стабильный и эффективный малый бизнес — это основа гражданского общества, поэтому реальная государственная поддержка малого бизнеса несет в себе первоочередную политическую задачу.

Схема «государство - гражданское общество» задает вектор политической дифференциации экономического пространства. Эта дифференциация имеет открытое политическое содержание и соответствует господствовавшей на данный момент национальной стратегии. В связи со слабостью основных институтов гражданского общества, политика, проводимая в отношении малого бизнеса, осуществляется, в первую очередь, в интересах государства. Эта политика почти никем не контролируется и не оспаривается. Российская власть, несмотря на внешние декларации, связывает перспективы проводимой модернизации с усилением роли государства, а не гражданского общества.

В этой ситуации гегемония корпоративных структур большого бизнеса делает невозможным существование малого бизнеса в качестве самостоятельного сектора экономики. Во-первых, олигархические группы создают собственные «бизнес-вертикали», сферы влияния, охватывающие большие территории. На уровне отдельных регионов эти вертикали оказываются не менее прочными, чем административная вертикаль центральной власти.

Во-вторых, конфликты экономических интересов (где почти всегда в проигрыше остается малый бизнес) начинают все в большей степени определять развитие политической ситуации в регионах.

В-третьих, отношения власти и бизнеса на всех уровнях сегодня определяют стабильность общественно-политической ситуации в регионах, а, следовательно, и в России в целом.

В связи с этим наряду с государственной поддержкой необходимо продумать и стратегии интеграции малых предприятий с устойчивой экономической структурой. Особенно актуальным это становится в период нынешнего кризиса.

Учитывая специфику и особенности функционирования политической власти в нашей стране необходимым условием для указанных выше процессов служит её инициативная роль. Только тогда малые предприятия станут способны активизировать структурную перестройку экономики, предоставить дополнительные рабочие места, оперативно реагировать на изменения потребительского спроса, расширить поле конкуренции.

Государство/власть и малый бизнес тесно связаны. Законодательство предусматривает их организацию путем передачи, продажи и сдачи в аренду неиспользуемых производственных государственных мощностей, машин и оборудования, законсервированных, недостроенных объектов и сооружений, выделения из состава действующих предприятий одного или нескольких структурных подразделений в первую очередь для производства товаров народного потребления и оказания бытовых услуг населению. Они могут создаваться на основе любых форм собственности отдельными гражданами, предприятиями и организациями, государственными органами.

Процесс становления российского малого бизнеса как социально-политического института и субъекта политики пока ещё находится на начальной стадии. Важное влияние на формирование и институционализацию малого бизнеса оказывают такие факторы, как политическая стабильность, политическое доверие, режим взаимодействия официальной власти с политической оппозицией и элементами гражданского общества в целом, политико-управленческая деятельность институтов государственной и местной власти, нормативно-правовое обеспечение предпринимательской деятельности.

Для развития малого предпринимательства в России, в первую очередь необходимо совершенствовать стимулирование социальной активности, государственный заказ, легальное лоббирование интересов малого бизнеса, финансово-кредитный механизм государственного регулирования малого предпринимательства, поддерживать развитие институциональных факторов роста сектора малого бизнеса, а также содействовать образованию и развитию малых предприятий в инновационной сфере.

Совершенствование финансово-кредитного механизма должно быть направлено на решение следующих задач.

Во-первых, необходимо активизировать воздействие банковской системы на технологическую эффективность производства малого предприятия посредством реального участия банков в установлении на малых предприятиях такого способа производства, при котором для производства заданного объема продукции затрачивалось бы меньше ресурсов.

Во-вторых, следует применять такие методы кредитования, как кредитование проектов «под ключ» (проектное финансирование), при котором значительно расширяются функции банков (консультирование фирм, инженерный анализ проекта, оценка возможных рисков, осуществление текущего контроля за исполнением проекта и соблюдением кредитных соглашений).

В-третьих, представляется важным сформировать необходимые условия для становления в стране кредитной кооперации, а именно необходима государственная помощь в виде грантов и субсидий, которая должна доходить напрямую до производителей в рамках конкретной целевой программы.

В-четвертых, следует создать специализированные лизинговые компании для оказания услуг малым предприятиям; предоставлять' лизингодателям, работающим с малыми предприятиями, налоговые льготы, в частности, одной из них может стать освобождение их от уплаты налога на прибыль, полученную от реализации договоров лизинга с субъектами малого предпринимательства, со сроком действия, например, не менее трех лет.

В-пятых, необходимо создать систему государственной гарантии, при которой государство побуждало бы банки и лизинговые компании предоставлять финансирование малым предприятиям, частично гарантируя эти инвестиции.

Необходима не только финансовая, но и институциональная поддержка малого предпринимательства: устойчиво работающее законодательство, в том числе налоговое; стабильные налоговые льготы; бесплатное консультирование по маркетинговым, юридическим, социально-психологическим и финансовым вопросам.

Стратегия социально-экономического развития государства должна базироваться на инновационном характере его экономического развития, что в дальнейшем позволит России укрепить свои позиции на международных рынках.

Во-первых, при выходе малого инновационного бизнеса на международный рынок существует такая проблема, как отсутствие сертификатов мирового стандарта качества на предлагаемую продукцию. Поэтому представляется необходимым создать ориентированные на инновации управленческие структуры или компании, призванные помогать инновационным предприятиям разрабатывать и внедрять системы качества управления производством, на базе которых могла бы создаваться продукция, отвечающая международным стандартам качества.

Во-вторых, при государственной поддержке создания и развития технопарков, особое внимание следует уделять молодежным инновационным производственно-коммерческим центрам в составе технопарков; центры должны осуществлять отбор предпринимательских идей и поддержку их реализации.

В-третьих, следует ввести технопарки в систему лизингового кредитования малых предприятий.

В-четвертых, целесообразно внедрить систему распределения субподрядов среди инновационных малых предприятий.

На основании проведенного исследования можно утверждать, что стабильный и эффективный малый бизнес - это непременная основа гражданского общества, партнерские взаимоотношения власти и бизнеса, а также реальная государственная поддержка малого бизнеса несёт в себе политическое значение.

Закрытость публичной политики, сложившаяся в России, порождает и пассивность представителей малого бизнеса в отстаивании своих позиций. Поиск оптимальных решений модернизационного развития России во многом зависит от участия всех акторов экономического процесса в диалоге с властью, от сбалансированности роли государства в обществе и экономике. Пространство малого бизнеса находится именно на стыке этих сфер.

Малое предпринимательство, как самый рискованный вид бизнеса, способно придать экономике необходимую гибкость; оно предполагает возможность мобилизации значительных объемов труда и капитала для формирования конкурентной среды в экономике, осуществления инновационных проектов, решения проблем занятости и смягчения социальной напряженности, способствует демократизации экономических и социальных отношений в обществе.

В работе выявлено, что к основным формам и способам поддержки малых предприятий относится: совершенствование нормативно-правовой базы; проведение конкурсов для отбора социально-значимых проектов с целью оказания всестороннего содействия; предоставление льгот по аренде, кредитам, налогам и инвестициям; финансирование из различных источников под гарантию городского бюджета; размещение муниципальных заказов и оказание других форм поддержки. При наличии у органов местной власти дополнительных ресурсных возможностей этот перечень может быть расширен.

Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого бизнеса включают разработку единой системы правовых норм, совокупность мер государственной поддержки малых предприятий как на федеральном, так и региональном уровне. В правовое поле попадают формы, условия и порядок поддержки малого бизнеса, образующие институциональную инфраструктуру государственной поддержки. Она включает в себя нормативно-правовую, информационную, имущественную, финансовую, технологическую, консультационную, образовательную, инновационную поддержку малого бизнеса.

Рассмотренный в работе опыт транспортного малого предприятия Санкт-Петербурга ООО «Новотэк», а также медицинских организаций позволяет выделить необходимые формы и виды государственной поддержки, скорректировать политику региона по отношению к малому бизнесу, а также наиболее актуальные направления формирования рыночной системы взаимосвязей крупного и малого предпринимательства.

В отношениях власти и бизнеса преобладают не экономические, а политические механизмы. Так, на уровне Санкт-Петербурга контрагентом малого бизнеса выступает местная администрация, «ресурсом» которой во взаимодействии с субъектами малого предпринимательства оказываются следующие процедуры: муниципальные закупки, госзаказы, условия аренды, доступ к льготному финансированию. В обмен на решения в свою пользу представители малого бизнеса принимают участие в программах социально-экономического развития города, его благоустройстве, софинансировании местных общественных мероприятий, содержании и ремонте объектов бюджетной сферы, что в целом повышает престиж и легитимность власти.

При этом политическая власть использует почти весь арсенал своих ресурсов: экономические, утилитарные, нормативные, принудительные, силовые, культурно-информационные, образовательные.

Центральное место среди стимулирующих факторов для малого бизнеса занимают меры государственной поддержки на всех уровнях управления. Для успешной реализации обозначенной стратегии должна произойти замена клиентарной модели взаимоотношений власти и малого бизнеса правовыми и равноправными взаимоотношениями, предполагающими следование обеих сторон принципам социально-политической ответственности, утверждение публичного характера процесса принятия и реализации властно-управленческих решений как в политической, так и в экономической сфере.

Таким образом, совершенствование государственного регулирования малого предпринимательства на основе вышеизложенных предложений позволит обеспечить социально-эффективное предпринимательство, ведущее к появлению новых управленческих механизмов, росту производительности труда, созданию рабочих мест, макроэкономическому росту и в конечном итоге повышению конкурентоспособности России и рассмотренного региона на мировом рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна, 2010 год

1. Закон РФ № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 г. // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2000. - 33 с.

3. Концепция государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации // Бизнес для всех. 2001. -Дек. (№26). -С.11-14.

4. Концепция развития и поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге // Правительство Санкт-Петербурга: сайт. URL: http://www.gov. spb.ru/gov/admin/otrasl/ceconomy/mbiz/conzep.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (с изменениями) // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

7. О едином налоге на вмененный доход от определенных видов деятельности (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

8. Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995 № 1045 «О Государственном комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства» // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 1995. - № 45.

9. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1994.№ 1434 "О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса" // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 1995. - № 2.

10. Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» от 04 апреля 1996 № 491 // Собрание законодательных актов Российской Федерации.-М. 1997.

11. Указ Президента РФ от 4 апреля 1996.№ 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ»// Собрание законодательных актов Российской Федерации. — М. 1996. — № 15.

12. Устав Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства // Собрание законодательных актов Российской Федерации. — М. 1996. — № 16.

13. Федеральный закон от 14 июня 1995 № 88 «О государственной поддержке малого предпринимательства» // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М., 1995. - № 25.

14. Исследовательская литература

15. Абалкин ЛИ. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. 2009. -№1. - С. 147-160.

16. Агурбаш Н.Г. Система государственной поддержки малого предпринимательства в России. М.: Аникл, 2000. - 273 с.

17. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2004. - 329 с.

18. Алейников A.B. Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России. Автореф. дис. .докт. полит, наук. СПб., 2009. - 34с.

19. Алейников A.B. Становление бизнеса как социально-политического института современной России. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. унта, 2008.-250 с.

20. Алейников A.B. К проблеме политико-социологического анализа генезиса российского бизнеса // Власть. 2008. - № 5. - С. 9-14.

21. Алейников A.B. Анализ проблем социализации бизнеса в современной России в контексте политической теории // Право и политика. — 2008. № 4. -С. 808-822.

22. Алейников A.B. Институциональный дизайн национального бизнеса как предмет исследования и практическая проблема российской политики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2007. - № 2. - С. 118 - 127.

23. Алейников A.B. Политические факторы становления бизнеса в современном российском обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. 2008. - Вып.1. - С. 165-175.

24. Ю.Алейников A.B. Политический дизайн институциональной трансформации российского бизнеса // Власть. 2007. - № 10. - С. 60-66.

25. П.Андреева И. О критериях выделения малого и среднего бизнеса / И.Андреева, К.Павлов // Общество и экономика. 2007. - № 7. - С.62-79.

26. Анпилов А.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике // Актуал. пробл. совр. науки. 2006. - № 6. - С. 14-22.

27. Анурин А.Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социс.2006. № 10. - С.112-120.

28. Артемьев A.A., Порошков И.В. Объявляется всеобщий финансовый ликбез. Необходимость выделения и развития принципа формирования финансовой грамотности населения в банковской сфере // Российское предпринимательство. 2008. - № 11. -Вып.1. - С. 16-25.

29. Арыстанов А.К. Микрокредитование как форма поддержки малого и среднего бизнеса в Республике Казахстан // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2002. - № 2. - С.40-46.

30. Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости // Социс. — 2006.-№ 1.-С. 19-29.

31. Балацкий Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования / Е.Балацкий, А.Потапова// Экономист. 2001.- № 4. С.45-54.

32. Балацкий Е.В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. 2009. - № 3. -С.87 -98.

33. Бараненко С.П. Государство и предпринимательство: механизм социально-делового партнерства. М., 1995. — 189 с.

34. Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2008. - 276 с.

35. Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России: социология, этнология. — 2006. № 3. - С.23-34.

36. Барсукова С. Малый бизнес: контуры кадровой политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 104-108.

37. Батурин Ф.А. Кому оно нужно, это малое предпринимательство? // ЭКО. -2005. -№7. -С.160-168.

38. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. - 399 с.

39. Бельков O.A., Козлова A.B. Экономика в системе национальной безопасности. Монография. М., 2008. - 438 с.

40. Бельский К.С. Государство и налоги // Государство и право. — 2007. № 11.-С.56-63.

41. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. — Автореф. дис. . докт. полит, наук. — М., 2009. 55 с.

42. Бирюков C.B. Механизмы управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. Сер. 18. — Социология и политология. — 2000. - № 4. — С.67-78.

43. Бирюков, C.B. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства / С. В. Бирюков, Е. Мельниченко // Свободная мысль. 2008. - № 12. - С.45-61.

44. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с.

45. Борануков А.Х. Выравнивающая функция налогообложения // Российское предпринимательство. 2008. - № 11.- Вып.1. - С.79-82.

46. Бовт Г. Взятка от бублика: Цены в России: монополизм плюс коррупция // Аргументы и факты. 2009. - № 16 (15-21 апреля). - С.12.

47. Бузгалин А. Так что же такое постиндустриальный капитализм, или Некоторые размышления в связи с идеями провала идей неоэкономики,появления нового духа капитализма и роста креативного класса // Свободная мысль. 2007. - № 4. - С.191-199.

48. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. 466 с.

49. Бурганова Э.Ф. Малый бизнес: социальный потенциал, управление. — Автореф. дис. .канд. социол. наук. СПб., 1999. - 25 с.

50. Бурханов P.A., Коган JI.H., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. — Нижневартовск, 1994. 278 с.

51. Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. М.: Рос.академия гос.службы, 1998. -248 с.

52. Варнавский В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. - № 6. - С.35-43.

53. Вартанов М. Проект Европейского союза "Электронные навыки для российских малых и средних предприятий" // Проблемы теории и практики управления 2006. - № 2. - С.32-39.

54. Бахтина Н. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства / Н.Вахтина, О.Долгова // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. - № 6. - С.130-135.

55. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 388 с.

56. Веревкин Л.П. Что мешает развитию малого бизнеса: мнения предпринимателей // Мониторинг обществ, мнения. 2003. - № 5-6. - С.30-35.

57. Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. -2005.-№ 1. С.59-68.

58. Виленский A.B. Финансовая поддержка малого предпринимательства // Экономист. 1999. - № 9. - С.88-90.

59. Виленский A.B. Государственная поддержка малого предпринимательства в России / А.В.Виленский, И.Н.Доминина, Л.И.Маевская // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 2. - С.43-56.

60. Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Автореф. дис. д-ра полит, наук : 23.00.02 СПб., 2006 41 с.

61. Гершанок А.А. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. 2008. - № 2. - С.129-134.

62. Гибадулин Р.Х. Формирование культуры управления организациями промышленности предпринимательского типа / Р.Х. Гибадулин, Г.Н. Пряхин. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 328 с.

63. Государственная поддержка малого предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Гринберг Р.С. М.: Наука, 2006. - 257с.

64. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. — 488с.

65. Гребенчук A.O. Уходим от налогов куда? Уклонение от уплаты налогов как девиантная форма налогового поведения предпринимателей // Российское предпринимательство. -2008. - № 10. -Вып.2. - С.50-59.

66. Гришин И.А. Малое предпринимательство в муниципальной промышленной политике: монография / И.А. Гришин; науч. ред. О.В. Иншаков. Волгоград: Принт, 2006. - 329 с.

67. Гришин И.А. Особенности развития малого предпринимательства в российской промышленности // Российское предпринимательство. — 2006. — № 7. С.39-43.

68. Гришин И.А. Малое предпринимательство в экономическом развитии регионов и муниципальных образований / И.А. Гришин // Российское предпринимательство. 2007. - № 2. - С.59-64.

69. Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства // Российское предпринимательство. 2008. - № 4. - С.74-77.

70. Гудков JL, Дубин Б. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et contra. 2007. - № 3 (май-июнь). - С.73 - 97.

71. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Стратегические архетипы российских фирм: конкурентное позиционирование, корпоративные траектории и паттерны стратегического выбора // Мир России: социология, этнология. 2006. - № 3.

72. Дубин Б. Режим разобщения. Новые заметки к определению культуры и политики // Pro et contra. 2009. - № 1 (январь-февраль). - С.7-21.

73. Иванова Ю.В. Государственно-частное партнерство в ЖКХ: Роль государственно-частного партнёрства в развитии жилищно-коммунального комплекса мегаполиса // Российское предпринимательство. 2008. - № 11. — С.138-142.

74. Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. 2007. - № 2. - С.39-50.

75. Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. 2008. - № 1. - С.72-82.

76. Иноземцев В. «Демократическая перспектива для России не просматривается» // Неприкосновенный запас. 2008. - № 1.

77. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. C.B. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. - 590 с.

78. Информационная поддержка малого бизнеса: «Круглый стол» РАРМП и редакции "Бизнеса для всех" // Бизнес для всех. 2000. - Июнь (№ 13).

79. Карл T.JL, Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. 2004. - № 4. - С.23-30.

80. Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. — 2007. — Том.11. С.85-102.

81. Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. — 2007. -№ 12. -С.5-16.

82. Клеман К. Вызов властным отношениям // Свободная мысль. — 2007 № 1. - С.88-99.

83. Козина И.М. Социально-трудовые отношения в малом и среднем бизнесе // Социс. 2007. - № 7. - С.99-109.

84. Козлова A.B. Политические механизмы экономической безопасности государства. Монография. М., 2008.

85. Козлова A.B. Экономическая безопасность как явление и научное понятие // Власть. 2009. - № 1. - С. 14-21.

86. Козлова A.B. Политический механизм управления. Монография. М.: ООО Агентство «Социальный проект», 2007. - 344 с.

87. Кондратик JI. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. Киев, 2008. - № 2. Апрель- июнь. — С.115 — 124.

88. Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или благо? // Полис. 2005. - № 3. - С.131 - 136.

89. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. -М.: ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. -256 с.

90. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. 2005. - № 6.

91. Корецкий В.А. Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России. — Автореф. дис. .докт. полит, наук. — М., 2009. 54 с.

92. Корецкий В.А. Цивилизационная парадигма глобальных изменений // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 2. - С. 263-274.

93. Королёв А.А. Автотранспортный бизнес: плюсы децентрализации // Российское предпринимательство. 2008. - № 11.- С.103 - 110.

94. Королева Е.В. Социология политических процессов Ульриха Бека // Социс. 2007. - № 5. - С.23-31.

95. Кощеев В. А. Проблемы формирования и реализации государственного строительного заказа/ В. А. Кощеев СПб: АНО ИПЭВ, 2008.-300 с.

96. Кощеев В. А. Информационная модель организации и проведения подрядных конкурсов // Проблемы современной экономики. 2009.- № 1.

97. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 гг. // Социс. 2002. - № 9. - С. 17-29.91 .Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005. 439 с.

98. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. - № 1. - С.З - 19.

99. Левина Е.И. Актуальность поддержки малого бизнеса в связи с выходом нового закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 2 (58).

100. Левина Е.И. Проблема финансирования предпринимательства и механизмы государственной поддержки // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 3 (59).

101. Либман А. Экономические институты в «гибридных» системах// Свободная мысль. 2007. - № 9. - С.98-112.

102. Лихтер A.B. Малый бизнес как системная составляющая социальной рыночной экономики России. — Автореф. дис.канд. экон. наук. -Красноярск, 2007. 27 с.

103. Лобанова Л.И. Малое сельское предпринимательство Подмосковья // Социс. 2007. - № 1. - С.116-121.

104. Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль. -М., 1997. С.358-399.

105. Луман Н. Введение в системную теорию. Пер. с нем. / К.Тимофеева. -М.: Издательство "Логос", 2007. 360 с.

106. Луман Н. Эволюция. Пер. с нем. / А.Антоновский. М.: Издательство "Логос", 2005. - 256 с.

107. Луман Н. Дифференциация. Пер. с нем. / Б.Скуратов. М.: Издательство "Логос", 2005. - 256 с.

108. Лутфуллин Ю.Р. Рынок и культура управленческой деятельности в АПК. / Ю.Р.Лутфуллин, Г.Н. Пряхин. Уфа: БГАУ, 2005. - 299 с.

109. Любинин Д.А. В одной лодке. Партнерство государства и бизнеса: сложности этапа становления // Российское предпринимательство.- 2008. № 1. - С.63-67.

110. Ляшенко М.В. Тенденции развития малого предпринимательства // Регион: экономика и социология. 2003. - № 3. - С. 163-174.

111. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 78-90.

112. Маркс К, Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.20. С. 191 - 329.

113. Марченко М.Н. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса // Государство и право. — 2007. № 11. — С.5-11.

114. Марченко М.Н. Методологические аспекты познания российских конституций 1978 и 1993 гг.: сравнительный анализ // Государство и право. -2008. -№ 12. — С.15-23.

115. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. — 323с.

116. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. СПб., 2004. - С.ЗЗ - 58.

117. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. - 410 с.

118. Мильнер Б. 3. Теория организации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 489 с.

119. Морковина С.С. Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства. Автореф. дис. . докт. экон. наук. — Тамбов, 2008. — 55 с.

120. Морковина С.С. Роль государственного регулирования в содействии развитию малого предпринимательства/ С.С.Морковина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 9. Тамбов: Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина. 2008. 345 с.

121. Молчанова О.В. Государственная поддержка малого бизнеса // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук». — Киров: КФ МГЭИ, 2005.- 199 с.

122. Молчанова О.В. Особенности становления малых предприятий как элемента производственно-коммерческой деятельности в российской экономике на рубеже XX — XXI веков // Сборник научных статей КФ МГЭИ.- Киров: КФ МГЭИ, 2006. С.112-120.

123. Науменко Б.Н. Малый бизнес: Теория и практика развития. Минск: ООО «Мисанта», 1996. - 226 с.

124. Некипелов А.Д. Экономика России: выбор путей развития // Знание. Понимание. Умение (Московский гуманитарный университет). — 2006. № 2.

125. Нестеренко Ю.Н. Малый инновационный бизнес: новые подходы к эффективному развитию. Монография. М.: МПА-Пресс, 2006. - 321 с.

126. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. Монография. М.: Издательский центр РГГУ, 2007. -387 с.

127. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес в современной структуре экономики и тенденции его развития // Российское предпринимательство — 2007. № 1.

128. Нестеренко Ю.Н. Особенности рисков инновационной деятельности малых предприятий // Вестник государственного университета управления. — 2007. № 7 (33).

129. Нестеренко Ю.Н. К разработке концепции государственной поддержки малого инновационного предпринимательства // Российский экономический журнал. 2007. - № 9/10.

130. Нестеренко Ю.Н. Развитие малого инновационного бизнеса -потенциал формирования экономики знаний // Российское предпринимательство. 2007. - № 10. - С.46-49.

131. Нестеренко Ю.Н. Формирование инновационных кластеров как важнейшее направление развития малого наукоемкого предпринимательства. // Российское предпринимательство. 2008. - № 7. - С. 19-25.

132. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес как среда и носитель инновационной идеологии // Бизнес в развитии инновационной деятельности иинфраструктуры: материалы второго международного форума «От науки к бизнесу», Санкт-Петербург, 14-16 мая 2008. С.112-117.

133. Никитина Т.В. Влияние финансовой глобализации на развитие банковского дела и банковского надзора. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. 421 с.

134. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: ИНФРА-М, 1997. - 319 с.

135. Огородова О.Б. Проблемы становления среднего класса как социально-политического субъекта в современной России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2008. - № 6. - С. 147-150.

136. Опыт российских модернизаций. XVIII XX века /Отв. ред. В.В. Алексеев. - М.: Наука, 2000. - 488 с.

137. Ореховский П. Малое и среднее предпринимательство в России / П.Ореховский, В.Широнин // Общество и экономика. 2005. - № 12. - С.49-85.

138. Павлов К.В. Проблемы выделения малого и среднего бизнеса с учетом позитивного зарубежного опыта / К.П.Павлов, И.Г.Андреева // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 9. - С.58-68.

139. Павлов К.П. Оценка эффективного осуществления государственного регулирования развития малого бизнеса / К.В.Павлов, И.Г.Андреев // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 6. - С.26-31.

140. Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). -2004. № 6. - С.29.

141. Парсонс Т. Теоретические ориентиры. Системы действия и социальные системы //Хрестоматия по истории социологии- М., 2000. С.30-59.

142. Паченков О., Олимпиева И. Гражданские объединения предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса (на примере Санкт-Петербурга) // Отечественные записки. 2005. - № 6. — С. 126-140.

143. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. 1995.- № 3. - С.69 - 76.

144. Перегудов С.П. Стратегия взаимодействия бизнеса с заинтересованными сторонами // Отчёт о социальных инвестициях крупных корпораций: Ассоциация менеджеров. М., 2008. - 412 с.

145. Перегудов С.П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути // Полис. 2008. - № 1. - С.45 -55.

146. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М., 2008. — 429 с.

147. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. 4.1, II // Полис. 2009 - № 2-3.

148. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. - № 2. URL: http://www.politstudies.ru/arch/ 2006/2/11.htm.

149. Пернацкий В.И. Философия политики и права. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008. - 223 с.

150. Плискевич Н.М. «Власть-собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России: социология, этнология. 2006. - № 3.

151. Поддержка малого и среднего бизнеса в Северо-Западном Федеральном округе. СПб., 2004. - 331 с.

152. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России: Аналит. сб. -М., 2001.

153. Положихина M.А. Культура организаций: Формирование и перспективы эволюции // Экономические и социальные проблемы России: Сб.науч.тр М.: ИНИОН, 2008. - № 1. Экономическое поведение и этика. -С.43-65.

154. Предпринимательство в России и в Германии: тенденции и перспективы: Сб. докл. междунар. конф./ под ред. И.А. Максимцева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 499 с.

155. Пряхин Г.Н. Экономическое обоснование развития культуры управления организациями/ Г.Н. Пряхин. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. -329 с.

156. Пряхин Г.Н. Прозрачность с позиций кросс-культурной оценки доверия в бизнесе / Г.Н. Пряхин // Бизнес, менеджмент и право. Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. 2008. -№2.

157. Пчелинцева И.Н. Современные подходы к формированию социальных инвестиций / И.Н. Пчелинцева. Саратов: Научная книга, 2007. 168 с.

158. Пчелинцева И.Н. Формирование социальных инвестиций в России / И.Н. Пчелинцева. Саратов: СГТУ, 2007. 160 с.

159. Пчелинцева И.Н. Механизм социального инвестирования микроэкономических систем. Саратов: СГТУ, 2008. — 164 с.

160. Пчелинцева И.Н. Теоретические подходы к формированию организационно-экономического механизма инвестирования семейного человеческого капитала // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. - № 1 (30). - Вып. 1. - С. 158-167.

161. Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. 2008. - № 6. — С. 116123.

162. Реутов Е.В. Региональные бизнес-сообщества: легитимация властных притязаний // Социс. 2007. - № 6. - С.34-45.

163. Речкин Д.Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2008.-№ 4.-С.301 -312.

164. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. 689 с.

165. Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социс. -1996. № 9. - С. 68 -77.

166. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб. / Росстат. М., 2006. - 469 с.

167. Российское предпринимательств: стратегия, власть, менеджмент. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. 220 с.

168. Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. 2007. - № 12. - С.33-48.

169. Рыбина О. Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход // Хозяйство и право. — 2007. № 4. — С. 117-123.

170. Рыбина Н. О правовой защищенности субъектов малого предпринимательства // // Хозяйство и право. — 2007. № 12. - С.101-112.

171. Свеженцева Ю. Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена// Социология: теории, методы, маркетинг. Киев, 2006. - № 2.

172. Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. 2007. - № 12. - СЛ 09-119.

173. Семенушкин И. К классификации форм господдержки малого предпринимательства // Рос. экон. журн. 2000. - №11-12. - С.80-83.

174. Сечко H.H. Роль малых и средних предприятий в формировании национальной инновационной системы // Социс. — 2008. № 9. - С.52 -65.

175. Сидорчук P.P. Некоторые проблемы малого бизнеса // ЭКО. 2009. - № 1. - С.174-179.

176. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. 2009. - № 1. - С.60-71.

177. Синявский Н.Г. Методологические основы разработки инструментария оценки бизнеса. Ростов-на-Дону.: Издательство СКНЦ ВШ, 2000. - 200 с.

178. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.

179. Синявский Н.Г. О некоторых тенденциях и перспективных путях развития бизнеса в различных областях деятельности // Вестник Тамбовского государственного университета. 2007. - С. 110-138.

180. Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. 2008. -№ 10.-С.119-127.

181. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 352 с.

182. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

183. Смольков В.Г. Малое предпринимательство в России как общественное явление // Соц.-гуман. знания. 2007. - № 2 - С. 146-162.

184. Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1998). -239 P.

185. Сухомлинова O.B. Совершенствование финансово-кредитного механизма поддержки малого предпринимательства в процессе повышения конкурентоспособности российской экономики // Российское предпринимательство. 2008. - № 3. - С. 19-22.

186. Сухомлинова О.В. Сущность малого предпринимательства и его роль в экономике России // Сборник научных статей аспирантов МГЭИ. Выпуск 9. -М.:МГЭИ, 2007. С.40-51.

187. Сухомлинова О.В. Критерии оценки малого предпринимательства. -Киров: КФ МГЭИ, 2007. 299 с.

188. Теневая составляющая малого бизнеса // Бизнес для всех. 2005. - Март (№ 8) - С.8-9.

189. Тихонова Е.О. У колыбели. Роль интеграции в развитии традиционного и инновационного малого бизнеса // Российское предпринимательство. 2008. - Вып.1. - № 2. - С. 41-46.

190. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 399 с.

191. Фадеев В. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия // Власть. 2001. -№ 1 С.34-42.

192. Федоткин Ю.Б. Стратегическое планирование и бюджетирование // Российское предпринимательство. 2008. - Вып.1. - № 10. - С.145.

193. Федяева Р.Х. Организационная культура и ответственность современных предпринимательских структур. М., МИПСЭТ, 1997. — 321 с.

194. Фирстков С.И. Активизация предпринимательского потенциала в социально-экономическом развитии села: теоретические подходы и практические аспекты // Российское предпринимательство. 2008. - № 11. -Вып.1.-С. 122-134.

195. Фридман М., Шварц А.Я. Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960. М.: Ваклер, 2007. - 880 с.

196. Хайек Ф.Ф. Частные деньги. M., 1996. - 388 с.

197. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.-321 с.

198. Хакамада И. Прекрасный симбиоз // Новое время. 2001. - № 42-С.24-25.

199. Хамидуллин Ф.Ф. Малый бизнес в условиях институциональных преобразований. Казань, 2005. — 168 с.

200. Хорошавин A.A. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство. —2008. № 10. — Вып.2. - С.101-103.

201. Христофоров И.А. Власть и собственность в России: исторический опыт и современность // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. 2008. -№ 6. — С.25-33.

202. Цурелин А. Государственная поддержка малого предпринимательства // Экономист. 2006. - № 12. - С.89-90.

203. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. -2001. № 4. - С.130-161.

204. Черемисина Т.П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. 2009. - № 1. - С.83-94.

205. Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - С.28-44.

206. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социс. — 2006. № 12. -С.28-39.

207. Шабанова М.А. Бизнес-образование в России: особенности нового поколения деловых людей // Социс. — 2009. № 4. - С.49-56.

208. Shlyamin V. Russia in the Northern Dimension./Euregio Karelia. Oulu, 2004.

209. Шлямин В.А. Россия и Финляндия: новое качество партнерства // Экономика, политика, инвестиции. 2004. - № 3. - С. 12-14.

210. Шлямин В.А. Российско-финляндское экономическое сотрудничество. Новые предпосылки развития // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2004. - № 1. - С.91-95.

211. Шлямин В.А. Формирование внешнеэкономической стратегии России по отношению к странам Северной Европы (на примере российско-финляндских экономических отношений). Автореф. дис. . докт. экон. наук. - СПб., 2008. - 59 с.

212. Шохнех A.B. Всё сходится, кроме баланса. Проблемы учёта и контроля в сфере малого бизнеса // Российское предпринимательство. 2008. - № 2. — Вып. 1. - С.47-51.

213. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социс. 2008. -№11.- С.59-63.

214. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Пер. с анг. М.: «ИНФРА-М», 2000. 399 с.

215. Ященко С.О. Инвесторы в человеческий капитал // Российское предпринимательство. 2008. - № 11. -Вып.1. - С.44-45.1. Электронные ресурсы

216. Власть не заботится о "малых" // А.Аксаков: сайт. URL: http://www.aksakov.ru/newstext/news /id/728161 .html.

217. Грызлов Б.: Законы о защите малого бизнеса требуют корректировки // Ресурсный центр малого предпринимательства: сайт. URL: http://www.sme-news.ru/news.asp?SectionId= 1 &NewsId=42102.

218. Дмитрий Медведев начал с малого» Электронный ресурс. URL: http://www.kommersant.ru (дата обращения 25.05.2009).

219. Джаясурия К. И сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха Электронный ресурс. // Неприкосновенный запас. 2004. -№ 4. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/dzh2-pr.html (дата обращения 12.04.2009).

220. Комитет по инвестиционной политике Санкт-Петербурга Торгово-промышленной палаты: сайт. URL: http://www.tppinvest.ru.

221. Критерии, определяющие понятие среднее и малое предпринимательство // Единая Россия: сайт. URL: http://edinros.er.ru/er/text.shtml775173/101902.

222. Кузнецова О.Б. Комплексная модель взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций в стратегии развития региона. URL: http://www.bali.ostu.ru /umc/arhiv/2006/1/ Kuznecova.

223. Матвиенко В.И. Ежегодное послание Законодательному собранию Санкт-Петербурга, апрель 2009 г. // Правительство Санкт-Петербурга: сайт. URL: http://www.gov. spb.ru/today? newsid=5488.

224. Матвиенко: малый бизнес в Санкт-Петербурге должен быть основой развития городской экономики Электронный ресурс. // Деловая пресса. — 2003. — 12 сентября. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/rticlemld 44ald277046.html.

225. Минэкономразвития и Hill перечислили меры поддержки малого бизнеса Электронный ресурс. // Деловая пресса. 2009. - 13 февраля. URL: http://businesspress.ru/newspaper/articlemld33ald467665.html.

226. Морозова Т.В. Малые предприятия: налогообложение, учёт и отчетность. М.: «Юстицинформ», 2004 // ИСС. «Консультант+».

227. Перевозить льготников общественным транспортом будут в нагрузку // Ленинградский обком КПРФ: сайт. URL: http://kprf.ru/crisis/edros/67126.html.

228. Петростат: сайт. URL: http://www.gostat.spb. ru/info/stat.php.

229. ООО «Новотэк»: сайт. URL: http://novotek.okis.ru .

230. Правительство г. Санкт-Петербурга: сайт. URL: http://www.gov.spb.ru.

231. Программа КПРФ // КПРФ: сайт. М., 2009 URL: http ://kprf.ru/partylive/51880.html.

232. Теледебаты с участием Г.А. Зюганова. Коммунисты и СМИ. Информационные тенденции 29 июня 2009 года // КПРФ: сайт. URL: http://kprf.ru/russoc/68410.html.

233. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса в Санкт-Петербурге: сайт. URL: http://credit-fond.ru/kriteriiuchastiyavspe.

234. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Электронный журнал «Экономическая социология». 2003. — Т.4. - № 2-3. URL: http://www.ecsoc.msses.ru.

235. Шатров И. Дебаты лидера ЛДПР Владимира Жириновского и зампредседателя фракции "Яблоко" в ГД Игоря Артемьева. М., 2003. URL: http://www.yabloko.ru/Publ/2003/2003l 1/031117rosbartem.html.