Институциональные факторы формирования инновационного спроса и развития российской национальной инновационной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бунимович, Игорь Давидович

• Бунимович, Игорь Давидович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бунимович, Игорь Давидович

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования национальных инновационных систем и спроса на инновации

1.1. Инновации как важная составляющая современной экономики

1.2. Становление и развитие концепции национальных инновационных систем

1.3. Сравнительный анализ подходов к моделированию спроса на инновации

2. Влияние спроса на инновации на формирование национальных инновационных систем

2.1. Методика позиционирования национальных инновационных систем в институциональной матрице

2.2. Неформальные институты как фактор спроса на инновации

2.3.Совершенствование инновационной системы с учетом особенностей инновационного спроса 111 Заключение 128 Список использованных источников 137 Приложения

1. Оценка развития неформальных институтов Г. Хофстедом

2. Средневзвешенная доля валовых затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте по источникам формирования

3. Интегральные оценки влияния институциональной среды на развитие национальных инновационных систем

4. Индекс инновационного потенциала и субиндексы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы формирования инновационного спроса и развития российской национальной инновационной системы»

В современных условиях устойчивое динамичное развитие возможно лишь на основе формирования экономики инновационного типа, развертывания ключевых элементов национальной инновационной системы (НИС). Переход к постиндустриальному обществу и связанным с ним институтам, демонстрирует значение активизации инновационных процессов как одного из ведущих факторов экономического роста.

Традиционно развитие отечественной экономики сопровождалось созданием значительного научно-технического потенциала. Однако в переходный период к рыночному хозяйству многочисленные конкурентные преимущества, имевшиеся в данной сфере, подверглись разрушению. Об этом свидетельствует состояние организаций в области НИОКР, а также инновационная ситуация, сложившаяся в различных секторах промышленности.

Структурные изменения, способные дать негативные результаты в ближайшем будущем, связаны с сокращением численности инновационно активных предприятий, снижением количества передовых технологий, используемых в промышленности, что весьма негативно влияет не только на конкурентоспособность производимой продукции, но и на инновационные позиции государства в мире. Таким образом, преодоление кризисной ситуации во многом определяется созданием эффективной национальной инновационной системы на всех уровнях управления, что актуализирует исследование их сущности, моделей, новых тенденций и предпосылок развития.

Анализ технологической эффективности и научно-технической политики в экономической теории традиционно сфокусирован на входах (таких как затраты на НИОКР, количество исследователей) и выходе (например, патенты), измерение которых стандартизовано в странах ОЭСР.

Однако со временем ограниченность данного подхода становится все более очевидной. Хотя эти индикаторы являются важным источником информации о содержании и направлении технологического движения, их способность измерить общую «инновационность» экономики — мала. Общепринятые индикаторы, как показало развитие, уже не предлагают убедительных объяснений трендов в инновациях, росте и производительности. Они представляют некий моментальный, единичный кадр технологической эффективности, который игнорирует то, как разнообразные агенты в стране взаимодействуют в инновационном процессе. Современная экономическая теория, напротив, подчеркивает значение взаимодействия и связей между людьми и институтами, вовлеченными в технологическое развитие, в перевод входов в выходы.

Концепция национальных инновационных систем (НИС) опирается на понимание отношений, связей между агентами, институциональными единицам, институциональными структурами, вовлеченными в инновации. Инновационный спрос, инновации и технический прогресс являются результатом системы этих взаимодействий.

Инновационная эффективность экономики зависит во многом от того, как организовано такое взаимодействие в рамках формирования и институционализации системы создания знаний и инновационного развития, а также от того, какие технологии при этом используются. Вместе с тем, инновационная эффективность обусловлена взаимодействием и взаимозависимостью между национальной инновационной системой и инновационным спросом в той или иной институциональной среде.

Недостаточная теоретико-методологическая разработанность этой проблемы требует систематизации накопленных знаний и выработки новых научных подходов к активизации взаимодействия инновационных систем и инновационного спроса в современной России.

Все изложенное предопределило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование инновационной составляющей экономического развития не является новым в экономической теории. Раскрытию содержания категорий «инновации», «предпринимательство»; их связи, соотношения с инновационным спросом посвящены работы Й. Шумпетера, Й. Шмуклера, Н.Д. Кондратьева, С.Ю. Глазьева, Г. Демсеца, А. Алчиана, К. Ланкастера и д.р.

Собственно формирование инновационного спроса, факторы, обусловливающие данный процесс, рассматриваются в работах таких ученых как Р.Аднер, Э.Андерсен, Д. Левинталь, Р. Аверси, Г. Доси, А. МакМикин, Д. Моури, Н. Розенберг, В.Л. Бешенковский А.Ю. Воробьюв, В.Пресняков, С.П. Богачев Н.Н. Райская и др.

Теории национальных инновационных систем их сравнительному анализу посвящены работы Э. Андерсена, К. Фримена, Б.-А. Лундвала, Ф. Малербы, С.Меткалфа, Р.Нельсона, С. Уинтера и д.р.

Среди отечественных ученых, изучавших те или иные аспекты национальной инновационной системы можно выделить А.А. Дынкина, В.А. May, Н.И. Иванову, Р.Г. Яновского, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева, В.Е. Шукшунова, А. Вольского, А.Л. Зильберборда, В.Н. Нестерова, И. Бойко, С.Ю. Глазьева, Ю. Винслава, С. Валентея, Р. Кожевникова, Н.Новицкого, Ю. Яковца Е. Кузнецова, В.Ж. Келле и др.

Проблеме влияния институтов на поведение индивида в экономической системе посвящены работы С.Г. Кирдиной, К. Кэмерона, Р. Куина, Д. Норта. Г. Ховстеда, Ч. Хэнди. Э.Шейна, В. Автономова, Н. Манохиной и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение отношений, обусловливающих связь между институтами, инновационным спросом и уровнем развития национальных инновационных систем.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- на основе отечественных и зарубежных источников провести терминологических анализ и операционализацию понятий «инновация», «инновационный процесс», «национальная инновационная система»;

- рассмотреть существующие подходы к анализу и моделированию спроса на инновационные продукты и его изменения и выделить наиболее подходящие для цели исследования; выявить существующие подходы к анализу национальных инновационных систем с учетом особенностей институциональной среды и на этой основе выделить их основные типы.

- с учетом имеющихся формальных и неформальных институтов определить позицию российской национальной инновационной системы относительно инновационных систем других стран, в том числе стран — инновационных лидеров и проанализировать ее текущее состояние; выделить группы экономических агентов формирующих инновационный спрос с помощью различных экономических механизмов;

- изучить влияние инновационного спроса на российскую национальную инновационную систему

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01. "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности "Экономическая теория", область исследований: 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: - структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов- теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях". 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: - эволюционная теория экономической динамики; - теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Объектом исследования выступает национальная инновационная система России с учетом особенностей ее развития в современных условиях.

Предметом исследования являются отношения и институты, обусловливающие развитие национальной инновационной системы и динамику формирования спроса на инновации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных ученых-экономистов, оказавших значительное влияние на разработку теории национальных инновационных систем и теории спроса на инновации.

Инструментально-методический аппарат. В процессе проведения диссертационного исследования были использованы общенаучные методы, такие как метод анализа, синтеза, исторический и логический, восхождение от абстрактного к конкретному, терминологический анализ и операционализация понятий, сравнительный анализ. Использовались математические методы: корреляционный и регрессионный, методы статистического анализа, группировки и обобщения. Также использовались методы статистического анализа, группировки и обобщения, матричного анализа.

Информационная база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Мировой банк, ООН, ЮНЕСКО, данные статистических организаций Евросоюза, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Также использовались сведения, представленные в монографических изданиях и научных статьях.

Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы были выдвинуты следующие гипотезы:

- существующая институциональная среда не способствует эффективному развитию российской инновационной системы по целому ряду стратегических направлений. Состояние этой системы зависит от уровня развития и форм доминирующего влияния одних институтов по отношению к другим. В связи с чем важно определить степень институционального влияния на развитие элементов, подсистем, инфраструктуры инновационной системы, а также возможные направления соответствующих институциональных изменений;

- одним из факторов неразвитости инновационной системы в России является отсутствие динамично растущего спроса на инновации с учетом его разнообразия. В свою очередь, изменение инновационного спроса во многом обусловлено институциональными изменениями. Сложность внутреннего устройства этой связи вызывает необходимость ее исследования для понимания логики происходящих в ней процессов.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Инновации являются продуктом сложного взаимодействия между различными группами экономических агентов в рамках действующей системы институтов и в этом смысле не сводятся к результатам деятельности отдельных предпринимателей; национальная инновационная система, как система институтов, участвующих в процессе создания, развития и распространения новшеств, вместе с тем ограничивает активность экономических агентов по тем или иным направлениям инновационной деятельности;

2. При изучении отношений, обусловливающих динамику инновационного спроса, а также характер, способы и формы его воздействия на инновационную систему, значимым является разделение инноваций на два типа: улучшающие инновации, призванные удовлетворять существующий и вновь возникающий спрос, и радикальные инновации, с выделением в каждом типе соответствующих подтипов.

3. На основе разработанной методики и проведенного с ее помощью экономико-статистического анализа показано, что независимо от масштабов государственной поддержки влияние на развитие национальной инновационной системы оказывают усилия и расходы бизнеса по разработке новшеств, институты, регулирующие неравенство ролей и власти в структуре экономических отношений, институты профессиональной идентификации и образования, институты, регламентирующие профессиональную деятельность во внутриорганизационных сетях.

4. Спрос на инновационную продукцию формируется различным образом следующими группами организаций и предприятий: а) государственными предприятиями и учреждениями, осуществляющими свою экономическую деятельность в условиях отсутствия конкурентной среды; б) государственными предприятиями и учреждениями, действующими в динамично изменяющейся конкурентной среде (производство вооружений и космической техники); в) предприятия и организации, входящие в крупные корпорации; г) предприятия малого и среднего бизнеса;

5. В структуре личного потребления имеет место специфика воздействия на инновационный спрос со стороны таких институциональных групп как бизнесмены и «белые воротнички» (имеющие высшее образование и высокий доход), бюджетники, характеризующиеся наличием высшего образования и имеющие при этом низкий доход, лица со средним образованием и высоким доходом («самородки») и др.

6. Проводимые изменения и преобразования отечественной национальной инновационной системы должны учитывать влияние со стороны разнообразия инновационного спроса, его изменяющегося количественно и качественно уровня, а также институциональную обусловленность такого влияния.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методики, позволяющих оценить влияние формальных и неформальных институтов на национальную инновационную систему и выделить перспективные направления ее дальнейшего развития.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования". уточнено понятие «инновация», под которым понимается технологическое, экономическое или организационное новшество, удовлетворяющее следующим критериальным признакам: обеспечивает количественный «скачок» эффективности и качественное изменение ее структуры; формирует новый способ удовлетворения существующих, либо вновь возникающих, потребностей;

- выделены важнейшие составляющие национальной инновационной системы как системы институтов, формирующих и реализующих потенциал инновационного развития; к ним, в частности, отнесены институты, регулирующие неравенство распределения ролей и власти в структуре экономических отношений, институты собственности, институты профессиональной идентификации и образования, институты, формирующие взаимоотношения между работодателем и нанимаемым работником, институты, регламентирующие профессиональную деятельность в действующих внутриорганизационных сетях, государственные институты, институты предпринимательства, институты реформирования;

- раскрыто содержание существующих подходов к анализу спроса на инновации и на этой основе структурированы каналы воздействия инновационного спроса на национальную инновационную систему и обратное влияние инновационной системы на инновационный спрос субъектов развития инновационных потребностей;

- определены особенности влияния неформальных институтов на потребление инновационной продукции со стороны государства, бизнеса и домохозяйств, с выделением в указанных группах подтипов, каждый из которых характеризуется специфическим потребительским поведением на рынке инноваций; дана экономико-статистическая оценка влияния на развитие национальной инновационной системы институтов, регулирующих неравенство распределения ролей и власти в структуре экономических отношений, институтов собственности, институтов профессиональной идентификации и образования, и на ее основе построена матрица позиционирования национальных инновационных систем с точки зрения степени развития в них формальных и неформальных институтов и влияния этих институтов на долю расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте;

- проведена типологизация национальных инновационных систем и произведена их структурная на основе эмпирических данных, полученных М.Портером и С.Штерном, по оценке инновационного потенциала по показателям соотношения количества ученых и инженеров, развитости государственной инновационной политики, благоприятности инновационного окружения фирмы и развитости связей между элементами национальной инновационной системы; сделан вывод о несбалансированности значений указанных показателей в российской национальной инновационной системе и, как следствие, - ее невысокой эффективности.

Теоретическая значимость исследования. На основе сопоставления имеющихся научных подходов уточнена система понятий, использующаяся для анализа инновационных систем. Полученные данные способствуют научному обоснованию проблемы связи инновационной системы государства и спроса на инновации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы могу использоваться при разработке мероприятий по управлению научной и технической политикой государства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Теоретические положения могут использоваться при чтении ряда курсов, таких как «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственная инновационная политика», «Теории экономической динамики», «Инновационный менеджмент».

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (г. Казань, 2007 г.), Международной научной конференции «Проблемы межкультурных коммуникаций в содержании социогуманитарного образования: состояние, тенденции, перспективы» (г. Казань, 2008 г.), а также на заседаниях кафедры Менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2006-2008 годах.

Основные результаты исследования изложены в 6 научных публикациях автора общим объемом 3,18 печатных листа, в том числе две изданы в журнале из перечня ВАК Министерства образования и науки.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка библиографических источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бунимович, Игорь Давидович

Заключение

Инновация представляет собой технологическое, экономическое или организационное новшество, удовлетворяющее следующим критериальным признакам: обеспечивает количественный «скачок» эффективности и качественное изменение ее структуры и формирует новый способ удовлетворения существующих, либо вновь возникающих, потребностей.

Периодическое инновационное обновление является всеобщей закономерностью развития общества в целом и всех составляющих его систем. В основе этого процесса лежат три обстоятельства. Во-первых, любая система имеет свой жизненный цикл, и переход между фазами этого цикла требует частичного обновления. Во-вторых, общество стремится к росту и усложнению структуры потребностей. Существующая система должна или развиваться или уступать место другой системе. В-третьих, природная среда подвержена изменениям и общество также вынуждено изменятся, чтобы адаптироваться к ним. Таким образом выражается закон «периодического обновления», лежащий в основе преобразований во всех сферах общества.

При формировании нового технологического уклада происходит рост неопределенности из-за сложившихся и уже устаревших институциональных условий. Это приводит к снижению эффективности сложившихся и используемых моделей поведения, что открывает возможности для институциональных нововведений, которые необходимы для коммерциализации и распространения нового знания.

Развитие техники, порождаемое потребностями общества, оказывает сильное влияние на культурные и общественные процессы. Все более глубоким становится понимание того, что социально-экономические цели в современных условиях могут быть реализованы только через инновационный тип развития.

Инновационные процессы проникли практически во все сферы общества, и это требует «взаимосопряжения», взаимной подстройки отдельных его подсистем: технологической, институциональной и социально-ценностной.

Технологическая сфера инновационного типа развития характеризуется развитым индустриальным ядром, которое состоит из наукоемких отраслей, обеспечивающих автоматизацию, информатизацию и интеллектуализацию производственных процессов, и принципиально новой организацией производства. Развитие происходит, в основном за счет структурного маневрирования, ориентированного на качественные конечные результаты и показатели.

В институциональной сфере инновационный тип развития предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологической базе, ценностях, образцах поведения индивидов и организаций. При этом полнота структуры институтов не гарантирует стабильного развития. Здесь важную роль играет регулирование связи между элементами, то есть институтами, стимулирующими и ограничивающими взаимодействие между субъектами экономических отношений.

В социально-ценностной сфере рост количества и распространение инновационных процессов приводит к ускоренному обновлению жизненной среды человека, что требует и от отдельного человека и от общества в целом постоянной адаптации. Установка на стабильность, свойственная людям, в постиндустриальном обществе сменяется устойчивыми установками на развитие. При этом общество должно вырабатывать механизмы, смягчающие негативное воздействие изменений социальной среды на индивида.

Мотивом к внедрению новшеств служит ожидание получения инновационного рентного дохода и получение стратегических конкурентных преимуществ. Удачно внедрив новшество, предприниматель становится монополистом, что обеспечивает ему получение избыточной прибыли сверх нормальной до завершения диффузии нововведения.

Предлагаемое уточнение определения инноваций основывается на структурировании их видов по всему спектру от радикальных инноваций до инноваций частичного улучшения. При этом не любое коммерциализированное технологическое, продуктовое, организационное изменение следует относить к инновациям. По нашему мнению, инновации должны отвечать следующим двум характеристикам: обеспечивает количественный «скачок» эффективности и качественное изменение ее структуры; формирует новый способ удовлетворения существующих, либо вновь возникающих, потребностей.

Соответствующим образом целесообразно характеризовать инновационную деятельность, которая подразумевает под собой процесс создания и реализации нового знания, в зависимости от цели направленного на повышение эффективности производства или улучшение жизни общества, и результатом которого является инновация.

При кажущейся неэффективности рыночного отбора (из множества проходящих проверку идей до широкого распространения доходит лишь около 10%) множество параллельных разработок является условием преодоления технологической неопределенности. Наличие рационально организованного процесса снижения неопределенности научно-технического прогресса на основе конкуренции технологий и их рыночного отбора является преимуществом рыночной инновационной системы.

Концепция национальных инновационных систем опирается на допущение, что понимание связей между агентами, вовлеченными в инновации, является ключом к увеличению технологической эффективности.

Инновации и технический прогресс являются результатом комплексного набора отношений участников производства, распределения и применения разнообразных видов знания. Инновационная эффективность страны зависит во многом от того, как агенты соотносятся друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания знаний, а также от того, какие технологии они используют. Эти агенты — частные предприятия, университеты и государственные исследовательские институты и люди внутри них. Связи могут принимать форму совместных исследований, обмена персоналом, закупки оборудования и многие другие.

Ключевой задачей научной, технологической и инновационной политики является соблюдение баланса развития инновационной системы и усиление кооперации внутри нее. Вместе с тем, все большую важность приобретает взаимодействие с другими элементами экономической системы государства, поскольку предпосылки развития, основанного на знаниях, создаются политикой развития различных секторов экономики.

Поскольку экономическая деятельность становится все более наукоемкой, все большее число организаций со специфическим опытом в разных областях деятельности вовлекается в производство и диффузию знания. Условием успеха и отдельных предприятий, и национальной экономики в целом становится эффективность накопления и применения знаний — будут ли они из частного сектора, государственного сектора или академической науки. Кроме того, каждая страна имеет собственный институциональный профиль, зависящий от условий, создаваемых государством для предприятий, образовательных учреждений и исследовательских организаций различных форм собственности.

Развитые инновационные системы сосредотачиваются на целях, в первую очередь относящихся к экономическому, социальному развитию и благосостоянию граждан. Это достигается путем объединения и обмена существующими ресурсами (финансовыми, интеллектуальными, материальными). Достижение ресурсами, объединенными инновационной системой, некоторой «критической массы», облегчает прохождение исследовательских и инновационных процессов.

Преимуществом системного подхода к изучению процессов создания, распространения и использования знаний является вес, который он придает институтам. В то время как традиционная экономическая теория определяет место инновациям в фирмах, которые изображаются, как «оптимизирующие машины», работающие в автоматическом режиме, и пытается создать общую модель технологической диффузии среди фирм, подход НИС включает в себя государственную политику, формальные институты, образовательные институты, и даже нормы и режимы власти.

Подход постиндустриальных стран к организации инновационных процессов в рамках своих национальных инновационных систем хорошо подходит для анализа технологической политики, где он фокусирует внимание не только на государственном финансировании НИОКР и поддержке образования, но и на других элементах, которым в прошлом не уделялось достаточно внимания. Переносом внимания на системные свойства инновационного процесса и их вариации в разных странах, данный подход предостерегает от простого копирования инновационной политики, которая не берет в расчет межнациональные различия конкурирующих систем.

Таким образом, национальные инновационные системы концентрируют в себе сложное взаимодействие между различными группами экономических агентов, в рамках действующей системы институтов, которое не сводится деятельности отдельных предпринимателей. По существу, это система взаимодействующих институтов для создания, хранения и передачи знаний, навыков и предметов, которые определяют новые технологии.

При анализе институциональной обусловленности инновационного процесса большой интерес представляет то, как формируется инновационный спрос. Проблема инновационного товара заключается в том, что потребителю предлагается намного более широкий перечень полезных потребительских и технических характеристик, которые могут бьггь потенциально значимы для покупателя товара. В итоге, покупатели выбирают вариант товара, который является лучшим относительно самой предпочитаемой характеристики, что основано на большом индивидуальном и социальном опыте. Покупатели оценивают инновации с точки зрения приобретенных предпочтений. Эта оценка различается по видам инноваций: радикальных инноваций в понимании Й.

Шумпетера и улучшающих инноваций в соответствие с определением Й. Шмуклера.

Для разработки политики совершенствования национальной инновационной системы необходимо определение влияния на нее институциональной среды и сравнение эффективности отечественной национальной инновационной системы с национальными инновационными системами стран — инновационных лидеров. Для проведения такого сравнения предложен и апробирован метод матричного анализа, широко используемый в стратегическом менеджменте для определения позиции стратегической хозяйственной единицы относительно конкурентов и весьма полезен при получении аналитических оценок в экономической теории.

Национальная инновационная система представляет собой систему институтов, которые совместно или автономно участвуют в процессе создания, развития и распространения новшеств. К ним отнесены, в частности, институты, регулирующие неравенство распределения ролей и власти в структуре экономических отношений, институты собственности, институты профессиональной идентификации и образования, государственные институты, институты предпринимательства, институты реформирования. По существу, это система взаимодействующих институтов для создания, хранения и передачи знаний, навыков и предметов, которые определяют новые технологии.

В рамках исследования под формальными институтами понимаются любые ограничения или стимулы, формирующие устойчивые модели поведения экономических субъектов и сами эти субъекты, такие как государственные органы, деловые круги, образовательные и научные организации. Они являются элементами национальной экономической системы и могут быть относительно легко изменены для повышения ее эффективности.

Под неформальными институтами понимается совокупность неписаных правил, принятых в обществе в результате исторического процесса. Их нельзя измерить с помощью средств государственной статистики, но они поддаются измерению в рамках методов социологического и культурного анализа. Наилучшим, на наш взгляд, образом эти проблемы решены в концепции оценки неформальных институтов, предложенной голландским ученым Г. Хофстедом.

В мире существует множество примеров национальных инновационных систем, каждая из которых в чем-то уникальна, но, в то же время, все они имеют общие черты, что позволяет их сравнивать между собой. Выявление и оценка уровня развития системообразующих элементов делает возможным группировку национальных инновационных систем по схожим состояниям этих элементов. Отнесение национальной инновационной системы к одной из таких групп позволяет лучше понять логику и тенденции ее развития, а также эффективность инновационной политики, осуществляемой государством.

Для описания инновационной системы использованы параметры, предложенные М. Портером и С. Штерном: доля ученых и инженеров в общем числе занятых, уровень развития инновационной политики государства, инновационное окружение фирмы, степень развития связей между элементами национальной инновационной системы.

На основе оценок указанных параметров инновационных систем предложено выделение и группировка стран по степени развития элементов ее национальной инновационной системы.

Предложенная методика, рассматривая укрупненные элементы национальных инновационных систем, позволяет выявлять их «узкие места», которые требуют безотлагательных мер по реформированию или усиленному развитию.

В качестве экономических агентов, предъявляющих спрос на инновации, последовательно рассмотрены следующие институциональные единицы: государство, бизнес, домохозяйства.

Инновационный спрос государства направлен на повышение эффективности тех отраслей, в которых оно играет доминирующую роль. К ним относятся отрасли оборонно-промышленного комплекса, вопросы национальной безопасности (армия и спецслужбы), космическая отрасль, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика, дорожное строительство и т.п.

Непосредственными потребителями инноваций от лица государства выступают федеральные, региональные и муниципальные предприятия, созданные для выполнения функций государства.

Следующий экономический агент, на который оказывают влияние неформальные институты, - это бизнес. Под бизнесом понимаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Для большей точности анализа представители бизнеса были разделены на две группы: крупный; мелкий и средний.

Домохозяйства, как экономические агенты представляют собой конечных потребителей инновационного продукта. Рыночное поведение домохозяйств обусловлено многими факторами, основными из которых, на наш взгляд, являются уровень образования и уровень дохода.

В большинстве развитых стран уровень дохода находится в прямой зависимости от уровня образования и уровень инновационного спроса можно было бы считать функцией от уровня образования, но в России ситуация гораздо сложнее.

Массовое распространение и доступность высшего образования в России привели к девальвации его ценности для работодателей. В результате образование и доход связаны между собой довольно слабо. Поэтому для анализа поведения на рынке инновационных товаров выделено несколько групп потребителей: высшее образование - высокий доход («белые воротнички», сюда ж относятся и бизнесмены); высшее образование — низкий доход («бюджетники»); лица без высшего образования, но с высоким доходом («самородки»); без образования и с низким доходом («рабочие»).

Формы и направления развития национальной инновационной системы зависят от особенностей присущих инновационному спросу в конкретной стране. Инновационный спрос в России слабо подкреплен неформальными институтами. Он активно проявляется на продукцию отдельных отраслей, таких как компьютерное и телекоммуникационное оборудование, фармацевтика и некоторых других. В качестве примера инновационного продукта, пользующегося спросом у потребителей, можно привести препараты-иммуномодуляторы. Примером востребованных инноваций в отечественном здравоохранении является применения иммуномодуляторов в фармакологии.

Отдельные отрасли бизнеса предъявляют спрос на новое технологическое оборудование. Однако 93% этой продукции являются результатом деятельности не отечественной, а зарубежных инновационных систем.

Для изменения ситуации, целесообразным представляется движение в двух направлениях: постепенное изменение неформальных институтов, доминирующих в обществе и определяющих модели инновационного поведения экономических агентов; совершенствование национальной инновационной системы в направлении улучшения связей между ее элементами и снижения трансакционных издержек ее взаимодействия с потенциальными потребителями.

В сложившихся условиях необходимо смещение внимания с развития критических технологий на совершенствование инфраструктуры инновационного процесса. Развитая система поддержки инновационной деятельности приведет к все ускоряющемуся росту числа инноваций. Это, в свою очередь, будет стимулировать смену социальных стереотипов и изменения неформальных институтов, обусловливающих инновационный спрос.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бунимович, Игорь Давидович, 2009 год

1. Акимов, А. А. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики / А.А. Акимов, Г.С. Гамидов,

2. B.Г. Колосов. СПб.: СПбГТУ, 1997. - 267 с.

3. Алексеев, А.С. Век инноваций / А.С. Алексеев // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 1. - С. 51-55.

4. Алексеев, А.С. Среда высоких технологий: Интеллектуализированная сетевая система информационной поддержки инновационной инфраструктуры СО РАН / А.С. Алексеев, С.В. Пискунов,

5. C.И. Паринов // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 5. - С. 76-85.

6. Антохонова, И.В. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе / И.В. Антохонова // Вопросы статистики. 2004. - № 10. - С. 49-55.

7. Анчишкин, А.И. Наука техника - экономика / А.И. Анчишкин. -2-е изд. - М.: Экономика, 1989. - 383с.: ил.

8. Арабеков, С.И. Проблемы спроса на инновационный человеческий капитал / С.И. Арабеков // Социологические исследования. —2001.-№ 11.-С. 136-141.

9. Бао Оу. Инновация движущая сила развития китайского общества в современную эпоху / Бао Оу // Проблемы Дальнего Востока. —2002.-№4.-С. 95-109.

10. Барышева, Г.А. Инновационная политика в Томской области / Г.А. Барышева, Н.А. Скрыльников // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - № 7. - С. 77-88.

11. Бекетов, Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений / Н. Бекетов // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. — С. 76-81.

12. Бекетов Н. Национальная инновационная система России: проблемы формирования и перспективы развития / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. 2004. - № 4. - С. 26-31.

13. Бекетов, Н. Региональные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. 2005. - № 4. - С. 12-15.

14. Бердин, А. Наука и инновации в университете / А. Бердин // Высшее образование в России. 2005. - № 8. - С. 49-55.

15. Бессонов, В.А. Динамика основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике / В.А. Бессонов, И.Б. Воскобойников; Инт экономики переход, периода. М.: ИЭПП, 2006. - 63 с.

16. Бешенковский, В.Л. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций: макроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности / B.JI. Бешенковский, Е.А. Турлак, М.А. Юрлова. М.: Academia, 1999. - 95с.

17. Бжилянская, JI. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования / JI. Бжилянская // Экономист. 1996. - № 3. - С. 23-33.

18. Богачев, С.П. Соотношение категорий "ценность" и "спрос" / С.П. Богачев // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика: научный журнал / МГУ, Ист. фак. 2003. - № 6. - С. 3-22.

19. Богачев, С.П. Ценность основа систематизации потребностей / С.П. Богачев // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика: научный журнал / МГУ, Ист. факультет. — 2003. — № 1. — С. 3-24.

20. Бойко, И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия / И.В. Бойко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - № 11.-С. 170-178.

21. Бойко, И. Технологические инновации и инновационная политика / И.Бойко // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 141-144.

22. Буглаев, В. Регион и вузовская наука / В. Буглаев, О. Горленко,

23. B. Попков // Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С. 36-40.

24. Булгаков, С.Н. История экономических и социальных учений /

25. C.Н. Булгаков. М.: Астрель, 2007. - 988 с.

26. Бунимович, И.Д. Определение позиции национальных инновационных систем в институциональной структуре экономики / И.Д. Бунимович // Экон. науки. 2008. - № 7. - С. 65-70.

27. Бунимович, И.Д. Неформальные институты как фактор спроса на инновации /И.Д. Бунимович //Экон. науки. 2009. - № 1. - С. 110-114.

28. Бунимович, И.Д. Методика типологизации национальных инновационных систем /И.Д. Бунимович // Вопр. экономики и права. 2008. -№6.-С. 15-19.

29. Бунимович, И.Д. Сбалансированная система показателей управления стратегическим развитием экономики региона / И.Д. Бунимович // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. — 2005.-№3.-С. 55-57.

30. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики / С. Валентей//Вопросы экономики.-2005.-№ 10.-С. 132-143.

31. Васильев, Ю.С. Инновационная политика высшей школы России: Концепция и программа действий / Ю.С. Васильев, В.Г. Кинелев, В.Г. Колосов. СПб.: СПбГТУ, 1996. - 66 с.

32. Венчурное финансирование: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.new.imac.ru/vitaltopics/venchuroefinancing.php

33. Венчурное финансирование: теория и практика: сб. / Акад. народ, хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, Центр коммерциализации технологий; под ред. Н.М. Фонштейн, A.M. Балабана. М.: АНХ, 1998. -271 с.

34. Веревкин, Л.П. Инновационная деятельность: исследовательские результаты, производство, рынок / Л.П. Веревкин // Вестник Российской академии наук. 2003. - Т. 73,. - № 2. - С. 170-175.

35. Вершинина, С.В. Научно-инновационная сфера в регионе: Проблемы и перспективы развития / С.В. Вершинина; под ред. А.А.Румянцева; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. Проблем. СПб.: Наука, 1996. -194 с.

36. Винслав, Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. — 2008. № 1-2. - С. 12-28.

37. Воробьев, А.Ю. Личное потребление и экономический рост: Опыт стран Южной и Юго-Восточной Азии / А.Ю. Воробьев; Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1992. — 209 с.

38. Воробьев, В.А. Тенденции регионального развития: динамика производства в условиях расширенного спроса / В. А. Воробьев, Н.С. Сорокина // Вопросы статистики. 2004. - № 5. - С. 66-72.

39. Вольский, А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. — № 1. -С. 4-12.

40. Гаврилов, И. Кадровое обеспечение инновационного механизма управления экономикой / И. Гаврилов // Экономист. 1999. - № 4. - С. 76-80.

41. Гайсин, Н.М. Цикличность экономического развития: инновационно-инвестиционный аспект: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Н.М. Гайсин; Татар, ин-т содействия бизнесу. Казань, 2000. - 172 с.

42. Гамидов, Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов; под ред. Г.С. Гамидова. СПб.: Политехника, 2000. - 323 с.

43. Гарайбех, Ю. О практике стимулирования инновационной деятельности / Ю. Гарайбех, А. Ивлев // Человек и труд. 2005. - № 1. - С. 75-76.

44. Глазьев, С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных долгосрочных концептуально-прогнозных корректировках) / С. Глазьев // Российский экономический журнал. — 2008. № 1-2. - С. 3-11.

45. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев; Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993.-310с.

46. Голдин, В. Инновационный потенциал университета / В. Голдин // Высшее образование в России. 2004. - № 6. - С. 111-117.

47. Голиченко, О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России / О.Г. Голиченко // Информационное общество. 2005. - № 5. - С. 8-16.

48. Горегляд, В.П. Инновационный путь развития / В.П. Горегляд // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2005. — № 12.-С. 2-8.

49. Грасмик, К.И. Государство и инновационный рост / К.И. Грасмик // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. — № 11.-С. 86-97.

50. Гуриева, JI.K. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура /Л.К.Гуриева: Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.masters.donntu.edu.Ua/2004/fem/belomerya/library/6.htm

51. Дагаев, А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 3. — С. 80-86.

52. Дежина, И. Инженерное образование и инновационная деятельность в России / И. Дежина // Высшее образование в России. 2005. — № 10.-С. 110-118.

53. Дежина, И.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков. М.: ИЭПП, 2004. - 146 с.

54. Демина, Н.В. Институционализация в сообществе ученых: защита кандидатской диссертации как обряд перехода /Н.В. Демина //Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. 8, № 1. - С. 97-112.

55. Дерябин, Ю.С. Образование, наука и инновации: "финское чудо"? / Ю.С. Дерябин // Высшее образование сегодня. — 2003. — № 11.- С.34-40.

56. Дерябин, Ю.С. Шведская модель в действии: инновационный подход к подготовке кадров и научным исследованиям в вузах / Ю.С. Дерябин // Высшее образование сегодня. 2004. - № 5. - С.34-40.

57. Дьяконов, Г. Наука и инновации несущие конструкции вуза / Г. Дьяконов, А. Дресвянников // Высшее образование в России. - 2004. — № 8. - С. 66-74.

58. Егорова, М.В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона / М. В. Егорова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. — 219 с.

59. Емельянов, С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке / С. Емельянов // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1. — С. 19-24.

60. Ерохин, Г.Н. Инновации: Образ мышления, образ действий -образ жизни / Г.Н. Ерохин // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 1. - С. 47-50.

61. Ефимушкин, С.Н. Пьедестал для знаний: Совершенствование национальной инновационной системы как основы экономического роста (опыт Финляндии) / С.Н. Ефимушкин, А.Б. Овсянникова // Российское предпринимательство. 2004. - № 5. - С. 26-32.

62. Житенко, Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность? / Е.Д. Житенко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - № 3. - С.47-61.

63. Зверев, А.В. Инновационная политика основа модернизации российской экономики /А.В. Зверев //Маркетинг. — 2008. - № 6. - С. 3-12.

64. Иванов, В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики /В.В. Иванов // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2006. — № 1. — С. 2-11.

65. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И.Иванова; РАН; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2002. - 244с.

66. Иванова, Н. Национальные инновационные системы в глобальном контексте / Н, Иванова // Человек и труд. 2004. — №5.-С. 6164.

67. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы как механизм саморазвития в глобальной экономике /Н.И. Иванова: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ptcchnology.ru/Innovac/Innovac24.html

68. Имангалиев, P.P. Инвестиционный фактор структурной перестройки экономики: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 /P.P. Имангалиев; Казан, гос. ун-т. Казань, 2000. - 150 с.

69. Инновационная экономика /Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и международ, отношений; под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 294 с.

70. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев, А.З. Селезнев, Е.К. Смирницкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 205 с.

71. Как и с кем работают венчурные фонды: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.bishelp.ru/gdedengi/vench/mehanizm/kak is kem. php

72. Камерон, К.С. Диагностика и изменение организационной культуры / К.С. Камерон, Р.Э. Куини; пер. с англ. А.Токарев; под науч. ред. И.В. Андреева. СПб.: Питер, 2001. - 311 с.

73. Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Д.М. Кейнс; пер. с англ. Н.Н.Любимова; под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 1999.-351 с.

74. Келле, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В.Ж. Келле; Рос. акад. наук, Ин-т человека, Ин-т истории естествознания и техники. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 147 с.

75. Кир дина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина; Рос. акад. наук. Сибир. отд-ние, Ин-т экономики и орг. промышл. производства. — 2-е изд., перераб. и доп. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-307 с.

76. Кирдина, С.Г. Х- и Y-экономики: Институц. анализ / С.Г. Кирдина; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. —М.: Наука, 2004. 255 с.

77. Классики менеджмента: энциклопедия / под ред. М.Уорнера. -СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер, 2001. 1160 с.

78. Кныш, В.А. Маркетинг в теории потребительского спроса /

79. B.А. Кныш // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 6. - С. 3-15.

80. Козлов, В.В. Активизация инновационной деятельности научных организаций РАН / В.В. Козлов // Вестник Российской академии наук. — 2004. -Т. 74. — № 3. С. 259.

81. Козлов, В.В. Интеграция РАН в национальную инновационную систему / В.В. Козлов // Вестник Российской академии наук. — 2003. — Т. 73. — № 11.-С. 1036-1037.

82. Кожевников, Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение / Р. Кожевников, И. Дедова // Вопросы экономики. — 1998.-№ 12.-С. 87-94.

83. Конев, И. В. Социальные барьеры организационных инноваций / И. В. Конев, Т. В. Гусева // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 2. —1. C. 202-214.

84. Копейкин, М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / М.Копейкин // Маркетинг. 1995. - № 4. - С. 3-10.

85. Костюк, В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях / В.Н. Костюк // Общественные науки и современность. — 2004. — № 4. С. 134-144

86. Котлер, Ф. Маркетинг-Менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль / Ф. Котлер; под ред.: О.Третьяка и др.; пер. с англ.: М.Бугаев и др. 2-е изд. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 887 с.

87. Классика экономической мысли: соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 895 с.

88. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Кузнецов // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 4-25.

89. Кузык, Б.Н. Россия 2050 = Russia - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2004.- 627 с.

90. Ланкастер, К. Перемены и новаторство в теории потребления / К. Ланкастер // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В.М. Гальперина; пер. с англ. Е. Рябова. — Спб.: Экономическая школа, 2000. — С. 326-335.

91. Ласкин, Г.А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г.А. Ласкин, Е.Б. Ленчук // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 6. - С. 32-44.

92. Левкин, А. Куда засунуть умных /А. Левкин // Эксперт-онлайн. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.expert.ru/columns/2007/ll/14/srednklass/

93. May, В. Догоняющая модернизация в современной России /В. May //Проблемы теории и практики управления. — 2004. № 4. - с. 13-16.

94. May, В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития / В. May // Вопросы экономики. -2002. № 7. - С.4-25.

95. May, В. Путь в постиндустриальную экономику /В. May //Знание- сила. 2003. - № 9. - С.28-31.

96. May, В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы /В. May //Проблемы теории и практики управления. — 2003. № 1. - с.31-35.

97. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг; пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. -СПб.: Питер, 2004. 512 с.

98. Мухетдинова, Н.М. Инвестиции и государственная инвестиционная политика //Российский экономический журнал. 2002. - №8. -С.50-60.

99. Научная организация как элемент национальной инновационной системы: Электронный ресурс. Режим доступа: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1202

100. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / под ред. А.А. Румянцева. — СПб.: Наука, 1996. — 194 с.

101. Николаев, А. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 5. — С. 57-63.

102. Нойбауэр, X. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях / X. Нойбауэр // Проблемы теории и практики управления. —2002.-№3.-С. 62-67.

103. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 188 с.

104. Оболенский, В. Технологическое соперничество на мировом рынке / В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. —2003.-№7.-С. 3-12.

105. Объект и методика исследования // Эксперт. 2004. - №7 (408).

106. Перепечко, JI.H. Опыт инновационной деятельности академического института / JI.H. Перепечко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. — № 9. - С. 151-157.

107. Перспективы развития инновационной деятельности в России / сост.: А.П. Бердашкевич // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 9. - С. 39-58.

108. Перфильев, Ю.Ю. Пространственное распространение сети Интернет в России как процесс диффузии инноваций / Ю.Ю. Перфильев // Вестник Московского университета. Сер.5. География. — 2003. — № 2. — С. 3036.

109. Пестеров, П.Н. Социальный фактор научно-технического прогресса / П.Н. Пестеров. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. -149 с.

110. Платежеспособный спрос и перспективы модернизации российской экономики / Н.Н. Райская, Я.В. Сергиенко, А.А. Френкель, С.В. Цухло // Вопросы статистики. 2004. - № 8. — С. 3-7.

111. Посталюк, М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе / М.П. Посталюк; Казан, гос. ун-т. — Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. 190 с.

112. Пресняков, В. Иностранные инвестиции и национальный технический потенциал России / В. Пресняков, В. Соколов // Внешняя торговля. —1994.-№ 1.-С. 5-15.

113. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (Социал. пробл. инноватики) / А.И. Пригожин. -М.: Политиздат, 1989. 270 с.

114. Проблемы востребованности достижений науки, культуры и спорта в России и странах СНГ. Пути решения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. - № 8. - С. 77-79.

115. Проблемы инновационной экономики // Экономическая наука современной России. 2005. — № 3. - С. 141-145.

116. Проскурин, А. Растет число технопарков / А. Проскурин // Уральский рынок металлов. 2004. - 1 октября.

117. Райская, Н.Н. Анализ основных факторов динамики платежеспособного спроса в отраслях промышленности / Н.Н. Райская, Я.В. Сергиенко, А.А. Френкель // Вопросы статистики. — 2004. № 4. - С. 39.

118. Райская, Н. Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 11. — С. 69-78.

119. Райская, Н. Статистическое исследование спросовых условий в отраслях российской промышленности / Н. Райская // Вопросы экономики. — 2005.-№9.-С. 104-116.

120. Рапп, Ф. Многоаспектность современной техники / Ф. Рапп // Вопросы философии. — 1989. № 2. - С. 163-166.

121. Ренькас, Я.В. По пути инноваций и инвестиций / Я.В. Ренькас // Наука в России. 2004. - № 3. - С. 61-68.

122. Рогов, С. М. Функции современного государства и наука / С.М. Рогов // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 37-46.

123. Румянцева, С.Ю. Особенности мирового инновационного климата в IV Кондратьевской волне / С.Ю. Румянцева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. — 1998. — Вып.1. — С. 114-117.

124. Савин, А.Н. Некоторые проблемы формирования Национальной инновационной системы России / А.Н. Савин // Информационные ресурсы России.-2004.-№ 1.с. 13-18.

125. Савиоц, П. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса / П. Савиоц, Б. Биркенмайер, X. Бродбек, Э. Лихтенталер // Проблемы теории и практики управления. — 2003. № 4. - С. 75-81.

126. Салахова, Альбина Джавдатовна. Оценка риска инвестиций в инновационную деятельность: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А.Д. Салахова; Казан, фин.-экон. ин-т. Казань, 1997. - 18с.

127. Свободина, JI.M. Стратегические подходы и управление инновациями в крупных корпорациях / JI.M. Свободина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 1997. - № 2. - С. 92-95.

128. Сергиенко, Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений / Я.Сергиенко //Вопросы экономики. — 2004. -№ 1.-С. 66-73.

129. Сингатуллина, Г.Р. Накопление как фактор развития экономической системы: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 /Г.Р. Сингатуллина; Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 1994. — 183 с.

130. Смирнова, М.А. Слияние эффектов: Влияние НТП на экономический рост страны / М.А. Сорокина // Российское предпринимательство. 2003. - № 8. - С. 14-17.

131. Сорокин, А. В. Загадка кривой спроса /А.В. Сорокин //Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2004. — № 6. — С. 28-49.

132. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии: Коллектив, моногр. / Москов. центр Карнеги; Под ред. Т. Малевой.—М.: Гендальф, 2003.—505 с.

133. Стратегия современного инновационного развития государств-участников стран СНГ /В.Г. Колосов, Н.Я. Павлюк, В.И. Аблязов и др.; под ред. В.Г.Колосова и Н.Я. Павлюка. СПб.: СПбГТУ, 1998. - 530 с.

134. Струкова, О.С. Деловая культура России: измерение по Г. Хофстеду /О.С. Струкова, В.А. Пушных // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №2.

135. Теория потребительского поведения и спроса / Санкт-Петербург, гос. ун-т экономики и финансов, Высш. шк. экономики; пер. с англ.; сост. и общ. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1999. - 380 с.

136. Тодосийчук. А.В. Научно-технический потенциал высшей школы и качество подготовки специалистов / А.В. Тодосийчук // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. — № 3. - С. 28-34.

137. Удалов, Ф.Е. Болевые точки инновационной деятельности в промышленности России / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Удалов // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2003. - № 11. - С. 2-11.

138. Унтура, Г.А. О рыночной привлекательности инновационных проектов / Г.А. Унтура // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 3. - С. 113-121.

139. Федоров, И.Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты / И.Б. Федоров // Высшее образование сегодня. — 2005. № 6. — С. 813.

140. Фирсов, В. Инвестирование в инновационную деятельность / В.Фирсов // США. Экономика, политика, идеология. — 1994. № 3. - С. 1622.

141. Фишер, П. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально-экономического развития России / П. Фишер // Российский экономический журнал. — 1999. — № 5-6. С. 85-92.

142. Фонотов, А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному / А.Г. Фонотов; Рос. акад. наук, Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: Наука, 1993. — 272 с.

143. Хадиуллина, Г.Н. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях становления рыночных структур: дис. . канд. экон. наук.: 08.00.01 / Г.Н. Хадиуллина; Казан, гос. ун-т. -Казань, 1994.- 192 с.

144. Хикс, Д.Р. Стоимость и капитал / Д.Р. Хикс; пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энтова. М.: Прогресс.Универс, 1993. — 488 с.

145. Черевикина, М.Ю. Институциональные соглашения в инновационной деятельности НИИ / М.Ю. Черевикина // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. - № 1. - С. 2-18.

146. Шапошников, А.А. Трансфер технологий: На примере региональной инновационной стратегии Томской области / А.А. Шапошников // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. -2003. — № 5. С. 91-96.

147. Шевченко, В. Университетский комплекс: инновационный проект / В. Шевченко, В. Белоусов, А. Белоусов // Высшее образование в России. 2003. - № 6. - С. 61-64.

148. Шейн, Э. Организационная культура и лидерство / Э. Шейн. -СПб.: Питер, 2008. 336 с.

149. Шелюбская, Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы / Н. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 75-80.

150. Шелюбская, Н. Новые направления инновационной политики ЕС / Н. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4. -С. 63-68.

151. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.-455 с.

152. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России, 1998 2002 / В. May, С. Баткибеков, С. Дробышевский и др.; Ин-т экономики переход, периода; редкол.: Е.Т. Гайдар (гл. ред.) и др.—М.: Дело, 2003.—831 с.

153. Экономика переходного периода: Сб. избр. работ, 1992 2002 / Ин-т экономики переход, периода; редкол.: Е. Гайдар (гл. ред.) и др. - М.: Дело, 2003. - 957с.

154. Яковец, Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса / Ю. Яковец // Экономист. 1998. - № 1. - С. 32-37.

155. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века /Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М.: Экономика, 2004. - 444 с.

156. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. -Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Экономика, 2003. - 411 с.

157. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. М.: Наука, 1999.-448с.

158. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т Питирима Сорокина — Николая Кондратьева. — М.: Экономика, 2004. 443 с.

159. Ясин, Е. Приживется ли у нас демократия /Е. Ясин // ПОЛИТ.РУ. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2005/! 0/19/yasin.html

160. Adner, R. Demand heterogeneity and technology evolution: Implications for product and process innovation /R. Adner, D. Levinthal // Management Science. 2001. - 47(5). - P. 611-628.

161. Andersen, E.S. Innovation and demand: Электронный ресурс. / E.S. Andersen. Режим доступа: http://www.business.aau.dk/evolution/esapapers/

162. Andersen, E.S. Satiation in an evolutionary model of structural economic dynamics / E.S. Andersen // Journal of Evolutionary Economics. 2001. -11.-P. 143-164.

163. Aversi, R. Demand dynamics with socially evolving preferences / R. Aversi, G. Dosi, G. Fagiolo, M. Meccati and C. Olivetti // Industrial and Corporate Change. 1999. - № 8. - P. 353-408.

164. Dosi, G. Technological paradigms and technological trajectories / G. Dosi //Res. Policy. 1982. - 11. -P.147-162.

165. Edquist, C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations /С. Edquist. London: Pinter, 1997

166. Freeman, С. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan / C. Freeman. — London, 1987 155 p.

167. Hofstede, G. Cultural Dimensions: Электронный ресурс. / G. Hofstede. Режим доступа: www.geert-hofstede.com

168. List, F. The National System of Political Economy: Электронный ресурс. /F. List. Режим доступа: http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/list/list2

169. Lundvall, B-A. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Ed. B-A. Lundvall. London, 1992.

170. Malerba, F. "History-friendly" models of industry evolution: The computer industry / F. Malerba, R.R. Nelson, L. Orsenigo and S.G. Winter // Industrial and Corporate Change. 1999. - № 8. - P. 1-36.

171. McMeekin, A. Innovation by Demand: An Interdisciplinary Approach to the Study of Demand and its Role in Innovation / A. McMeekin, K. Green, M. Tomlinson and V. Walsh (eds.). Manchester and New York: Manchester University, 2002.-P. 12.

172. Metcalfe, J.S. Evolutionary approaches to population thinking and the problem of growth and development / J.S. Metcalfe // Evolutionary Economics: Program and Scope / Ed. K. Dopfer. Boston, Mass.: Kluwer, 2001.

173. Mowery, D. The influence of market demand on innovation: A critical review of some recent empirical studies / D. Mowery, N. Rosenberg // Research. Policy. 1979. -№ 81. - P. 103-153.

174. National innovation system: Электронный ресурс. // Wikipedia. -Режим доступа: www.wikipedia.com.

175. National Innovation systems: Электронный ресурс. Режим доступа: www.oecd.org/dataoecd/35/56/2101733 .pdf

176. National systems of innovation: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.comms.dcu.ie/flynnr/nationalsystemsofinnovation.htm

177. Nelson, R. An Evolutionary Theory of Economic Change / R.Nelson, S. Winter. Belknap Press, Cambridge, MA, 1982.

178. Nelson, R.R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / R.R. Nelson. Oxford University Press, New York, 1993. - 548 p.

179. Pasinetti, L.L. Structural Economic Dynamics: A Theory of the Economic Consequences of Human Learning / L.L. Pasinetti. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

180. Patel, P. The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems / P. Patel, K. Pavitt // STI Review. Paris: OECD. - 1994. - No. 14.

181. Polanyi, K. The Lifelihood of Man / K. Polanyi. New York. Academic Press, Inc, 1977.

182. Porter, M. National innovative capacity: Электронный ресурс. /М. Porter, S. Stern / Institute for strategy and competitiveness. Режим доступа: http://www.isc.hbs.edu/innov9211 .pdf

183. Saviotti, P.P. Technological Evolution, Variety and the Economy / P.P. Saviotti // Escaping Satiation: The Demand Side of Economic Growth / Ed. U. Witt. Berlin: Springer. - 2002.

184. Schmookler, J. Invention and Economic Growth / J. Schmookler. -Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966.

185. Seppala, E.-O. Finnish innovation system: Электронный ресурс. / Е,-O. Seppala // Finnish science and technology information service. Режим доступа: http://www.research.fi/en/innovationsystem.

186. The Global Competitiveness Report: Электронный ресурс. /Режим доступа: http://www.gcr.weforum.org

187. The Place of the Defense Industry in National Systems of Innovation / ed. by J. Reppy // Cornell University Peace Studies Program. 2000. - P. 233.