Институционализация социального капитала в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ракша, София Викторовна

• Ракша, София Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ракша, София Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР РЫНОЧНОЙ ШСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ.

1.1. Социальный капитал и институциональная структура экономики

1.2. Доверие как экономический ресурс и форма социального капитала

1.3. Процесс институционализации социального капитала.

1.4. Поведенческий альтруизм и социальный капитал.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ТРУДА.

2.1. Социальный капитал и институциональная структура рынка труда

2.2. Роль профсоюзов в институциональной организации рынка труда

2.3. Институционализация рынка труда в переходной экономике: роль государства.

3 ДИНАМИКА ДОХОДОВ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация социального капитала в рыночной экономике»

Актуальность темы исследования. Процесс формирования эффективной рыночной экономики не ограничивается техническими вопросами создания рынков и других механизмов распределения и перераспределения ресурсов. Трансформация экономических порядков не может быть осуществлена за короткие временные интервалы. Это связано, прежде всего, с тем, что социальные институты обладают большой инертностью и не могут быть изменены или заменены на более эффективные без разрушения старого и накопления нового социального капитала.

Экономисты все больше уделяют внимания социальным факторам, которые определяют параметры развития хозяйственных систем. Это обусловлено, во-первых, относительной неудачей реформ, игнорирующих инкрементные институциональные изменения, а во-вторых, прогрессом неортодоксальных экономических теорий, которые оказывают значительное влияние на формирование современной парадигмы экономической теории.

Исследования социального капитала должны проводится в связи с уже получившими признание в экономической теории человеческим, физическим и финансовым капиталами, а также в контексте исследований институциональной структуры экономики. Особую важность исследования социального капитала приобретают в условиях качественной динамики институтов и формировании институциональных матриц на различных рынках. Одним из важнейших таких рынков является рынок труда, так как он наиболее институционализирован и социализирован, а его функционирование, в свою очередь, связано с воспроизводством и накоплением социального капитала.

Проблема социального капитала относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономическо-социологических А исследований XX века. Природа социального капитала выявлена в работах Вебера М., Коулмана Дж., Смелзера Н., Бурдье П., Норта Д., Эрроу К. и др.

В отечественной экономической науке проблема социального капитала стала рассматриваться совсем недавно. Можно выделить работы следующих авторов по данной проблематике: Радаева В.В., Дискина И.Е., Тихоновой Н.Е., Стрельниковой JL В., Барсуковой С.Ю.

Фундаментальные положения институционального анализа рассмотрены в работах Норта Д., Уильямсона О., Коуза Р., Сена А., Стиглица Дж., Саймона Г.

Методология институциональных изменений разработана Нортом Д., Нельсоном Р., Остромом Э., Уинтером С., Коузом Р., Демсецем Г., Уильямсоном О., Олсоном М.

Роль институтов в российской экономике в динамическом аспекте достаточно глубоко исследована Иншаковым О.В., Малаховым C.B., Нуреевым P.M., Олейником А.Н., Полтеровичем В.В., Тамбовцевым В.Л., Шаститко А.Е. и др.

Проблема доверия как формы социального капитала рассматривается в работах Патнема Р., Фукуямы Ф., Вебера М., Селигмена А.

Природа рынка труда выявлена в работах Эренберга Р., Смита Р., Котляра А.Э., Заславского И., Браччи Д., Ракитского Б., Романовского А.

Анализ ситуации на рынке труда в переходной экономике за период реформ, выявление особенностей реформирования рынка труда, определение необходимых мер государственной политики и их последствий осуществлено в монографиях, изданных при поддержке Всемирного банка, и в обобщенных исследованиях Института экономики переходного периода.

Специфике институционализации российского рынка труда посвящены работы Рощина С.Ю., Соболевской А., Яковлева Р., Капелюшникова Р.И. и Аукуционека С.П.

Однако вне рамок традиционного анализа остается важная проблема институционализации социального капитала как фактора становления эффективной институциональной структуры рыночной экономики. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научно-практическая и народно-хозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование концепции социального капитала как метаинститута, детерминирующего формирование институциональной структуры в процессе рыночной трансформации хозяйственных порядков.

Цель исследования обусловила постановку и решение этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

- выявить сущностные характеристики категории социального капитала в контексте институционального исследования экономических процессов;

- определить роль доверия как фактора институционализации социального капитала в рыночной экономике;

- проанализировать динамику процесса институционализации рынка труда в переходной экономике и изменения роли государства на нем;

- проанализировать поведенческие предпосылки, использование которых имеет место в рамках концепции социального капитала;

- определить концептуальную взаимосвязь государственной политики и направленности институциональных изменений в обществе;

- проанализировать динамику доходов в России как отражение процесса формирования социального капитала.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются социальный капитал в его причинно-следственной взаимосвязи с институтами и институциональной структурой экономики и их эволюционизирующая институциональная организация. Предметом исследования выступают экономические отношения, которые формируются в условиях рыночной хозяйственной системы и трансформации институциональной структуры экономики, обеспечивающей ее функционирование.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институционально-эволюционный подходы к анализу социального капитала и институциональных изменений в рыночной экономике. В ходе разработки проблемы были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, прогнозные разработки государственных органов России.

Инструментарно-методический аппарат. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы экономического исследования - экономического моделирования, субъектно-объектного, категориального, институционального анализа.

Нормативно-правовая база исследования представлена федеральными законами Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе, официальных данных федеральных и региональных органов Федеральной службы государственной статистики России, статистических данных международных исследовательских центров (в том числе, представленных их Интернет-ресурсами), статистических сборников, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалов.

Выдвигаемая рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из обоснования роли социального капитала как метаинститута -социального конструкта, являющегося тем исходным материалом, из которого в процессе эволюции создаются рутины и институты. Реализуясь в экономических институтах, социальный капитал накапливается и оказывает влияние на хозяйственную координацию посредством снижения трансакционных издержек, тем самым повышая продуктивность рыночной экономической системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальный капитал представляет собой экономический метаинститут, основанный на доверии, механизмах обеспечения обязательств и санкциях, он формирует качество социальных связей, организует взаимодействие в соответствии со своими принципами и способствует достижению агентами экономического результата. Социальный капитал не может рассматриваться отдельно от институциональной структуры экономики в ее статическом и динамическом аспектах.

2. Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Под институциональной средой понимается упорядоченная совокупность правил игры, в которой складывается определенный набор ограничений и возможностей, соотносимых между собой в зависимости от целей и ресурсов участников этого пространства. Из вышеприведенных определений видно, что термины «институциональная структура» и институциональная среда» могут использоваться как синонимы, так как они описывают одни и те же взаимодействия в обществе.

3. Институциональная структура рынка труда включает формальные институты, функции которых осуществляют специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования (службы и агентства занятости, профсоюзы, государственные органы контроля за соблюдением трудового законодательства) и неформальные институты, возникающие в сфере легальной и нелегальной занятости; эффективность функционирования того или иного института на рынке труда определяется величиной экономии на трансакционных издержках.

4. Существование и функционирование социального капитала может рассматриваться сквозь призму поведенческих предпосылок, отличных от принятых в неоклассике. Такими поведенческими предпосылками могут служить ограниченная рациональность и альтруизм. Альтруистическое поведение агентов, вовлеченных в группу или организацию может быть включено в экономический анализ как значимое в контексте, определяемым социальным капиталом организации и рынков, в которые она включена.

5. Формирование социального капитала на рынке труда зависит от конкретных исторических особенностей, которые получают свое отражение в национальных моделях рынка труда, что детерминирует различную степень эффективности институциональных структур. В российской экономике социальный капитал еще не сформировался в тех объемах, которые достаточны для эффективной ее рыночной институционализации. Это не дает проявляться таким необходимым составляющим социальных связей, как солидарность, групповое доверие, и не позволяет формироваться эффективным институтам, которые способствовали бы повышению факторного дохода работников.

6. Для того, чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическим. Но, в то же время, необходимо признать, что на отдельных рынках труда варианты индивидуалистического поведения могут в переходной, а также рыночной экономиках быть как более эффективными, так и менее эффективными в зависимости от качества социального капитала и определяемой им институциональной структуры.

Научная новизна работы состоит в обосновании ведущей роли социального капитала, накопление которого определяет качественную динамику институциональной организации хозяйственной деятельности в условиях трансформации экономических порядков, обеспечивающего эффективное функционирование последних. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

1. Дана авторская трактовка социального капитала как экономического метаинститута, детерминирующего специфические ограничения и предпочтения формального и неформального характера, обеспечивающие взаимодействие хозяйственных агентов за счет включения в анализ методологических принципов доверия, обязательств и санкций, что позволило описать взаимодействие экономических агентов, построенное на взаимности и возмездности в условиях рыночных равновесных отношений.

2. Обосновано, что институционализация сферы деятельности социального капитала требует выяснения признаков тех институтов, по которым можно провести отбор последних в специальную группу экономических, так как индивид одновременно включен в действие многих институтов. Принятие статуса хозяйствующего агента вынуждает его в каждом конкретном случае обращаться к практике отдельного института или нескольких из них, что помогает создавать организационную и мотивационную основы связи, которая устанавливается в данной сделке.

3. Выдвинута гипотеза о том, что доверие, как социальный феномен, превращает объединение социальных акторов в институционализированное сообщество, ибо доверие есть такая разновидность социального капитала, которая обретается и используется только группой в целом, что создает возможность существования в среде ее членов генерализованного обмена, в отличие от индивидуального капитала, который обретается индивидами и используется ими для достижения частных целей.

4. Показано, что формирование институциональной структуры на рынке труда конгруэнтно накоплению социального капитала, что определяется высокой институционализированностью рынка труда, результативность которого не только определяется величиной накопленного социального капитала, но, в тоже время, во многом определяет его воспроизводство.

5. Обосновано, что институционализация социального капитала как процесс формирования стабильной институциональной структуры экономики, представляет собой закрепление неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, которые могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму, обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов, что выражается в накоплении социального капитала и снижении трансакционных издержек в рыночной экономике, обеспечивая повышение эффективности ее функционирования.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологических подходов к анализу институционализации социального капитала в рыночной экономке, которые являются методологической основой разработки механизмов повышения эффективности функционирования институциональной структуры отдельных рынков и экономики в целом.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы: в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специального теоретического учебного курса «Институты рынка труда»; при разработке региональных концепций социально-экономического развития, бизнес-проектировании региональных институтов рынка труда, совершенствовании федерального и регионального трудового законодательства.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международной, всероссийской и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва и Ростов-на-Дону. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 7 разделов, объединенных в три главы, заключения, списка используемых источников из 217 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ракша, София Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование институционализации социального капитала на рынке труда в условиях радикальных институциональных изменений позволило сделать следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

- Системные преобразования в российской экономике, безусловно, нуждаются в научном сопровождении: теоретической разработке новых принципов и методов исследования экономических институтов. Активное включение в арсенал экономических реформ концепта «институт» способствует не только пересмотру модели поведения хозяйственных субъектов, но и ее реальному воплощению. Наряду с традиционными мотивами ожидания материальной выгоды и стремлением действовать эффективно, все чаще экономические агенты при принятии решений учитывают морально-этические и социокультурные факторы. Социальные связи, являющиеся основой социального капитала, приобретают значение.

- Рассмотрение категории социального капитала в институциональном контексте предполагает, что учитываются не столько существующий запас социально капитала, сколько рассматривается динамика качественных институциональных ограничений. Эти проблемы могут рассматриваться и в контексте теорий институциональных изменений, получивших широкое распространение в современной неоинституциональной экономической теории.

- Экономика как саморазвивающаяся система функционирует посредством множества индивидуальных взаимодействий хозяйствующих субъектов. Если взаимодействия экономических субъектов сопряжены с большими издержками, то возникает потребность в институциональной адаптации к сложившемуся положению. Иными словами, высокие издержки взаимодействий - трансакционные издержки - обуславливают важность исследования институтов в контексте экономического анализа функционирования рыночного хозяйственного порядка.

- Функционирование неформальной составляющей социального капитала связано с приобретением и видоизменением привычек, которые составляют центральный момент существования отдельного человека. Скажем, в значительной степени мышление зависит от приобретённых языковых привычек, к тому же становясь при этом более красочным. Кроме того, чтобы осознать сущность мира, нам нужно приобрести привычку к классификации и к нахождению обычно связываемых значений. Важно то, что все действия и размышления зависят от первичных привычек, которые приобретаются в процессе индивидуального развития. Действие преобразующей нисходящей причинной связи выражается в создании и формировании привычек. Привычка - ключевое скрытое звено в причинной цепочке.

- Как форма социальных связей, социальный капитал не может наследоваться экономическими субъектами. Представляя собой фенотипическую разновидность социальных феноменов, он определяет настоящие, но не будущие условия хозяйствования. Реализуясь в рутинах и экономических институтах, социальный капитал накапливается и через них оказывает влияние на хозяйственную координацию. Благодаря углублению общественного разделения труда в процессе производства, повышается роль социальных связей, которые, путем социализации в экономике, определяют качество социального капитала. Таким образом накопление рыночного социального капитала способствует снижению трансакционных издержек, и, тем самым, повышая продуктивность рыночной экономической системы.

- Инвестиции в формирование и накопление социального капитала на микроуровне способствуют повышению производительности труда. Для воспроизводства социального капитала также необходимо, чтобы соответственно повышению производительности труда повышался уровень доходов, в противном случае стимулы для инвестирования в социальный капитал будут постепенно элиминироваться.

- Приверженности к групповым ценностям имеют не только мотивационную, но и познавательную составляющую. Они определяют границы групп, за пределами которых блага должны быть суммированы, и они вызывают особенные изменения и упрощенные модели соглашений, чтобы управлять мнениями членов групп. Нигде это не является более очевидным, чем в организациях. Продвижение личности от начальника подразделения до начальника отдела сильно изменяет его или её предпочтения. Результатом таких индивидуальных решений сейчас является суммирование по целому отделу вместо подразделения. Более того, решения принимаются внутри новой информационной среды, в которой находится начальник отдела. Существуют не только различные цели, но также действительность, в которой эти цели достигаются. Поэтому в организации и формируется тот социальный капитал, который позволяет ей функционировать и конкурировать на микроуровне.

- Альтруизм, особенно альтруизм, полученный от группы и организационной лояльности, должен играть в современной экономической теории более важную роль. Следовательно, должна повыситься и значимость изучения процессов институционализации социальных связей, порождающих альтруистическое поведение, позволяющее извлекать конкурентные преимущества по сравнению с другими поведенческими моделями.

- В контексте современных тенденций развития экономической науки всесторонний анализ рынка труда должен включать компоненты не только экономических, но и политических, а также социологических и др. теорий. Это определяет значимость исследования социального капитала на рынке труда, конкретное выражение которого существует в виде разнообразных институтов и институциональных соглашений.

- Важная роль институтов и государственного вмешательства в рынок труда заключается в обеспечении упорядочения процесса накопления социального и человеческого капитала. Потеря работы представляет собой частично страхуемое случайное событие, ставящее под угрозу имеющийся человеческий капитал. Как в дополнение рынка, так и для компенсации его негативных последствий, государство развертывает систему страхования по безработице, которая защищает человеческий капитал от преждевременных должностных, отраслевых или территориальных изменений.

- Важнейшими институтами на рынке труда являются профсоюзы. Однако наличие других институтов, связанных например с судебными и внесудебными механизмами разрешения споров могут обеспечивать высокое качество социального капитала на рынках труда и при слабости институтов связанных с действиями профсоюзов. Наличие профсоюзов на современном рынке труда обусловлено необходимостью защиты от дискриминации наемных работников, которая часто возникает при заключении трудового договора между отдельно взятым наемным рабочим и работодателем, так как экономические возможности участников таких договоров неравноценны. Действия профсоюзов приводят к установлению новых равновесий на рынке труда, а также являются мощным фактором воздействия на экономические и социальные показатели.

- В переходных экономиках в условиях слабости как государства, так и профсоюзов существует излишек спроса на институты, что требует ускорения процесса институционализации, в т.ч. и рынка труда. Однако развитию этих процессов препятствует теневая экономика, в которой складываются специфические неформальные институты, регулирующие поведение ее субъектов, - рэкет, теневая занятость и др., что требует анализа взаимосвязи процессов развития теневого сектора и становления институциональной структуры рынка труда.

- Наиболее простой путь институционализации - закрепление неформальных норм в писаном Праве. В российской экономике в ходе перехода к рынку наблюдается институционализация как легального (создан фонд занятости, служба занятости населения, функционируют биржи труда, разрабатывается трудовое законодательство), так и нелегального секторов рынка труда. Причем, теневой рынок труда во многих случаях является экономически более эффективным, чем легальный. Данному парадоксу (в условиях развитой рыночной экономики) можно дать следующую интерпретацию с учетом причин и механизмов институциональных изменений в переходном обществе.

- Неформальные этические нормы формируют ту фундаментальную основу социального капитала, на которой в последствии базируются конкретные институты и институциональные соглашения, определяющие матрицы экономического поведения на рынке труда.

- Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций по преимуществу из-за характера традиций, которые исторически сложились в стране. Это характеризует состояние низкого качества рыночного социального капитала, процесс накопления которого затруднен. Согласно социологическим исследованиям в России не существуют традиции солидарного поведения и построения общественных отношений на основе взаимности. Доминирующей формой российской социальной организации I являлась семья. В советский период также преобладала тенденция к организации жизни вокруг семьи и связанных с нею ценностей, несмотря на официально декларируемые идеалы коллективизма и интернационализма.

- Динамика заработной платы послужила главным фактором развития бедности в постсоветской России. Бедность является фактором застойного снижения не только темпов экономического роста (порочный круг бедности), но и формирования предпосылок для снижения качества социального и человеческого капиталов. Основные механизмы этого воздействия сопряжены с: 1) полным отсутствием защиты заработной платы от инфляции; 2) резким сужением возможностей работников увеличивать заработную плату путем повышения трудовой активности и эффективности их труда; 3) появлением в рамках сложившейся экономической модели мотивов к сокращению доли трудовы доходов в валовом доходе.

- Если принять во внимание, что эффективные институты могут формироваться только на базе социального капитала, который, институционализируясь и накапливаясь, составляет фундамент для рыночной институциональной структуры, то можно констатировать, что различия в качестве институтов, регулирующих хозяйственные связи, зависят от качества социальных связей, уровня доверия и солидарности и в целом, от рыночной природы социального капитала.

- Институционализация социального капитала приводит к формированию такой институциональной структуры, которая, кроме снижения трансакционных издержек, создает стимулы у экономических акторов для участия в хозяйственных процессах. Иными словами, чем выше качество социального капитала на макроуровне, тем более разносторонняя экономическая активность населения будет наблюдаться. Как отмечалось в предыдущих разделах, одной из причин этого является более глубокое разделение труда в обществах, включенных в систему генерализованного обмена, который, в свою очередь, возможен только при значительном накопленном социальном капитале.

- В постсоциалистической экономике, которой является экономика России, социальный капитал еще не сформировался в тех объемах, которые достаточны для эффективной институционализации рыночной экономики. Являясь фенотипической разновидностью социальных феноменов, социальный капитал формируется под воздействием государственной экономической политики, а также действий самоуправляющихся объединений и организаций. Важно учитывать, что формированию социального капитала необходимо предшествовать институциональным изменениям. Поэтому становление эффективной институциональной структуры российской экономики должно основываться на рыночных социальных связях и социальном капитале, что обеспечит должную результативность экономических реформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ракша, София Викторовна, 2005 год

1. Закон РФ «О занятости населения в РФ» с изменениями и дополнениями от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ. М., 2003.

2. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» (в последней редакции от 30 декабря 2001 г.). Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (в последней редакции от 8 декабря 2003 г.). М., 2004.

3. Закон РФ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2004г. N 198-ФЗ. М., 2004.

4. Закон РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений» // Российская газета. 1999. 12 мая.

5. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. №2.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юрист, 2004.

7. Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1996 1997 годы // Российская газета. 2 июля . 1996.

8. Россия в цифрах. М., Госкомстат, 2001.

9. Россия в цифрах. М., Госкомстат, 2003.

10. Ю.Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999.11 .Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.

11. Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирования цен // Экономист. 2001. №4.

12. Адамчук ВВ, Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда. М., 1999.

13. Н.Ананьев А. Новые процессы в занятости населения // Экономист. 1995. №1.

14. Антосенков В. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году // Российский экономический журнал. 1995. №10.

15. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Кн. 1-3. М., 1991.

16. Балацкий Е. Монетаристские программы и безработица // МЭ и МО. 1995. №1.

17. Барр Р. Политическая экономия. Т. 2. М., 1995.

18. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика. Экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

19. Безгребельная И. О тенденциях занятости в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1995. №11.

20. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричелли. М., 1995.

21. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

22. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. — Ростов н/Д: Феникс, 2002.

23. Белокрылова О.С. Методические указания по изучению рынка труда и заработной платы в курсе «Микроэкономика».Р/Д., 1996.

24. Бенам А., Бенам JI. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. №3.

25. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопросы экономики. 1993. №12.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

27. Бобков В. Повышать заработную плату на основе социальных нормативов и коллективно-договорного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6.

28. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. №3.

29. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. №2.

30. Бредова В. Ситуация на рынке рабочей силы в странах Восточной Европы и СНГ // МЭ и МО. 1994. №7.

31. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб., 1998.

32. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

33. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества//THESIS. 1993. Т.1. Вып.З.

34. Буайе Р. Теория регуляции. Критический анализ. М., 1997.

35. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

36. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1995.

37. Бурдье П. Формы капитала. / Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004.

38. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном / Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

39. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // МЭиМО. 1996. №3.

40. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия / Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М., 1990.

42. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

43. Вольчик В.В: Меркантилизм как институциональный феномен // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. №7.

44. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост ун-та, 2004.

45. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. Спб.: Экономическая школа. 1994. Т.1.

46. Гершафт М. Оплата труда, занятость и социальная защита // Российский экономический журнал. 1992. № 3.

47. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости // МЭи МО. 1994. №6.

48. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Малевой Т. М., 1998.

49. Грачев М. В., Кузин Д. В., Соболевская А. А., Стерлин А. Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика, 1991.

50. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭ и МО. 1995. №7.

51. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

52. Дискин И. Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. №1.

53. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. №4.

54. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. №5.

55. Дюмон JI. Homo aequalis. I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М., 2000.

56. Ершов С.А. Мировые тенденции на рынке труда и проблемы его формирования в России // Общество и экономика. 1997. №7-8.

57. Жувенель Б. Этика перераспределения. М., 1995.59.3авельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. Вып.З.бО.Занятость и экономический рост // Человек и труд. 1994. № 4.

58. Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерк социально-трудовой политики) //Вопросы экономики. № 2. 1997.

59. Заславский И. Кризис социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. 1995. №5.

60. Заславский И. О цене труда и безработице // Вопросы экономики. 1993. № 12.64.3иммель Г. Избранные произведения. М., 1996.

61. Игнатова Т.В., Пономаренко Д.И. Власть и бизнес на Северном Кавказе: внешнеэкономический аспект. Ростов н/Д., 2000.

62. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. № 9.

63. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.

64. Кабалина В., Рыжикова Э. Неполная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. №2.

65. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. № 6.

66. Капелюшников Р.И. Аукуционек С.П. Придерживание рабочей силы: свидетельства «Российского экономического барометра»/ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М., 1996.

67. Капелюшников Р.И. Избыточная занятость в российской промышленности: истоки проблемы и пути решения // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6.

68. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

69. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

70. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

71. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. №5.

72. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999.

73. Козловски П. Этика капитализма. Спб., 1996.

74. Колганов А. Из раздела критика и библиография // Российский экономический журнал. 2003. №11-12.

75. Комарский Я. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. №11.

76. Котляр А. Как создать эффективную занятость? // Вопросы экономики. 1993. № 12.81 .Котляр А., Романовский А. Опыт макромоделирования рынка труда // Социология: методология, методы, математические модели. 1991. № 2.

77. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

78. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Серия «Экономика». 1992. №4.

79. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3.

80. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 1999. №8.

81. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. 2003. №1

82. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.

83. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. Вып.4.

84. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях. // Вопросы экономики. 2003. №3.

85. Львов Д. Теоретическое ядро социально- экономического развития страны //Экономист. 1997. №1.

86. Мазманова Б. Г. Соотношение рыночного и социально-политического факторов в механизме образования заработной платы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.№4.

87. Макроэкономическая ситуация в России (обзор по материалам СМИ)/ (http://www.mfit.ru/economic/obzor/obl9-17-04.htmn

88. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия) // Вопросы экономики. 1998. №8.

89. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №11.

90. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974.

91. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учебное пособие для высш. учеб. заведений. М.: Прогресс. 1995.

92. Международные инвестиционные проекты. Макроэкономика, финансы и цены. Домашние хозяйства и уровень жизни населения / (ЬЦр://пр.ш/апа1уйс5/риЬ.р11р?п=30)

93. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. №8.

94. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика. М.: Издательство МГУ, 1984.

95. Надель С. Социальные императивы рыночной экономики // МЭиМО. 1994. №9.

96. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

97. НеСекретно информационно-аналитический проект / (http://alpha.perm.ru/iaprojekt/txt.php ).

98. Неформальный сектор в российской экономике. М.: ИСАРП, 1998.

99. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

100. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск: Пропилен, 2000. Вып. 4.

101. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

102. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. М.: МГУ, 1991.

103. Нуреев P.M. Шумпетерианский предприниматель в теории и на практике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 4.

104. Обзор экономики России. М.: РЕЦЭП, 1998. № 2.

105. Олейник А.Н. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989-1995 // Политические исследования. 1996. №10.

106. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России / Истоки. М., 1998. Вып.З.

107. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998.

108. Олсон М. Крупные банкноты остаются лежать на дороге: почему одни страны богаты, а другие бедны // Эковест. 2001. Вып. 2. № 4.

109. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995.

110. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Вып.4.

111. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. М., 1998.

112. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты / Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999.

113. Парсонс Т. Система современных обществ М., 1998.

114. Перерсон О. Шведская система правления и политика. М.: "Ad Marginem", 1998.

115. Пинскер Б. Бой с собственной тенью // Pro et contra. Т.4. 1999. №1.

116. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

117. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

118. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №2.

119. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

120. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. №8.

121. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999.

122. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2003.

123. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

124. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2001. №2.

125. Ракитский Б. В., Шкира А. Д., Сонина Б.А., Белкина Т. Д. Роль государственных органов в становлении и регулировании рынка труда в СССР. М.: ИПР РАН, 1991.

126. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М., 1994.

127. Родрик Д. Корректирующая реформа // Project Syndicate, September. 2004.

128. Розенберг Н., Бирдцелл JI.E., Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск: Экор, 1995.

129. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 8.

130. Россия в цифрах. М., Госкомстат, 1998.

131. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

132. Романовский А. Рынок труда в России и его перспективы // РЭЖ. 1993. №9.

133. Рощин С.Ю, Разумова Т.О. Теория рынка труда. М.: Теис, 1998.

134. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М.: Совпадение, 1998.

135. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие / Под. ред. Н. Барра. М., 1997.

136. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т.1. ВыпЗ.

137. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении / Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995.

138. Сакс Д.Д., Ларен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1999.

139. Самуэльсон П. Э. Монополистическая конкуренция революция в теории // Теория фирмы. СПб., 1995.

140. Сен А. Об этике и экономике. М., 1996.

141. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996.

142. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

143. Соболевская А. А. Мотивация и стимулирование труда в условиях глобализации. М.: ИМЭМО РАН, 2004.

144. Солнцев С. / (http://www.icss.ac.rU/publish/periodic/pm069.html#a4)

145. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. Колганова А.И. М., 1998.

146. Стрельникова JI. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

147. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?// Вопросы экономики. 1999. №7.

148. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. №5.

149. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.

150. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М., 1997.

151. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №4.

152. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5.

153. Теория переходной экономики. Микроэкономика. М., 1997.

154. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

155. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 1997.

156. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

157. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. №5.

158. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.

159. Хайек Ф.А. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор "делового цикла" // Экономические науки. 1991. №11-12.

160. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

161. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

162. Хикс Дж. Р. Теория монополии // Теория фирмы. СПб., 1995.

163. Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №4.

164. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования./ (http:/www.forecast.ru/mainframe.asp?ADDR-FROM=http:/www.ru/-ARCHIVE/Analitics/Scenario/ScenUsl-2 )

165. Шагинян Г.A., Елецкий H.Д., Лубнев Ю.П., Семенюта О.Г., Кравцова Н.И. Проблемы переходной экономики. Ростов-на-Дону, 1999.

166. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып.З.

167. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

168. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1997. №7.

169. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

170. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

171. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

172. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Экономика, 1991.

173. Экономика переходного периода /Под ред. Радаева В.В. M., 1994.

174. Экономика переходного периода. Очерки экономической политикипосткоммунистической России (1991-1997). М., 1998.

175. Эмар-Дювене Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. №10.

176. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

177. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5.

178. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

179. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

180. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001. №8.

181. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Вопросы экономики. 2003. №4.

182. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. №9-10.

183. Atiyah P.S. Introduction to the Law of contract. Oxford: Oxford University Press, 1981.

184. Bourdieu P. The forms of capital // Hanbook of Theory and Research for the Sociology of Education. -N.Y., 1985.

185. Boeri, Т., Burda, M.C., and J. Kollo. Mediating the Transition: Labour Markets in Central and Eastern Europe. N.Y.: Center for Economic Policy Research, 1998.

186. Coase, R. The New Institutional Economics // The American Economic Review, Vol. 88, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1998).

187. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology Supplement. 1988. № 94.

188. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, 1990.

189. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21.

190. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economice Review. 1967. V. 57. №2.

191. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review. 1997. V. 87. № 2.

192. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990.

193. Gimpelson, V., and D. Lippoldt. Labour Turnover in the Russian Industry. -Labour Market Dynamics in the Russian Federation. P., 1997.

194. Goodin R.E. Institution and their design // The theory of institutional design / Ed. by Goodin R.E. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

195. Koslowski, R. Market Institutions, East European Reform, and Economic Theory // Journal of Economic Issues. 1992. Vol. 26.

196. March J. Simon H. Organizations. New York: Wiley, 1958.

197. Nee V. The American Economic Review, Vol. 88, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1998).

198. Nisbet R. Social Change and History. N.Y.: Oxford University Press, 1969.

199. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

200. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.

201. Ostrom E. Governing the commons. The Evolution of Institutions for Collective Actions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

202. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press, 1976.

203. Prusak L., Cohen D. How to invest in social capital // Harvard business rev. Boston. 2001. Vol. 79, №6.

204. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1993.

205. Roethlisberger Fritz and Dickson William Management and Worker, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.

206. Rosenbaum E.F. Culture, cognitive models, and the performance of institutions in transformation countries // Journal of Economic Issues. Dec 2001. Vol. 35, No. 4.

207. Sachs, J. D. The Transition at Mid Decade. American Economic Review (Papers and Proceedings). 1996. Vol. 86.

208. Seligmen A.B. The problem of trust. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1994.

209. Simmel G. Soziologie. Berlin: Duncker und Humblot, 1958.

210. Simon H. A. A Mechanism for Social Selection and Successful Altruism // Science, December. 1990. Vol. 250.

211. Shlapentokh V. Public and private life of Soviet people. Changing values in Post-Stalin Russia. N.Y., 1989.

212. Sperry R. W. A modified concept of consciousness // Psychological Review. 1969. V. 76. №6.